AMLO y Lenia Batres

 Mañanera del viernes 5 de enero de 2024

Hans Salazar, de Noticiero en Redes.

Preguntarle qué opina sobre ya la protesta, la nueva ministra Lenia Batres, el día de ayer sus palabras retumbaron fuerte ya como ministra. Entre otras cosas, dijo: ‘Si actuara como verdadero tribunal constitucional en sus resoluciones, no prevalecería la Suprema Corte, sino la Constitución’, fue parte de lo que dijo el día de ayer, no sé si escuchó todo el discurso.

¿Qué opina de esta nueva encomienda que tiene la nueva ministra?

Obviamente, ha sido fuertemente atacada por la oposición. Yo quisiera preguntarle todo esto.

Y cómo va la reforma, la iniciativa sobre cuáles son los tiempos? Si ya lo ha estado planteando al respecto, presidente.

Sería mi primera pregunta. Gracias.

PRESIDENTE: Pues celebro que ya se haya integrado Lenia Batres a la Suprema Corte, pues es una mujer con principios, con ideales, de lucha, incorruptible verdadera defensora de la justicia.

Leí por ahí que ya la llaman ‘la ministra del pueblo’. Me acordé que a Francisco Villa lo llamaban, bueno, el Centauro del Norte, pero también ‘el revolucionario del pueblo’, por su origen.

Le sacaron a Lenia lo de un video de un pleito de uno de sus hijos en una vecindad, y me dio mucho gusto porque demuestra quién es Lenia: es una mamá, una ciudadana, abogada, que llega a la Suprema Corte, sabe lo que pasa en la calle, lo que pasa en las familias. No es de la élite, ya con eso vamos de gane, porque hay algunos que toda su carrera la hacen arriba, por las nubes, en la élite, en el pináculo, arriba, ni voltean a ver al pueblo, ni a sus trabajadoras o trabajadores domésticos los tratan bien, no se comunican con ellos, ellos son jefes superiores y se relacionan con los arriba.

Imagínense, alguien que imparte justicia ¿para quién va a trabajar? Para los de arriba. Entonces, qué bueno que jueces, magistrados, ministros, surjan del pueblo y defiendan a los ciudadanos. Me da mucho gusto esto.

Y acerca de la iniciativa, pues ese es el propósito, que la gente elija, que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, para que se atienda a la gente.

Es que no hace nada la corte, el Poder Judicial, más que proteger a las minorías, pero llevan décadas así, décadas, sobre todo a partir de la aplicación del modelo neoliberal o neoporfirista, a partir del 83, 36 años así, un poco más, defendiendo a las empresas extranjeras, defendiendo a los potentados, atendiendo asuntos vinculados con herencias, pleitos de dinero, fiscales protegiendo a evasores fiscales y también defendiendo a la delincuencia organizada por dinero, por corrupción.

Entonces, sí hace falta un cambio. Desde luego, se requiere una reforma constitucional y si siguen bloqueando estas reformas los conservadores, pues se va a seguir con lo mismo. Sin embargo, hay la oportunidad, porque vienen elecciones, de que los ciudadanos decidan para que se pueda reformar la Constitución.

Para reformar la Constitución se necesita mayoría calificada, no sólo tener mayoría simple; no sólo son 251 votos de los 500, no, son 200, 300…

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Trescientos treinta y cuatro.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Trescientos treinta y cuatro para tener mayoría calificada, sólo así se puede reformar la Constitución. Y sí hace falta reformar la Constitución en eso de la elección de jueces, de magistrados, ministros para la reforma del Poder Judicial, y en otros temas que también se requiere.

Insistir en que debe de haber una política de austeridad de Estado, esto me gustó de lo de Lenia de ayer. ¡Cómo es posible que un ministro que está obligado a cumplir con la Constitución esté violando la Constitución porque gana más que el presidente, cuando el artículo 127 de la Constitución establece que ningún funcionario puede ganar más que lo que obtiene el presidente de la República, y ellos ganan cuatro veces más que lo que yo percibo! Y no es porque yo quiera ganar como ellos, sino porque se me hace ofensivo, habiendo tantas necesidades, tanta pobreza, los que imparten justicia se sirvan con la cuchara grande. Y eso lo mencionó Lenia.

Qué significa?

Que ella no va a cobrar eso. Y ojalá y hagan lo mismo otros, y que cumplan con el compromiso que hicieron de que se fideicomiso que tienen para esas prestaciones especiales, extravagantes, onerosas, para garantizarles privilegios, esos 15 mil millones los destinen a ayudar en la recuperación, rehabilitación y apoyo a la gente damnificada de Acapulco y de Coyuca, como lo habían ofrecido, nada más que se desviaron y empezaron, imagínense, a promover amparos ellos mismos, los jueces. Es lamentable, los jueces empiezan a promover amparos, un poco lo que hicieron para no bajarse el sueldo.

¿Cómo le hacen, si la Constitución establece que nadie puede ganar más que el presidente? ¿Cómo retorcieron la ley?

Se ampararon para seguir ganando lo mismo, es decir, para seguir manteniendo los privilegios. Bueno, en este caso del fideicomiso, igual, de repente un juez se ampara y luego otro juez se ampara. Y lo que no sucede cuando se imparte justicia para otros ciudadanos, muy rápido, justicia rápida y expedita, llega a la corte y ahí está el ministro Laynez.

Y el ministro que tiene interés en el caso, como juez y parte, resuelve de que no procede lo que se aprobó en el Poder Legislativo, que es un poder independiente, que tiene como facultad la aprobación de las leyes, y anulan la decisión del Poder Legislativo, se sitúan por encima del Poder Legislativo, se rompe el equilibrio y la división de poderes.

Pero ¿qué pasa? Nada; al contrario, les aplauden en los medios los comentaristas, o guardan silencio cómplice los abogados, constitucionalistas. Deberían de estar diciendo: ‘Esto es gravísimo’. No, silencio.

Eso es lo que tiene que cambiar, por eso la reforma que vamos a presentar en su momento.

INTERLOCUTOR: Incluso comentaron algunos de la derecha que, con esta nueva protesta, esta protesta de la nueva ministra, era un nuevo ataque a la Suprema Corte de Justicia y que era precisamente acabar con el Poder Judicial, a ese grado.