Entre constitucionalistas te veas…
En caso de aprobarse- nadie lo duda que ocurrirá-. no procederán ni los amparos ni las acciones de inconstitucionalidad, me explico abajo..
"Anuncian otra reforma constitucional y otro agravio al Estado constitucional, a los derechos fundamentales y al sentido común. Parece un acto desesperado. Legisladoras, legisladores: esta vez reflexionen; no ahonden el abismo. Denle una tregua al país y a la Constitución.
El 5 de octubre quien fuera ministro de la SCJN comentó…"La salud institucional del país exige sensatez por parte de todos. Es contraproducente desorientar a la sociedad. El contenido de una reforma constitucional NO es impugnable.
Comente en un video que su x fue sacado de contexto y usado ene veces en la mañanera por @Claudiashein sacándolo de contexto; comente que pidiera no usara tu nombre, y ahora no le hará caso, estas barbaridades que pretenden Morena y aliados lo hacen en nombre del "Pueblo", recordé que los fundamentalistas matan en nombre de Dios..
Le digo a que no van a reflexionar …
Y con respecto a su comentario de 5 de octubre le digo que que la reforma si es impugnable lo demuestra la iniciativa de ayer, y además nuestra SCJN admitió a trámite cinco acciones de inconstitucionalidad de partidos políticos y legisladores contra la reforma judicial, pero el ponente Juan Luis Alcantará, rechazó suspenderla, un hecho inédito: "Las normas impugnadas en la presente acción de inconstitucionalidad y sus acumuladas, versan sobre el procedimiento de elección de los titulares del Poder Judicial de la Federación, la supresión y conformación de nuevos órganos, cambios en el número de integrantes de esta SCJN, entre otros, que implican modificaciones operativas de estructura y funcionamiento del citado poder", dice el acuerdo de admisión.
Elaborará un proyecto de sentencia que en su momento será turnado a los Ministros del Pleno para su votación.
Otro constitucionalista versado en el tema del federalismo y en el pacto de 1824, es el Dr. José Barragán, quien fuera mucho tiempo investigador del IIJ-UNAM, hoy viven feliz en Jalisco pero sigue en la reflexión escribiendo y sufriendo de tanta barbaridad que está viendo ocurre, algunos de los que están haciendo esos golpes al Poder Judicial fueron sus alumnos y me dice que hoy los reprobaría…
La SCJN debe parar la reforma… y si hay desacato esa será responsabilidad de lo que hoy detentan el poder político…
Este martes en una reunión con la dirigencia de Morena- Luisa María Alcalde y el hijo de AMLO-, Monreal, reprochó que nunca en el pasado el Poder Judicial se había atrevido a desoír la Constitución y emitir "actos arrogantes que son extralimitandos, desorbitados e inconstitucionales", como la de la reforma judicial.
"A pesar de que esa reforma ha sido atacada en los últimos días y se intenta burlar nuesta tradición constitucional, no lo vamos a admitir, no lo vamos a permitir,, dijo ya que agregó "somos constituyentes permanentes."
Subrayó que "lejos de perseguir, aunque subrayó que hay elementos para enjuiciar políticamente a todos aquellos y aquellas que han violado la Constitución, no vale la pena. Si somos coordinadores, si somos constituyentes permanentes, si somos integrantes del poder reformador, mejor vamos a la reforma a la Constitución para reafirmar el sentido de la supremacía del poder reformador que se establece en el 105 y en el 107 de nuestra Constitución", indicó…
Dijo más cosas, y más tarde Adan presentó en el pleno la propuesta y se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.
Esa iniciativa es una mala señal: significa que el Congreso es una vía libre para enmendar la Constitución, aun se haya violado el procedimiento o se amenacen libertades individuales o derechos humanos fundamentales.
Cuidado..
Desacato y legitimidad/Luis Carlos Ugalde
REFORMA, 23 octubre 2024
El gobierno ya anunció su desacato a la suspensión que otorgó una jueza en contra de la reforma judicial. Argumenta que nadie puede "detener la voluntad del pueblo de México". Eso es, el gobierno asume la función de interpretación judicial que tienen los tribunales constitucionales.
Por su parte, la Suprema Corte analiza diversas impugnaciones a la reforma (peticiones, acciones de inconstitucionalidad y una controversia constitucional). Puede invalidarla por violación de procedimiento, porque contradice principios esenciales de la Constitución o porque viola tratados internacionales. Si la invalida en todo o en algunas partes, estaremos en el preámbulo de colisión del famoso chicken game: confrontación y destrucción si nadie "cede" primero.
Si la inercia continúa y la Corte invalida la reforma, gobierno y Congreso desacatarán la sentencia. Seguirán adelante con la organización de la elección judicial de junio de 2025 y podrían acompañar su desacato con el inicio de juicios políticos en contra de las personas ministras que hubiesen votado a favor de la invalidación.
Y los siguientes meses, hasta septiembre de 2025, serán de más conflictos, más parálisis judicial y un creciente conflicto jurídico y político para implementar la reforma.
Al margen de lo que diga la Corte, la reforma judicial es una realidad política, que no jurídica todavía. Lo que está en juego es si se impone por la fuerza o si se implementa por mecanismos que respeten la legalidad y los derechos de terceros y den lugar a una ejecución que sea lo mejor posible.
Que la voz del pueblo manda y que nadie se puede quejar es un argumento dictatorial; que la reforma haya obtenido una mayoría calificada de votos es una cosa; que deba acatarse sin chistar es otra.
Evitar la colisión conviene a todos. Al gobierno para legitimar su reforma. Sí, legitimarla. Ese verbo que tanto usó López Obrador durante su carrera en la oposición para descalificar las reformas de los gobiernos que combatía. La legitimidad no solo depende del número de votos legislativos, sino del procedimiento. Ese argumento fue el que usó AMLO para descalificar las reformas del pacto por México: el procedimiento.
Legitimar la reforma significa desahogar todas las impugnaciones conforme a las reglas vigentes. Sin duda es debatible si existe la facultad de la Corte para revisar reformas constitucionales por violación a preceptos esenciales como la independencia judicial o por violaciones al procedimiento legislativo, o bien, porque se violen tratados internacionales. Pero es la Corte la que debe definirlo.
Legitimar significa también respetar los derechos de las partes afectadas. En aras de justificar la reforma, López Obrador usó cientos de horas de sus mañaneras para descalificar a las personas juzgadoras e integrantes de la Corte sin distinción. Causó un daño moral tremendo. Por cierto, el Poder Judicial -donde efectivamente hay corrupción, igual que en otros poderes- es el único que cuenta con un servicio civil de carrera, cuyos integrantes ascienden por mérito y esfuerzo (y es una vía de movilidad social significativa).
Finalmente, legitimar la reforma significa ejecutarla para proteger la memoria institucional, reclutar a personas juzgadoras de la mejor calidad y capacidad, y lograr un proceso electoral con el menor número de problemas y contradicciones. Al país le conviene que haya más jueces en funciones que opten por competir. Entre más juzgadores honestos y profesionales prosigan, mejor para el Poder Judicial si el propósito es fortalecerlo.
Si el gobierno prosigue en desacatar órdenes judiciales no sólo dañará la legitimidad de su reforma, sino que pondrá en duda su compromiso con la inversión privada nacional y extranjera, indispensable para el crecimiento y la "prosperidad compartida". La presidenta Sheinbaum ha señalado que la reforma judicial no representa riesgos, pero las acciones no corresponden con las palabras.
La iniciativa que se presentó ayer para impedir que se puedan impugnar reformas constitucionales por razones de forma o de fondo es muy mala señal: significa que el Congreso es una vía libre para enmendar la Constitución, aun se haya violado el procedimiento o se amenacen libertades individuales o derechos humanos fundamentales.
luiscarlosugalde@integralia.com.mx
+
NO LES CUADRA que la administración federal haya ninguneado el más importante encuentro del sector, sobre todo cuando se supone que la prioridad es el nearshoring y los industriales nacionales son pieza clave para crear nuevas cadenas de suministro.
LA PROPIA Sheinbaum no aceptó la invitación. El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, tampoco viajó a Monterrey y se limitó, como si estuviera en Instagram, a mandar un video improvisado... ¡de menos de un minuto! El colmo es que ni siquiera acudió Altagracia Gómez Sierra, de quien se esperaba que tuviera mayor sensibilidad sobre el encuentro.
TRAS EL PLANTÓN a la Concamin, hay varios industriales preocupados porque el mensaje de Palacio Nacional parece ser: ni los veo, ni los oigo... ¡ni me importan!
LA IDEA del gobierno federal de hacer más accesibles al bolsillo los alimentos suena bien, salvo por un detalle: los precios no bajan por decreto. Se necesitan condiciones para que la producción abarate su costo.
ALGUNOS EJEMPLOS: ¿Quiere la 4T que baje el precio del aguacate? Muy fácil: que les quite a los aguacateros el cobro de piso del crimen organizado. ¿Que se reduzca el precio del limón? Se podría empezar por garantizar la seguridad de los limoneros, para que no los maten.
SI EL PLAN ALIMENTARIO empieza por los precios en lugar de por las causas, está destinado a ser plato de segunda mesa en muy poco tiempo.
ANOCHE se echó a andar en el Senado una reforma con la que la 4T busca no sólo atar de manos al Poder Judicial, sino atropellar hasta el derecho de amparo.
CON TODO y que presume ser doctor en Derecho, el diputado Ricardo Monreal y su par, el senador Adán Augusto López, lanzaron una iniciativa que, en pocas palabras, impide impugnar cualquier reforma o adición a la Constitución.
Y EL COLMO es que eso incluye, textualmente, que no se podrá impugnar una ley que no haya recorrido el debido proceso legislativo. O lo que es lo mismo: los morenistas van a poder aprobar una reforma ¡hasta sin quórum! y nadie podría impugnarla. Para eso querían el poder... y lo están usando.
ANOCHE murió Fernando "El Toro" Valenzuela. En 1981, ganó el tercer juego de la Serie Mundial de Dodgers contra Yankees.
ERAN las épocas de la soberanía alimentaria, del Estado dueño de empresas, del dólar caro, de las elecciones controladas por el gobierno, del país dominado por un solo partido... igualito que en la actualidad.
A 43 AÑOS, Dodgers van de nuevo contra Yankees en la Serie Mundial y todo indica que México también retrocedió cuatro décadas en el tiempo. ¡Descanse en paz el gran Fernando Valenzuela!
Icono para compartir en redesIcono para compartir en redesIcono para compartir en redesIcono para compartir en redesIcono para compartir en redes
Logotipo de plazas
Logotipo de plazas
Logotipo de plazas
NEWSLETTER
AVISO LEGAL
AVISO DE PRIVACIDAD
DIRECTORIO
QUIÉNES SOMOS
Descargar de Apps Store
Descargar de Google Play
DERECHOS RESERVADOS
Logotipo de Grupo Reforma
C.I.C.S.A. 2000 - 2024
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Compartir en Whatsapp
Compartir por e-mail
Copiar enlace
No hay comentarios.:
Publicar un comentario