30 abr 2006

Ley Contra el Narcomenudeo

El último día del periodo ordinario de sesiones el Senado de la República aprobó las reforma de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales;la denominada Ley contra el Narcomenudeo.
Las reformas fueron aprobadas por 53 votos a favor, 26 en contra y una abstención por lo que se envió al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Estas reformas serán Ley una vez que el presidente Fox las publique en el Diario Oficial de la Federación. No se espera que el Presidente le haga observaciones debido a que la iniciativa es de él.
Hay sí una observación hecha por algunos Senadores; la que será corregida con una nueva iniciativa a algunos artículos del código Penal en cuanto al consumidor y el farmacodependiente.
Las reformas han causado de entrada una polémica; para muchos con ella se combatirá mejor el Narcomenudeo, para otros al despenalizar el consumo en algunos caso se fomenta el Narcomenudeo.

Y es que la nueva legislación permitirá la posesión personal para su consumo personal de Opio preparado, para fumar 5 g; Diacetilmorfina o heroína, sus sales o preparados 25 mg; Cannabis sativa, índica y americana o marihuana: 5 g; Erythroxilon novogratense o coca; 500 mg; una pastilla de LSD; un kilogramo de peyote o 250 gramos de hongos alucinógenos, entre otros.
Muchas voces se asustan con ello, pero creo que no es así:las reformas tuvieron una larga discusión y tengo entendido, que fueron consultados expecialistas de diversas áreas.
Por eso vale la pena no sólo leer el dictamen correspondiente sino todo el análisis, los antecedentes y la discusión de la Ley en comento. la
información esta disponible en diario de los Debates y la Gaceta Parlamentaria.
Además, vale la pena recordar que la iniciativa es del Presidente Fox la presentó el día 7 de enero de 2004, de hecho tardo más de dos años en aprobarse.
¡Bienvenida la nueva Ley! y también el debate sobre el tema.

John Kenneth Galbraith(1908-2006).


Este sábado 29 de abril murio en Cambridge, Massachusetts el gran economista Socialdemócrata John Kenneth Galbraith.
Galbraith fue el economista estadounidense (en realidad era canadiense) más influyente del siglo XX. Publicó varios libros que se cuentan entre los mejores análisis de la historia moderna de EE UU, desempeñó un papel muy destacado en la elaboración de políticas públicas de mediados de siglo y asesoró a todos los presidentes demócratas -!claro¡- desde Franklin Delano Roosevelt hasta Bill Clinton.
Galbraith nacio en Iona Station, Ontario, Canadá; después de recibirse de la Universidad de Toronto en 1931, emigro a EE UU , donde obtuvo su doctorado en economía en la Universidad de California. Fue profesor en la universidad de Harvard de 1934 a 1939, en Princeton de 1939 a 1942, y servidor público de la Oficina de Administración de Precios durante la Segunda Guerra Mundial. Regreso a Harvard en 1948, donde permaneció hasta 1975 y presidió por un período la Asociación de Economistas de EE UU.
Su primer obra (1958) que lo proyecta a nivel mundial fue La Sociedad Opulenta (The Affluente Society; ahí sostenía que los economistas y políticos de su país aún se basaban en la hipótesis de un mundo en el cual primaban la carestía y la pobreza de manera casi universal. "En consecuencia, nos regimos en parte por ideas que corresponden a otro mundo", escribió. "Hacemos muchas cosas innecesarias, algunas imprudentes y unas pocas que son dementes".

En 1999, un jurado de la editorial Modern Library situó a "La sociedad opulenta" en el número 46 de los 100 mejores libros del siglo de no ficción en inglés.

En 1955 escribió The Great Crash (La gran quiebra de 1929;
también desarrolló la teoría de las fuerzas sociales compensatorias, según la cual los sindicatos y otros grupos son necesarios para alcanzar el equilibrio político y social.
Richard Neustadt, colega suyo en la Universidad de Harvard dijo que Galbraith demostró que "es necesario conferir poderes directamente a la gente para que pueda pelear por sus propios derechos".
Galbraith, "tenía gran confianza en la capacidad para superar las dificultades económicas con ayuda del gobierno", dijo Neustadt.

Durante la Segunda Guerra Mundial, ayudó a conducir la Oficina de la Administración de Precios, trabajando para arreglar el círculo de crecimiento-inflación impulsando la producción muy por encima de las medidas que adoptaban los economistas sobre los resultados potenciales sin desatar alzas galopantes de precios que amenazarían la movilidad económica.

Y es que muchas de las ideas del contexto del pensamiento político y económico contemporáneo de EE UU son de Galbraith.

"Su obra como economista fue un intento disperso pero amplio de pensar las consecuencias de la transición de una nación de pequeñas granjas y talleres a una de grandes fábricas y superalmacenes. Al hacerlo, aceptó muchas de las preguntas más centrales sobre el nuevo panorama económico estadounidense: ¿qué tanto puede la publicidad determinar la demanda? En un mundo de accionistas pasivos, administradores autónomos e ingenieros, y de firmes decisiones que surgen de disputas burocráticas internas, ¿cuáles son exactamente los objetivos que dan impulso a las grandes compañías? ¿Cómo funciona la competencia cuando sus dimensiones principales son la calidad y la mercadotecnia y no los precios? Y, lo que es crítico, ¿cómo los límites del discurso educado permiten que el sistema se mantenga de una sola pieza y, al mismo tiempo, lo obliga a ser flexible?" (Sísifo como socialdemócrata. Vida y legado de J.K. Galbraith By J. Bradford DeLong Foreign Affairs En Español, Julio-Septiembre 2005).

En 1975, después de jubilarse de Harvard fue presentador de la serie de televisión británica: La era de la incertidumbre (The Age of Uncertainty).
En 1987, en un artículo periodístico, analizó nuevamente la crisis de 192 y pronosticó con acierto la caída del mercado que se produciría en los meses siguientes debido a las similitudes entre las dos épocas.

Hoy -dice en la reseña que sobre de él hace J. Bradford DeLong- casi todos los economistas son hijos de Paul Samuelson. Muchos lo son de Keynes. Friedman, Robert Lucas, Robert Solow y James Tobin tienen una multitud de descendientes. Pero hay pocos galbraithianos en la palestra. ¿Sería la economía una disciplina más sólida si los economistas de 50 y 30 años tuvieran una mejor apreciación de Galbraith? Casi seguramente. ¿Harán los vientos de la moda económica cambiar a los economistas y encausarlos a valorar de nuevo a Galbraith? Para que ello suceda, un sagaz joven economista tendría que dedicarse a "matematizar" capítulos enteros de The Affluent Society y The New Industrial State y publicarlos en las revistas especializadas, cosa que no es probable en el ambiente académico tan adverso a la toma de riesgos."

"Al empezar el siglo XXI, ha quedado en claro quién es John Kenneth Galbraith: Sísifo, que empuja constantemente la roca de la ilustración socialdemócrata hacia la cúspide de la colina. Pero la colina, como resulta ser, es demasiado empinada, y Galbraith no tiene la fuerza suficiente."

¡Descanse en paz el profesor John Kenneth Galbraith!

27 abr 2006

Libertad Religiosa ¡Ya!

Comunicado de la Conferencia del Episcopado Mexicano dirigido a los candidatos a la Presidencia de la República.

Lago de Guadalupe, Edo. de Mex.,a 27 de abril 2006

LIBERTAD RELIGIOSA EN AGENDA DE LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS

El Estado, para constituirse como auténtico servidor de la sociedad, necesita centrar su gobierno en la dignidad de la persona, y por tanto, en el reconocimiento y garantía de todos los derechos humanos.

La Constitución Mexicana todavía no incorpora plenamente el reconocimiento de la libertad religiosa; sólo garantiza la libertad de culto y de creencias, que es una parte de ella. La libertad religiosa es un derecho humano fundamental que reconocen y asumen todos los países democráticos de Occidente. Garantizar el derecho a la búsqueda de las verdades trascendentes y el propósito último del hombre, es un componente esencial de una democracia sustentable.
El Estado que garantiza el derecho a la libertad religiosa propicia las condiciones para que las Iglesias ejerzan su misión y otorguen la asistencia espiritual a sus feligreses. El Estado, cualquiera que fuere la posición adoptada respecto del hecho religioso, sobretodo declarándose laico, respeta la libertad religiosa cuando ayuda, participa, fomenta o tutela que las Iglesias respondan a las necesidades propias de la comunidad creyente.
El principio de laicidad garantiza el respeto de cualquier confesión religiosa por parte del Estado, que asegura el libre ejercicio de las expresiones de culto, espirituales, culturales y caritativas de las Iglesias.
En una sociedad pluralista, la laicidad es un lugar de comunicación entre las diversas tradiciones espirituales de la Nación. Cada institución debe funcionar con propia autonomía y abierta para colaborar en bien de la persona y de la comunidad.
Un estado laico, plural y aconfesional, no tiene porqué promover la irreligiosidad o la indiferencia ante una parte fundamental de la naturaleza humana, la religión es la primera libertad del alma humana, es absurdo que en nuestro país que tanto se habla de libertades, se margine a instituciones y a personas por el simple hecho de manifestar sus convicciones religiosas. El hombre no deja su ser espiritual al actuar públicamente.
El Estado promueve una sana libertad religiosa brindando, en el caso de las escuelas públicas, los medios necesarios para que los menores puedan recibir la enseñanza religiosa de acuerdo con el expreso consentimiento de sus padres, como sucede en los países donde se tiene una democracia madura.
Naturalmente, son muchos los asuntos que pueden entenderse como ejercicio de la libertad religiosa, la posesión de medios de comunicación por parte de una asociación religiosa y la emisión de programas confesionales, la atención espiritual a los creyentes en los hospitales, reclusorios, en las mismas fuerzas armadas, la igualdad de derechos a los ministros de culto.

Invitamos a los candidatos a la presidencia de la República a manifestarse sobre este tema, que beneficia a la persona en particular, a la familia, a las Iglesias, y a la comunidad en general.

+ José Guadalupe Martín Rábago Obispo de León Presidente de la CEM
+ Carlos Aguiar Retes Obispo de Texcoco Secretario General de la CEM

Interesante propuesta; seguramente habrá reacciones!

El aeropuerto de Maiquetía II


Sobre el DC9 matricula
estadounidense N900SA que llegó el lunes 10 de abril" al aeropuerto de Ciudad del Carmen, Campeche cargado con 5,2 toneladas de cocaína si salió del aeropuerto Internacional de Maiquetía "Simón Bolívar", de Venezuela, pero sin droga.
El día de ayer, 16 días después, la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA) en voz Luis Correa negó categoricamente que el avión DC9 haya salido cargado de ese país: “Las evidencias que tenemos demuestran que el avión salió vacío de Venezuela y no llevaba la droga incautada en México”, manifestó en conferencia de prensa.
El funcionario del Ministerio de Interior de Justicia venezolano mostró una foto hecha por los inspectores del aeropuerto Simón Bolívar de Maiquetía durante el despegue en la que la posición de los flaps indica que va vacío.
"En las fotos de los inspectores podemos ver que no tiene los flaps desplegados. Si llevase 5,5 toneladas, no hubiese podido despegar en esa configuración", aseguró.
Explicó que el avión tenía un plan de vuelo directo entre Maiquetía y la Ciudad de México (Toluca), y mencionó que tras despegar retornó dos veces por problemas en las compuertas de carga, que fueron solucionadas.
Señaló que las evidencias técnicas demuestran que el avión pudo aterrizar en algún punto fuera de territorio venezolano. "Si el avión se dirigía a México no se entiende porqué la torre de control de Barranquilla tomó el monitoreo de la aeronave. La Oficina Nacional Antidrogas cuenta con la grabación del pase de control del avión de la torre de control de Venezuela hacia la de Barranquilla, Colombia. Correa indicó que si el vuelo era directo de Venezuela a México no debía haber pasado por Colombia."
Para complementar sus sospechas recordó que el avión, según las autoridades mexicanas, tenía los cauchos del tren de aterrizaje muy deteriorados. Indicó que esto ocurre cuando las aeronaves usan pistas poco acondicionados.
Precisó además que el tiempo estimado de vuelo era de unas tres horas pero el avión llegó a Ciudad del Carmen, siete horas después. Según las investigaciones, el avión salió con combustible para dos horas cuando el trayecto se hace en más de tres horas.
El Presidente de ONA esta está convencido en que se abasteció de combustible en algún otro lugar y allí subieron la droga.
Además, subrayó que la tripulación que salió de Caracas estaba formada por el piloto Antonio Damiani, de nacionalidad mexicana; y el copiloto Juan Espinoza, y no figuraba en la misma el venezolano Miguel Vásquez, detenido en México.
Luis Correa mostró las fotografías del despegue del avión desde el aeropuerto de Maiquetía; las grabaciones de las torres de control y los permisos de vuelo legales otorgados por el Instituto Nacional de Aviación Civil, así como el pago que legalmente todo avión debe realizar a dicho instituto por aterrizar en territorio venezolano
El asunto no esta cerrado, al contrario.
Fuente:http://www.conacuid.gob.ve/ Oficina Nacional Antidrogas.

25 abr 2006

¡AMLO pide disculpas! respetuosamente



¿No que no?

¡Increíble! a un día del primer debate Andrés Manuel López Obrador pidio respetuosamente disculpas a los medios, por lo menos a TELEVISA.
Y es que el miedo no anda en burro... Y pelearse con TELEVISA no es rentable. Es como dice AMLO "nos destruyen por completo".

Por cierto faltan 68 días para el dos de julio. Y AMLO no acepta la caída en las encuestas, no por lo menos abiertamente, aunque ayer ya sabía de las encuestas de Reforma y Parametria.

Las encuestas de Hoy: Reforma "que no es ningún papelito", diría AMLO lo coloca ¡por primera vez abajo de las preferencias!: 35% AMLO; 38% para Felipe Calderón y 23% para Roberto Madrazo; en tantro, la encuesta de Excelsior realizada por Parametria arroja prácticamente un empate; AMLO 35% contra 33% de Felipe Calderón, y 28% de Roberto Madrazo.

Esta es parte de la entrevista que hizo ayer por la tarde Joaquín López-Doriga(JLD) a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en Radio Fórmula; 103.3 de FM.

Vale la pena como siempre López Dóriga saca de sus casillas a candidato de la Alianza por el Bien de Todos.

JLD: Básicamente no asistes al debate porque no quieres ir, de acuerdo a tu estrategia.

AMLO: Sí, porque son dos estrategias distintas. Ellos han apostado a la mercadotecnia, a los spots en radio y televisión con el contenido que ya se conoce, los ataques sin fundamento, las mentiras, las calumnias, y nosotros tenemos otra estrategia que consiste en tener comunicación directa con la gente, también de medios de comunicación.

JLD: Sí, porque es lo que te iba a decir de mercadotecnia, porque resulta que eres el único que tiene una hora diaria de televisión: media por la mañana y media por la noche. Nunca nadie había tenido una hora, ni tiene.

AMLO: Sí, pero es distinto Joaquín, si lo ves en dinero, hoy El Universal saca lo que llevan gastados en publicidad los candidatos. Por cada tres pesos de Calderón, es un peso gastado por nosotros. Entonces es tres a uno.

JLD: En la tarifa puede ser; pero en el tiempo, ni hablar, te los llevas a todos con esta hora diaria.

AMLO: Sí, porque nosotros conseguimos a las 6:00 de la mañana, que no es un horario estelar, tener este espacio; si no hubiésemos conseguido este espacio, entonces sí nos destruyen por completo. Entonces tenemos este espacio en televisión para dar a conocer nuestro punto de vista.

JLD: A ver, déjame decir, a ver, luego tú dices el bombardeo de la radio y la televisión en la guerra sucia.

AMLO: Pero en spots.

JLD: ¡Ah!, eso, entonces estamos hablando de la guerra sucia de los spots.

AMLO: Spots pagados en radio y televisión, pero también te quiero hacer una aclaración. Yo sí quiero hacer una declaración. Mira, los spots donde salía el presidente Chávez y donde salía yo, tenían una trampa, tanto los spots que salían en televisión como los de radio. En el caso de la televisión, era una letrita chiquita; ahora sí que salía Chávez, salía yo, no sé, y tampoco repetir lo que decía, pero el firmante era Partido Acción Nacional en letras chiquitas. En la radio, ni siquiera había el anuncio. ¿Entonces qué pasa? Qué tramposo, Joaquín, esto, ¿qué pasa? Que la gente que ve la televisión, que no alcanza a saber de dónde viene el mensaje o la gente que escucha la radio, piensa que esa información es noticia.

JLD: No, no, no.

AMLO: Sí.

JLD: La gente es profesional de ver televisión y de oír radio. La segunda vez que lo oigan, saben que es un spot.

AMLO: Tenía que revisarlo el IFE porque eso no debe de permitir. Se empezó a dar cuenta la gente cuando Elenita responde y entonces viene la reacción muy fuerte, desmedida, y entonces ya se empalman los dos spots y es cuando la gente va internalizando de que se trata de propaganda pagada.

JLD: No, desde el principio lo tenía muy claro la gente, vamos, pero yo no tengo la menor duda, por el respeto que tengo yo aquí de la gente, ¿sí?, Andrés Manuel, la gente tiene muy claro lo que es un spot y lo que es información.

AMLO: No, pero sí hubo eso, Joaquín, yo también tengo claro porque estoy pendiente y al principio él tuvo esa confusión. Entonces, regresando al tema...guerra sucia, porque todo lo que están diciendo es mentira.

JLD: Y por eso tú decides no ir al primer debate, ir al segundo. Hablabas de la televisión y la mercadotecnia, ¿viste anoche el Privilegio de Mandar?

AMLO: No, no lo pude ver.

JLD: Cómo que no, hombre.

AMLO: No lo pude ver, pero sí me lo platican, o sea, me lo platican porque pues tengo que estar pendiente, ahora sí que "un ojo al gato y otro al garabato".

JLD: Pero sí dijiste que ibas a estar muy atento, dijiste, al contenido.

AMLO: No, no, lo que pasa es que sentí. Mira, la comunicación son mensajes de ida y vuelta, tú lo sabes, y se tiene que permitir el derecho de réplica, o sea, yo soy muy partidario de la libertad de expresión, yo creo que todo mundo debe de expresarse, de manifestarse con libertad, nadie tiene que censurar; pero también yo ejerzo ese derecho, el derecho de réplica. Cuando veo una cosa que no me parece, pues ejerzo mi derecho a expresarme.

JLD: Pero además, ahí cuando yo lo escribí, lo comenté también, haber Andrés, fueron 11 sketches y 76 programas del Privilegio de Mandar en los que tú eras, el gallito era el personaje, ¿no?

AMLO: Pero yo no hago los guiones.

JLD: No, a lo que voy es.

AMLO: Ni soy yo el que está...ese programa, ni cosa por el estilo.

JLD: Claro.

AMLO: Yo no me meto en la cuestión editorial de los medios, o sea, la línea editorial de los medios.

JLD: Pero ahí sí te… éste que no gustó, hijo, qué mensaje mandaste tan duro, ¿sí?

AMLO: No.

JLD: Sí.

AMLO: No, no.

JLD: Ahí voy a estar vigilando el contenido, sí.

AMLO: No, te lo voy a repetir.

JLD: Sí, y hay un complot.

AMLO: Te lo voy a repetir, es que yo tengo que defender la causa de muchos que piensan que es necesario un cambio en el país, entonces.

JLD: Sí, pero esto.

AMLO: No, no, es que es parte de lo mismo, o sea, no estamos jugando, no estamos eligiendo al presidente de la colonia.

JLD: De El Privilegio de Mandar, ¿cómo se llama la colonia?

AMLO: ¿Cómo se llama la colonia? Del Relajo. No, se está eligiendo al próximo Presidente de la República, y más que eso, se va a decidir sobre el proyecto de nación que queremos los mexicanos, que eso es lo más importante; no es el cargo público, sino la posibilidad de transformar al país. Entonces yo tengo que estar pendiente y tengo que representar con dignidad a la gente que cree en nuestro proyecto.

Entonces, estoy pendiente de todo, voy viendo a los medios, me están atacando mucho, me están golpeando mucho.

JLD: ¿Quién te está golpeando, Andrés Manuel, dime?

AMLO: No, todos, todos.

JLD: ¿Todos los medios te están golpeando y atacando?

AMLO: No, no, precisamente no. Mira Joaquín, los medios, como su nombre lo indican, son medios; pero la difusión que se da...del Gobierno Federal, no quiero hablar del presidente porque estoy en tregua, pero bueno, vamos ahorita a hacer una excepción, los mensajes estos pagados en radio y televisión, todos significan ataque constante. Hoy leía yo un artículo de Ciro Gómez Leyva, haciendo referencia a una investigación que realizó una revista que se llama MX, 33 ó 35, ó 30, por ahí, más de 30 ataques del presidente a mi persona.

Está constantemente el Presidente atacándome, por ése lado. Por el otro lado, imagínate lo que se siente, claro que yo estoy preparado para esto y tengo principios, tengo ideales y tengo convicciones, y por eso aguanto, pero imagínate lo que se siente el que te estén diciendo de que eres un peligro para México y que constantemente estén tratando de destruirte políticamente, de socavarte políticamente.
Entonces, yo tengo que estar pendiente, defenderme, que es lo que he venido haciendo. El mensaje que envié a Televisa, lo hice de manera respetuosa.

JLD: Avísame, cada vez que tú dices, te voy a decir esto con todo respeto, es el preludio de que le vas a faltar el respeto a alguien, con todo respeto, se ha visto así.

AMLO: No, no, no, dije que yo era respetuoso de esta expresión, pero que se estaba viendo que había.

JLD: Un complot.

AMLO: No, que había un cambio en la línea editorial.

JLD: ¿De quién?

AMLO: De Televisa.

JLD: ¿Sí, de verás, tú crees que hay un cambio?

AMLO: No, no, lo percibí así, que ojalá, dije, ojalá y esto sea un mal entendido, que ojalá, y dijo yo incluso, ojalá me equivoque, pero.

JLD: Sí, pero ya dejaste caer algo que, yo te debo decir que no es verdad, que no hay ningún cambio en la línea, tú lo sabes muy bien.

AMLO: No, pero qué bueno.

JLD: Y tú lo sabes muy bien que no hay ningún cambio en la línea editorial de Televisa.

AMLO: Pero te voy a decir una cosa Joaquín, qué bueno.

JLD: Tú lo sabes perfectamente.

AMLO: Pero por eso, pero qué bueno que es así Joaquín, o sea, porque además ésa es la función de los medios, o sea, en circunstancias como ésta, informar y actuar con objetividad y con profesionalismo, y qué bien que sea así; pero tú comprenderás de que yo tengo que estar atento.

JLD: Sí, pero es que dijiste un complot.

AMLO: Me tengo que defender.

JLD: Pero dijiste un complot, y además con Carlos Salinas.

AMLO: No, no, pero yo no dije de Carlos Salinas, yo lo que dije, yo no dije complot de Carlos Salinas con Televisa en mi contra, no, dije, todo esto de que soy autoritario, de que me parezca Chávez, tiene que ver con Carlos Salinas y con un grupo que no quiere que nosotros avancemos, eso sin duda. Y lo que hice referencia a una plática de Salinas, lo puedes ver en el texto, lo puedes escuchar, hice referencia a una plática que tuvo Carlos Salinas en Televisa en el 2003, que además está hasta publicado porque Cacho sacó parte de lo que dijo Salinas. Desde entonces, y es notorio, ha sido de dominio público, de que Salinas se ha encargado de difundir todo esto.

JLD: Sí, pero yo rechazo que exista una conspiración, un complot, un acercamiento siquiera de Salinas o de quien sea con Televisa en este caso.

AMLO: Bueno, qué bien Joaquín.

JLD: Y además entre tú y yo, tú sabes que no lo hay, tú sabes que no lo hay.

AMLO: Mira, lo que, yo lo que no quiero.

JLD: Es más, te consta que no lo hay.(!)

AMLO: Sí, yo no quiero dejar de cumplir mi responsabilidad, que ahora sí que como se dice, cuando se hace una obra pública, "disculpe las molestias que esta obra ocasiona". O sea, yo ofrezco disculpas, pero yo tengo que estar pendiente, ahora sí que a las vivas, porque insisto, representamos la esperanza de millones de mexicanos que quieren que haya un cambio. Entonces, estamos a dos meses de la elección, un poquito más.

JLD: Exacto. Es lo que digo yo, vamos a…la noche del 2 de julio. Antes de los anuncios, ingeniero, permítame un momento, una última pregunta Andrés Manuel, ¿tienes claro que las preferencias se han apretado, o no lo aceptas tampoco?

AMLO: Pues llevamos, en la encuesta que yo acabo de conocer, hecho relativamente poco, se hizo del 11 al 15 de abril, o sea en Semana Santa, tres mil casos de una empresa, no recuerdo ahora su nombre, tenemos una ventaja de alrededor del 10 %

JLD: O sea, ¿de diez puntos o del 10 por ciento?
AMLO: Diez puntos porcentuales, es decir, diez puntos arriba. Yo calculo, Joaquín, siendo honesto, de que estamos de ocho a 12 puntos fluctuales, ésa es mi apreciación. Desde luego falta tiempo, no voy a echar las campanas al vuelo, ya estoy hablando de proyectos porque el país requiere atención pronta; los problemas del país se han agravado y necesitamos echar a andar rápido lo que nosotros estamos proponiendo. Te quiero comentar que es mucho el rezago, mucho el atraso, muchos los conflictos; sí tenemos que ganar tiempo en todo lo que es programación.

JLD: Te comento esto de apretarse porque yo, como he dicho ya, no creo en los vuelcos dramáticos, sobre todo cuando no hay un factor para provocar ese vuelco, un factor del tamaño que provoque ese vuelco ¿sí? Pero veo cómo un común denominador que sí se han apretado, Andrés Manuel, y esto yo creo que sí lo tienes que ver tú también, ¿no?

AMLO: Pero estoy viendo las encuestas obviamente, traíamos 15 puntos, diez puntos, y ahora traemos ocho, diez, 12, pues sí, pero con eso me conformo.
JLD: Bien. Es Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia por la Alianza Por el Bien de Todos. Andrés Manuel, de aquí, faltan hoy 69 días para las elecciones, nos faltan dos reuniones más aquí.
AMLO: Sí Joaquín. Muchas gracias por la oportunidad de conversar con tu auditorio, de conversar con la gente, muchas gracias por la invitación. Yo siempre he dicho que eres un periodista profesional, estoy aquí, sí; a veces, no tú, sino en general, quienes trabajan en los medios, sienten que yo contesto de manera ríspida, pues ofrezco disculpa, estamos ahora sí que, como comentaba en una obra, que amerita que podamos defendernos, que podamos replicar. Yo creo que todo esto es conveniente, se ha avanzado mucho en nuestro país, en ese terreno, en ese campo. Antes, Joaquín, era muy difícil que se abrieran los espacios en los medios. Yo reconozco mucho al ingeniero Cárdenas, entre otras cosas, porque le tocó abrir camino, abrir brecha en circunstancias muy difíciles. El 88, el ingeniero era invisible, no existía.

JLD: No existió para la televisión ni para la radio.
AMLO: Entonces, ahora es distinto; ahora hay más apertura, hay más pluralidad, hay más profesionalismo.
JLD: Ahora, y que carezco de este matiz hay más, ¿hay apertura Andrés Manuel?
AMLO: Sí, hay apertura, no deja de haber manejo, porque tú sabes también.

JLD: ¿No deja de haber intentos, intentos?

AMLO: Sí, tú sabes que la objetividad, como tal en comunicación, es muy relativa.
JLD: Yo rechazo la objetividad, yo me voy por la equidad.
AMLO: Así es, que es algo importante, el que haya equidad, pero sí se ha avanzado mucho; desde luego la casa también juega.

JLD: ¿Con qué cosas?

AMLO: Lo que quiero decir con esto, no pues todos tienen como ciudadanos ¿no? su derecho a estar con un partido, con un candidato, eso es normal; pero no hay la cerrazón que había antes, entonces, por eso nosotros vamos a seguir comunicándonos con la gente y reconociendo que hay apertura.
Hay dos cosas que han cambiado en México, sin duda en los últimos años: una que es muy importante, la más importante, cambió la mentalidad de nuestro pueblo. Es muy importante porque cambia la mentalidad del pueblo, cambia todo. Hay veces, yo lo digo y lo repito ahora, hay veces que hay revoluciones y la gente sigue pensando de la misma manera, y lo que se ha dado en México es un cambio de mentalidad sin violencia. Pero es indudable que nuestro pueblo está informado, más consciente, más avispado.

JLD: Y el otro es el de los medios.

AMLO: Y el otro es el de los medios, la apertura de los medios. Otros cambios, yo pongo en tela de juicio, seguimos teniendo las mismas estructuras de poder, de control, de manipulación; desgraciadamente represivas. Esto que vimos en Lázaro Cárdenas no estuvo nada bien porque no debe de utilizar la fuerza para resolver problemas. Siguen esas mismas estructuras, pero ya hay una sociedad distinta, una sociedad nueva y medios con mayor apertura.
JLD: Y medios en donde yo creo que, Andrés Manuel, ofendiste a quienes dijiste que formaban parte de un complot sin formar parte de un complot.

AMLO: No dije eso Joaquín. Pero mira, si se interpretó de ésa manera, yo ofrezco disculpas. Yo no lo planteé así, todo lo que dije es tengo que estar pendiente. Mira, una vez publicaron una encuesta...maquillada, pues, y yo respondí y fuerte, quien me dijo, aclaro, ¿y sabes qué me dijo? me dijeron los que se sintieron ofendidos: Es que cómo vas a decir eso. Y yo, miren, si yo digo que ésa encuesta está mal metodológicamente o la metodología que se utilizó para ésa encuesta está mal, nadie me va a entender o me van a entender muy pocos.

Si yo digo al diablo con ésas encuestas, no dije con las encuesta, con ésas encuestas, pues ya me van a entender mejor; entonces, es un asunto de lenguaje. Yo creo que un dirigente tiene que saber comunicarse con la gente. Yo podría hablar, hoy lo dije... yo podría físico, como dicen en mi pueblo, pero me gusta hablar como lo hago; además porque me siento muy orgulloso porque el habla es lo que caracteriza la cultura de los pueblos.
Cada quien habla de acuerdo a la cultura de su región. Entonces, hay veces que se piensa que hablar de una manera significa un atraso y no, qué bueno que mantengamos nuestra pluralidad cultural, qué bueno que cada quien tenga su manera de hablar, de expresarse; entonces, yo a veces hablo fuerte, claro, por estas razones, pero de ninguna manera es mi intención ofender a nadie.

JLD: Gracias Andrés Manuel.
Fuente: Fuente: Especialistas en Medios S. A de C.V/Lupa ciudadana;

El extraño “atentado” y los fantasmas del Dr. Navarro

El extraño “atentado” y los fantasmas del Dr. Navarro/ Salvador García Soto El Universal, | 10-10-26  La noticia del desplome de una avionet...