Nuevamente Bernard B. Kerik

El brazo ejecutor de la tolerancia cero en Nueva York y otrora asesor especial para combatir la delincuencia en el Distrito Federal, Bernard B. Kerik confesó ayer que aceptó un soborno de miles de dólares cuando dirigio la policia de NY.

En un tribunal del Bronx, Kerik se declaró culpable de dos cargos "menores" que se le imputaron por haber recibido regalos y préstamos a finales de los 90, cuando era el comisionado de la Policía.

La investigación establece que Kerik aceptó que una constructora, que buscaba contratos en el puerto, remodelara su departamento por una suma irrisoria.

El "superpolicía", al que el presidente Bush intentó colocar como Secretario de de Seguridad Nacional, por recomendaciones del exfiscal Rudolph Giuliani, pagó 30 mil dólares por trabajos valuados en más de 200 mil dólares, y por ello fue sentenciado a pagar una multa de 221 mil dólares.

Tras el fracaso del nombramiento de Bernard B. Kerik como Secretario de Seguridad Nacional por haber cometido un "pecado" menor - “una vergüenza”- dijo-: contratar los servicios domésticos de una indocumentada y no pagar los impuestos correspondientes- el presidente George W. Bush designó el martes 11 de enero del 2005 al juez federal de apelaciones Michael Chertoff para el cargo de secretario de Seguridad Nacional; Chertoff remplazó a Tom Ridge.

Quién es Bernard B. Kerik?

Tiene 50 años de edad, originario de Paterson, Nueva Jersey, viene de la cultura del esfuerzo.

Es considerado como gente cercana al exalcalde Rudolf Guliani con quien ha hecho gran parte de su carrera.

El puesto con que se da a conocer nacionalmente fue el de comisionado de la Policía en la Ciudad de Nueva York con los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Trabajó como policía militar en los años 70 en Corea del Sur, después fue guardia privado de la realeza de Arabia Saudita donde desarrolló estrategias antiterroristas.

En 1985 ingresó al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York donde trabajo en tareas en contra del narcotráfico; tiempo después, fue promovido para dirigir el Departamento de Prisiones de la ciudad y en agosto del 2000 fue asignado como el 40avo comisionado de la policía de la Ciudad donde permaneció durante 16 meses. En ese puesto se convirtió en una figura nacional al coordinar la respuesta a los atentados del 11 de septiembre del 2001.

El presidente Bush le confió el adiestramiento de la policía de Irak tras la ciada de Saddam Hussein.

Pero antes, antes estuvo en México como socio de de la consultora Giuliani Group, la cual fue contratada por el gobierno de la Ciudad de México con el objetivo de de proponer estrategias de solución al problema de la inseguridad, la recomendación que dio fue aumentar los salarios de los policías.

http://fredalvarez.blogspot.com/2005/01/bernard-b-kerik.html

Luis Echeverría ¿genocida?

Un caso inédito, histórico en México.

Un tribunal Unitario en Materia Penal determinó que hay elementos suficientes para considerar a Luis Echeverría Alvarez probable responsable del delito de genocidio.

Ésta es la primera vez que la justicia del país ordena la detención de un ex mandatario mexicano, y sobretodo por genocidio.

Los cargos por genocidio fueron presentados por la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, que dirige Ignacio Carrillo Prieto.

Luis Echeverría, que ha negado siempre cualquier vínculo con la matanza, compareció en julio de 2002 ante el Fiscal Especial sobre Movimientos Sociales para aclarar su participación en la masacre estudiantil.

De entrada el expresidente cumplirá arresto domiciliario debido a su avanzada edad -84 años-.

El asunto es que la orden de arresto llega sólo unas horas antes de que se celebren las elecciones presidenciales más competidas de México, y ello pudiera leerse como partidización de la Justicia; el más dañado por esta acción es el partido Revolucionario Institucional.

Pero..., entonces ¿dónde quedaría la autonomía del Poder Judicial?

Se excedió Bush: Corte Suprema

La Corte Suprema de EE UU asestó un duro golpe al Presidente n Bush y al alcance de sus poderes en la lucha contra el terrorismo, al dictaminar que no tiene la autoridad de ordenar juicios militares contra los detenidos sospechosos de terrorismo en la Base Naval de la Bahía de Guantánamo, Cuba.

En votación 5-3, el máximo tribunal determinó que el presidente se excedió en su autoridad ejecutiva al ordenar los juicios militares y que conducirlos viola la Convención de Ginebra y las leyes estadounidenses.

El juez John Paul Stevens concluyó a nombre de la mayoría que los juicios militares no sólo violarían las leyes estadounidenses, sino la Convención de Ginebra. Por lo que la sentencia concluye que los presos en Guantánamo han de ser considerados como prisioneros de guerra, y no como "combatientes enemigos".

Dice el editorial de El País hoy: "Éste es el mayor recorte de poderes presidenciales impuesto por el Tribunal Supremo desde la II Guerra Mundial, y demuestra que la democracia estadounidense no extiende cheques en blanco."

El fallo se desprende del caso de Salim Ahmed Hamdan -uno de 10 detenidos contra quienes pesan cargos-, presunto guardaespaldas y chofer del líder de la red Al Qaeda, Osama Ben Laden, detenido en Afganistán en 2001 y trasladado a Guantánamo en 2002, acusado de conspirar contra ciudadanos estadounidenses.

Sus abogados cuestionaron la constitucionalidad de los tribunales militares, incluso un tribunal les dio la razón, empero, ese fallo fue revertido por el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia en 2005.

Y caso fue apelado ante la Corte que aceptó escucharlo en noviembre pasado y ayer emitió el fallo.

La Administración Bush ha sido severamente criticada a nivel nacional e internacional por los poderes que se ha adjudicado en nombre de la lucha antiterrorista y que según diversos sectores atentan contra los derechos civiles, humanos, constitucionales y contra las propias leyes estadounidenses y las internacionales.

Steven R. Shapiro, director legal nacional de Unión Americana para las Libertades Civiles agregó el fallo no sólo beneficia a los detenidos en Guantánamo, sino a los propios soldados estadounidenses.

El balón ahora en el Congreso

El fallo puso el tema en manos del Congreso, donde los líderes republicanos intentan dar al presidente Bush alternativas para el manejo de los detenidos acusados de terrorismo.

Sin embargo, la resolución no es clara, ya que la Corte no se pronuncio sobre la legalidad de Guantaanamo, por lo que no permite ver con claridad el futuro inmediato de los 450 prisioneros en Guantánamo, pues la mayoría de los reos no han sido acusados y quizá nunca vayan a juicio.
Horas después de que el máximo tribunal determinó que los tribunales militares eran ilegales el presidente Bush dijo que buscaría solucionar el problema con el Congreso. Pero, anticipó que el resultado "no hará que queden sueltos por las calles los homicidas".

Y es que nada en el fallo sugiere el cierre de la prisión ni impugna la autoridad de Bush para detener a combatientes enemigos.

El Congreso tiene en sus manos todas las opciones, desde legalizar los tribunales militares propuestos por el gobierno hasta utilizar el sistema judicial de EE UU o aprobar leyes que, como recomendó el juez John Paul Stevens, usen las cortes marciales como un patrón.

Bill Frist, líder la mayoría en el Senado anunció que presentaría un proyecto después del receso del 4 de julio para autorizar el establecimiento de comisiones militares y asignar procedimientos de debido proceso. "Para mantener seguro a Estados Unidos en la guerra al terrorismo, creo que debemos enjuiciar a los terroristas sólo ante comisiones militares, no en nuestras cortes civiles", consideró Frist.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, no participó del caso, ya que como juez de apelaciones apoyó la postura del presidente Bush en el mismo caso decidido ayer por el máximo tribunal.

Este es el resolutivo de la Corte: HAMDAN v. RUMSFELD, SECRETARY OF DEFENSE, et al. certiorari to the united states court of appeals for the district of columbia circuit No. 05-184. Argued March 28, 2006--Decided June 29, 2006

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=000&invol=05-184

Corte Suprema: http://www.supremecourtus.gov/

¡No nos callen!

Trasmitido en la Tercera emisión de Imagen Informativa, 90.5 de FM que conduce el periodista Jorge Fernández Menéndez.

Jorge:
Oportuna la carta de este jueves 29 de junio de la Conferencia del Episcopado Mexicano: ¡Qué importante es el silencio!

Dicen los prelados que nos quedan, tras el fin de las campañas, "tres días de silencio, reflexión, análisis y discernimiento para que votemos el 2 de julio de manera razonada…,Los obispos citan con mucha inteligencia a Elías en un texto del primer libro de los Reyes..

Sólo leo las siguientes líneas: “ Así nos pasa a nosotros hoy. Como el profeta Elías, a veces hemos creído que en las “prominentes” propuestas de los candidatos, estarían las soluciones a todos los males que nos aquejan, pero no es así. Ninguno es redentor, ni todopoderoso para hacerlo. La solución está en nosotros, en sabernos escuchar tanto a nosotros mismos como a los demás…."

Saber escuchar dicen los obispos, pero ...si no nos dejan hablar pues como.

convenção nacional do pcdob

El Partido Comunista de Brasil (PCdoB) anunció este jueves 29 de junio su respaldo a la reelección del presidente Luiz Inacio Lula da Silva.

Asi lo dio a conocer, Aldo Rebelo, presidente de la Cámara de Diputados y miembro del Partido Comunista de Brasil.

Lula, de 60 años, anunció el pasado 24 de junio su postulación en busca de un segundo mandato de cuatro años en los comicios generales del 1 de octubre.

A pesar de su pequeña representación legislativa, el PCdoB con apenas 11 de los 513 diputados, y uno de los 81 senadores, sin embargo, es uno de los interlocutores del Presidente Lula con movimientos sociales, una de las bases electorales del mandatario.

No obstante, Lula está vez no contará con otros aliados, que le apoyaron en la última contienda en 2002, debido a nuevas regulaciones electorales.

Normas ratificadas este año por el Tribunal Electoral indican que un partido que selle una alianza para la elección presidencial, debe mantener esa misma alianza -o con el mismo partido- en las candidaturas a las 26 gobernaciones.

Tal norma impidió que grupos como el Partido Social Brasileiro (PSB), o los socialistas, sellaran una alianza formal con el mandatario debido a que tienen candidatos propios con chances de ganar en algunas gobernaciones.