Absuelve la CIJ de la ONU a Serbia

La Corte Internacional de Justicia, máxima instancia jurídica de la ONU, ha absuelto este lunes 26 de febrero a Serbia de cualquier responsabilidad legal y complicidad directa en el genocidio contra los musulmanes de Bosnia-Herzegovina durante la guerra de 1992-1995, y más concretamente en la muerte de más de 8,000 personas en la matanza de Srebrenica en julio de 1995.

En la declaración, leída por la presidente del Tribunal, la británica Rossalyn Higgins, considera que la desaparecida República Federativa de Yugoslavia (RFY) no fue capaz de impedir la matanza en Srebrenica -un enclave supuestamente protegido por las tropas holandesas de la ONU y que fue atacado en julio de 1995 por los paramilitares serbo-bosnios del general Ratko Mladic-, pero añade que no está probado que el Ejército yugoslavo hubiera participado directamente en la matanza o que los dirigentes yugoslavos la hubieran planificado. Aunque se había constatado la participación de Yugoslavia en el conflicto bosnio antes de la matanza de 1995, no se ha demostrado que sus dirigentes o militares lo hicieran concretamente en Srebrenica, según figura en el texto leído por Higgins. Bosnia alegaba en su demanda que el Gobierno de Slobodan Milosevic -por entonces presidente serbio y posteriormente presidente yugoslavo- armó, financió e impulsó una campaña de limpieza étnica con el objetivo de crear la Gran Serbia durante la guerra bosnia, 1992-1995. Serbia aseguraba, por su parte, que no fue responsable de las acciones de los grupos paramilitares serbo-bosnios, que se trataba de una guerra entre grupos étnicos y que no hubo ningún intento de destruir a la población musulmana de Bosnia ni en su totalidad ni en parte, un elemento clave para la Convención sobre el Genocidio de 1948. De haber acusado el Tribunal a Serbia, hubiera sido la primera vez que la ONU responsabiliza de genocidio a un Estado, y no a un individuo o grupo, como ha ocurrido en otras ocasiones; a pesar de que Bosnia presentó la demanda contra la desaparecida confederación de Serbia y Montenegro, la entidad sancionada habría sido únicamente Serbia, al ser este país el que asumió la “identidad legal” de la antigua Yugoslavia. La acusación habría implicado un desembolso para Belgrado de miles de millones de dólares.

Hombres en Guantánamo

• La hipocresía de EE UU/Peter Singer, profesor de bioética en la Universidad de Princeton.

Publicado en EL PAIS, 21/02/2007);
Traducción de Pilar Vázquez,

Al conmemorar, el pasado julio, el 230º aniversario de la Independencia de Estados Unidos, el presidente Bush observaba que los patriotas que lucharon por la independencia creían que todos los hombres nacen iguales y con unos derechos inalienables. Y más adelante declaraba que debido a esos ideales, Estados Unidos “sigue siendo un rayo de esperanza para quienes sueñan con la libertad y un ejemplo resplandeciente para el mundo de lo que puede conseguir un pueblo libre”. Pero al mismo tiempo que hacía esas declaraciones, su Gobierno retenía en la base cubana de Guantánamo a unos 400 prisioneros. Algunos de éstos llevan hoy más de cinco años recluidos, y ninguno ha sido juzgado todavía.
Una fuente de información de la máxima fiabilidad confirmaba el mes pasado que los presos de Guantánamo están padeciendo algo más que detención indefinida. La Oficina Federal de Investigación sacó a la luz documentos que demostraban, entre otras cosas, que un agente del FBI había visto “en varias ocasiones” a detenidos “encadenados por los pies y las manos al suelo, en posición fetal”, sin un asiento, ni comida ni inodoro. En esas condiciones, “la mayoría se veía obligada a hacerse encima sus necesidades”. Así se les dejaba durante 18 o 24 horas, cuando no más.
El agente continuaba diciendo en su informe que en una de estas ocasiones “el aire acondicionado estaba tan alto que el detenido, descalzo, temblaba de frío”. En otra ocasión, la celda carecía de ventilación alguna y la temperatura superaba los 38 grados. El detenido yacía en el suelo casi inconsciente, con un puñado de pelos a su lado: “Al parecer, se los había estado arrancando durante la noche”.
“Tienes que ver esto”, le dijo entre risas un contratista civil a otro agente del FBI. Y a continuación lo condujo a una sala de interrogatorios, donde el agente vio a un hombre de barba y pelo muy largo con una mordaza de cinta adhesiva que “le cubría gran parte de la cabeza”. Cuando preguntó cómo le quitarían la cinta, no recibió respuesta.
Otro agente del FBI informó de que había visto prisioneros que permanecían sujetos con grilletes durante más de 12 horas, también expuestos al frío, que eran sometidos durante horas a unas luces estroboscópicas deslumbrantes y al sonido constante de música rap a un volumen atronador, o forzados a envolverse en la bandera de Israel. El informe del FBI constataba estos incidentes y añadía el siguiente comentario: “No parece excesivo dada la política del Ministerio de Defensa”.
Varios de los detenidos expresaron a los agentes del FBI que no tenían relación alguna con el terrorismo y que no sabían por qué los habían secuestrado y conducido a Guantánamo. Muchos de los prisioneros no fueron capturados en la guerra de Afganistán. Algunos fueron detenidos en Bosnia, Indonesia, Tailandia, Mauritania y Pakistán.
El Gobierno de Bush afirma que los detenidos son “enemigos de guerra”, prisioneros de la guerra global contra el terrorismo -una guerra que se está librando en el mundo entero y que podría durar varias décadas-. El comandante en jefe de las fuerzas especiales destacadas en Guantánamo, el contraalmirante Harry B. Harris, defendía recientemente el trato cruel al que se somete los prisioneros, diciendo que “todos ellos son terroristas; todos son enemigos de guerra”.
Pero la CIA ya ha cometido errores antes. Con Murat Kurnaz, por ejemplo, el turco-alemán que quedó en libertad el pasado agosto después de cuatro años de prisión en la base de Guantánamo. Y el caso de Khaled el Masri, un ciudadano alemán de origen libanés, parece ser otro de esos errores. La CIA lo detuvo en Macedonia, lo trasladó a Afganistán y lo interrogó durante cinco meses, tras lo cual lo dejó en libertad sin cargos. Un tribunal alemán acaba de dictar una orden de detención de los implicados en su secuestro.
Si existen los derechos humanos, el derecho a no ser detenido indefinidamente sin juicio es indudablemente uno de ellos. La Constitución estadounidense hace especial hincapié en ese derecho y establece en la Sexta Enmienda que en todos los procesos criminales, “el acusado disfrutará del derecho a ser juzgado rápida y públicamente por un jurado imparcial”, del derecho a “ser informado de la naturaleza y la causa de la acusación” y del derecho “a encontrarse cara a cara con quienes testifican en su contra”. A ninguno de los reclusos de Guantánamo le han sido otorgados estos derechos, de tal modo que nunca ha quedado probado, conforme a los principios establecidos en la Constitución estadounidense, que sean realmente terroristas.
Pero la Sexta Enmienda no ampara a los presos de Guantánamo porque no son ciudadanos estadounidenses y se encuentran en un recinto que, técnicamente, no forma parte del territorio de Estados Unidos, aunque esté bajo el control absoluto del Gobierno americano.
Al margen de lo que digan los tribunales estadounidenses, andar secuestrando gente por el mundo, encerrarla durante años sin haber demostrado previamente su culpabilidad y someterla a los peores abusos, constituye una violación flagrante de la ley internacional. Y es, además, simple y llanamente una injusticia, cualesquiera que sean los principios de justicia que se consideren.
“Aquel que quiera salvaguardar su libertad tendrá que proteger de la opresión incluso a sus enemigos, pues si no cumple con este deber, estará estableciendo un precedente que se volverá contra él”, escribía Tom Paine, el gran revolucionario estadounidense autor de Los derechos del hombre. Sólo con que siguiera este consejo, Estados Unidos podría ser un rayo de esperanza y un ejemplo resplandeciente. Pero mientras siga reteniendo prisioneros a los que maltrata y niega un juicio justo, esos ideales que dicen profesar los estadounidenses no dejarán de sonar como la mayor de las hipocresías al resto del mundo.

Oslo Conference on Cluster Munitions

El Gobierno de Noruega considera que las consecuencias humanas al utilizar municiones de racimo son tan graves que su futura utilización irrestringible no debe continuar. El Canciller Jonas Gahr Støre ha invitado a los países interesados, a organizaciones humanitarias, a la Cruz Roja Internacional y a organismos de la ONU a participar en una conferencia sobre municiones de racimo.
La conferencia "Oslo Conference on Cluster Munitions" se realiza en Oslo del 22 al 23 de febrero de 2007, será el primer paso en un proceso que podría resultar en una prohibición internacional efectiva contra municiones de racimo.

• Prohíban las municiones de racimo/Jonas Gahr Støre, ministro de Asuntos Exteriores de Noruega

Publicado en EL PAÍS, 23/02/2007);

La comunidad internacional debe solucionar el problema de las municiones de racimo y crear un nuevo instrumento legal para poner fin al desastre humanitario que provocan.
El uso de municiones de racimo ocasiona un grave e innecesario sufrimiento a civiles de las zonas de guerra, durante y después del conflicto. A menos que se adopten pronto medidas eficaces, afrontaremos cada vez más desastres globales provocados por el hombre, similares a la crisis de las minas antipersona de hace una década. Sólo una respuesta humanitaria colectiva, incluida una nueva normativa para esas municiones, puede abordar el problema de una manera significativa.
-Conferencia en Oslo. El 22 y 23 de febrero, más de 40 Estados, cuerpos y organismos de la ONU, el Comité Internacional de Cruz Roja y la Coalición de Municiones de Racimo se reunirán en Oslo para debatir medidas realistas y efectivas para impedir que esta crisis humanitaria continúe y se propague. El objetivo de la conferencia es consensuar un plan de acción para desarrollar y aplicar un nuevo instrumento del derecho humanitario internacional que pueda resolver todos los aspectos inaceptables de las municiones de racimo.
-Violaciones del derecho internacional. El uso de municiones de racimo a menudo da lugar a violaciones de disposiciones fundamentales de las convenciones de Ginebra. El grueso de las reservas actuales son armas que afectan a muchas áreas de forma indiscriminada, con una alta probabilidad de provocar lesiones superfluas o un sufrimiento innecesario, sobre todo entre los civiles. Es más, ese sufrimiento parece en cualquier caso desproporcionado en comparación con cualquier ventaja militar obtenida. La frecuencia de las consiguientes violaciones del derecho internacional es inquietante. Nos parece inaceptable.
Las municiones de racimo consisten en recipientes desde los que posteriormente se esparcen submuniciones explosivas. En un principio se desarrollaron para disgregar concentraciones de vehículos blindados e infantería. Sin embargo, en la práctica vemos cómo se utilizan municiones de racimo en las cercanías de poblaciones civiles, lo cual produce unos efectos altamente indiscriminados. Estas armas se han utilizado al menos en 23 países hasta el momento, pero lo que resulta más alarmante es que hay miles de millones almacenadas en más de 70 países.
Las municiones de racimo dejan atrás gran cantidad de submuniciones no detonadas, que asesinan y mutilan a civiles mucho después del cese de las hostilidades. La experiencia del sureste de Asia es una prueba de que este problema se prolonga durante décadas. Conflictos recientes en Europa, Asia y Oriente Próximo han demostrado claramente que las actuales normativas internacionales sobre la guerra son ineficaces a la hora de prevenir consecuencias humanitarias inaceptables.
Durante mucho tiempo, la comunidad internacional ha dedicado esfuerzos infructuosos a concertar normativas eficaces relativas a las armas de racimo. El juicio sobre su uso se ha dejado como parte de las normas generales de la guerra. No es suficiente.
-Se necesita un nuevo instrumento legal. Las medidas nacionales son pasos importantes en la senda hacia un consenso internacional. No obstante, también hay una clara necesidad de un nuevo instrumento legal en el derecho humanitario internacional que regule adecuadamente y prohíba el uso de ciertos tipos de municiones de racimo. La comunidad internacional debe actuar ahora para impedir el uso de estas armas, prevenir la proliferación y facilitar ayuda a las víctimas.
Necesitamos un instrumento que prevenga los futuros desastres humanitarios que ocasionaría la proliferación. Mediante una asociación con los países afectados, y con países que podrían verse afectados en el futuro, intentaremos impedir que las municiones almacenadas deban ser retiradas algún día de los campos de batalla. Esto salvaría vidas y extremidades y ahorraría millones de euros gastados en ayuda a las víctimas y en limpiar de municiones las zonas en conflicto.
Necesitamos un instrumento que proteja a los civiles, durante y después de los combates. Esto es particularmente urgente cuando observamos cómo los restos explosivos de la guerra impiden que los refugiados regresen a sus hogares tras el conflicto.
-Los niños son las víctimas. Los niños son particularmente vulnerables y representan un grupo desproporcionadamente numeroso de las víctimas. Hay muchas formas en que los niños se convierten en víctimas de las municiones de racimo. Los niños no son conscientes de la amenaza y resultan heridos mientras juegan o cuando van a la escuela; son vulnerables si sus padres son asesinados o quedan discapacitados de por vida por municiones no detonadas. El estrés psicosocial para las víctimas infantiles de las minas antipersona está bien documentado. Debería desarrollarse un instrumento internacional legalmente vinculante dentro de un marco multilateral efectivo y transparente, y el proceso debería incluir a todos los interesados: los Estados, la sociedad civil y Naciones Unidas. Durante los últimos meses ha aumentado el número de individuos, parlamentarios, organizaciones humanitarias, el movimiento de Cruz Roja y los Gobiernos que han hecho un llamamiento a la acción concreta. Se está forjando una nueva alianza global.
-Medidas concretas. A lo largo de las últimas décadas hemos visto cómo aparecían una nueva serie de normas humanitarias para librar una guerra. Estas normas yuxtaponen cuestiones humanitarias más generales y a largo plazo con la utilidad militar limitada y a corto plazo en el campo de batalla.
Estas normas se han visto reforzadas por la prohibición de las minas antipersona, la instauración de la Corte Penal Internacional, y los esfuerzos por impedir el uso de niños soldado e incrementar la protección de los civiles en los conflictos. El impedir la utilización de las municiones de racimo no sólo es una extensión lógica, sino también necesaria, de estos esfuerzos. Las municiones de racimo que puedan causar un sufrimiento humanitario inaceptable deben ser prohibidas.

Seria la amenaza de Al Qaeda: EE UU

¿No que no?

Las amenazas de Al-Qaeda en el Hemisferio Occidental deben tomarse en serio: Departamento de Estado.

Una entrevista de Stephen Kaufman, redactor del Servicio Noticioso desde Washington, del Departamento de Estado, fechada en 22 febrero 2007, dice:
"A la luz de la amenaza de Al-Qaeda de atacar instalaciones petrolíferas que suministren a Estados Unidos en el Hemisferio Occidental un funcionario del Departamento de Estado declaró que la administración Bush toma estas amenazas en serio y ha ofrecido su cooperación a todos los países de la región, incluyendo a Venezuela, que está específicamente predeterminada como objetivo.

Se trata de Alberto Fernández, director de Diplomacia Pública en la Oficina para Asuntos de Oriente Próximo del Departamento de Estado, quien comentó en una entrevista distribuida por el Departamento de Estado norteamearicano que “Hay que tomarse esto en serio porque Al-Qaeda tiene un historial de anunciar actos y perpetrarlos”, comentó. “Hay pruebas suficientes para estar preocupados sin llegar a hacerlo exageradamente”.
Explicó que Al-Qaeda ha intentado atacar instalaciones petrolíferas en Arabia Saudita y en Yemen, y que también intentó incendiar un buque tanque francés a pesar de que ese gobierno tiene diferencias políticas con Estados Unidos.
Agrega que "Venezuela, que ha criticado duramente a EE UU y ha cultivado nexos con estados que apoyan el terrorismo tales como Irán y Siria, estaría “muy, muy equivocada” si no se considera como posible objetivo. En el contexto de Al-Qaeda esas relaciones no significan absolutamente nada”, comentó.
Empero, a la fecha -agrego-, la presencia terrorista más significativa en América Latina ha sido el grupo libanés Hezbolá apoyado por Irán, que fue responsable por dos atentados importantes en Argentina en 1992 y 1994. Sin embargo, Fernández dijo que Al-Qaeda fue responsable de dos atentados en el norte del Hemisferio Occidental: en 1993 en el Centro Mundial del Comercio y los atentados del 11 de septiembre de 2001, en Nueva York y Washington.
Y lo que es más comentó que hay preocupación en torno a la posibilidad de que Al-Qaeda pudiera conectar con otros grupos en la región involucrados en el narcoterrorismo o actividades de pandillas como Mara Salvatrucha (MS 13).
También hay una preocupación continua sobre la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina debido no sólo a la actividad de Hezbolá, sino “también a las conspiraciones de Hamas y Al-Qaeda”.
Al-Qaeda intenta encontrar los “puntos más débiles” en todo el mundo para “preparar y perpetrar actos terroristas”, comentó, recordando las recientes actividades en Somalia, el sur de las Filipinas y en Waziristán del Norte. “Ningún país de las Américas tiene interés en que esto nos ocurra”, declaró.
“Hay pruebas suficientes para estar preocupados sin llegar a hacerlo exageradamente”.
Alentó a la cooperación hemisférica al decir que “todos tenemos que tomar medidas para hacer todo lo posible para impedir que esto se haga realidad en América Latina”.
Fuente: http//usinfo.state.gov/esp.

¡Si, al intercambio humanitario!

¡Vaya, por fin!

Algo es algo. El gobierno de Alvaro Uribe autoriza a familiares de secuestrados buscar contacto con las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC).

El gobierno de Álvaro Uribe autoriza a familiares de secuestrados buscar contacto con las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC).

En una declaración expedida esta noche por la presidencia de la República se expresa la disposición de tener un contacto directo con la guerrilla. La propuesta consiste en que los familiares de los secuestrados se reúnan con voceros del grupo, sin intermediarios, para buscar un intercambio humanitario.
"El Presidente expresa que el Gobierno está dispuesto a un contacto directo con las FARC, sin intermediarios", señaló el escueto comunicado de la Casa de Nariño. De igual forma, el gobierno señaló que el presidente Uribe "autorizó a Lucy de Gechen, esposa del senador secuestrado Jorge Eduardo Gechen, a los familiares de las personas secuestradas a buscar un contacto directo con las FARC".
Proponen canjear a un grupo de 57 rehenes, entre ellos la ex candidata presidencial colombo-francesa Ingrid Betancourt, por unos 500 rebeldes presos.
Es sin duda, una postura diferente a la mantenida durante más de cuatro años por el gobierno de Uribe. El cambio de postura se da el día en que se cumplen cinco años del secuestro de Betancourt y Clara Rojas y a pocos días de que se nombra a Fernando Araujo como canciller.
Es de sobra conocido que, además de respaldar la idea del intercambio, el ex ministro de Desarrollo de Pastrana (Araujo) ha manifestado su inclinación por la fórmula del rescate militar de los secuestrados.
Dice un editorial de El Tiempo hoy que "Tan grave es la situación, que ostentamos (Colombia) el lúgubre récord de ser el único país del planeta cuyo Ministro de Exteriores y cuyo Vicepresidente fueron víctimas del secuestro, y cuya Ministra de Educación ha sufrido el plagio y la muerte de su madre y dos hermanos. Ingrid es la más conocida y la más recordada, por su ciudadanía francesa, fuera del país, pero es solo una de las 3,181 personas que, según País Libre, siguen secuestradas en Colombia."
Hoy exactamente hace cinco años que Ingrid Betancourt fue secuestrada por las FARC. Fue capturada junto a su compañera de fórmula presidencial, Clara Rojas No se sabe nada de ellas desde el 30 agosto del 2003. Ambas son parte de los 57 secuestrados políticos "canjeables" por algunos o todos de los 500 miembros de las FARC encarcelados.
Las tensiones entre los Gobiernos de París y Bogotá por el tema han sido constantes, y será tema de campaña en Francia.

Respuesta de las FARC: La vía del canje sigue abierta, por Iván Márquez / Integrante del Secretariado de las FARC-EP

La liberación de Ingrid Betancur y de todos los prisioneros en poder de las partes, pudo ser historia hoy, si Uribe hubiese accedido a desmilitarizar los municipios de Florida y Pradera.Sólo su obstinación sin sentido los mantiene en cautiverio.Se trataba de un despeje por 45 días para facilitar el acuerdo de canje humanitario y disponer de un escenario seguro para entregar y recibir. La necesaria presencia guerrillera, garante de la seguridad de los voceros insurgentes, fue convertida por Uribe en insalvable obstáculo artificial. Con toda certeza, no le habría ocurrido nada al país, y hasta se habría avanzado en la exploración de salidas políticas a un conflicto social y armado de medio siglo.Pero Uribe no está programado por los gringos para gestos de humanidad. Contra el canje está atrincherado tras los más absurdos pretextos: que afectaría su política de seguridad, como si su descrédito fuera poco. Que los guerrilleros liberados no deben regresar a la montaña. Que no intercambia terroristas y bandidos por ciudadanos de bien… en fin, la soberbia hirsuta que enceguece.A finales de año pasado se había comprometido a despejar sin condiciones a Florida y Pradera, pero cuando la guerrilla le “cogió la caña”, retrocedió. El infame pretexto fue la detonación de una bomba en la Escuela Superior de Guerra del ejército en el Cantón Norte de Bogotá. Infame porque el ejército nunca ha dejado de atacar y bombardear a la guerrilla, y porque tampoco existía un compromiso de cese al fuego o tregua que obligara a las FARC y al Estado colombiano.A pesar de todo, por parte de las FARC la vía del canje sigue abierta. Sólo se requiere el despeje en los términos expuestos y que el país muy bien conoce.Los engaños y cortinas de humo de Palacio han empezado a fatigar a todo el mundo. No tiene pies ni cabeza el reciente cuento de Uribe a Le Figaro de Francia, según el cual Ingrid Betancur estaría retenida en un país vecino. Y el rescate militar es sencillamente una irresponsabilidad. Lo del señor de Chambacú, actual Ministro de Relaciones, fue sólo una suerte entre mil. Eso está claro y por eso la mayoría de los analistas lo entiende así. En lugar de rehuirle, debiera Uribe mirar de frente al canje.Montañas de Colombia, febrero 23 de 2007

En la foto la mamá de Ingrid, la Sra. Yolanda Pulecio, este miércoles de cuaresma.