Respalda TSJDF no grabar juicio de caso Martí
Corresponde a jueces determinar si permiten o no el acceso a cámaras de video, dice el magistrado Edgar Elías AzarVideo Condicionan exhibición de Presunto CulpableEl Universal, | Miércoles 16 de marzo de 2011 Notimex |
El Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), Edgar Elías Azar, respaldó la determinación del Juzgado 32 Penal sobre la negativa para que se graben las audiencias del juicio por el secuestro y homicidio de Fernando Martí entre otros.
La solicitud para que se permitiera que los medios de comunicación registraran en imágenes las audiencias del caso, había sido presentada por la defensa de la ex agente federal Lorena González, quien fue notificada ayer de la decisión del juez Jesús Ubando López.
En entrevista luego de un evento conjunto con la Procuraduría capitalina, Elías Azar, recordó que los jueces son los 'responsables conductores' de los casos que llevan y corresponde a ellos determinar con plena autonomía si permiten o no el acceso a cámaras de video de particulares.
Recordó que si bien hay un ánimo de transparencia, hay condicionantes como la protección a menores y víctimas, entre otros, que son necesarios tomarse en cuenta al momento de que un juez autoriza una solicitud de este tipo.
"En este sentido yo respaldo la determinación del Juez 32 como respaldo la decisión que tome cualquier juez en este sentido", concluyó.
Por su parte, el Procurador capitalino, Miguel Ángel Mancera Espinosa, comentó que los derechos de las víctimas prevalecen sobre cualquier interés público, y adelantó que su dependencia será 'respetuosa' de las determinaciones que tomen los jueces.
Reiteró que el interés del Gobierno capitalino va encaminado a la posibilidad de que se graben las audiencias de todo el caso con fines probatorios y con los medios del propio juzgado, pero la decisión de que se de acceso público a esas imágenes es una consideración particular que ya corresponde a los jueces.
***
En entrevista luego de un evento conjunto con la Procuraduría capitalina, Elías Azar, recordó que los jueces son los 'responsables conductores' de los casos que llevan y corresponde a ellos determinar con plena autonomía si permiten o no el acceso a cámaras de video de particulares.
Recordó que si bien hay un ánimo de transparencia, hay condicionantes como la protección a menores y víctimas, entre otros, que son necesarios tomarse en cuenta al momento de que un juez autoriza una solicitud de este tipo.
"En este sentido yo respaldo la determinación del Juez 32 como respaldo la decisión que tome cualquier juez en este sentido", concluyó.
Por su parte, el Procurador capitalino, Miguel Ángel Mancera Espinosa, comentó que los derechos de las víctimas prevalecen sobre cualquier interés público, y adelantó que su dependencia será 'respetuosa' de las determinaciones que tomen los jueces.
Reiteró que el interés del Gobierno capitalino va encaminado a la posibilidad de que se graben las audiencias de todo el caso con fines probatorios y con los medios del propio juzgado, pero la decisión de que se de acceso público a esas imágenes es una consideración particular que ya corresponde a los jueces.
***
%208.35.56.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario