El caso Cassez.

La historia continua/Fred Álvarez
Publicado en Código Tipo de Excélsior, 2 de abril de 2012
http://www.excelsior.com.mx/PlugIn/flipbook/index.php?suplemento=Codigo_topo
“..Justicia. Justicia para las víctimas de los delitos. Justicia para una sociedad agraviada y humillada por la impunidad…FCH

Sesión de la Primera Sala de la SCJN, 21 de marzo de 2012
10:00 horas, afuera de las oficinas de la SCJN en la calle de Venustiano Carranza se formó una fila de personas que pretendían ingresar a la sesión pública. La sesión dio inició pasadas las 12 horas; y estuvieron presentes, además de los abogados de Cassez, encabezados por Agustín Acosta Azcón; integrantes de México SOS, Isabel Miranda de Wallace en su calidad de dirigente de la organización Alto al Secuestro, Eduardo Gallo, ex presidente de México Unido Contra la Delincuencia, el constitucionalista Migue Carbonell, personal de la Embajada francesa. (El Presidente Sarkozy, tienen un especial interés en el asunto), además de decenas de medios de comunicación.

La deliberación era votar la “bomba” que soltó a la opinión pública el miércoles 7 de marzo de 2012 el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea http://es.scribd.com/doc/84603656/Proyecto-Caso-Cassez-SCJN, que decía: ¡La Sra. Florence Marie Louise Cassez Crepin debe quedar en inmediata y absoluta libertad! Debido a que hubo una violación del debido proceso en su contra. Y expuso una serie de razones que llevaron a generar varios reacciones, y opiniones encontradas de servidores públicos –de la PGR- de especialistas en derecho penal, académicos, periodistas, y de legisladores, y hasta miembros de la iglesia católica.
Vale la pena leer los textos que se generaron; hubo varios foros, uno de ellos fue en El Auditorio Emilio Portes Gil, de la Escuela Libre de Derecho, participaron, Dra. Alicia Azzolini Bincaz; Dr. Fernando Coronado Franco, Mtro. Omar García Huante, Lic. Raymundo Vázquez Castellanos; Lic. José Cuitláhuac Salinas Martínez, y el Mtro. Rodolfo Félix Cárdenas. Me tocó moderarlo.
La deliberación en la Primera sala de la SCJN
i) Y el primero en hablar fue el ministro José Ramón Cossío, se pronunció por el amparo a favor de Florence Cassez, pero "no de otorgar su libertad absoluta e inmediata". Pidió que se reponga parte del procedimiento y se invaliden parte de las declaraciones de dos de las víctimas: Cristina Ríos Valladares y su Hijo Cristian en lo referente a que reconocen a Florence Cassez como su secuestradora, gracias a imágenes o voz, vistas y escuchadas en televisión. "La violación procesal fue la demora en la puesta a disposición, pero no invalida las pruebas posteriores", dijo.
Puntualizó no deben tomarse en cuenta la totalidad de la primera declaración de puesto que ella no contaba con la asistencia consular de la embajada francesa.
Señaló que existen diferencias con relación a la interpretación que hizo el ministro Zaldívar del proyecto, porque en su opinión, no hay violación al artículo 16 constitucional.
En suma se pronunció a favor de que se invalide la sentencia dictada por el Séptimo Tribunal Colegiado de Distrito en materia penal.
ii) Por su parte, el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia dijo el amparo es para estudiar actos de los jueces y no para estudiar los de otras autoridades como son los policías.
El ex Presidente de la Corte afirmó que en la sentencia dictada por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal, que negó el amparo a Cassez en febrero de 2011, no existe un sólo tema de interpretación directa de la Constitución, o sobre la inconstitucionalidad de alguna ley, que permita a los ministros intervenir en el asunto. "Desde mi punto de vista, el Tribunal Colegiado sólo interpretó los hechos a su consideración y resolvió que no son violatorios de derechos fundamentales, no es lo mismo analizar los hechos, que interpretar desde la perspectiva constitucional las normas".
También descalificó uno por uno los precedentes que cita el proyecto de Arturo Zaldívar, ya sea porque no son aplicables, o porque fueron amparos directos atraídos por la Corte, o amparos en revisión, en los que el ámbito de actuación para los ministros era mucho más amplio que en un amparo directo en revisión.
Se manifiesta también por dictar una nueva sentencia, pero en contra de otorgar el amparo.
iii) En tanto, el Ministro Jorge Pardo Rebolledo criticó duramente a las autoridades por el montaje televisivo sobre la captura de Cassez, y exigió sancionar a los responsables, pero rechazó que esa y otras violaciones a garantías de la acusada puedan tener el efecto de derrumbar todo el proceso en su contra. "A mí me parece que aun reconociendo la existencia de estas irregularidades, no puede decirse que por la exposición mediática ya se haya llevado el juicio de la propia quejosa, y que fue una mera formalidad el trámite del proceso penal ante la autoridad jurisdiccional. No es aceptable esa afirmación", mencionó Pardo.
Explicó que el propio Tribunal Colegiado asumió esas irregularidades, como el montaje televisivo, al considerar que no tienen efectos perniciosos, ya que no formaron parte del materia probatorio que se valoró y justificó la demora en la asistencia
Destacó que Cassez negó su participación en los hechos desde su primera declaración, por lo que con base en este hecho se debe juzgar el impacto que las violaciones procesales tuvieron en el caso.
"El montaje a fin de cuentas fue evidenciado y reconocido por las autoridades que lo llevaron a cabo, no es que sólo tengamos como referencia para juzgar los hechos ese montaje", explicó, "Yo no acepto que estas violaciones generen un efecto corruptor en relación con todas las personas que intervinieron en el proceso".
Considera que sí se justifica la revisión de este recurso de amparo", pero no comparte los efectos del mismo. Y afirma que la demora en la puesta a disposición y la asistencia consular, así como el montaje, no viciaron todo el proceso Es contundente: El montaje no deslegitima todo el material probatorio.
iv) La Ministra Olga Sánchez Cordero Dávila de García Villegas se pronuncia totalmente a favor del proyecto del ministro Zaldívar. Señaló que una verdadera protección de víctimas pasa por el respeto al debido proceso; a favor de otorgar amparo "liso y llano", dijo. La asistencia consular habría permitido que "la quejosa" no estuviera en desventaja, señaló.
V) Por su parte el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea acepta que Siempre llego a las sesiones con la mayor apertura a modificar mis puntos de vista. En este caso- dijo-, mantengo la visión del proyecto; es imposible matizar los efectos de las violaciones.
Conclusión.
Florence Cassez se queda en el reclusorio femenil de la Ciudad de México, pero se reconocen una serie de anomalías en el debido proceso. En efecto, al no haberse logrado el consenso de cuando menos tres ministros en favor del proyecto, éste fue desechado. Aun así, en el contexto de la discusión, cuatro de los cinco ministros reconocieron anomalías en el caso que afectaron el debido proceso.
Votaron a favor del proyecto el propio Zaldívar y la ministra Olga Sánchez Cordero, al pronunciarse por el otorgamiento de un amparo liso y llano. Sufragaron en contra don Guillermo Ortiz Mayagoitia, ex presidente de la SCJN, quien rechazó que hubiera razones de inconstitucionalidad, y Jorge Pardo Rebolledo, quien consideró que no había posibilidad de subsanar jurídicamente las deficiencias. En tanto, José Ramón Cossío planteó que debía concederse el amparo a Cassez, pero sólo para efectos y no para otorgarle la libertad; es decir, para reponer procedimientos jurídicos violatorios de las garantías de la ciudadana francesa.
Por turno de procedimiento, corresponderá a Sánchez Cordero realizar una nueva propuesta.
¿Qué significa la resolución de los Ministros?
Al no alcanzarse la mayoría de votos (3), ya que dos ministros se pronunciaron a favor de conceder un amparo para efectos, y otros dos por un amparo liso y llano, el caso pasó un nuevo ministro –en este caso a doña Olga Sánchez- de la misma sala para que elabore un nuevo proyecto de sentencia que será discutido próximamente, abriendo la posibilidad de que se le dicte una nueva sentencia a la francesa e incluso que pueda recuperar su libertad, pues los ministros que se pronunciaron por el amparo para efectos, pidieron desechar las declaraciones que identificaron a Cassez, gracias al montaje de la Procuraduría General de la República (PGR).
Las diferencias entre un “amparo para efectos” y un “amparo liso y llano” son tenues, pero su aplicación puede ser decisiva para el destino de un acusad.: El amparo para efectos se concede cuando, a juicio de un tribunal federal, no hubo una correcta valoración de alguna prueba o bien no hubo una correcta aplicación del derecho que puede modificar el sentido de la sentencia que se considera inconstitucional, y el término liso y llano significa la concesión absoluta del amparo, y no para que la autoridad responsable dicte otra resolución purgando los vicios u omisiones contenidas en la anterior sentencia.
¿Qué sigue?
Que la Ministra Sánchez Cordero presente su nuevo proyecto; y por lo que podría apoyar la propuesta de Ramón Cossío de conceder un amparo "para efectos", por lo que el caso regresaría al Primer Tribunal Unitario en Materia Penal para dictar nueva sentencia.
¿Cuando? Seguramente pasada la semana santa, o más. No hay límite.
Con la resolución de los “grandes árbitros” aparentemente todo mundo quedó contento. Y todos –como debe ser- ¡acatamos lo que diga el Poder Judicial!
Algunas de las reacciones

 

La CNDH) manifestó que respeta a la determinación emitida. En un comunicado informó que considera que el acatamiento de las decisiones del Tribunal Constitucional es una pieza fundamental para el correcto funcionamiento de las instituciones. "El Organismo nacional expresa su deseo de seguir sumando esfuerzos con las autoridades del país, con el propósito de fomentar entre gobernantes y gobernados el respeto a ley, a los derechos fundamentales y a los derechos de los demás", señaló. No emitió pronunciamiento sobre la importancia del debido proceso.

El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Alain Juppé, afirmó que la decisión de la Corte da esperanzas para la posible liberación de Cassez. En declaraciones radiales, el canciller expuso que habrá que esperar a una nueva determinación de la misma Suprema Corte o bien de otro tribunal para conocer cuál es el desenlace de Cassez, de la que aseguró que hay razones para creer que es inocente. “Nos parece que el sistema mexicano de justicia reconoce que (Cassez) no ha tenido un juicio justo, que es lo que (el gobierno francés) hemos pensado hace mucho tiempo”, dijo. Juppé se manifiesta después de que su Ministerio emitiera un comunicado para lamentar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de México de mantener en prisión a Cassez.
Para Agustín Acosta Azcón, el abogado defensor, es un avance ya que manifestó que “de aquí saldrá un amparo que se concederá a Florence Cassez, donde la justicia la está protegiendo y donde se va a reconocer que el proceso en contra de ella es injusto": Con la determinación de ayer, indicó el litigante, se abre de nueva cuenta el debate judicial y la defensa de Cassez insistirá en las graves irregularidades que se cometieron durante la captura y el juicio que llevó a que fuera sentenciada a 60 años de cárcel.
Para Isabel Miranda de Wallace, quien ha asumido la representación de los secuestrados, aseguró que seguirán luchando para que prevalezca el derecho de las víctimas a recibir justicia. "Hoy lo que debemos de buscar es reforzar el trabajo que tengamos que hacer para los derechos de las víctimas, no podemos permitir que los derechos de las víctimas estén por debajo de los acusados. Hoy quedó de manifiesto que México gana, ganamos las víctimas y esperamos el siguiente proceso y estaremos preparados para ello", subrayó.
Para el ex presidente de México Unido Contra la Delincuencia, Eduardo Gallo, indicó que si se concede el amparo para efectos y se invalidan las pruebas irregulares, Cassez tendría que salir libre.
La PGR ha dicho que mantendrá atenta a la resolución de la SCJN, para los efectos que resulten. Habrá que esperar al nuevo proyecto para conocer sus alcances", informó en un comunicado. Expresó que respeta la determinación de la Corte sobre el caso Cassez y afirma que ésta favorece la lucha contra la impunidad.
Quien si ganó este round y espero que sea para siempre es el debido proceso.
El mensaje es claro, todos los involucrados en el sistema de procuración de justicia deben hacer bien su trabajo. Actualmente si se equivocan, no pasa nada, ¿pero que tal si se les sanciona? Por ahí va una reforma–pendiente de aprobarse- para sancionar la negligencia en el sistema de justicia.
Hace unas semanas -18 de enero de 2012, el pleno de la Comisión Permanente recibió proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Poder Legislativo de las 31 entidades federativas y a la ALDF a realizar reformas correspondientes para sancionar al servidor público del sistema de procuración o impartición de justicia que, por culpa, negligencia o de forma dolosa, incurra en actos que produzcan error judicial, funcionamiento anormal de la justicia o retención de una persona a quien se instruya un proceso penal que culmine con sentencia definitiva absolutoria; de igual forma para que se prevean mecanismos de indemnización al afectado.
Es muy sencillo. Se trata de aprobar una reforma que adiciona el artículo 225 Bis del Código Penal Federal, de hecho los diputados ya la aprobaron con 254 votos en pro y 2 abstenciones, el martes 6 de diciembre de 2011; en este momento la tienen los senadores.
Si lo aprueban los senadores quedaría así:
Artículo 225 Bis. Al servidor público del sistema de procuración e impartición de justicia que por culpa grave o negligencia inexcusable ejecute actos o incurra en omisiones y que por ello se retenga a una o más personas o se instruya a un proceso penal que concluya en una sentencia definitiva que absuelva al procesado, se le impondrá pena de prisión de dos a cuatro años y multa de dos mil a cuatro mil días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, que serán entregados al sentenciado.
Cuando la conducta sea dolosa, además de la sanción pecuniaria señalada, la prisión será de cuatro a diez años.
En este delito, además de las penas de prisión y multa previstas, el servidor público será destituido e inhabilitado de tres a diez años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos.
Este delito será perseguible sólo por querella de la parte ofendida…. ( Gaceta Parlamentaria, número 3397-III, miércoles 23 de noviembre)
Hay muchos pendientes más sobre el tema, y que nos lleven a un buen debido proceso. Pero esa reformita obligaría a que todos, policía, peritos, ministerios públicos, jueces y magistrados hagan bien su trabajo. Todos saldríamos ganando y no habría tantos “presuntos culpables”.
El caso continuará.
**
¡A cumplir la Ley! FCH
El Presidente Calderón, quién había mantenido en un prudente silencio, no pudo más y pocas horas de la resolución de la Primera Sala comprometió con las víctimas – lo ha venido haciendo desde siempre- y emitió un posicionamiento a favor de las mismas. Las críticas fueron de algunos analistas y del Vicepresidente de la Cámara de Diputados (PRI), solamente.
En una gira por el estado de Veracruz, habló de la división de Poderes, dijo que Ejecutivo le corresponde aplicar las sanciones que establezca el Poder Judicial que, a su vez, resuelve con base en las leyes que promulga el Poder Legislativo.
“En ello, los tres Poderes tenemos un común denominador y una máxima común. Un deber común que es cumplir y hacer cumplir la ley…De Poder Judicial señaló;:
“Y, finalmente, al Poder Judicial le corresponde, además de cumplir la ley, proveer justicia, como su nombre lo indica.
Justicia es dar a cada quien lo que le corresponde de acuerdo a su propio derecho. Cumplir la ley, desde luego, sí. Pero, también, y, sobre todo, hacer justicia en México.
Justicia. Justicia para las víctimas de los delitos. Justicia para una sociedad agraviada y humillada por la impunidad que prevalece en el país, precisamente, porque no se cumplen los fines del derecho.
Justicia, qué implica. La obligación elemental de que quien cometa un delito sea, verdaderamente, juzgado y castigado, y que nunca, la interpretación de la ley sea la rendija por donde escape, nuevamente, la impunidad, sino un verdadero instrumento del juzgador para hacer justicia.
Justicia donde, sí, por supuesto, se ponderen las garantías de los procesados pero, también, y por igual, se consideren y respeten los derechos de las víctimas, los derechos de quienes tienen hambre y sed de justicia, precisamente.
Justicia, qué implica. Sanción y consecuencia jurídica a quien delinque y, con ello, resarcir, aunque sea en parte, a quien ha sufrido una vejación a través del delito….”
Posicionamiento del Presidente de la SCJN
El Presidente de la SCJN y del CJF don Juan Silva Meza, habló del tema un día después. El 21 de marzo-, el Presidente de la SCJN don Juan Silva Meza señaló que en el contexto actual, a partir de la Reforma Constitucional que ha modificado nuestro juicio de amparo, “jueces, magistrados y ministros estamos atentos para aplicar el nuevo marco legal en materia de amparo y de derechos humanos, que exigen que el nuestro sea un país en el que imperen la justicia y la igualdad. No la arbitrariedad.
“Justicia basada en instituciones y procesos, que hagan que sea justicia de verdad. No el abuso del poder, paso previo al autoritarismo y a la impunidad. No a la creencia de que la ley puede cumplirse a capricho. En el Poder Judicial, queremos que imperen los valores y principios constitucionales.”
“Eso quiere la sociedad, eso nos manda la Constitución, y eso, nada más eso, será lo que haremos, subrayó ante el Presidente Calderón, miembros de su gabinete y legisladores en palacio nacional con motivo de la ceremonia del CCVI Aniversario del Natalicio del Licenciado Benito Juárez García.

**

Al margen:

Cómo se han dado las cosas en este asunto, porque se encuentra en la Primera sala de la SCJN?

Una rápida revisión en la línea del tiempo nos ayuda a comprender:

• 8 de diciembre de 2005: Israel Vallarta y Florence Cassez son arrestados por la policía, que sospecha que Vallarta dirige un grupo responsable de una decena de secuestros y un asesinato.
• 9 de diciembre de 2005: la policía hace una actuación sobre el arresto en el rancho para la televisión. La escena es difundida como si hubiera sido filmada en vivo. El caso fue polémico desde el principio porque la policía la detuvo el 8 de diciembre de ese año, pero al día siguiente hizo un montaje para la televisión para mostrar, supuestamente en vivo, el operativo y la liberación de secuestrados.
• 27 de abril de 2008: Cassez es condenada a 96 años de prisión por cuatro secuestros, asociación de malhechores y tenencia de armas. Su ex compañero afirma que ella es inocente.
• 3 de marzo de 2009. La pena es reducida en apelación a 60 años de cárcel.
• 9 de marzo de 2009. El Presidente Calderón y Sarkozy se comprometen a darle una salida jurídica, y se crea una Comisión Binacional para analizar si procedía o no que la francesa cumpliera la condena en su país. (O sea, aquí el gobierno francés admitía que Cassez era culpable, sólo pedían la extradición). Sin embargo, en una conferencia de prensa en Palacio Nacional el mandatario galo prometió que Cassez será transferida de una prisión mexicana a otra de su país y pidió a los mexicanos confiar en la justicia francesa.
• Por cierto, los expertos de la comisión binacional se reunieron el 10 y 25 de marzo, así como el 8 de junio, para analizar el tema.
• 22 de junio de 2009. El presidente Calderón se opuso al traslado de Cassez a una prisión francesa.
• 4 de febrero 2010. Cassez publica un libro en donde expone su caso e informa que va a pedir un nuevo proceso sobre la base de elementos del texto.
• Ese día el gobierno de México reiteró que el caso de Cassez está concluido, y con base en las pruebas y evidencias presentadas es culpable de los delitos graves que se le imputan, por lo que es primordial que cumpla con la totalidad de la sentencia que se le impuso (60 años de cárcel), por lo que no será entregada a las autoridades de su país.
• 18 Mayo 2010. Sarkozy solicita al Presidente Calderón, que la ciudadana francesa sea entregada a ese país para que allá cumpla la pena impuesta por delitos cometidos en México.
• - 30 de agosto de 2010: Recurso de amparo por la defensa ante el Poder Judicial de la Federación.
• 9 de febrero de 2011. Las organizaciones civiles Alto al Secuestro, México SOS, Causa Común y la Asociación Nacional de Consejos de Participación Civil, exigieron al Poder Judicial “no ceder” ante las presiones de Francia en torno al caso de Florence Cassez
• 10 de febrero de 2011. El séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal resolvió el recurso que interpuso la francesa, luego de que un tribunal unitario la encontrara responsable de violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, tres delitos de secuestro y portación y posesión de arma de fuego de uso exclusivo de la Armada, con una sentencia de 60 años de prisión.
• -La ministra de Relaciones Exteriores de Francia, Michèle Alliot-Marie, denuncia una "denegación de justicia" y afirma que no participará en ninguna manifestación del Año de México en Francia. Los dos países convocan a sus embajadores. Se genera una “crisis” diplomática.
• Los familiares de Florence Cassez piden al presidente francés Nicolas Sarkozy que acuda al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Los abogados de la francesa anuncian que estudian llevar el caso a cortes internacionales.
• 14 de febrero de 2011: "No dejaremos 60 años más a esta joven en la cárcel", sostiene Sarkozy, quien decide mantener el Año de México en Francia, pero dedicándoselo a Florence Cassez.
• 15 de febrero de 2011. El gobierno de México anunciaba que no participaría en el festival francés que este año celebra la cultura mexicana. Mediante un comunicado Relaciones Exteriores señala que se tomaba nota de las declaraciones formuladas por el Jefe de Estado Francés acerca del fallo de la justicia mexicana, así como de la realización del Año de México en Francia.
• 16 de febrero de 2011. El embajador mexicano en París, Carlos de Icaza, abandonó la sesión del Senado dedicada a América Latina cuando la canciller francesa, se refirió al tema de Florence Cassez. - El Gobierno de México lamenta profundamente que se pretenda vincular un caso del orden estrictamente penal con las relaciones entre dos naciones que han mantenido una larga historia de amistad y una profunda afinidad de valores
• 27 de febrero de 2011 renuncia la ministra francesa de Asuntos Exteriores, Michèle Alliot. En una carta entregada al presidente, Nicolás Sarkozy, Alliot-Marie se declaró víctima de una campaña política y mediática contra su figura.
• 28 de febrero de 2011. Horas después de la renuncia de Alliot-Marie, Sarkozy anunció que el exprimer ministro francés Alain Juppé quedaría al frente de la cartera de Relaciones Exteriores. Juppé
• Lunes 7 de marzo de 2011. La defensa de Florence Cassez se jugó su última carta al presentar un recurso de revisión ante SCJN.
• 9 de marzo de 2011- El Ministro Juan Silva Meza cedió a la Primera Sala el caso para realizar un estudio que determine la situación legal de la francesa.
• 10 de marzo de 2011. La Primera Sala de la SCJN se avocó al conocimiento del asunto y admitió a trámite el recurso de revisión y lo turnó al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para la formulación del proyecto de resolución respectivo 247.
• 7 de marzo de 2012- El Ministro Zaldívar Lelo de Larrea da a conocer el dictamen, y propone la liberación inmediata de Cazess.
• 21 de marzo…Resolutivo de la primera Sala. Florence Cassez se queda en el reclusorio femenil de la Ciudad de México, pero se reconocen una serie de anomalías en el debido proceso. En efecto, al no haberse logrado el consenso de cuando menos tres ministros en favor del proyecto, éste fue desechado. Aun así, en el contexto de la discusión, cuatro de los cinco ministros reconocieron anomalías en el caso que afectaron el debido proceso.
•