Es irregular el Fideicomiso "Por los Demás", dice constitucionalista

Es irregular el Fideicomiso Por los Demás, dice constitucionalista

Nota de DANIEL BLANCAS MADRIGAL 
La Crónica,  2018-07-24;
cronica.com.mxcronica.com.mx
Aun cuando se demuestre la entrega de dinero a casi 28 mil damnificados de los sismos, “se actualizan irregularidades” en la operación del fideicomiso impulsado por Morena, coincidieron dos de los expertos más reconocidos en el ámbito electoral: el constitucionalista Roberto Duque y la exconsejera Carla Humphrey.
“Aunque la totalidad de los recursos recaudados hayan sido entregados a los afectados, la ilegalidad existe, porque desde un partido político se convocó y creó el fideicomiso, una actividad financiera prohibida. ¿Cómo puede comprobar Morena que el dinero se entregó de manera anónima y desvinculada del partido?”, preguntó Duque, académico de la UNAM.

“No puede, y no basta con la palabra… El dinero fue manejado por dirigentes y militantes, y repartido por simpatizantes, brigadistas o voluntarios, pero de cualquier manera todos eran morenistas. La entrega se hizo con la estructura del partido, no con la estructura de un grupo independiente”.
—¿Qué hay si las personas relacionaron la ayuda con Morena o con Andrés Manuel López Obrador? –se le cuestionó.
—Se estaría asimilando a una dádiva, que está en estrecho parentesco con la compra y coacción del voto, un delito electoral. Fue un fideicomiso creado por obra y gracia de López Obrador.
“Quienes conformaron el fideicomiso están vinculados estrechamente con el partido y la campaña, no queda claro el deslinde, la operación del fideicomiso no puede entenderse sin la presencia de morenistas. No hay distancia jurídica entre partido y fideicomiso, por eso el INE tiene motivos para la investigación”, señaló Humphrey.
En el dictamen del INE se asoció al fideicomiso Por los Demás con Morena, mientras el partido lo ha calificado como privado, producto del esfuerzo independiente de artistas, abogados y escritores… Ellos mismos —integrantes del comité técnico— se presentaron por primera vez el pasado fin de semana para deslindarse del esquema partidista. ¿Qué opinan los especialistas del tema?
CUERDAS SEPARADAS. “Me trae a la mente el llamado Toallagate de Vicente Fox, sólo que aquel fue durante el gobierno, y este surge en transición, cuando parecía haber una luna de miel”, refirió Duque.
—¿Tiene injerencia el INE en fideicomisos privados?
—El instituto es la autoridad encargada de fiscalizar origen y destino de los recursos de partidos, y toda su actividad contable, porque los partidos son entidades de interés público que reciben financiamiento del erario. Pueden también recibir recursos privados, pero en todos los casos debe reportarlo a la autoridad electoral para evitar simulación, enriquecimiento ilegal o malversación de recursos. Este argumento de que es privado no está claro, porque el fideicomiso arranca como un postulado político de Andrés Manuel.
—Pero cuando AMLO lo anuncia, menciona los nombres de intelectuales o activistas que lo conforman…
—Una primera anomalía es que un partido político, por la vía que sea, entregue recursos a ciudadanos, esto se configura como dádiva. Se trata de un fideicomiso creado a instancia y convocatoria de un partido y su naturaleza privada no evita que sea utilizado para financiar actividades partidistas.
—¿Es ilegal que un partido político promueva un fideicomiso privado?
—Los fideicomisos son figuras previstas en la ley de partidos políticos, pero tienen el único fin de invertir recursos para obtener rendimientos. En todo caso, los partidos están obligados a informar a la autoridad electoral sus ingresos y egresos, pero este fideicomiso estuvo marcado por la opacidad. Si estos recursos o parte de ellos fueron utilizados para la campaña, se constituye un delito. La sanción económica del INE es de carácter administrativo-electoral, no penal, ambas posibilidades corren por cuerdas separadas.  La Fepade tendrá que investigar.
—Morena dice que las donaciones de militantes o simpatizantes se hicieron a título personal…
—Es un fideicomiso creado a instancias del partido, en una suerte de oportunismo político. Con el argumento de que no confiaban en la tesorería, se llamó a su creación, en un posicionamiento claramente político y partidista.
—¿Cómo valora la posibilidad de que los partidos pudieran en el futuro donar parte de sus prerrogativas a cuestiones de emergencia social?
—Ningún caso podría tener la etiqueta del partido, mejor permitir la renuncia de cierta porción del financiamiento para ser usada en otros fines, para lo cual haría falta una reforma.
IDAS Y VENIDAS. Sobre qué justifica la actuación del INE en el caso, Humphrey, quien fuera consejera en el Instituto Electoral de la Ciudad de México, expresó: “La investigación se derivó de una queja del PRI, había que sustanciarla. Si el Consejo Nacional de Morena acordó la constitución del fideicomiso, si su comité técnico está integrado por morenistas, algunos de ellos en órganos directivos o tareas estructurales, si los depositantes son en su mayoría personas ligadas al partido, el INE tenía puerta abierta para indagar”.
—En otros ejercicios de ayuda solidaria, muchos depositan y no deben identificarse…
—Pero en la operación de partidos no cabe la aportación cuando se desconoce quién es el donante.
—¿Por qué aquí, si es un fideicomiso privado, se están aplicando las leyes electorales y los lineamientos de fiscalización?
—Porque coinciden muchas cosas dentro de la operación del fideicomiso. ¿Quién ordena la constitución? López Obrador y el Consejo Nacional… La gente del Comité son figuras relevantes del partido y los aportantes identificados también son morenistas. El INE sanciona tres conductas principales: el partido no reportó el fideicomiso; dado que el 56 por ciento de los recursos fueron depositados en efectivo, se impide saber cuál es el origen; y como muchos de los recursos salen en cheques de caja cobrados en efectivo, el INE tampoco puede saber el destino. No está claro ni el flujo de entrada ni el de salida.
—El argumento de Morena es que fueron intelectuales, escritores y abogados quienes conformaron el fideicomiso…
—Pero están claramente vinculados al partido y a la campaña, no queda claro el deslinde.
—Dicen los morenistas que tienen recibos y registros de cada persona a la que se entregó el apoyo…
—¿Por qué entonces militantes sacaron el dinero en cheques de caja, pudiendo transparentar el asunto haciendo un cheque nominativo a nombre de alguien en concreto o haciendo una transferencia? Estas barreras que se diluyen entre el partido y el fideicomiso son las que justifican la acción del INE y hacen dudar de dónde vinieron los recursos y hacia dónde fueron. Son las líneas que no están claramente separadas.
—Al menos se ve desaseo…
—Lo que se ve es un partido que pudo haber sido un comisario para vigilar el fideicomiso, pero erró la ruta. No eligió la ruta jurídica correcta para un efectivo ejercicio de rendición de cuentas. Era más fácil enviar los recursos a la cuenta de una asociación.
—Insisto: ellos aducen que el fideicomiso es privado, ajeno…
—¿Ajeno? Si fue constituido por instrucciones de su consejo, es ahí donde se borra la barrera de lo privado; que las personas a las que se les emitió un cheque de caja estén relacionadas con el partido, deja claro que Morena conocía cómo funcionaba. La instrucción a legisladores de depositar parte de su salario, es una decisión claramente del partido. Hay rutas jurídicas para hacer bien las cosas, y si el fin era ayudar a gente necesitada, debieron trasparentar el manejo de recursos, de dónde venían y a dónde iban…