La justicia a prueba/Ana Laura Magaloni Kerpel

La justicia a prueba/Ana Laura Magaloni Kerpel
Reforma, 17 Ago. 2019
Yo espero que el caso de Rosario Robles abra la posibilidad de que debatamos en México de qué está hecha la justicia, cuáles son sus ingredientes clave y cómo se distingue ésta de la venganza política. Durante el sexenio pasado, lo que dominó una buena parte del debate público fueron investigaciones periodísticas muy bien documentadas sobre casos de corrupción inimaginables, tanto por sus dimensiones económicas como por su impacto en la vida de la gente. Para mí, uno de los casos más dolorosos e indignantes fue la Estafa Maestra. En particular, los recursos desviados desde la Sedesol. Se trataba del dinero destinado a los millones de mexicanos que viven en pobreza, con toda la tragedia humana que ello implica. Frente a estas investigaciones periodísticas, lo que observamos durante la administración de Peña Nieto fue una PGR protegiendo y encubriendo a los responsables. Hoy parece ser que, finalmente, estamos en otro escenario. La FGR está armando investigaciones y acusando ante un juez a los probables responsables de delitos relacionados con hechos de corrupción del sexenio pasado.

Ahora lo que parece preocuparnos es que el sistema de justicia funcione correctamente. ¿Se justifica o no la prisión preventiva a Rosario Robles? ¿El juez es o no un árbitro imparcial? Estas sólo son dos cuestiones que han surgido esta semana y faltan muchas más por venir. Lo que tiene que demostrar el sistema de justicia a toda la sociedad es que la FGR está sometida a la ley y que el juicio de Rosario Robles será ejemplar. La calidad del proceso para llegar a la sentencia es tan o más importante que su resultado.
El proceso de Robles sólo está comenzando. La acusación formal de la FGR sucederá en lo que se conoce como la audiencia intermedia, la cual será en dos meses. Hasta ahora, lo único que ha probado la FGR es que existen indicios suficientes para continuar investigando a Robles. Es por ello por lo que la prisión preventiva en esta fase inicial debe ser siempre una medida excepcional: sólo cuando existen riesgos fundados de fuga que no puedan ser atenuados por otras medidas cautelares, como prisión domiciliaria o brazaletes electrónicos, se justifica. El problema es que las inercias del viejo sistema hacen que los jueces opten con frecuencia por imponer prisión preventiva. El caso de Robles es ejemplo de ello, pero, por lo que me comentan varios expertos, no es una conducta judicial excepcional.
En la audiencia intermedia es cuando sabremos de qué delitos acusará formalmente la FGR a Rosario Robles y cuáles son las pruebas que los sustentan. Cabe destacar que pueden ser delitos distintos de los que estableció el auto de vinculación. A su vez, la defensa, en la audiencia intermedia, va a cuestionar las pruebas de la FGR y va a aportar las suyas. El objetivo central de la audiencia intermedia es que la FGR formalice su acusación y el juez depure el material probatorio relevante que se debatirá en el juicio oral. En esta fase intermedia, las partes evalúan las fortalezas y debilidades de su caso. La FGR tendrá que decidir si tiene pruebas suficientes para ganar el juicio, o bien, si prefiere no continuar con el proceso. La defensa, por su parte, tendrá que evaluar si a Robles le conviene declararse culpable y tener un procedimiento abreviado que reduzca sus años en prisión, o bien, si continúa al juicio oral. En caso de que exista un juicio oral, el asunto pasa a otro tribunal. No va a ser el juez de control quien juzgue a Rosario Robles. El papel central del juez de control es preparar el caso para que pueda suceder un verdadero juicio, algo que se parezca, aunque sea un poco, a esos juicios que hemos visto algún día en el cine.
Yo espero que el caso de Rosario Robles derive en un juicio ejemplar que sirva en México para tener algún referente colectivo de lo que está hecha realmente la justicia y el impacto positivo que ésta tiene en la convivencia social y en la confianza en nuestras instituciones...
#@