Las columnas políticas, hoy jueves 1 de octubre de 2020...

Hoy es el día de la SCJN.. se rumora que le darán palo por unanimidad al C. presidente.... Pero sólo es un rumor...

La Corte deberá aprobar o no la solicitud de consulta ciudadana de juicio a expresidentes; pero ayer el habitante de Palacio dijo que si rechazan la Consulta “ellos (las y los ministros) tendrán que asumir las consecuencias”.

¿Cuáles consecuencias? Suena a a amenaza...El C. presidente se excesió ayer en la mañanera al decir... que si no aprueban la consulta “yo me deslindo y que cada quien asuma su responsabilidad”.

Hay otras versiones filtradas...Pancho Garfías en Excelsior, escribe hoy..

"Hasta donde sabemos hay división entre los 11 ministros, pero también que se perfila la posibilidad de que se ajuste la pregunta que envió el Presidente.

Hay quien especula, incluso, que una vez ajustada esa pregunta, la votación será seis a cinco a favor de la consulta. Nos dicen que hay presión a los ministros que no se unen a la solicitud del Presidente."

Presión de quién? de Bucarelí?

López Obrador dijo que sería lamentable que la Suprema Corte de Justicia frene la realización de la consulta para enjuiciar a los ex Presidentes.

"Lamentable sería que sucediera lo mismo con la excusa de que se violan derechos humanos, de que se violan garantías. ¿A quién se le violan derechos humanos y garantías si la pregunta es muy clara? Es que se lleven a cabo procesos apegados a la ley, que no se violen derechos humanos", expresó.

@#

Javier Corral definitivamente no fue requerido en la gira presidencial en Ciudad Juárez; el superdelegado de la Secretaría del Bienestar, Juan Carlos Loera, aclaró que el panista no será requerido cuando el C. Presidenteinaugure obras del programa de mejoramiento urbano de la localidad, y mucho menos estará en la mañanera que se llevará a cabo en la ciudad fronteriza.

Será la primera vez que un gobernador este ausente en una gira presidencias.

El gobernador de Chihuahua, dijo que si lo invitan, estará presente.... “Será bienvenido siempre a Chihuahua sobre, todo cuando tenga buenas noticias”, expresó. . Dijo que la seguridad pública no debe afectarse motivos políticos, aún y cuando el subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, afirmó se dedicó a mentir y difamar. Aseguró que el funcionario federal ya perdió su calidad moral ante el gobierno de Chihuahua y los productores por las agresiones y calumnias que ha vertido. “Lo que buscamos es una instancia de negociación política para saber exactamente qué más quiere el gobierno federal de Chihuahua”, sostuvo. 

@#

Interesante....!Tras la aplicación de una encuesta de reconocimiento, el #INE informó quienes son los candidatos finalistas:

I)Adriana Menéndez;

ii) Yeidckol Polevnsky;

iii) Hilda Mirna Díaz;

iv) Mario Delgado y, ;

v) PML...De acuerdo con los resultados  PML (41.7%) aventajó a Mario Delgado (27.1%) con aproximadamente 14 puntos.

Las mujeres pasaron en automático a la encuesta final por el principio de paridad de género, por lo que no participaron en esta primera etapa.

Mmm

¿Y si gana PML...? ¿Adiós al proyecto Ebrard?

Uno de los “favoritos”, y quien se dijo seréi la sorpresa de Morena es Gibrán Ramírez quien  quedó fuera del proceso..

Lástima.. Empero, tras conocer que no resultó favorecido en la encuesta de reconocimiento, Gibrán compartió una imagen donde aparecen conversando y tomando café el presidente consejero del IME  Lorenzo Córdova y Mario Delgado con la frase “así pactan los delincuentes”, lo que fue replicado por el INE.

Posteriormente en entrevista con Azucena Uresti para Grupo Fórmula, Ramírez sostuvo que la encuesta de reconocimiento es un fraude por lo que dijo sentirse encabronado.

Lo que de inmediato y de manera directa respondió el INE desde la cuenta oficial de Twitter en donde replicó que es una fotografía de hace dos años.

“La reunión de la imagen se realizó el 15 de noviembre de 2019 en Plaza Inn pero ha sido difundida desde agosto de 2020 para generar desconfianza en las tareas que realiza el @INEMexico, incluyendo la elección de las dirigencias del partido Morena”.

O sea..

Las columnas políticas, hoy jueves 1 de octubre de 2020...

Bienvenido octubre..., ojalá -quiera Alá-, siempre fuera octubre

TEMPLO MAYOR  Reforma)

EL AGANDALLE de los fideicomisos pone en evidencia una situación grave: la administración federal está haciendo agua en cuestión financiera y se niega a reconocerlo.

PORQUE el meollo del asunto no es la desaparición de los fideicomisos, sino que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador se va a apropiar de esos 68 mil millones de pesos porque no tiene de dónde más sacar dinero. Y lo peor es que las prioridades de gasto del Presidente están muy lejos de las necesidades del país.

EL PRETEXTO para esta operación es que los fideicomisos se prestan a la opacidad y la corrupción. Pero como es usual en este gobierno, en lugar de castigar a los corruptos, se castiga a la mayoría de la población.

A PARTIR de hoy le quedan exactamente cuatro años al gobierno de Andrés Manuel López Obrador, pues debido a la reforma electoral de 2014, su sexenio será de cinco años y 10 meses. Es decir, concluirá el 30 de septiembre y no el 30 de noviembre como es lo habitual. Pero, bueno, ni quién lleve la cuenta.

CUENTAN que el michoacano Leonel Godoy comenzó a asistir con mucha frecuencia en calidad de "visitante" a la Fiscalía para Delitos Electorales. Pero ahora ya entra en calidad de "asesor externo" a las reuniones que encabeza José Agustín Ortiz Pinchetti. Quienes lo han visto dicen que, por lo menos, debería de quitarse la pulsera de Morena para que no digan que hay mano negra en la Fepade. ¿O sí la hay?.

EL QUE está viviendo horas difíciles es Pedro Carrizales, "El Mijis", pues acaba de ser sometido a una segunda cirugía por un cáncer con el que ha venido luchando el último año. Habrá que desearle una pronta recuperación, pues sin duda el ex líder de pandillas se convirtió en una revelación política como diputado local en San Luis Potosí por su claridad de miras y sus propuestas legislativas.

CON QUÉ POCO pinole se atragantan en Estados Unidos. Están muy sorprendidos de que en el debate entre Donald Trump y Joe Biden, el Presidente no dejó hablar, descalificó sin argumentos, atacó por lo bajo, mintió descaradamente y se la pasó echándoles a otros la culpa de sus propios errores. En México eso no espanta a nadie, pues es como la mañanera, nomás que acá es sin debate, sin oponente y sin moderador.

@#

BAJO RESERVA/El Universal

El Instituto para Robar al Pueblo lo Devuelto

El Presidente de la República asegura en su gobierno no hay corrupción, sin embargo, nos comentan que en meses pasados se tuvo que cambiar la manera en cómo se hacían las subastas en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Nos explican que se tuvo que utilizar la modalidad de ofertas a paleta alzada en lugar de hacerlas en sobre cerrado, pues se había encontrado que funcionarios del organismo filtraban información a ciertos participantes, lo que garantizaba que obtuvieran los lotes deseados.

Ahora, en la primera subasta que se realizará en la naciente gestión del nuevo titular del Instituto, Ernesto Prieto Ortega, el próximo día 9, se regresará a la mecánica inicial de sobre cerrado.

El experimento debe de funcionar para que se borre la imagen que quedó tras la salida del exdirector de esta entidad que denunció irregularidades, como la de las joyas que fueron desvalijadas antes de subastarlas, y que a muchos dejó la impresión de que en lugar de ser el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, se estaba convirtiendo en el Instituto para Robar al Pueblo lo Devuelto.

Scherer fuera de la pelea por Morena

En la Consejería Jurídica de la Presidencia se han amanecido con versiones de que hay intervención de esa oficina, que dirige Julio Scherer, en la contienda por la dirigencia nacional de Morena. Comentan que cuando la tensión aumenta y los momentos de crisis ponen a prueba la naturaleza humana, lo más simple es culpar a un tercero. Dicen que pareciera suceder que en la contienda Interna que vive Morena, de pronto y de un momento a otro, a tirios y troyanos se les ocurrió que el responsable de todos los males que podrían caer sobre el partido es el consejero jurídico.

Aseguran que Scherer ni tiene candidato ni hace política de partido, pero lo que sí es verdad, comentan, es que los contendientes tendrían que revisar todo aquello a lo que su ambición los ha llevado y al mismo tiempo pensar que al que dañan es al presidente Andrés Manuel López Obrador.

Gobernadores de AN contra extinción de fideicomisos

Un frente más se suma a las diferencias entre los gobernadores de Acción Nacional con la autollamada Cuarta Transformación. A los temas presupuestales, sanitarios y de seguridad, ahora se suma el de la iniciativa impulsada por los legisladores de Morena para la desaparición de 109 fideicomisos, entre los que se encuentran los apoyos que son requeridos de manera importante para hacer frente a contingencias para desastres naturales, así como a la ciencia y la tecnología.

Los panistas mandatarios anunciaron su rechazo absoluto a esta iniciativa sosteniendo que es claramente irresponsable. Sin embargo, habrá que ver si además de su pronunciamiento, los gobernadores logran influir para que los legisladores panistas y del resto de la oposición frenen a Morena, que al menos en la Cámara de Diputados se ve venir como una locomotora en bajada.

Sucesión en Morena seguirá en tribunales

Y para ahondar más en el conflicto interno de Morena, ahí vienen nuevamente impugnaciones por el resultado de la encuesta de reconocimiento encargada por el Instituto Nacional Electoral, y que deja fuera a varios que aspiraban a llegar a la dirigencia nacional del partido en el gobierno. Quien ya levantó la mano primero para que la situación de Morena siga en los tribunales, es Gibrán Ramírez, y de ahí las que se acumulen.

@#

TRASCENDIÓ/Milenio Diario

Que el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, decantará su apoyo al empresario aguacatero Valentín Rodríguez en la carrera por la gubernatura de ese estado. El plan es que el también dos veces presidente municipal de Tacámbaro vaya a las urnas en 2021 con una coalición denominada Compromiso Ciudadano, con la que buscará derrotar al abanderado de Morena que se definirá entre Cristóbal Arias, Germán Martínez o el alcalde de la capital, Raúl Morón.

Que la alcaldesa neoleonesa de Escobedo, Clara Luz Flores, dio su segundo informe de gobierno y la clase política nacional y estatal lo leyó como su destape como aspirante a la gubernatura. La puntera en las encuestas de Morena y de otros partidos tuvo un breve mensaje en el que destacó el lema de la agenda 2030 de la ONU, “que nadie se quede atrás”, y enfatizó los proyectos económicos y la inversión en el municipio, muy necesarios en la pandemia.

Que aunque el territorio se coloree de verde, no cederá la reticencia del SNTE a que sus docentes se expongan con un regreso a clases presenciales.

Ayer, en reunión virtual, el gobernador de Campeche, Carlos Miguel Aysa González; el secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma, y el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, concluyeron que es imposible determinar una fecha para el retorno a las aulas, porque aunque el estado esté a salvo en la coloración del semáforo, el resto de municipios conurbados no permite las condiciones para pensar en una reapertura sin rebrotes.

@#

FRENTES POLÍTICOS/Excélsior

1.  Ruidoso. Qué esperaba. Gibrán Ramírez no obtuvo el suficiente apoyo en las encuestas y quedó fuera de la contienda para dirigir a Morena, un cargo que, a todas luces, le viene grande. La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE aprobó los resultados de la encuesta de reconocimiento que se hizo a nivel nacional para determinar a los candidatos finalistas, y ni cerca quedó. Lo peor es que apenas pudo, comenzó a echar lodo a los integrantes de su partido.

El señor Ramírez repudió los resultados de la encuesta y denunció un fraude en su contra. “En todas las encuestas estoy arriba de Alejandro Rojas. Hoy dicen que no existo”, se quejó. Lo cierto es que su capital político era un fiambre. Y ahora emprende una campaña contra el INE. Mal porque lastima a Morena. ¿Es lo que quiere?2.

2.   No se hagan bolas. La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, informó que Mario Delgado, Porfirio Muñoz Ledo, Yeidckol Polevnsky, Hilda Mirna Díaz Caballero y Adriana Menéndez estarán en la encuesta final que se aplicará para renovar la dirigencia nacional de Morena.

Para el caso de la secretaría general, se tiene un grupo de nueve mujeres, entre ellas Citlalli Hernández, Karla Díaz, Silvia García; y cuatro hombres: Francisco Aurioles, Carlos Montes de Oca, Óscar Manuel Montes de Oca y Emilio Ulloa. De entre ellos deberá salir el nuevo liderazgo, el que reposicione al partido al menos al nivel que tenía en 2018, cuando una mayoría inédita votó por Regeneración Nacional. Mario Delgado debe dejar las disputas y colocarse a la altura de la Cuarta Transformación.

3.   Si del cielo te caen limones... El secretario de Salud, Jorge Alcocer, afirmó en comparecencia en el Senado, que la pandemia de covid-19 ha fortalecido al sistema de salud, que ha estado a su límite de capacidad para salvar la vida de mexicanos. Era lo menos esperado. Confirmó que en nuestro país hay un claro descenso de casos activos con covid-19 y señaló que, actualmente, se trabaja en mejorar el bienestar a través de la promoción de una alimentación saludable, por lo que ha iniciado el nuevo etiquetado frontal.

Durante su comparecencia, el titular de Salud fue recibido con pancartas de senadores del PAN, quienes señalaban: “alto en corrupción” y “exceso de ineptitud”. ¿Le saben algo o le hablan al tanteo?

4.   Plan B. La Suprema Corte de Justicia de la Nación deberá aprobar o no la solicitud de consulta ciudadana de juicio a expresidentes. Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, anunció que en caso de que la rechacen, presentará una reforma constitucional. Reiteró que, contrario a lo señalado en el proyecto de sentencia del ministro de la Corte, Luis María Aguilar, la consulta no viola los derechos humanos de sus antecesores, ya que el objetivo es aplicar el Estado de derecho y, por ende, la presunción de inocencia.

“En el caso de que se decida juzgar a los presidentes se actuaría de conformidad con los derechos legales”. Cuándo dejamos que la natural impartición de justicia se llenara de obstáculos. ¿Tan difícil es hacer que paguen sus delitos, si los hay?

5.   Qué parte no entienden. Los coordinadores parlamentarios del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD en la Cámara de Diputados demandaron reponer el procedimiento de aprobación del dictamen presentado por Morena para desaparecer 109 fideicomisos. Afirmaron que hubo todo un desaseo en el proceso, en el que la mayoría de Morena dio por avalado el dictamen en lo general, pero faltaron los artículos reservados.

El coordinador por MC, Tonatiuh Bravo Padilla, consideró que desde el inicio estuvo mal el proceso, al no tomar en cuenta las peticiones de cineastas, científicos y deportistas. Además, los coordinadores acusaron un intento de albazo de Morena, para disponer de los recursos del Fondo de Salud para el Bienestar, destinados a gastos catastróficos. Ojo, los recursos son la única opción para los mexicanos que no tienen seguridad social.

@#

TIRADITOS /ContraRéplica

Donde otros ven armas, la presidenta de AI ve “utensilios”

Curiosa, por no decir significativa, la “conceptualización” que hace la presidenta de Amnistía Internacional-México, Marcela Villalobos, de los martillos, palos, piedras y bombas molotov que portaban las activistas embozadas que se confrontaron con las mujeres policías que bloquearon su paso al Zócalo de la Ciudad de México. Para la defensora de los derechos humanos, los martillos, piedras, palos y bombas molotov empleados contra las uniformadas son simplemente “utensilios”.

Un mero detalle, el saldo reportado sobre las marchas del domingo y lunes pasados fue de 67 lesionadas, 13 de las mujeres de negro y 54 uniformadas, ocho de éstas ameritaron ser llevadas al hospital. Pregunta a la señora Villalobos, ¿por qué el temor a llamar a las cosas por su nombre?

Delgado, Porfirio y Yeidckol en recta final por Morena

Quienes se perfilan ya para la recta final en el proceso de elección por la dirigencia de Morena son Mario Delgado, con 28.9 de las preferencias; seguido por Porfirio Muñoz Ledo, con 22.2 por ciento; Yeidckol Polevnsky, con 19.9 por ciento; Gibrán Ramírez, con 17.5 por ciento; Alejandro Rojas, con 4.2 por ciento, y Javier Hidalgo, con 1.4 por ciento.

Ello de acuerdo con una encuesta paralela elaborada por Massive Caller el pasado 26 de septiembre. El INE en breve hará públicos los resultados.

Europa y Medio Oriente se cierran; a Trump le vale

Mientras que Bruselas anunció ayer la prohibición de la prostitución hasta nuevo aviso, Alemania suspendió las reuniones privadas de más de 25 personas e Israel estudia extender el confinamiento “más de un mes” ante la imposibilidad de controlar el Covid, el gobierno de Donald Trump repartirá pruebas rápidas de Covid-19 para reabrir escuelas. El republicano está empeñado en demostrar que su gobierno ha manejado bien la pandemia a casi un mes de las elecciones presidenciales, pero los números dicen lo contrario: 7 millones 400 mil 862 casos y 210 mil 693 muertos.

@#

CONFIDENCIAL /El Financiero

Los 'insultantes' gastos en la campaña Morena

El volumen de la propaganda en la contienda interna para la dirigencia de Morena “ha sido como el de una campaña presidencial. Los gastos han sido insultantes”, reprochó el presidente interino de ese partido, Alfonso Ramírez Cuéllar. Por ello, dijo que si el instituto político a su cargo va a pagar todo eso, le piden al INE que, con el “muy fuerte, robusto y profesional sistema de fiscalización” que tienen, les informen sobre los gastos y el “derroche” de cada aspirante, “que nos desglosen bien la cuenta”. ¿Quién será el más gastalón?

Desencuentros en Michoacán

La secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, ayer encabezó en Morelia la conmemoración del 255 aniversario del natalicio de José María Morelos. Allí ofreció al gobernador Silvano Aureoles la colaboración de la Segob para que el culpable del feminicidio de la joven Jessica sea puesto a disposición de la justicia.

El pequeño detalle es que el mandatario estatal, quien ha expresado en diversas ocasiones sus diferencias con la Federación en diversos temas, no estuvo presente en el acto como marca el protocolo. Pero no hay que ser mal pensados, su ausencia no fue una descortesía con la ministra en retiro, sino que, a la misma hora, el político michoacano estaba entregando su Quinto Informe de Gobierno. Vaya coincidencia.

Replicarán ‘modelo Sheinbaum’ de Covid

Después de semanas, si no es que meses, de escuchar las mismas justificaciones en las conferencias Covid que conduce el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, por fin hubo un cambio de señal en el manejo de la pandemia en el país. Tuvo que ser el propio presidente López Obrador quien anunció que se seguirá el modelo de la CDMX para controlar y reducir los contagios en un periodo que puede ser determinante para evitar rebrotes en el país.

Esta llamada para el que fuera considerado “rockstar” de la 4T llega justo antes de iniciar la temporada de influenza, pero ¿rectificará?

Mayer, guardián de cineastas

Firme y seguro, el actor y diputado federal de Morena, Sergio Mayer, garantizó ayer que será vigilante y guardián de los compromisos del presidente López Obrador y de Morena de mantener los apoyos a la industria del cine, ante la determinación de desaparecer los fideicomisos. “El Presidente fue muy claro y dijo que los apoyos van a continuar.

Es un compromiso con México, con la cultura y vamos a darle seguimiento, a salvaguardar que esos apoyos se mantengan”. “Fue un compromiso con los directores de cine”, advirtió.

Pone Morena marcaje a Rosario Piedra

Sin superar sus diferencias, desde Morena se dispuso ayer una mayor vigilancia de los gastos de la CNDH. La mayoría parlamentaria de la 4T dio luz verde a una reforma a la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para incorporar “los principios de legalidad, honestidad y transparencia en la ejecución del presupuesto” de esa institución. La propuesta vino del PAN, pero fue impulsada por el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, Hugo Rafael Ruiz Lustre –duro crítico de Rosario Piedra Ibarra– y el dictamen fue aprobado. Sin poder entrar siquiera a sus oficinas, a la funcionaria ya le preparan otro misil.

Reaparece Rubio con el tema de afores

La que reapareció luego de haber dejado su escaño tricolor es la senadora con licencia, Vanessa Rubio. La exsenadora usó su Twitter para cuestionar la iniciativa presidencial sobre las afores. “Pretender sacar un “promedio” de cobros sobre administración de activos pensionarios de 3 países c/sistemas y montos bajo administración diametralmente diferentes; y pretender que sea el tope de cobros de Afores es un sin sentido. ¿Vamos a comenzar a fijar precios en la economía?”.

@#

RAZONES /La Razón

Los charolastras también lloran

Así que la podadora de fideicomisos que, como se vio, viene más afilada y enfilada, alcanzará el sistema de apoyos al cine, pues prevé la derogación de al menos seis artículos de las leyes Federal de Cinematografía y Federal de Derechos, relacionados con el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine.

El propósito, según se ha dicho, es eliminar la opacidad y discrecionalidad en el uso de recursos públicos, aunque la falta de diálogo eficaz ha pegado en la sensibilidad de muchos artistas, como Gael García Bernal, quien promovió la suma de firmas en change.org a través de su cuenta de Twitter para clamar a los diputados: “¡No aprueben el dictamen que extingue los fideicomisos públicos!”.

Por lo pronto, el charolastra unificó a muchos en su contra: unos le reprocharon su defección a las causas de la 4T y otros que en el pasado haya agitado la matraca que tenía ese sello, permitiendo los efectos que ahora reclama.

• DOS FIDEICOMISOS, DOS VISIONES

Y hablando de la extinción de fideicomisos llaman la atención las posturas diferenciadas entre los funcionarios en quienes recaerá aterrizar la polémica decisión.

En Imcine, por ejemplo, se ha planteado que se entregarán apoyos directos a los creadores mediante convocatorias y se defiende la medida como un ajuste administrativo. Donde las cosas no las ven tan bien es en la Conade de Ana Guevara. Resulta que en un posicionamiento de la dependencia, se afirma que sin el fondo para atletas de alto rendimiento de plano habrá un retroceso de 20 años en el deporte mexicano.

Vaya, casi casi que se convertirá en pesadilla el sueño olímpico a Tokio. Sólo que existe un detalle: dicho fondo ha sido señalado de manejos turbios que hasta ya provocó la destitución de funcionarios. ¿Tendrá la exvelocista argumentos para sostener su posición? Al tiempo.

• DEL MAZO AJUSTA SU GABINETE

Nos comentan que quien enfrentará la segunda parte de su gestión al frente del Estado de México con un gabinete más ejecutivo es Alfredo del Mazo. El mandatario mexiquense anunció ayer cambios en su administración que incluye la fusión de seis Secretarías y la incorporación de nuevos titulares.

El gobernador explicó que la pandemia obligó a replantear las prioridades de la entidad y a buscar nuevas formas de trabajo, en una ceremonia en la que tomó protesta a Ernesto Nemer, quien va a la Secretaría General de Gobierno; a Rodrigo Martínez-Celis, como nuevo secretario de Seguridad; a Rafael Díaz Leal, en Desarrollo Urbano y Obra; a Gerardo Monroy, en Educación; a Mercedes Colín, en la nueva Secretaría del Campo; a Marcela González Salas, en Cultura y Turismo; a Luis Limón Chávez, en Movilidad, y a María Isabel Sánchez Holguín, en la Secretaría de la Mujer. Compactación y renovación, nos aseguran.

• CONFIRMADO: CORRAL NO ESTÁ INVITADO

Quien definitivamente no va a ser requerido en la gira presidencial en la chihuahuense Ciudad Juárez será, precisamente, el gobernador del estado grande, Javier Corral. Fue el superdelegado de la Secretaría del Bienestar, Juan Carlos Loera, quien aclaró que el panista no será requerido cuando el Presidente López Obrador inaugure obras del programa de mejoramiento urbano de la localidad, y mucho menos estará en la mañanera que se llevará a cabo en la ciudad fronteriza.

Lo que dice el delegado es que no se necesita, pues las obras son federales y serán cedidas a las autoridades municipales. Así que si usted tenía en sus manos la relación de oradores de los eventos que tendrán lugar en esa entidad el fin de semana, tache el nombre del mandatario estatal.

• ZACATECAS, TOMADO POR EL CRIMEN

Nos hacen ver que las cosas están lejos de andar bien en Zacatecas. En un estado que experimenta un crecimiento de más de 42 por ciento en homicidios dolosos en el último año, ciudadanos reportaron anoche que hombres armados a bordo de camionetas se hicieron del control de varios tramos carreteros.

Así la presión que ejercen contra las autoridades del gobierno de Alejandro Tello Cristerna, tras la detención de un líder de la delincuencia organizada, según nos cuentan. Para variar, las autoridades aún no confirman los sucesos, lo que sí es un hecho es que esto ya es parte del común de una adolorida población, que vive con el miedo encima por salir a la calle y terminar acribillada en el fuego cruzado de una lucha que no es suya.

• DEFINICIONES EN LA CORTE

Y será hoy también cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación defina si es constitucional o no la consulta pública para enjuiciar a expresidentes promovida por Andrés Manuel López Obrador.

Nos cuentan que existe un clima de intranquilidad luego de las declaraciones del tabasqueño en su mañanera, quien adelantó que si los ministros rechazan la consulta, él responderá con una reforma constitucional, propuesta que ya tiene cierto respaldo del senador Ricardo Monreal.

Nos comentan que es tal la tensión, que hasta el martes pasado había confianza en tener una votación de respaldo al proyecto del ministro Luis María Aguilar, calificado entre sus compañeros de muy sólido, aunque en 24 horas habría pasado de un nueve contra dos a una votación más cerrada. Hoy quedará claro si fue así.

@#

SACAPUNTAS/El Heraldo de México

El día de la Corte

Nos comentan que hoy la Suprema Corte, que preside Arturo Zaldívar, perfila declarar improcedente la consulta para enjuiciar a expresidentes. Los ministros votarán con apego a la Ley y su fallo, nos explican, será un firme mensaje de autonomía y en favor del Estado de Derecho. Y sí, nos dicen, se harán responsables, como siempre, de hacer valer la Carta Magna.

Revisiones, en puerta

Ahora que inicia octubre, nos recuerdan en Palacio Nacional que los funcionarios con interés en ser candidatos para las elecciones de 2021 deben ir preparando sus trámites de entrega-recepción. Porque es casi un hecho que los resultados de sus encargos sean revisados por la Secretaría de la Función Pública, encabezada por Irma Eréndira Sandoval.

Ajustes en el Edomex

Mucho interés despertaron los movimientos en el gabinete del gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo. De las carteras que ajustó destacan Ernesto Nemer, en la Secretaría General de Gobierno; Luis Limón Chávez, en Movilidad; y Rodrigo Martínez, nuevo titular de Seguridad Pública, a quien ubican como un profesional de la inteligencia.

Oaxaca, repunta

Nos hacen ver que Oaxaca, gobernado por Alejandro Murat, va mejorando en las cifras de empleo por sus políticas de apoyo a la economía. La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del INEGI indica que la entidad tiene una tasa de ocupación de 97.4%, lo que la ubica en tercer lugar nacional, sólo por debajo de Veracruz, con 97.8, y Campeche, con 97.5%.

Capital, en movimiento

Reactivación económica casi total hay en la CDMX. El Secretario de Desarrollo Económico, Fadlala Akabani, tiene el reporte de que 96% de las unidades económicas de la capital ya están operando. Esto, gracias a la coordinación del gobierno local con el empresariado, y a la estrategia sanitaria que ha permitido frenar la expansión de la pandemia.

@#

SERPIENTES Y ESCALERAS/Salvador García Soto / 

El Universal

Día de decisiones para el Poder Judicial

En los siguientes dos días confluyen en el Poder Judicial de la Federación dos asuntos sobre los que deberán pronunciarse ministros y magistrados electorales, cuyas decisiones mayoritarias tendrán un impacto indiscutible en la vida política y democrática del país.

Por un lado, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación hoy se somete a discusión y votación la Consulta Popular para enjuiciar a expresidentes de la República, que propone y promueve el presidente López Obrador, y por el otro lado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se vota mañana viernes si se da o no la razón a los nuevos partidos políticos a los que el INE les negó el registro, en particular el de Margarita Zavala y Felipe Calderón.

En el primer caso, la decisión que tomará la Corte sobre si la consulta solicitada por el Senado de la República a petición del presidente, definirá si ese ejercicio es o no constitucional y si la pregunta con la que se pretende consultar a los mexicanos se apega también a la Carta Magna.

El sentido del voto mayoritario de los ministros será un buen referente para conocer qué tanto grado de autonomía mantiene aún el Poder Judicial con respecto del Poder Ejecutivo, pues un sector importante de los juristas y especialistas en derecho constitucional consideran que un ejercicio de consulta para enjuiciar a los expresidentes de la República no sólo es innecesario desde el punto de vista jurídico, porque se les podría enjuiciar sin consulta, sino que además plantea una violación a las garantías individuales de los exmandatarios.

Si la mayoría de los ministros decide declarar constitucional la Consulta y la pregunta de López Obrador, estarán validando y apoyando una maniobra que, más que jurídica o constitucional es política y que tiene un cálculo eminentemente político y electoral, puesto que sin ninguna duda la mayoría de la población se pronuncia a favor de que se enjuicie a cualquier político, pero especialmente a los expresidentes de la República, figuras hasta ahora intocables y que, en el imaginario colectivo simbolizan la máxima representación del abuso de poder y la corrupción que hemos padecido históricamente los mexicanos.

Para decirlo claramente: si la Corte le da por mayoría luz verde a la Consulta Popular para enjuiciar a los expresidentes, estarían mandando una señal de respaldo al presidente y a su política de maniobras y ocurrencias políticas con las que busca mantener el apoyo y la simpatía popular.

Un voto mayoritario de los ministros en ese sentido, sería un guiño al inquilino de Palacio Nacional, quien además ha estado mandando mensajes de presión a la Corte, diciendo que tienen “que votar en conciencia” y que si rechazan la Consulta “ellos tendrán que asumir las consecuencias”.

Por otro lado, declarar inconstitucional el ejercicio que propone el presidente mandaría una señal de que aún con la influencia innegable que ha logrado con los ministros que ha propuesto y que han sido electos por el Senado y con la cercanía y simpatía que ha mostrado el actual ministro presidente Arturo Zaldívar hacia el proyecto de la 4T, López Obrador no tiene el control total del Poder Judicial y la Corte y sus demás instancias, aún representan un contrapeso real para un Ejecutivo cada vez más empoderado y con actitudes de avasallamiento al resto de los poderes y contrapesos autónomos del sistema político mexicano.

De ese tamaño es la decisión que hoy tomarán los ministros y que nos permitirá saber si le queda aún algo de autonomía al Poder Judicial.

En el caso de los magistrados electorales, entre los asuntos que se definen en su sesión privada de mañana están las impugnaciones presentadas por el partido México Libre en contra de la decisión del INE de negarle el registro por presuntos financiamientos no identificados. La votación de los siete magistrados determinará si la corriente política de oposición al actual gobierno, que encabezan el ex presidente Felipe Calderón y su esposa Margarita Zavala podrá o no obtener el registro oficial para participar en las elecciones parlamentarias de 2021.

Para nadie es secreto y tampoco para los ministros la enorme rivalidad política existente entre el matrimonio Calderón y López Obrador, el cual quedó plenamente manifiesto en los comentarios de burla y sarcasmo que utilizó el presidente para referirse a la negativa del registro que dio el INE a México Libre.

Hoy será interesante ver en qué sentido votan los magistrados electorales y con qué argumentos rechazan o validan la constitución del partido político del calderonismo y si el mayor adversario político del actual gobierno podrá o no estar en las boletas electorales del 2021.

Durante décadas, sobre todo en el viejo régimen priista, el Poder Judicial de la Federación estuvo sometido y subyugado a los designios de los presidentes en turno; la cosa no cambió mucho en los dos sexenios del PAN, aunque los ministros y la Corte adquirieron tanta relevancia en la vida pública en los últimos años, que por momentos se permitieron hacer sentir su fuerza e independencia como un poder real del Estado mexicano.

Hoy en la 4T no queda claro todavía si el presidente López Obrador ha logrado, como lo ha hecho ya con muchos de los poderes autónomos, someter y controlar a la Suprema Corte o si los ministros reivindican con hechos, y no solo con discursos, su independencia. Y la votación de este jueves será un buen referente para saber la respuesta a esa incógnita.

NOTAS INDISCRETAS…

De todo lo que dijo ayer el canciller Marcelo Ebrard en la conferencia mañanera, sobre el caso del nombramiento ilegal de la embajadora Luz Elena Baños como embajadora eminente, la mayor parte son mentiras. El canciller afirmó que el nombramiento “nunca se le notificó” a la diplomática.

Y en esta columna publicamos desde el pasado 19 de septiembre, el oficio DSE/DG/0327/2020 de la Secretaría de Relaciones Exteriores, fechado el 28 de agosto pasado, en el que claramente le informan a Luz Elena Baños Rivas, representante de México ante la OEA que “se le otorga el nombramiento como Embajadora Eminente, con efectos retroactivos al 10 de julio de 2020”.

En el oficio, del que esta columna tiene copia, y que firma Moisés Poblano, director General del Servicio Exterior y Recursos Humanos de la cancillería, se dice textual que “por acuerdo del Presidente de la República y de conformidad con lo establecido en los artículos 24 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano y el 133 del Reglamento de la Ley del Servicio Exterior Mexicano” se le concedió ese nombramiento por el cual incluso la felicita en el mismo oficio el funcionario que la notifica oficialmente.

Luego el canciller dijo que “no se suspendió” ese nombramiento, y también en la misma fecha publicamos el correo electrónico, del cual también tenemos copia, en el que la misma Dirección del Servicio Exterior Mexicano y Recursos Humanos, les pide a diversas áreas de la SRE que suspendan los efectos del mencionado oficio DSE/DG/0327/2020.

El correo dice textual: “PARA CONOCIMIENTO// COPIA PARA CONOCIMIENTO DEL OFICIO DSE/DG/0327/2020: “Se agradecerá hacer caso omiso de esta comunicación y suspender los efectos conducentes del oficio enviado”. Y entonces canciller, ¿cómo que no se suspendió ni se notificó el nombramiento ilegal de la embajadora Baños?.

Porque al final eso es lo más delicado de lo que ayer dijo el canciller enfrente del presidente: que el nombramiento de Luz Elena Baños, que no cumple con la Ley del SEM que en su artículo 22 establece que sólo podrán recibir ese nombramiento “aquellas personas que tengan una antigüedad mínima de 10 años como embajadores”.

Y la diplomática Baños fue nombrada embajadora en 2018, aun cuando tenga, como dijo Marcelo, 48 años de trayectoria en el Servicio Exterior Mexicano y de que sea mujer y se quiera impulsar a más mujeres a esos cargos por un asunto de equidad de género que invocó el funcionario.

Todo eso está muy bien, pero mientras las leyes no cambien o no se modifiquen, al canciller, por muy poderoso que sea en este gobierno, solo le quedan dos formas de validar un nombramiento ilegal como el que le hizo firmar al presidente: o manda una iniciativa para cambiar la ley al Congreso o busca embajadoras mujeres, que las hay, con 10 años de antigüedad para darles el nombramiento de “eminente”.

A Marcelo Ebrard le han dado muchas facultades en esta administración porque sin duda es un político capaz e inteligente, pero ni el presidente que tanta confianza le tiene, le puede dar la facultad de “interpretar la ley”, solo de respetarla…

Si las cosas ya estaban candentes en Morena, por su complicado proceso de elección interna y sus aguerridas tribus y corrientes, ahora que el INE decidió que sólo 5 de 46 candidatos a la Presidencia del partido, y 13 de 54 aspirantes a la Secretaría General van a ser encuestados para determinar quién de ellos llega a cada una de las posiciones, la cosa morenista se pondrá peor.

Y es que la decisión de los consejeros electorales, que partió del criterio de que sólo debían participar en la elección los que resultaron mejor posicionados en la encuesta de conocimiento previa que mandó a hacer el INE, no le va a gustar a muchos de los que fueron eliminados, entre los que se encuentran dos aspirantes muy mediáticos como Gibrán Ramírez y Antonio Attolini, aspirantes a la presidencia y la secretaría general respectivamente. Según el criterio del INE, que atendió también las opiniones de las tres encuestadoras que van a levantar la encuesta nacional para elegir a los dirigentes, solo 5 aspirantes serán encuestados para presidente: Porfirio Muñoz Ledo, Mario Delgado, Yeidckol Polevnsky, Adriana Menéndez e Hilda Mirna Díaz Caballero.

Para la secretaría general, son 13 los candidatos que aparecerán en la encuesta 9 mujeres y 4 hombres, entre los que destacan Citlalli Hernández, Karla Díaz, Paola Gutiérrez, Blanca Jiménez, Emilio Ulloa, Francisco Aurioles, entre otros. Lo dicho, en Morena ya había muchos problemas.

Hoy se vienen más…Los dados mandan Serpiente. Caída libre.

@#

ESTRICTAMENTE PERSONAL/Raymundo Riva Palacio / 

El Financiero

El engaño de López-Gatell

Como todos los martes de mañanera en Palacio Nacional, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, repitió su reporte nocturno sobre el Covid-19, donde el énfasis no fue la pandemia, sino el inicio de la vacunación contra la influenza. Sin embargo, escondido entre los acentos de la narrativa, la verborrea, las gráficas de múltiples colores, y la sobresaturación de información, abundó, sin decirlo claramente, lo que había anticipado desde el domingo: que hay una importante cifra negra en los posibles casos positivos que nunca serán contabilizados, porque no tuvieron una muestra para el diagnóstico, por lo que la estadística final sobre el número de contagios del coronavirus, se infiere, jamás los sumará de manera oficial.

O sea, ¿cuántos muertos habrá por la pandemia? No lo sabremos.

Para el récord, y para cuando llegue el momento que sin la protección presidencial rinda cuentas políticas por su manejo, esto fue lo que dijo el martes el zar del coronavirus:

“Tenemos un conjunto de muestras que han sido tomadas de estas personas (los casos sospechosos) y están en proceso de resultado de procesamiento en laboratorio, pero también tenemos un conjunto de personas que, teniendo las características clínicas de la enfermedad –y siendo todas ellas consideradas en la estadística necesaria para la vigilancia epidemiológica–, no tuvieron una muestra para el diagnóstico.

“Esto no es inconveniente desde el punto de vista de vigilancia epidemiológica, porque son contabilizadas, son identificadas, el lugar donde fueron atendidas, el lugar donde residen, brinda información sumamente valiosa para las acciones de prevención y control, pero sencillamente no tienen una muestra de laboratorio, o bien la muestra biológica sí se tomó, pero cuando se proceso en el laboratorio no se identificó que fuera viable”.

López-Gatell no lo ventiló públicamente, pero de acuerdo con las estadísticas de la Secretaría de Salud, el 7% de las personas que no tuvieron muestra fueron hospitalizadas ante la gravedad de sus síntomas, y fuera del tiempo máximo de procesamiento de la muestra, el total de decesos suma los dos mil 25 desde el inicio de la crisis sanitaria, que representa el 2.6% del total de fallecidos.

La deficiencia en las muestras no había sido admitida por el gobierno, y tuvo que ventilarse en público ante la reclasificación de los casos sospechosos de Covid-19, empujada por el inicio de la temporada invernal, periodo en el que suben drásticamente los padecimientos por la influenza, con lo que los números del SARS-CoV-2, pariente de ella, tendrían un incremento.

La reclasificación y las declaraciones de López-Gatell pasaron desapercibidas, pese a la enorme revelación que nos dijo, que una gran parte de pacientes sospechosos de Covid-19, no tendrán un resultado definitivo sobre la enfermedad por falta de muestra o porque la misma no pudo ser procesada.

La reclasificación que esbozó López-Gatell el martes divide a los pacientes entre quienes no tuvieron una prueba, pero sí presentaron síntomas, y aquellos que a pesar de realizarse una prueba, no recibirán sus resultados por errores en el procesamiento o transportación de la muestra.

Esto significa, de acuerdo con los mismos datos de la Secretaría de Salud, que hasta el domingo pasado, 93 mil 803 personas que se realizaron la prueba de Covid-19, o sea, el 75.3% de quienes se sometieron a estudio, no conocerán su resultado debido a esos errores.

De esta forma, como explicó Elizabeth Velázquez el domingo pasado en la edición nocturna de Eje Central, el cambio de definición de sospechosos que no tienen prueba de laboratorio para confirmar, incluyó a los sospechosos sin prueba, por lo que el número total pasó de 82 mil 914, a 310 mil 42, de los cuales la mayoría no tiene muestra, ni esperanza de recibir un resultado.

Entre los sospechosos se contabilizan 185 mil 320 personas que no formaban parte de las estadísticas porque son precisamente aquellos casos sin una muestra, admitió José Luis Alomía, director general de Epidemiología.

López-Gatell estuvo ocultando estos datos durante más de cinco semanas, mientras hacía malabares con las cifras y las estadísticas. El 21 de agosto, Velázquez y otra reportera, Olinka Valdés, adelantaron que habría sospechosos que jamás podrían recibir un resultado por el mal manejo de las muestras, lo que se sumaba a que México era uno de los países que menos pruebas ha hecho para detectar el Covid-19, al haberse planteado desde un principio la estrategia de sólo realizarlas en su totalidad en personas con síntomas graves, y en el 10% de los pacientes leves.

El retraso en la entrega de resultados de las pruebas de PCR, el acrónimo en inglés para Reacción en Cadena de Polimeras, que diagnostica el patógeno del coronavirus, comenzó en enero, reportaron Velázquez y Valdés, a partir de la base de datos abierta de la Dirección General de Epidemiología, que fue mostrando los rezagos de manera progresiva hasta su pico en julio, cuando se realizó la prueba de detección de Covid-19 a 23 mil 399 personas, de las cuales 598 fallecieron sin resultado.

Los verdaderos números de la muerte por Covid-19 y sus estimaciones han sido ocultados por López-Gatell, como en el tema de las muestras, donde Alomía estima pérdidas de 28 millones de pesos –originalmente se calculaban 50 millones– por los estudios que resultaron fallidos. El dinero, en todo caso, es irrelevante frente a las vidas perdidas por Covid-19, y el número de víctimas está directamente relacionado con la estrategia que se siguió para enfrentar la pandemia.

López-Gatell ha defendido contra todo y todos su estrategia –no podía decir otra cosa–, y públicamente López Obrador lo ha respaldado. Pero apoyo político no significa eficiencia o un diseño certero para la contención y el combate al virus. La pandemia no ha terminado y vendrá la segunda ola. También llegará el momento del juicio final al subsecretario, cuando explique qué hizo y por qué lo hizo.

@#

 La consulta, la ley, la invasión española 

Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ

Excelsior, 

• Hoy, con o sin consulta no existe impedimento legal alguno para que un expresidente de la República, como cualquier ciudadano, pueda ser juzgado por delitos, como dice la pregunta de la consulta, cometidos antes, durante o después de su mandato.

Las opiniones en la Suprema Corte sobre la legalidad de la consulta para enjuiciar a los expresidentes estaban ayer divididas y muy probablemente lo estará también la votación de hoy respecto de la ponencia del ministro Luis María Aguilar. Más allá de eso, los argumentos presentados por el expresidente de la SCJN para declarar inconstitucional la pregunta presentada por el Ejecutivo federal parecen contundentes, inapelables.

Ante ello, el presidente López Obrador adelantó que si se rechaza la consulta, presentará una iniciativa de reforma constitucional que permita enjuiciar a los expresidentes. No sé qué destino podrá tener una reforma constitucional en ese sentido, lo que sí me queda claro es que todo esto se trata de un simple distractor: hoy, con o sin consulta, no existe impedimento legal alguno, al contrario, para que un expresidente de la República, como cualquier ciudadano, pueda ser juzgado por delitos, como dice la pregunta de la consulta, cometidos antes, durante o después de su mandato. No sólo no existe impedimento alguno, sino que las autoridades tienen la obligación de iniciar una investigación y hacer la denuncia correspondiente si tienen conocimiento de algún delito. Tampoco para eso se requiere una consulta: no se puede consultar si se aplican o no las leyes. No sé qué decidirá la SCJN, pero si se atiene a la letra y el espíritu de las leyes, la consulta como está formulada debe ser considerada inconstitucional.

Pero en una semana en la que la mañanera pareció una suerte de desfogue presidencial contra todo y contra todos (y lleva así ya varias semanas), el Presidente anunció el programa conmemorativo de la Consumación de la Independencia, donde dio una clase, no siempre compartible, de la historia nacional.

Más allá de muchos maniqueísmos, sigue llamando profundamente la atención que el Presidente siga hablando de la “invasión” española de hace 700 años y que insista en reclamar una disculpa “del gobierno español, de la monarquía, un cambio de actitud, de humildad, un perdón” por esos hechos. Y que lo diga el mismo día en que presentaba sus cartas credenciales en Madrid la nueva embajadora María del Carmen Oñate, quien es afortunadamente una diplomática de carrera, que no creo que incurra en disparates diplomáticos en una relación ya de por sí muy lastimada por los gestos y dichos intransitables del primer mandatario en relación con España. No puedo entender que el Ejecutivo federal se lleve tan bien con Trump y tan mal con el Estado español.

Vamos a los hechos. No hubo ninguna invasión española a México por la sencilla razón de que México, hace 700 años, no existía. Es como si la Italia actual le exigiera una disculpa a Alemania porque las tribus germánicas invadieron el imperio romano o si el perdón lo demandara Francia por la ocupación romana de la Galia.

Cuando Hernán Cortés llegó al continente americano, México ni remotamente existía. Los aztecas habían dominado a otros pueblos, como los tlaxcaltecas y los totonacas, y mantenían un vasallaje imperial que llegaba hasta lo que ahora es buena parte de Centroamérica. Los aztecas fueron derrotados no por las pocas decenas de hombres que acompañaban a Cortés, que tuvo militar y políticamente también su mérito, sino porque, además, se sumaron a la lucha contra los aztecas los pueblos que habían sido avasallados por ellos. Los historiadores serios, incluso califican ese proceso, del que se terminó aprovechando el propio Cortés, de una suerte de guerra de liberación de los pueblos dominados frente al imperio azteca.

No se puede analizar ni entender la historia a través de ojos actuales. Es como si analizáramos a los aztecas u otros pueblos originarios por sus rituales antropofágicos. Claro que hubo una destrucción de las culturas originarias, pero seguir insistiendo en ello o inventar una invasión cuando el Estado mexicano ni siquiera existía (pasaron 500 años, cinco siglos, para que se consumara la Independencia) es ridículo y le ha costado mucho a la diplomacia mexicana en la relación con España y con la Unión Europea. Y nos cuesta más aún en términos de identidad nacional. Nada impide, al contrario, homenajear y honrar a los pueblos originarios, y al mismo tiempo reconocer que nuestra sociedad tiene en el mestizaje su principal componente, sino que lo diga un tal Salvador Obrador Revueltas que llegó de Cantabria, al norte de España, a México, en 1917, se estableció en Tabasco, y fue el abuelo materno del actual Presidente.

ADIÓS, QUINO

Hay grandes caricaturistas en toda América Latina. Pero ninguno tuvo la originalidad y la capacidad globalizadora de Quino y su inigualable Mafalda, que durante más de medio siglo nos ha mantenido asombrados, divertidos, preocupados y esperanzados. Quino murió ayer, pero Mafalda lo mantendrá con nosotros por siempre. Sobre todo, en estas épocas donde, como ella decía, “el problema de las mentes cerradas es que siempre tienen la boca abierta”.

@#

LA FERIA/Salvador Camarena / 

El Financiero

Covid-19: nomás no aprendemos

Estamos por llegar a los 80 mil decesos por el Covid-19. Un número muy lejano de los escenarios benignos, o habría que decir ingenuos, de López-Gatell. Una cifra cada día más catastrófica que el peor pronóstico del mismo funcionario. Estamos hablando, además, de los datos oficiales, que como ha quedado demostrado podrían representar apenas un tercio de las muertes reales ocurridas en este año como consecuencia directa e indirecta de la pandemia.

¿Y de qué está hablando el gobierno federal? De la vuelta a la completa normalidad en un estado, y de preparar a otra docena de entidades en esa ruta. Nomás no aprendemos.

Mientras eso ocurre, mientras aquí actuamos como si fuéramos únicos en el planeta –por ADN, por guadalupanos, por raza de bronce o por nuestra enorme capacidad de autoengaño–, en países que padecieron antes el azote de este coronavirus llevan semanas discutiendo nuevas medidas para detener el aumento de contagios que trajo consigo la apertura del verano.

En Gran Bretaña se han decretado encierros locales. Boris Johnson, que ya se equivocó una vez al minimizar la peligrosidad del Covid-19, este martes salió a reforzar un mensaje para que quedara claro que en algunas regiones calificadas como de alto riesgo queda restringida la socialización en casas, bares, restaurantes e incluso en espacios abiertos.

En Madrid, la capital española vive días de polémica por la segmentación de las zonas que deben guardarse. Pero el mensaje es claro: el recreo que vivieron durante un par de meses terminó, dado que los contagios y las hospitalizaciones van al alza.

Y Francia y otras naciones de la zona andan en las mismas.

Así que la realidad global no engaña. En lugares en donde antes pagaron costos, y donde habían disfrutado un respiro, las cosas empiezan a demostrar que es hora de volver a extremar precauciones, de olvidar cierto relajamiento de las medidas, de entender que eso de la nueva normalidad todavía no tiene cara precisa, pero que por hoy debe parecerse más al encierro inicial que a la convivencia tipo 2019.

¿Y qué estamos haciendo en México al respecto de lo que ocurre en otras latitudes? Lo mismo que la vez pasada: creernos indemnes ya no digamos al virus, sino a la lógica más elemental.

Ya antes los mexicanos, para minimizar el riesgo, escuchamos que “n’ombre, en Italia y España les fue así porque es una población vieja”, “n’ombre, en Nueva York la gente padeció porque vive apeñuscada”…

Ya antes quedó demostrado que en México el coronavirus ha matado gente de todas edades, no sólo a “los más viejos”, y que mata, sí, a quienes están en zonas urbanas densamente pobladas, pero también en ciudades medias.

¿Se acuerdan de los llamados “municipios de la esperanza”? ¿De que hace cuatro meses se abrirían porque ahí no había casos? Claro, luego se demostró que más que inexistencia de contagios había carencia absoluta de pruebas.

Era una puntada sin pies ni cabeza, porque la realidad es que no se pudo instrumentar ninguna vuelta a la normalidad dado que la pandemia no respeta las puntadas del escritorio de López-Gatell, teniendo como resultante que hoy se calcula en más de 200 mil muertos por Covid-19, con o sin municipios de la esperanza.

No entendemos pues ni lecciones foráneas ni propias. Campeche quiere ser verde. Campeche, una de las zonas petroleras… Pemex, una empresa que es antiejemplo mundial por la cantidad de muertos que ha puesto en la pandemia... Y otras entidades quieren ser como Campeche.

Y mientras, lo único medio sensato que leemos en estas horas de parte de alguna autoridad federal es que la Secretaría de la Función Pública dice que los burócratas no vuelven a sus oficinas este año.

Pero desde hace una semana, López-Gatell anuncia la probabilidad de ir a verde en medio país: “Justamente hace una semana”, dijo el 23 de septiembre, “tuvimos una reunión con 16 entidades federativas que son las que se estaban con la mayor probabilidad de encontrar ya pronto un semáforo verde, no solamente Chiapas y Campeche, hay otras que posibles semanas posteriores, pero próximas podrían alcanzar el semáforo verde”.

En Europa temen al fantasma de la segunda ola. Aquí no hemos salido de la primera. ¡Ah! Pero ya queremos ser verdes, ser lo que éramos. Nomás no aprendemos.

@3

LIBERTAD BAJO PALABRA/Enrique Rodríguez / 

El Heraldo de México

Confío en la Suprema Corte

Andrés Manuel López Obrador ha llevado al máximo tribunal a enfrentar una encrucijada

No es un caso complicado técnicamente, sin embargo, la expectativa por la lectura que se dará a la decisión del Tribunal Constitucional en la red tendida por el Presidente de la República, es muy elevada.

Es una de esas resoluciones que mostrará parámetros sobre la autonomía de la Corte en una época en que el régimen ha optado por el debilitamiento institucional, lo que incrementa la notoriedad mediática del fallo de este jueves.

Las decisiones que fortalecen la independencia de los jueces generan esperanza en un contexto desolador de crisis y ausencia de balances en el Poder Legislativo, donde la ideología fija el rumbo de la agenda nacional. No hay razones de Estado, sino caprichos presidenciales.

Algunas características esenciales de la ley es que debe ser general e impersonal, no hay ordenamientos especiales para expresidentes, les aplica el mismo sistema que a cualquier ciudadano.

Explicar lo obvio es una necesidad cuando se pretende preguntar al “pueblo” si se aplica o no la ley, para llevar a la Suprema Corte de Justicia a un callejón del que sólo saldrá bien librada, si se declara la inconstitucionalidad de la consulta para determinar si se persigue o no a cinco exmandatarios, lo que obviamente es un deber, si existen las pruebas para realizar procedimientos apegados a derecho.

La falta de rigor en la aplicación de la ley es uno de los factores que tiene postrado a nuestro país, el populismo pretende sustituir la fuerza de la Constitución. Y aquí estamos, discutiendo lo que no debería dudarse

@

DÍA A DÍA/Héctor Aguilar Camín / 

Milenio Diario)

Las mujeres y el gobierno

El distanciamiento social por la pandemia llegó a México en marzo. Interrumpió muchas cosas, entre ellas la gran ola del movimiento feminista que había tomado el espacio público, poniendo en el primer lugar de la agenda los derechos y la falta de derechos de las mujeres, y los atroces panoramas de la violencia intrafamiliar y el feminicidio, cuyas cifras no han hecho sino crecer.

La pandemia puede haber apagado el sonido de aquel momento, pero es imposible que haga bajar la marea de la que nacen los reclamos, pues en nada han cambiado sus causas ni sus agravios, salvo para empeorar, precisamente con la pandemia.

Volvemos a ver y oír en las calles manifestaciones de la marea histórica, y volvemos a ver a las autoridades sin respuestas para ella.

Desconcertantes son la ceguera y la sordera, en muchos sentidos el pleito del gobierno, frente a las demandas feministas y el movimiento de las mujeres.

 Increíble que en estos dos años, en lugar de tener en la sociedad y en el gobierno al menos una gran deliberación sobre derechos y políticas de género, haya solo un desencuentro enorme entre las demandas de las mujeres, las movilizaciones feministas y las respuestas de las autoridades.

Creo que una clave del desencuentro es que priva en el gobierno una visión tradicional de la familia y de la mujer, del lugar de la mujer en la familia y de ésta en la sociedad.

Cuando se ve a la familia mexicana realmente existente, como una de las fortalezas morales de la nación, como ha dicho de tantas maneras el Presidente, es difícil ver también el lado disfuncional, opresor y antifemenino de la familia y de la sociedad, y cuesta trabajo oír los gritos de rebelión, ira, hartazgo que nacen de ese lado de los hechos.

La pandemia ha vuelto a encerrar a muchas mujeres en sus hogares. A muchas de ellas las ha devuelto no al lugar de la solidaridad y el amor, sino al espacio del doble esfuerzo en cuidados a hijos y ancianos y al doble esfuerzo en la lidia del marido difícil, la pareja violenta, el matrimonio disfuncional.

El voto de la mujer fue clave en la victoria de este gobierno. No le están devolviendo lo que recibieron

@3

 La renuncia del Presidente

Bitácora del director/PASCAL BELTRÁN DEL RÍO

Excelsior, 

El pasado 2 de septiembre se cumplieron 88 años de la última ocasión que renunció un Presidente de la República. En aquel infausto año de 1932 –tan citado a propósito de la recesión económica que vivimos–. Pascual Ortiz Rubio entregó el poder cuando todavía le quedaban más de dos años a su periodo.

Desde entonces, los titulares del Poder Ejecutivo federal han tomado posesión del cargo y lo han entregado a su sucesor de la manera y en los tiempos que establece la Constitución.

Es muy afortunado que así sea, pues más allá de los aciertos y errores de cada Presidente, esta regularidad en el ejercicio del poder ha venido acompañada de estabilidad política.

Para tener idea de lo que podría ser México si la Presidencia estuviese sujeta a estados de ánimo o medidas de fuerza para decidir quién la ocupa, basta voltear a ver lo que fue nuestro país en sus primeras tres décadas de vida republicana.

Entre 1824 y 1855, México tuvo 25 presidentes y 50 cambios de mando (porque varios de esos hombres fueron presidentes más de una vez). Los que ganaron el cargo en una elección –en los términos establecidos por las constituciones de entonces– fueron los menos. La mayoría fueron interinos o quienes tomaron el poder por las armas.

La gran cantidad de presidentes que se acumularon en los años que el país estuvo en guerra hacen que la cifra total de quienes han ocupado la Presidencia de la República sea de 65.

En cambio, Estados Unidos, que inició su vida republicana en 1789 –35 años antes que México–, ha tenido sólo 44 presidentes distintos.

Los constantes cambios en la Presidencia que tuvo México en sus inicios como país fueron el origen de múltiples desgracias, como la pérdida de territorio y la falta de consolidación de un Estado de derecho, que seguimos padeciendo hasta nuestros días.  

Este contexto histórico tiene que ver con la insistencia de algunos opositores –particularmente el grupo Frenaaa–, pero también del propio presidente Andrés Manuel López Obrador de poner sobre la mesa de la discusión pública el tema de la renuncia del Ejecutivo. Frenaaa tiene un plantón en el Zócalo para exigir que López Obrador se vaya y éste dijo, apenas el martes pasado, que si un día se juntan cien mil personas para repudiarlo y ve que no tiene apoyo en las encuestas, él dejaría el poder y tomaría camino de Palenque, Chiapas, donde tiene su finca.

Es evidente que Frenaaa no tiene la fuerza para conseguir su objetivo y dudo mucho que López Obrador sea sincero en eso que afirma. Y aunque fuese de otra manera, la renuncia del Presidente no debe decidirse por capricho.

La Presidencia es una institución que los mexicanos nos hemos dado para administrar y representar al país. Es decir, trasciende por mucho la historia personal de quien la ocupa temporalmente. Va más allá de sus opiniones, sentimientos y deseos.

El artículo 86 de la Constitución es muy claro: “El cargo de Presidente de la República sólo es renunciable por causa grave, que calificará el Congreso de la Unión, ante el que se presentará la renuncia”. Una manifestación de cien mil personas o un desplome en las encuestas no son, de lejos, una causa grave, si me pregunta a mí. Tampoco lo es que el Ejecutivo le caiga mal a un grupo de ciudadanos.

En este país se elige a un Presidente por seis años. Recientemente, se aprobó la figura de revocación del mandato, con el que personalmente no estoy de acuerdo, por razones que he expuesto aquí, entre ellas que el promotor de la figura, el propio presidente López Obrador, la entiende como ratificación del mandato. Pero el que exista en la Constitución no obliga a nadie a usarla.

El planteamiento de la renuncia del Presidente, hecho por algunos adversarios de López Obrador y por él mismo, es una distracción. Nos impide atender lo importante, que en este momento es la atención de las crisis sanitaria y económica que vivimos.

El Presidente de México tiene un compromiso con los mexicanos –hayan votado por él o no– para hacer frente a esos y otros problemas. Su contrato vence en 2024, no antes. Y ser criticado por su desempeño es uno de los costos de haber buscado la Presidencia y un derecho de los gobernados.

##

 El “Día D” para la SCJN

Arsenal/FRANCISCO GARFIAS

Excesior, 

La Suprema Corte se juega hoy su prestigio de poder autónomo. Es su “Día D”. A las 11:30 horas iniciará la sesión que debatirá la solicitud de consulta para enjuiciar a cinco expresidentes que hizo AMLO.

La consulta lleva el supuesto apoyo de dos millones de mexicanos que dieron su firma, cifra que nunca se verificó en forma independiente.

Hasta donde sabemos hay división entre los 11 ministros, pero también que se perfila la posibilidad de que se ajuste la pregunta que envió el Presidente.

Hay quien especula, incluso, que una  vez ajustada esa pregunta, la votación será seis a cinco a favor de la consulta. Nos dicen que hay presión a los ministros que no se unen a la solicitud del Presidente.

La pregunta que propuso López Obrador es la siguiente:

¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los expresidentes antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”.

El proyecto que se votará lo elaboró Luis María Aguilar. El ministro decano propone declarar inconstitucional la consulta.

Argumenta: “Hay una restricción de los derechos humanos de las mexicanas y mexicanos y una afectación a las garantías para su protección.”

No le gustó a AMLO. En la mañanera de ayer puso bajo presión a los ministros. Dijo que si no aprueban la consulta “yo me deslindo y que cada quien asuma su responsabilidad”.

No sólo eso. Anticipó que enviaría al Congreso una iniciativa para modificar el artículo 35 de la Constitución, a fin de que la democracia participativa no sea “letra muerta”.

 *El texto se llama “no nos politicen”. Lo firman científicos, investigadores, artistas, juristas y periodistas.

Es un llamado a los legisladores para que detengan la eliminación de 109 fideicomisos que exige el presidente López Obrador para disponer libremente de 68 mil millones de pesos en año electoral.

Los firmantes advierten que con la desaparición de los fideicomisos quedan a merced de los políticos la ciencia y tecnología, el cine y cultura, la reparación a víctimas, la protección de defensores de derechos humanos y periodistas.

Lilly Téllez les dio voz en el Senado, a pesar de las ruidosas protestas de Morena para que no lo hiciera.

Leyó: “Los fideicomisos públicos son un vehículo legal que sirve principalmente para tres cosas:

1.- Separar el financiamiento público y privado de los ciclos políticos.

2.- Transparentar el gasto en estas áreas conforme a reglas fijas, evitando la discrecionalidad del Poder Ejecutivo.

3.- Hacer más eficiente la operación, porque evitan la burocracia de las dependencias oficiales y permiten diseñar y fiscalizar adecuadamente proyectos de mediano y largo plazo.

Los firmantes subrayan que poner el dinero en fideicomisos evita que sea sujeto de negociaciones políticas y jaloneos que año con año se hacen en la Cámara de Diputados, con motivo del Presupuesto.

“Gracias a eso, podemos planear con certeza proyectos multianuales como los que requiere la investigación científica y la gestión cultural”, puntualizan.

Suscriben Javier Sicilia, poeta; José Ramón Cossío, exministro de la SCJN; Sergio Aguayo, activista y articulista; Sergio López Ayllón, director del CIDE; Soledad Loaeza,  catedrática; Daniel Giménez Cacho, actor; Yuriria Sierra, conductora, y 150 firmas más.

 *Nos enteramos que hay más de 20 comunicaciones de académicos, instituciones educativas, de cultura, deportistas y alcaldes que han mandado escritos a San Lázaro para pedir que no se apruebe la propuesta.

Los coordinadores del PAN, PRI, MC, PRD en la Cámara de Diputados exigen que se reponga el proceso, con el alegato de que la Comisión de Presupuesto no lo completó y “no hay dictamen”.

La iniciativa se aprobó en comisiones, en lo general, pero no los artículos reservados. La oposición abandonó la reunión y ya no se discutieron.

Si Morena les da albazo en la sesión de hoy, los opositores recurrirán a acciones jurídicas, advirtieron.

 *Al secretario de Salud, Jorge Alcocer, no le quedaron ganas de volver al Senado. Martha  Márquez, del PAN, le dio la bienvenida:

“Les presento a su secretario de Salud. Él es Jorge Alcocer. No lo conocen porque estamos en pandemia. Ha permitido que Hugo López-Gatell, un payaso mentiroso, se preste al juego del Presidente…”.

“Ha sido uno de los secretarios más grises de la administración. ¿Dónde ha estado estos dos años? Renuncie, por el bien de la 4T, por el bien de los niños con cáncer…”.

Y eso es sólo un botón de muestra.

@#

Un vulnerable informe oficial

EL ASALTO A LA RAZÓN/CARLOS MARÍN  

Milenio, 01 DE OCTUBRE DE 2020

A seis años de la matanza de normalistas de Ayotzinapa, la aseveración en el “Informe Institucional” de que “hay acusaciones de que cerca de 80 personas fueron masacradas y ocultadas en Iguala por diferentes grupos delictivos y sus cómplices oficiales en esa lucha feroz entre criminales y encubridores burocráticos”, parece un error o una broma siniestra pero, en boca del fiscal general de la República, es una escandalosa revelación.

Pese a que Alejandro Gertz no especificó las circunstancias en que se habrían cometido esos asesinatos de manera simultánea con la agresión a los estudiantes, la Fiscalía de Guerrero no registró aquella noche algún otro hecho violento coincidente ni existen denuncias al respecto.

Hasta el viernes reciente solo se sabía que el total de víctimas del caso Iguala eran 49: tres normalistas en los enfrentamientos, Los 43 desaparecidos, el chofer del autobús y un jugador de Los Avispones, y la pasajera de un taxi. ¿Quiénes pudieron ser las 31 personas cuyos homicidios permanecieron desconocidos tanto tiempo?

En vez de arrojar luz, el informe abre más interrogantes:

Dice que se están “reponiendo procesos” contra detenidos de la “verdad histórica”, pero hay 70 órdenes de aprehensión contra los excarcelados cuando se rechaza la tesis del ex procurador Murillo Karam.

“Se han identificado y detenido a los altos funcionarios” de la PGR “que fueron los principales operadores de esa mentira histórica, y el líder de los narcotraficantes que operó la desaparición se encuentra también en prisión sujeto a proceso”. La referencia es a José Ángel Casarrubias Delgado, El Mochomo (en las grabaciones de Chicago le dice a su hermano Adán Zenén que en Iguala se habían metido “los contras con los ayotzinapos”), pero Gertz no precisó que se le capturó por delincuencia organizada, no por la desaparición de Los 43.

El pior de la película Informe Institucional es quien rescató del basurero de Cocula y el río San Juan más de 60 mil huesos carbonizados, entre los que estaban los pertenecientes a dos de los tres jóvenes (Alexander y Joshivani) que ha identificado el laboratorio forense de la universidad de Innsbruck, Tomás Zerón de Lucio.

Según el fiscal, el ex director de la Agencia de Investigación Criminal fue el “principal orquestador de toda esta mentira y de esas falsedades” constitutivas de delitos, pero “no lo hizo gratuitamente, él tuvo un pago, él cobró y se robó más de mil millones de pesos del presupuesto de la entonces PGR (…) como pago de sus infamias…”.

¿Cómo le habrá hecho para pellizcarse tanto dinero cuando el presupuesto de la PGR fue de 15 mil y medio millones de pesos y su gasto corriente ocupó casi el 95 por ciento?

Las insidias contra Zerón fueron desatadas por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes de la CIDH, esparciendo la miserable sospecha de que el hoy prófugo sembró aquellos restos.

Pues qué fregón. ¿De dónde los habrá sacado y cómo logró hacerlo de día y ante decenas de testigos…?

@#

¡Para la compra de votos, matan los fideicomisos!

ITINERARIO POLÍTICO/RICARDO ALEMÁN  

El Debate,  01 DE OCTUBRE DE 2020

Porque muchos de los mexicanos que se beneficiaban de los más de 100 fideicomisos que hoy podrían morir, votaron por el candidato López Obrador en julio de 2018.

¿Y eso que tiene de particular?

Poca cosa, que el dinero que les quitarán a las mejor causas de México y a muchos de los mejores mexicanos –científicos, investigadores, especialistas, expertos, creadores, médicos, cineastas, escritores y programas de atención a enfermos extremos–, será destinado a la compra de votos entre los mexicanos más pobres.

Dicho de otro modo, resulta que el Gobierno de López Obrador despide a miles de mexicanos de excelencia, para comprar –con el mismo dinero de los fideicomisos–, miles de votos que le costarán un plato de lentejas.

Así se conseguirá la milagrosa multiplicación de los pobres y la multiplicación de los votos en todos los Gobiernos clientelares de Morena.

Y aquí empiezan las preguntas obligadas.

¿Qué no era una prioridad sacar de su postración a los pobres? ¿Qué no eran una perversa maldad los Gobiernos clientelares y populistas?

Lo cierto es que, frente a esa grosera paradoja, también se multiplican las preguntas al Gobierno, a los políticos y, sobre todo, a quienes se dicen los verdaderos preocupados por México.

¿Dónde está un nuevo desplegado de los “abajo-firmantes”, que condene la muerte de los fideicomisos? ¿Dónde están los intelectuales, los creadores, los cineastas, los escritores, los periodistas y los científicos que votaron por AMLO y que hoy son echados porque su voto cuesta muy caro?

¿Dónde están las voces de los preocupados por la “libertad de expresión”, que no se preocupan por los fideicomisos para la educación, la ciencia, la cultura, el arte, la creación intelectual y la literatura?

¿Dónde están los humanistas –humanistas de verdad, no farsantes como López Obrador–, para defender los programas de salud especializada, dirigida a mexicanos sin recursos, para que den la cara en defensa de los fideicomisos que daban salud a miles de mexicanos pobres?

¿Dónde están los militantes de la vieja izquierda mexicana, hijos del “2 de octubre”, que cuestionaban el clientelismo y el populismo de derecha del viejo PRI?

Muchos de los que serán despedidos a partir de hoy –una  vez cancelados los fideicomisos–, prefieren guardan silencio de complicidad, ante la destrucción de una parte de lo mejor de México.

Y es que hoy, jueves 1 de octubre del 2020, la mayoría de la Cámara de Diputados –una mayoría de lealtad ciega al presidente–, podría poner fin a más de un centenar de fideicomisos que estimulan la ciencia, la educación, a los creadores, las bellas artes y programas especiales de salud. En pocas palabras, buena parte de lo mejor de México ya no tendrá el financiamiento del Estado para seguir creando, investigando, desarrollando tecnologías, nuevos desarrollos médicos; no habrá nuevas generaciones de escritores y científicos…  porque el dinero que el Estado canalizaba a esos mexicanos será destinado a los programas sociales –clientelares–, de Morena; a la compra de votos, a cambio de migajas.

Peor aún, miles de mexicanos que recibían atención especializada para revertir o paliar padecimientos de distintos tipos de cáncer, enfermedades cardiovasculares, renales, pulmonares y muchas más, serán abandonados a su suerte –a la muerte–, porque el dinero de la salud será destinado a comprar el voto de los más pobres.

Lo cierto es que al cancelar más de un centenar de fideicomisos –de todo tipo–, se confirma el perverso “ciclo politicoelectoral” del Gobierno de López Obrador; el ciclo de multiplicar a los pobres, para multiplicar los votos a favor de Morena; empobrecer más a los mexicanos pobres, para empobrecer el costo de los votos.

Y es que un pueblo pobre acepta pobres migajas por su voto.

Un ciclo perverso que pocos se atreven a denunciar y que otras tantos prefieren solapar por complicidad.

Por ejemplo, los diputados de Morena y sus aliados confirman que lo suyo, lo verdaderamente suyo, es “la lealtad ciega” al “gran líder”. Es decir, Morena y sus aliados traicionan a los votantes, a los ciudadanos en general; traicionan a la división de Poderes y traicionan la democracia toda.

¿Qué no era esa “lealtad ciega” una de las “peores taras” del viejo PRI, que con severidad criticaba la también vieja izquierda mexicana?

Sí, son de risa local; de viejos, son todo aquello que criticaron a los 20.

Al tiempo.

@3

JUEGOS DE PODER/Leo Zuckermann

 Excélsior

El viejo demócrata y el nuevo populista

• El populista va con la intención expresa de sabotear el debate. De no dejar hablar a su adversario. De interrumpirlo y provocarlo para que caiga en el error. Le vale un pepino las reglas acordadas por su partido para este debate.

Qué vergüenza el primer debate presidencial en Estados Unidos. En realidad no fue un debate, sino una imagen perfecta de lo que está ocurriendo en ese país y en otras naciones del mundo: la lucha entre una agotada democracia liberal representativa y el devastador populismo que la desafía.

Por un lado, el candidato demócrata. Un viejo político del establishment estadunidense que fue senador por 36 años y vicepresidente por ocho más. Uno de los productos más acabados de un mundo donde las instituciones políticas pesaban y estaban por arriba de los individuos. Donde era imperativo la negociación con la oposición para sacar adelante cambios legislativos.

Por el otro, el presidente Donald Trump. El disruptivo político, sin experiencia alguna, que venía del mundo del entretenimiento y nunca había tenido un puesto público hasta que se convirtió en el mandatario de la súper potencia. Un populista de libro de texto con la misión de destruir las fatigadas instituciones democráticas existentes, que no respeta las reglas y siempre polariza a la población.

Ahí están, los dos, cada uno en su podio, sin escucharse, sin dialogar.

El populista va con la intención expresa de sabotear el debate. De no dejar hablar a su adversario. De interrumpirlo y provocarlo para que caiga en el error. Le vale un pepino las reglas acordadas por su partido para este debate. Él es un bully, un macho alfa, que va a aniquilar a su rival sin miramiento alguno.

El demócrata, en cambio, se ciñe a las viejas reglas de la política estadunidense. Ve a la cámara para hablarle directamente al electorado con la intención de explicarles por qué tienen que votar por él. Presenta algunas propuestas de política pública. Trata, a toda costa, de no engancharse con el populista.

Pero a veces, desesperado, no aguanta y se empantana en un terreno que desconoce. Nunca nadie en su larga carrera política lo ha atacado e insultado de esta manera. Las reglas, las formas, han desaparecido. El moderador no puede controlar al populista. El demócrata duda, trastabilla, se enfurece.

Tristísimo espectáculo de una de las democracias más añejas y admiradas del mundo. Total ausencia de debate, condición sine qua non de una democracia representativa liberal. Nada de buenos argumentos sustentados en evidencia empírica. Cacofonía pura e imposibilidad de escuchar al otro.

Trump hablando y actuando para su electorado. Biden en lo mismo. ¿Quién ganó? Quizá Biden porque era el que tenía más que perder estando arriba en las encuestas y teniendo que enfrentar a un bully como es Trump. Salió con algunas heridas, pero no noqueado.

Al día siguiente, en las encuestas, subió ligeramente su ventaja en las encuestas y apuestas. Ligeramente, pero todavía estamos en el terreno de una elección bastante competida.

Nunca, que yo recuerde, en Estados Unidos un moderador les pregunta a los dos contendientes si van a aceptar el resultado de la elección. La pregunta está particularmente dirigida nada menos que al Presidente, quien es el más reticente a aceptarlo.

Bueno, pues Trump no se compromete. Si pierde, según él, será por un sistema electoral fraudulento. Critica duramente el sistema de voto por correo al que considera plagado de irregularidades.

Si gana, se quedará callado. Pero si pierde, no reconocerá el triunfo de Biden y peleará en todas las instancias para quedarse en la Casa Blanca. Se avecina, en este sentido, un rompimiento de una de las reglas más civilizadas e importantes de la democracia representativa liberal: el reconocimiento del perdedor de que, efectivamente, ganó su contrincante.

En México, una democracia novicia, conocemos bien este fenómeno. Cómo mina la credibilidad de las instituciones democráticas y divide a la población. Hacia ese mismo camino se dirigen los estadunidenses, que tienen una de las democracias más antiguas del planeta. Estamos, insisto, frente a la fatiga de las instituciones existentes desafiadas por el vigor de un populismo chocarrero.

El politólogo Adam Przeworski dice que la democracia es el régimen de la certidumbre de las reglas y la incertidumbre en los resultados. Bueno, pues las reglas ya no tienen la certidumbre de antes. Si el mismísimo Presidente las viola en un debate, ya ni hablar de lo que podemos esperar cuando finalmente se conozcan los resultados de la votación.

ADIÓS, QUINO

Hay grandes caricaturistas en toda América Latina. Pero ninguno tuvo la originalidad y la capacidad globalizadora de Quino y su inigualable Mafalda, que durante más de medio siglo nos ha mantenido asombrados, divertidos, preocupados y esperanzados. Quino murió ayer, pero Mafalda lo mantendrá con nosotros por siempre. Sobre todo, en estas épocas donde, como ella decía, “el problema de las mentes cerradas es que siempre tienen la boca abierta”.

Compartido con: Tus amigos

@3

LAS (CASI INEXISTENTES) MUJERES DE REFORMA/Federico Arreola / 

SDPnoticias.com

10% son mujeres entre quienes mandan y publican artículos en el diario de la familia Junco, dirigido por puros machitos. El Charro Avitia aplaudiría.

Ayer en su columna Templo Mayor el diario Reforma elogió a “los liderazgos femeninos” que “no son necesariamente liderazgos feministas”.

Para los directores de tal periódico —directores, sí; no hay directoras—, “vale la pena hacer notar que varias de las principales organizaciones de la sociedad civil” están encabezadas por mujeres:

“Edna Jaime en México Evalúa, Valeria Moy en el IMCO, Sofía Ramírez en México, ¿cómo vamos?; Maria Amparo Casar en Mexicanos contra la Corrupción, María Elena Morera en Causa en Común, Haydee Pérez en Fundar, Lisa Sánchez en México Unido Contra la Delincuencia, Adriana Greaves y Estefania Medina en Tojil”.

Columna Templo Mayor

Después, Reforma plantea la pregunta fundamental: “¿Qué ocurriría si los perfiles de liderazgo de la clase política fueran un espejo de esta muestra del sector social? Es pregunta sin cuotas de género”.

Yo me pregunto que ocurriría con Reforma si en su directorio, integrado por 19 personas, hubiera más de dos mujeres, ninguna con nivel de dirección: ambas subdirectoras. Porque me parece lamentable que entre quienes mandan en el rotativo propiedad de Alejandro Junco de la Vega solo haya dos señoras —y en los puestos menos relevantes— entre tantos jefes machitos:

Un directorio dominado por machos

1.- (Hombre) Alejandro Junco de la Vega, presidente del Consejo.

2.- (Hombre) Rodolfo Junco de la Vega, vicepresidente del Consejo.

3.- (Hombre) Alejandro Junco Elizondo, director General.

4.- (Hombre) Ricardo Junco Garza, director General Comercial.

5.- (Hombre) Ignacio Mijares, director General de Operaciones.

6.- (Hombre) Juan E. Pardinas, director Editorial General

7.- (Hombre) Roberto Zamarripa, director Editorial

8.- (Hombre) Alex Castillo, director Editorial

9.- (Hombre) René Sánchez, director Editorial Negocios

10.- (Hombre) Gerardo Lara, director Comercial

11.- (Hombre) Juan Carlos Pulido, director Comercial Experiencias de Marca

12.- (Hombre) Roberto Castañeda, subdirector Editorial

13.- (Hombre) Miguel Arizpe, director Nacional Cancha

14.- (Hombre) Edgar Espinosa, director de Tecnología

15.- (Hombre) Roberto Segura, director de Circulación

16.- (Hombre) Jorge Obregón, director del Producción

17.- (MUJER) Lorena Becerra, subdirectora de Datología

18.- (MUJER) Elvira Carrasco, subdirectora Agencia Reforma

19.- (Hombre) Miguel Reyes, coordinador de Proyectos Especiales

Muchos colaboradores, una sola colaboradora el miércoles 30 de septiembre

En la sección Nacional de ayer:

1.- (Hombre) Andrés Clariond Rangel

2.- (Hombre) Sergio Sarmiento

3.- (Hombre) monero Pacasso

4.- (Hombre) Sergio Aguayo

5.- (Hombre) monero Calderón

6.- (Hombre) Manuel J. Jáuregui

7.- (Hombre) Catón

8.- (Hombre) Armando Fuentes Aguirre

9.- (Hombre) columna sin firma Templo Mayor (seguramente redactada por algún hombre dado que en el directorio los directores editoriales son todos machitos).

En la sección Negocios de ayer:

1.- (MUJER) Clara Luz Álvarez

2.- (Hombre) columna sin firma Capitanes ((seguramente redactada por algún hombre dado que el director editorial de Negocios es machito).

90% machitos

Es decir, entre el 90% de los directivos de Reforma son hombres; el 10%, mujeres, pero ninguna con cargo de directora: las únicas dos que aparecen en el directorio son subdirectoras.

Y en su edición de ayer miércoles solo el 9% de quienes publicaron artículos pertenece al grupo femenino de la población.

No predican con el ejemplo

Es muy bueno que Reforma elogie a las mujeres dirigentes de organizaciones de la sociedad civil. Sus propietarios deberían, además de lo anterior, trabajar fuertemente para contratar más directivas y colaboradoras. Digo, si de lo que se trata es de que el diario de la familia Junco deje de verse, en sus propias páginas, excesivamente macho y machista. A veces conviene predicar con el ejemplo.

La Jornada habla con hechos

El pasado sábado 26 de septiembre los machitos redactores de la columna sin firma Templo Mayor cuestionaron a La Jornada porque en este periódico izquierdista la gente que publica artículos o caricaturas normalmente está de acuerdo con el punto de vista del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Desde luego, es absolutamente normal y lógico que periodistas de izquierda tengan el mismo pensamiento que el primer presidente mexicano de izquierda. Por cierto, quienes colaboran en La Jornada, por puro idealismo y muchas veces poniendo en riesgo su patrimonio y aun su seguridad personal, durante décadas han acompañado a AMLO en su lucha.

Resultaría absurdo que ya con Andrés en el gobierno —y solo por quedar bien con el ultra derechista diario Reforma— se dedicaran los colaboradores y las colaboradoras de La Jornada a golpear al proyecto político que piensan es el más conveniente para México.

Pero, más allá de lo anterior, los propietarios y directivos de Reforma deberían entender la mejor lección, entre muchas extraordinarias, que La Jornada ha dado durante años: la empresa la dirige una señora, Carmen Lira, mujer inteligente, valiente, honesta, abierta a escuchar todas las opiniones y muy agradable en la conversación. Con Carmen trabajan hombres y mujeres que honran al periodismo mexicano.

Así que en La Jornada cuando hablan de mujeres femeninas o feministas —o ambas dos—, por usar la clasificación de Reforma, no es algo que hacen con puro blablablá tan hipócrita como de mal gusto. En el diario dirigido por la señora Lira no solo cuenta la mujer, sino que lleva las riendas, además con eficiencia y habilidad en contextos que en el pasado le fueron muy adversos.

@#

JAQUE MATE/Sergio Sarmiento /

 Reforma

Circo sin debate

"Sin debate, sin crítica, ningún gobierno y ningún país puede tener éxito, y ninguna república puede sobrevivir". John F. Kennedy.

No fue por falta de control sino por decisión. El presidente estadounidense Donald Trump salió a interrumpir sistemáticamente a su rival demócrata en el debate presidencial del martes por la noche en Cleveland, Ohio.

Lo hizo desde el primer momento y de manera reiterada.

No había forma de que el moderador Chris Wallace, quien no tenía manera de apagar los micrófonos de los participantes, pudiera impedirlo.

La estrategia era no permitir a Joe Biden terminar una sola frase, un solo argumento.

"¡Qué poco presidencial!", exclamó Biden, quien continuamente se quejó, junto con el moderador, de las interrupciones. El propio Wallace le recordó a Trump que su equipo había aceptado que las participaciones de cada candidato serían de dos minutos sin interrupciones.

Pero de nada sirvió. Trump se mantuvo fiel a su estrategia y nunca dejó de interrumpir.

¿Tendrá que pagar el Presidente un costo político por su estrategia?

No me queda claro. A ojos de muchos de sus simpatizantes, y quizá también de algunos indecisos, Trump mostró fuerza y decisión ante un oponente débil, incapaz de detener al bully del debate.

Si el propósito del ejercicio era demostrar que el Presidente es más vigoroso e impositivo, aunque sea irresponsable, quizá se haya anotado puntos.

En el debate salió a relucir nuevamente su personaje abusivo y arrogante del reality show El aprendiz.

Pero esto no necesariamente descalifica a Trump en una carrera presidencial en la que la prepotencia es vista como fortaleza por muchos.

Las encuestas rápidas, los flash polls, que levantan las cadenas de televisión de Estados Unidos después de los debates sugieren que el pleito marrullero cambió pocas opiniones.

La CBS mostró que el 48 por ciento de los votantes que vieron el debate consideraba que el ganador era Biden y 41 por ciento Trump, mientras que 10 por ciento veía un empate.

Estas cifras coinciden con las de las encuestas habituales que señalan la intención de voto para los comicios.

En otras palabras, cada quien vio a su candidato como ganador.

Lo curioso es que la encuesta de Telemundo, dirigida al público de habla española, mostró como triunfador a Trump con 66 por ciento contra 34 por ciento de Biden.

Quizá los electores hispanos tienen una mayor admiración que la generalidad de los estadounidenses por un polemista que no permite hablar a su contendiente.

Uno pensaría que un candidato tan abusivo, tan intolerante, sería rechazado de manera automática por los electores, pero el voto duro de Trump parece más sólido que nunca.

Esto es quizá producto de la polarización en el ánimo político en estos tiempos de las redes sociales.

Cuando una persona no tiene acceso a más opiniones que las de quienes siempre comparten sus ideas y sus prejuicios, será incapaz de aceptar cualquier información o argumento que no corresponda a su cuadro previo de ideas.

Todo ciudadano razonable y pensante sabe que en un debate el que más grita no necesariamente tiene la razón, sino simplemente más pulmón o más obcecación.

Por eso preocupa que en un debate en el que uno de los participantes se dedicó a descalificar y a interrumpir a su rival, el agresor no pierda simpatías, sino que quizá las profundice.

El falso debate del martes es así una demostración de que estamos dejando atrás la política de ideas y de argumentos, que está siendo reemplazada por una de circo, de reality show.

DE TODAS FORMAS

Dice AMLO que, si la Suprema Corte rechaza su consulta para juzgar a los expresidentes, mandará una iniciativa al Congreso para modificar el artículo 35 de la Constitución. En otras palabras, si la consulta viola las garantías individuales, la respuesta del Presidente será enmendar la Constitución para que se puedan violar estos derechos.

@#

Grave acusación/ Fred Alvarez Palafox

@fredalvarez

La Silla Rota, 1 de octubre de 2020

Las feministas están molestas con la jefa de gobierno, otrora feminista... | Fred Álvarez

Para Claudia Sheinbaum Pardo hay personas ajenas al movimiento feminista que están infiltradas a él, ya sea financiando la toma de instalaciones como la de la CNDH o promoviendo protestas que lucran con el dolor de las víctimas.

El pasado lunes 28 de septiembre exactamente el mismo día que se celebró en la Ciudad de México una manifestación feminista que estuvo por cierto demasiado tensa, la jefa de gobierno convocó exclusivamente a una conferencia de prensa para acusar a una "mujer de altos recursos económicos" de nombre María Beatriz Gasca Acevedo de financiar a las manifestantes que mantienen tomada la sede de la CNDH en el Centro Histórico. Su línea de "investigación" es que Gasca era la vicepresidenta de Responsabilidad Social y Recursos Humanos de la empresa GIN Group, "una de las principales empresas factureras que ha sido denunciada por la fiscalía (FGR) y es considerada brazo derecho del presidente Raúl Beyruti.

Dice Sheiunban que se enteró de ello por una llamada telefónica y que le siguió la pista a través de google y la red social, jurándose en salud que ellos no tienen un equipo de inteligencia.

Y en efecto, GINgroup es una compañía que dirige Raúl Beyruti Sánchez quien es conocido como "el rey del outsourcing", por ser el mayor empleador de trabajadores bajo este esquema y por el cual la UIF de Hacienda lo investigó a inicios de 2020.

"Queremos comentar que el empresario estuvo ligado con el poder político de la administración pasada, prueba de ello es la recuperación de altos funcionarios priístas para incorporarlos a sus empresas", dijo Sheunbaum.

Y aquí la acusación. Dijo que a Beatriz se le vio el pasado 12 de septiembre entregando víveres desde un auto de lujo y el 14 de septiembre fue oradora en la antigrita; ella es quien ayuda a poner los cuadros intervenidos en subasta, subrayó.

-¿Por qué hacemos esto público?-, pregunta y responde que "la causa es justa: la erradicación de la violencia contra las mujeres, pero lo ponemos a consideración de la opinión pública y de los medios. Y agregó con una pregunta mordaz: ¿será casualidad o por qué hay un vínculo directo de apoyo a la toma de la CNDH?

La respuesta fue inmediata

Beatriz Gasca aceptó que llevó víveres a las personas que tienen tomada la CNDH, pero deslindó a la empresa donde laboraba de su activismo y anunció su separación de la misma; hay que decir que no había necesidad, la empresa emitió un comunicado oficial informando de su despido.

Me acuso de haberles llevado un desayuno, de escucharlas, de llorar sus penas y de cantar sus himnos feministas", dijo categórica, e invitó a la jefa de gobierno a "trabajar entre mujeres" para solucionar los problemas que enfrentan ellas.

Hubo muchas. reacciones de solidaridad con ella

Por ejemplo, Érika Martínez, integrante del Bloque Negro, y mamá de una de las víctimas de abuso sexual confirmó que en efecto esa mujer le ha llevado comida y ropa, pero rechazó que estén patrocinadas: "Sí tengo el gusto de conocerla porque el día del antigrita nos trajo un apoyo de comida, nos trajo tacos de canasta, guisados y agua. (...) nos trajo ropa interior a las chicas que estamos aquí viviendo y solamente esa ayuda hemos recibido por parte de ella", expuso en entrevista con Azucena Uresti para Grupo Fórmula.

Wendy Figueroa, directora de Red Nacional de Refugios, dijo que es una acusación que busca desviar la responsabilidad de las autoridades para garantizar la vida y seguridad de las mujeres; y Patricia Olamendi, integrante del Consejo Consultivo del Fondo de la ONU para la Mujer, rechazó las "acusaciones" y aseguró que existe una campaña contra el movimiento feminista impulsada por el gobierno actual.

Para la diputada Martha Tagle de MC el gobierno se equivoca al creer que las feministas son manipuladas y calificó de grave que Sheinbaum acuse al movimiento de estar financiado por una empresa facturera por el simple hecho de googlear a una mujer.

Los comentarios en su contra han sido exagerados y su imagen ha sido dañada.

Hasta donde sabemos no hay información firme como para hacer una acusación ministerial sólo un chisme de alguien y un seguimiento en Google y las redes sociales, y el asunto llegó a la mañanera.

AMLO de entrada, reconoció el trabajo que ha hecho la jefa de Gobierno al dar a conocer "una infiltración, que eso siempre ha existido también en los movimientos de gente que está interesada en perjudicarnos".

Una reportera le pregunta directo por qué afirman que esa mujer está financiando el movimiento feminista. "La confrontación de (...la) jefa de Gobierno haciendo este tipo de denuncias en las que pareciera ser que no hay un sustento, ¿no estaría más bien afectando la lucha feminista que por años se ha tratado de mantener, se ha tratado de buscar derechos?

La respuesta del presidente fue mesurada de entrada, dijo que el movimiento feminista es una causa justa y "merece todo nuestro respeto, pero no estoy de acuerdo con la violencia".

Eso sí, subrayo y creemos que estuvo de más al decir que se debe tener cuidado con los infiltrados, y aprovechó para volver a criticar al conservadurismo, etcétera...

-Si hay gente infiltrada, si tienen pruebas, ¿las van a mostrar?-, la inquiere la reportera.

El presidente dijo que no...

¡No!, porque entonces se victimizan, eso es lo que quieren, dijo. Y agregó "están buscando por todos los medios que caigamos en una provocación".

Y recomendó a las mujeres feministas que no se encapuchen... "por qué encapucharse porque no somos represores, nosotros somos humanistas".

También estuvo de más.

-De quienes tomaron la CNDH, ¿usted conoce a Yesenia Zamudio?, ¿sabe cómo murió su hija?, ¿o a Erika Martínez?, que también violaron a su hija menor de edad-, le pregunta directo la reportera.

-No dudo que tengan toda la razón y merezcan todo mi respeto y mi solidaridad, dijo AMLO, pero subrayó que "incluso sobre ese tema, las que estuvieron ahí primero se salieron porque llegaron otras mujeres, incluso hombres".

Y concluyó, afirmando que la información que dispone es que "en la casa tomada de la CNDH metieron alcohol y hubo inconformidades por eso al interior...".

-¿Se refiere a la CNDH, a la sede de la CNDH?, lo acota la reportera.

-Sí, y por eso hubo una escisión, y ahí es donde llegaba la señora esta que mencionó ayer Claudia, a entregar los apoyos y hacer activismo, respondió categórico el presidente.

-Pareciera que no se le creé a las víctimas, presidente-, le refuta la periodista.

"Todos los días atendemos el problema, todos los días y lo vamos a seguir haciendo, y no sólo por el movimiento, porque escuchamos lo que ellas están demandando, por convicción., respondió AMLO...".

Mmm...

Recomiendo ver toda la mañanera...

¿Y la presunción de inocencia, C. presidente?

Por cierto, ¿cuál es el delito de esta mujer? ¿De que la acusan? ¿De apoyar a mujeres con comida? Ahora bien, si tiene pruebas, porque no va al Ministerio Público y abre una carpeta de investigación? No había necesidad de abordar ese asunto el día de la marcha.

¿Quién fue la persona que fue con el chisme con la jefa de gobierno? Sería muy bueno conocer el nombre de la denunciante.

El pecado de Gasca Acevedo es haber sido empleada de una firma que está cuestionada por el SAT por aparentemente hacer trapacerías con facturas falsas.

Ese día de la marcha fue negro para la jefa de gobierno. El gobierno señaló que los enfrentamientos registrados fueron realizados por 32 mujeres encapuchadas que boicotearon la marcha por el Día de Acción Global por el Acceso al Aborto Legal y Seguro, dicen que ellos garantizaron la seguridad de las 600 asistentes a la manifestación.

Las feministas están molestas con la jefa de gobierno, otrora feminista...