Pacto de civilidad entre priistas en Sinaloa..por lo pronto la foto

•  ...El dirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, seguirá con las entrevistas con empresarios, políticos, dirigentes y el Gobernador Mario López Valdez en su propósito por alcanzar la unidad priista.
• Elecciones 2016: PRI tiene caballada gorda en Sinaloa

Personajes de reconocida trayectoria han confirmado sus aspiraciones para ser nominados como candidatos al gobierno estatal; la oposición busca repetir alianza como la de 2010 y en Morena hay división

Excelsior18/11/2015/JESÚS BUSTAMANTE / CORRESPONSAL 

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/11/18/1058026#imagen-1

Columna Brecha de Toño Quevedo/ Noroeste, 18 de noviembre de 2015..

El PRI con unidad gana

 Las fuerzas políticas priistas en Sinaloa y sus dirigentes, deberán tener muy claro que el Presidente Enrique Peña Nieto y su dirigente nacional, Manlio Fabio Beltrones, le están apostando a sacar un candidato a gobernador de unidad para garantizar el triunfo político y enviaron a la dirigente estatal, Martha Tamayo Morales y su delegado Ramiro Hernández con esa clara instrucción para hacer los amarres.

El objetivo es proponer un candidato a gobernador "auténticamente priista" y evitar a toda costa que haya fracturas que pongan en riesgo al PRI, como ocurrió en 2010. Esa es la razón de las reuniones de Martha Tamayo y Ramiro Hernández, con Aarón Irízar, Daniel Amador, Sergio Torres, Gerardo Vargas Landeros, Óscar Lara Aréchiga, David López y Heriberto Galindo, quienes tienen trabajo realizado y obviamente el que viene con la dedicatoria de unidad, Alfredo Villegas Arreola, quien ha dialogado con aspirantes y los líderes de los principales grupos políticos en Sinaloa.

Guerra sin lenguajes

Guerra sin lenguaje/ Kepa Aulestia

La Vanguardia |17 de noviembre de 2015
Los ataques de París han dejado sin palabras al mundo. Los calificativos se agotaron en minutos por la brutalidad de la actuación terrorista. Fue la sorpresa en la noche, el relato fragmentario de lo que ocurría, la suma escalofriante de víctimas, el temor a que pudieran venir “otras réplicas” –en palabras de Manuel Valls– lo que desbordó el lenguaje. Las advertencias sobre una amenaza latente tampoco permitían imaginar algo así. Los asesinatos de enero no podían ser meros avisos de lo peor. Las detenciones y la frustración de otros atentados conferían una cierta sensación de seguridad. Cuando menos, de que el yihadismo no era imbatible. Pero de pronto la masacre del 13 de noviembre lleva el término guerra a la comparecencia de François Hollande y a los titulares informativos. No ya como una evocación metafórica, un recurso para realzar la tragedia y el temor a que pudiera repetirse, sino como un anuncio formal de la disposición al combate abierto.

Desde los atentados del 11-S la estrategia internacional contra el terrorismo global se ha basado, fundamentalmente, en el objetivo compartido por todos los países desarrollados de evitar que la violencia de raíz islamista atravesase sus fronteras.

Miedo al mismo miedo tras ataques en París

Miedo al mismo miedo tras ataques en París/Paul Krugman es premio Nobel de Economía de 2008.

The New York Times | noviembre de 2015

Al igual que millones de personas, he seguido con obsesión las noticias desde París, y he dejado otras actividades para concentrarme en este terrible acontecimiento. Es la reacción humana natural. Pero hay que aclarar algo: también es la reacción que buscan los terroristas, y no todos parecen entenderlo.

Por ejemplo, Jeb Bush declaró que “se trata de una acción organizada para destruir la civilización occidental.” No, no es cierto. Es una acción organizada para sembrar pánico, que para nada es lo mismo. Lo único que logramos con aseveraciones así, que no dejan clara esa distinción y hacen parecer que los terroristas tienen más poder del que en realidad tienen, es favorecer la causa de los yihadistas.

Pensemos por un momento en qué es y qué representa Francia. Como cualquier otra nación, tiene problemas; pero es una democracia robusta que goza de una profunda legitimidad popular. Destina menos recursos que Estados Unidos a defensa, pero de cualquier forma mantiene un ejército poderoso y cuenta con recursos suficientes para fortalecerlo, de ser necesario. (La talla de la economía francesa es aproximadamente 20 veces mayor que la de Siria). El Estado Islámico no va a conquistar Francia, ni hoy ni nunca. ¿Destruir la civilización occidental? En absoluto.

Relevos en la Corte/Jorge Alcocer V.

Relevos en la Corte/Jorge Alcocer V.

Reforma, 17 Nov. 2015

 Eran los años 80 del siglo pasado, en los partidos se acostumbraba estudiar y discutir; fue por esos años que en la izquierda emergió la propuesta de transitar del régimen presidencial al parlamentario, idea que cobró fuerza a partir de 1997 cuando el PRI perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. La idea tenía fundamentos y ejemplos para imitar. En Europa abundaban los casos, aunque en América Latina no había experiencia.

 En la derecha, más por razones pragmáticas que analíticas, surgió la idea de refundar la República a partir de los municipios. Era explicable, las victorias electorales del PAN habían tenido lugar en municipios densamente poblados, de sur a norte. Surgió entonces la propuesta panista de la "república municipalista", abandonada después de la alternancia en 2000.

 Aunque en el PAN el proyecto parlamentarista no prendió, sí lo hizo el de empoderar al Congreso, como contrapeso al poder presidencial. En el PRD, la figura y peso político de dos dirigentes, Cárdenas primero y López Obrador después, hizo que el proyecto con visión parlamentaria quedara confinado al debate académico. Los resultados de las alternancias (2000-2012) han vuelto a colocar el tema en la mesa del debate. La pregunta es más que pertinente: ¿Qué hacer con un presidencialismo agotado e ineficaz?

El polémico protagonismo de Facebook después de los atentados

Semana, miércoles, 18 de Noviembre de 2015

El polémico protagonismo de Facebook después de los atentados

A pesar de la magnitud de los acontecimientos en Francia, buena parte del debate surgió por el 'Safety Check' y la foto de perfil con la bandera de Francia en Facebook

Facebook: critican a Zuckerberg por filtro de la bandera de Francia  La foto de perfil con los colores de la bandera de Francia, como muestra de solidaridad con las víctimas, causó indignación en las redes sociales. Foto: Twitter: @mashable

Tras los atentados terroristas perpetrados en París (Francia) el pasado viernes 13 de noviembre, la red social Facebook activó un “Safety Check”, un servicio que hasta el momento solo había sido utilizado para catástrofes naturales. A través de una opción para "chequearse", la red social preguntaba automáticamente a sus usuarios que se encontraban en la en la zona de los ataques si estaban bien.

 Según Facebook, "la comunicación es fundamental en esos momentos tanto para la gente que se encuentra allí como para sus amigos y familiares". Sin embargo, muchos criticaron a la red social por no haber utilizado este sistema en otros ataques, como el que sufrió Beirut, sólo un día antes de los de París, también reivindicado por el autodenominado Estado Islámico (EI).

 Otro tema que generó discordia fueron las banderitas de Francia que muchos usuarios utilizaron en sus fotos de perfil en señal de solidaridad por los ataques. El bloguero libanés Joey Ayoub, por ejemplo, criticó a Facebook por hacer distinciones de las víctimas según su origen y a su creador por no haber activado la opción en los atentados ocurridos en Beirut un día antes, que dejaron 44 personas muertas, y del cual “los medios no han hablado”, aseguró Ayoub.