Recordemos que el pasado 19 de abril y en un hecho sin precedentes el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó por mayoría de votos que el Congreso del Estado de Jalisco violó la suspensión otorgada en la controversia constitucional 90/2011, para el efecto de que no se designara, ni tomara protesta a cuatro nuevos magistrados del Supremo Tribunal de Justicia (STJE) de esa entidad, así como a media docena de consejeros de la Judicatura, hasta en tanto se dictara sentencia definitiva en la citada controversia.
La consecuencia de tal resolución es dejar sin efectos los actos violatorios de la suspensión, consistentes en la designación y toma de protesta llevadas a cabo por el Congreso Local el 23 de agosto de 2011.
Los ministros de la Corte consideraron que como presidente de la Mesa Directiva del Congreso de Jalisco, Macías Zambrano es responsable del desacato en que incurrieron TODOS los diputados locales –PRI, PAN, PRD y PVEM- al nombrar a cuatro magistrados del STJE en agosto del 2011.
En efecto, el 23 de agosto del año pasado por unanimidad de las fracciones parlamentarias -36 votos del PRI, PAN, PRD y PVEM-, el Congreso de Jalisco aprobó el nombramiento de cuatro magistrados así como a media docena de consejeros de la Judicatura con el objeto de ganar posiciones, pese a que, en su mayoría, no era tiempo todavía de designarlos, pero aun así lo hicieron –por decisión política para repartirse cargos- y les tomaron protesta el mismo día.
No obstante, la SCJN ordenó al Congreso que suspendiera los nombramientos mediante una resolución enviada al propio legislativo jalisciense.
Por tal motivo, se estableció la separación inmediata del cargo y la consignación directa del diputado jalisciense ante un Juez de Distrito, a efecto de que se inicie proceso penal en su contra, por la desobediencia cometida, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 105, último párrafo, en relación con el 107, fracción XVI, de la Constitución Federal.
Esa fue la primera ocasión en que la Corte despoja de su fuero constitucional a un legislador y lo remueve de su cargo.
Sesión extraordinaria del Congreso
Y la noche del 25 de junio de 2012 los diputados del Congreso del Estado nombraron por mayoría de votos a dos integrantes del Consejo de la Judicatura- En la sesión extraordinaria de este lunes se nombró a Alfonso Partida y a Carmela Chávez Galindo; éste último nombramiento fue señalado como irregular por el legislador del PAN, José María Martínez.
El panista cuestionó los motivos por los que no se le citó con anticipación a la sesión extraordinaria, señaló que no se justificaba la urgencia de llevar a cabo una sesión para concretar los nombramientos, y para demostrarlo se paró en tribuna y trató de leer una parte de la controversia constitucional emitida recientemente, en la que los ministros instruyen que se reponga el proceso de nombramientos de consejeros.
Empero, el presidente de la Mesa Directiva del Congreso, Sergio Armando Chávez, nunca le dio la palabra, y el panista insistió en exponer sus argumentos, antes de que se aprobara la orden del día.
La orden del día fue aprobada y después el panista expuso los argumentos de la Corte que señalaban que el Consejo de la Judicatura podía sesionar con tres de los cinco integrantes del Consejo.
Las observaciones de Martínez Martínez no fueron tomadas en cuenta y la sesión avanzó. Con 29 votos de 31 presentes, Carmela Chávez Galindo fue nombrada como consejera y Alfonso Partida obtuvo 30 sufragios.
El panista José María Martínez consideró que los nombramientos se hicieron de manera irregular, consideró que existen elementos para judicializar los mismos, y estimó, además, que Carmela Chávez Galindo está impedida a ocupar el cargo porque fue nombrada como juez de Ejecución de Penas, aunque la recién nombrada consejera advirtió que ello no es impedimento para ocupar el cargo de consejera, pues nunca asumió el cargo.
"Concursé en una convocatoria para juez, fuimos escogidos 22 pero nunca asumimos el cargo. El resultado fue controvertido judicialmente y jurídicamente no se ha resuelto. No hemos tomado el cargo, no hay plazas y no hay jueces de Ejecución de Penas, no puedo operar en esa área, concursé una plaza, la gané, pero nunca asumí el cargo", explicó.
El presidente de la Comisión de Justicia, Luis Armando Córdova Díaz, descartó que los nombramientos respondan a un reparto de cuotas. "Aquí no hay reparto de cuotas, esa es una manera en la que los medios manejan esta situación. Tenemos una representación de un proceso democrático y es menester de los diputados elegir a los consejeros", señaló.
Alfonso Partido Caballero. Identificado con el grupo Universidad de Guadalajara y con el PRD, y Carmela Chávez Galindo. Logró ser nombrada consejera de la Judicatura, antes buscó ser nombrada juez y también buscó ser consejera del Instituto de Transparencia.
Ver: Debate en la SCJN: El caso Jalisco
Un hecho sin precedentes de la SCJN!
http://fredalvarez.com/Opinion/debate-en-la-scjn-caso-jalisco.php
Con información de EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ, 26 de junio de 2012
Vale la pena leer la versión taquigráfica de la SCJN:
http://www.scjn.gob.mx/PLENO/ver_taquigraficas/pl20120419v2.pdf
1 comentario:
muy buen articulo;
Publicar un comentario