Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 18 de noviembre de 2020
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Buenos días.
Bueno, vamos a informar el día de hoy sobre el proceso que se sigue al general Cienfuegos; queremos dejar de manifiesto nuestra postura, informar a los mexicanos sobre este asunto.
Quien ha estado conduciendo esta situación, quien ha mantenido comunicación con autoridades en Estados Unidos y, desde luego, con las autoridades en México, sobre todo con la fiscalía, es el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y él va a informarles.
Ya lo hizo el día de ayer, pero queremos que quede completamente claro qué fue lo que sucedió, cómo está el proceso, en qué consiste este trámite que se está llevando a cabo; el esperar a que en Estados Unidos ahora en la mañana decidan sobre esta petición, porque todavía no concluye este trámite, hay que esperar a que la juez resuelva sobre la petición de la fiscalía de Estados Unidos, en conjunto con la fiscalía de México.
Entonces, vamos a darle la palabra a Marceo Ebrard.
MARCELO EBRARD CASAUBON, SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES: Con su permiso, señor presidente. Muy buenos días a todas, a todos.
Si ustedes me permiten, hago una crónica de lo acontecido entre el día 15 de octubre y el día de hoy, y después ya les hago algunos comentarios muy breves.
El 15 de octubre, como sabemos, fue detenido el general retirado Salvador Cienfuegos Zepeda en el aeropuerto internacional de Los Ángeles, California, lo cual fue comunicado directamente al de la voz por el embajador de los Estados Unidos de América en México, el señor Christopher Landau después de acaecido este hecho, es decir, el Gobierno de México no tuvo información de que había una investigación por parte de las autoridades norteamericanas; sí había comentarios, pero nunca hubo una notificación oficial a México, menos aún de que se iba a proceder su aprehensión.
El 21 de octubre convoqué, por instrucciones del presidente de la República, al embajador Landau a las oficinas de la cancillería para expresarle verbalmente la sorpresa y descontento de México por no haber sido enterado con anticipación de la investigación en contra del general retirado Cienfuegos.
Habida cuenta de que tenemos un frente común en contra de la delincuencia, que habría esperar y debió haber sido informado a nuestro país de estos hechos.
El 26 de octubre sostuve una conversación telefónica, derivada de la plática que había yo tenido con el embajador de los Estados Unidos, con el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, en la que manifesté el descontento del Gobierno de México por la falta de información compartida en este caso.
El día 28 de octubre, el Gobierno de México envió, como informé aquí en la mañanera, una nota diplomática a la Embajada de los Estados Unidos en México, manifestando nuestro profundo extrañamiento por la falta de información sobre esta investigación y la aprehensión que he referido.
El día 30 de octubre, el director general para América del Norte, Roberto Velasco, recibió físicamente por parte del ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos, un oficio con fecha 29 de octubre del 2020, suscrito por el administrador interino de la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos, mejor conocido por sus siglas como DEA, el cual fue acompañado con un anexo de 743 páginas.
El día 2 de noviembre, la Secretaría de Relaciones Exteriores turnó este oficio, junto con el anexo, al fiscal general de la República, el doctor Alejandro Gertz Manero, para su análisis en el ámbito de competencia y autonomía de la Fiscalía General de la República, en virtud de estar referidos a posibles ilícitos.
El día 6 de noviembre tuve una segunda conversación telefónica con el fiscal general Barr para notificarle que había turnado la Fiscalía General de la República el oficio del administrador interino de la DEA, junto con su anexo íntegro para que la fiscalía determinase, en el ámbito de su competencia, lo conducente.
Ese mismo día, el señor fiscal general de la República notificó a la cancillería que con fundamento en sus potestades legales solicitó de manera formal y en los términos del Tratado de cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América sobre asistencia jurídica mutua la evidencia de caso que obraba en poder del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América.
El día 11 de noviembre, el Gobierno de México recibió de manera oficial la evidencia del caso mediante valija diplomática, de conformidad con el tratado de cooperación que he mencionado, entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América sobre asistencia jurídica mutua.
Finalmente, el día 17 de noviembre se dio a conocer un comunicado conjunto, elaborado por la Fiscalía General de la República, a cargo del doctor Alejandro Gertz Manero, y el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, y que me permito darle lectura, porque fue fruto de las conversaciones intensas, intercambio de comunicación entre el señor fiscal general de la República de México, el doctor Gertz Manero y su homólogo de los Estados Unidos, el señor William Barr.
Y dice así esta declaración conjunta:
‘El 15 de octubre de 2020, el exsecretario de la Defensa Nacional de México, general Salvador Cienfuegos Zepeda, fue arrestado en Los Ángeles, California, por cargos estadounidenses de conspiración para fabricar, importar y distribuir narcóticos a Estados Unidos, así como lavado de dinero.
‘Una vez que se tuvo noticias sobre la detención y los cargos imputados por autoridades estadounidenses al general Cienfuegos, la Fiscalía General de la República mexicana abrió su propia investigación.
‘En reconocimiento a la sólida asociación institucional entre México y Estados Unidos, y con el interés de demostrar nuestro frente unido contra todas las formas de criminalidad, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha tomado la decisión de solicitar a la jueza que se desestimen los cargos penales de Estados Unidos contra el exsecretario Cienfuegos para que pueda ser investigado y, en su caso, procesado de acuerdo con las leyes mexicanas.
‘A solicitud de la Fiscalía General de la República, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en virtud del tratado que rige el intercambio de pruebas, ha proporcionado a México pruebas en este caso y se compromete a continuar la cooperación dentro de ese marco para apoyar las investigaciones que realicen autoridades mexicanas.
‘Nuestros dos países siguen comprometidos con la cooperación en este asunto, así como con toda nuestra cooperación bilateral en materia de aplicación de la ley, como refleja la decisión de hoy’, dicen los fiscales generales de México y de Estados Unidos, ‘somos más fuertes cuando trabajamos juntos y respetamos la soberanía de nuestras naciones y sus instituciones’.
‘Esta estrecha asociación aumenta la seguridad de los ciudadanos de nuestros dos países.’
Este es el texto emitido por la Fiscalía General de la República, encabezada por el doctor Gertz, y la Fiscalía de los Estados Unidos, encabezada por William Barr, y que fue comunicada el día de ayer a la Secretaría de Relaciones Exteriores a partir de la cinco de la tarde, perdón, de las cuatro de la tarde, cinco de la tarde hora de Nueva York.
El día de hoy, en consecuencia a todo lo que he expuesto, se celebrará en unos minutos más la audiencia programada para que la jueza conozca y acuerde respecto a esta solicitud que ha hecho la Fiscalía General de los Estados Unidos, consistente en desestimar los cargos y trasladar a México al general Cienfuegos para entregarlo a las autoridades mexicanas.
Debo agradecer y reconocer el extraordinario trabajo llevado a cabo por la Fiscalía General de la República de México, porque cualquiera en el lugar del fiscal general, pues, quizá no habría admitido, ni habría diseñado las vías legales para lograr este objetivo, pero se ha hecho en función, o me lo dijo el doctor Gertz, de la dignidad y los intereses de México.
¿Cuál es la esencia de este acuerdo?
Como lo ha señalado el señor presidente de la República, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, la cooperación con los Estados Unidos se fundamenta -y debe hacerlo siempre- en el respeto mutuo a nuestra soberanía a nuestras instituciones.
Debe alimentarse cotidianamente en la confianza; si no hay confianza entre nuestras instituciones, si no hay confianza de nuestros sistemas legales o si no hay confianza personal entre nosotros y quienes son los funcionarios de los Estados Unidos, es muy difícil, por no decir casi imposible, llevar a cabo una lucha eficaz en contra del crimen.
Es, por lo tanto, una decisión que reconocemos positivamente y que debe dar lugar a que la cooperación que hemos tenido se mantenga sobre la base, como he dicho, de respeto a la soberanía y, por lo tanto, a la jurisdicción mexicana.
Si hay delitos cometidos, que esto ya estará a cargo de la fiscalía general investigarlo, sustanciarlo y sustentarlo, en su caso, pues deben ser, quienes resulten responsables, procesados ante la autoridad mexicana y presentados ante la justicia mexicana, de acuerdo a las leyes mexicanas.
Por lo tanto, y hasta aquí este informe, señalo que el día de hoy estaremos muy atentos al desarrollo de esta audiencia, a lo que acuerde la jueza, de acuerdo a sus atribuciones en Estados Unidos, y de confirmarse lo que he expuesto y accederse por parte de la jueza la solicitud que hace la Fiscalía General de los Estados Unidos, el Departamento de Justicia en particular, pues estaremos atentos para el traslado del general Cienfuegos a nuestro país y, desde luego, ya estará a cargo de la Fiscalía General de la República el recibirle y todos los pasos legales subsecuentes.
Muchas gracias por su atención.
Pues, empezamos por acá, de izquierda a derecha.
PREGUNTA: Buenos días, secretario. Buenos días presidente. Buenos días, compañeros.
En este asunto tenemos aquí varias dudas, una de ellas, en el caso de que sea posible que se permita, la jueza que autorice que venga para México el exsecretario, ¿va a llegar aquí como calidad de detenido, va a entrar a algún reclusorio o va a tener algún tipo de protección distinto a este?
Por otro lado, también, secretario de Relaciones, no se ha dado a conocer la nota diplomática de extrañamiento.
¿Cuándo tendremos acceso al contenido de dicha nota?
Y, por último, también se especula, no sé si sea usted o el presidente el que nos pudiera contestar con respecto a que se habla acerca de un acuerdo, alguna negociación que hayan tenido las autoridades de este gobierno y las autoridades de Estados Unidos, en caso de que esta especulación sea cierta, si se nos podría decir qué tipo de negociación hubo.
Esto, y si me permite al ratito el presidente.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, como no, con mucho gusto.
Miren, nos ha pedido el señor presidente que seamos, como lo hemos sido en otras ocasiones, transparentes respecto a cualquier paso que demos, por eso hice una crónica día por día.
La negociación es la que estoy diciendo, no hay nada oculto en esta negociación, siempre habrá esa desconfianza, bueno, ‘¿qué se dio?’, ‘¿a cambio de qué o por qué?’; o sea, la conversación con el fiscal general de los Estados Unidos fue en esos términos, es decir, no puedes tener una cooperación en una materia como esta que es tan compleja tomando una acción unilateral de esa naturaleza. Primero.
Segundo, si hay elementos de los cuales México no estaba informado, a nosotros nos llegó la evidencia, como ya lo dije, apenas para la procuraduría, es decir, la Fiscalía General de la República, el día 11, hoy es 17.
Entonces, no puede haber una base de confianza y eficacia en la cooperación, como ya dije, con un elemento de esa naturaleza, de esa envergadura. Vamos a ponernos en el caso opuesto, vamos a suponer que en México detenemos, las autoridades, a algún alto funcionario, ahora que vino el administrador de la DEA, vamos a suponer que lo hubiésemos detenido. ¿Qué pensaríamos de qué ocurriría? Pues habría una repercusión muy, muy seria, Estados Unidos nos diría: ‘Oigan, este funcionario me lo regresas’ o bien vamos a tener un gran desencuentro.
Entonces, México lo que está señalando es:
No sabemos a esta fecha si el general Cienfuegos sea o no sea culpable de los cargos que se le imputan, esto no lo podríamos saber, porque la evidencia, repito, al día 11 de noviembre, y la fiscalía va a iniciar su investigación, habrá que sustanciar, habrá que probar lo que se dice o, en su caso, desestimarlo. Eso ya lo hará la Fiscalía General de República.
Pero, en esencia, la cuestión aquí es si vamos a mantener la cooperación entre los dos países, entonces tiene que respetarse el ámbito de la jurisdicción mexicana, si tú tienes elementos contra un alto funcionario, aunque haya sido de otra administración, pues los acuerdos vigentes dicen: ‘Me los tienes que compartir’.
Por consiguiente, y esto es lo que se dialogó, lo que te estamos solicitando es que ustedes tomen la decisión correspondiente, en sus manos está, pero no se pueden tener las dos, no puedes tener una cooperación cercana con todas las instituciones de México y al mismo tiempo hacer esto, hay que escoger, lo que ustedes decidan.
En términos de México no aceptamos, no nos parece correcto lo que se está haciendo.
Debo decir que el fiscal general de los Estados Unidos fue atento, actuó de inmediato y valora ampliamente, porque así me lo externó, la cooperación con nuestro país y respeta a nuestro país.
Entonces, esta decisión que se ha tomado me parece que es la mejor solución.
Y también significa algo que me parece muy relevante como regla a seguir en la relación bilateral, que es: Cuando haya elementos de información respecto a altos funcionarios de México debe hacerse del conocimiento de nuestro gobierno. Ese es un principio fundamental.
Ahora, también me lo dijo y me lo hizo saber el fiscal: ‘tenemos confianza en las instituciones de México’, o sea, sabemos que el presidente de México encabeza una lucha contra la corrupción, sabemos que la fiscalía, que es autónoma, tiene al frente a un hombre serio y respetado en los Estados Unidos; en caso contrario, nunca habría pasado esto, jamás.
El elemento decisivo aquí no es qué les dimos, sino la confianza que hay entre ambos, en las instituciones que tenemos, en quiénes están al frente de las instituciones, y que va a haber una investigación, no es un acuerdo de impunidad porque Estados Unidos no la aceptaría y nosotros menos.
Esto es síntesis.
Por acá, por favor.
PREGUNTA: Gracias. Daniel Blancas, de Crónica.
Para puntualizar, preguntas muy específicas.
¿Hubo una petición formal del Gobierno de México para que se regresara al general Cienfuegos?
MARCELO EBRARD CASAUBON: ¿Cuál otra?
INTERLOCUTOR: Contéstemela y luego, para que no se confundan las respuestas.
MARCELO EBRARD CASAUBON: ¿Cuántas van a ser, o sea, es así por partes?
Está bien.
México hizo saber a los Estados Unidos su posición, que te acabo de describir. No hay una solicitud de extradición, porque para tú hacer una extradición, una solicitud, necesitas una orden de aprehensión, y en México no hay hoy una orden de aprehensión contra el general Cienfuegos, no existe, la evidencia se recibió el día 11 de noviembre.
Esa sería la primera pregunta.
INTERLOCUTOR: ¿Entonces no hubo una petición formal?
MARCELO EBRARD CASAUBON: No, porque sería una extradición.
INTERLOCUTOR: La otra, el 16 de octubre, un día después de detenido el general, aquí se dijo que no había ninguna investigación en México en contra de Cienfuegos, el 11 llegó este documento de Estados Unidos, hace unos días.
¿Hay algún elemento adicional en este tiempo que haya sumado el gobierno mexicano contra Cienfuegos, o todo se limita a lo que el gobierno de Estados Unidos está diciendo?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Toda la investigación se limita a lo que la evidencia, que nos mandó el gobierno de los Estados Unidos, que llegó a México el 11 de noviembre, y no hay otra investigación, hasta donde nos ha informado la Fiscalía General de la República, previa o diferente a esa.
INTERLOCUTOR: En la moción del gobierno de Estados Unidos entregó a la juez para desestimar los cargos, hay una frase que me gustaría que usted la explicara, la justificación es, hubo consideraciones sensibles de política exterior que llevaron a esta decisión, obviamente, involucra también al gobierno mexicano al mencionar esta frase política exterior.
¿A qué se refiere esta frase?
MARCELO EBRARD CASAUBON: A la cooperación en materia de seguridad, lo que acabo de externar en este momento.
INTERLOCUTOR: ¿No hubo algún otro elemento adicional?
MARCELO EBRARD CASAUBON: No, para Estados Unidos me queda muy claro, pero además lo dice el propio comunicado conjunto, si usted me lo permite, para no poner palabras propias, dice: ‘En reconocimiento a la sólida asociación institucional entre México y Estados Unidos, y con el interés de demostrar nuestro frente unido contra todas las formas de criminalidad, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha tomado la decisión de solicitar a la jueza que se desestimen los cargos penales en Estados Unidos contra el exsecretario Cienfuegos para que pueda ser investigado y, en su caso, procesado de acuerdo con las leyes mexicanas’. Esto es lo que dice el fiscal general de los Estados Unidos.
¿Qué significa?
Que ponen en alto valor la cooperación con México en materia de seguridad y eso es una materia sustantiva de política exterior entre ambos países y esa es la conversación que hemos tenido.
INTERLOCUTOR: Finalmente, no es un secreto la importancia, la valía que ha tenido las Fuerzas Armadas, el Ejército, para este gobierno, no sólo en el ámbito de la seguridad, sino en otros rubros. Es, digamos, un alfil, es una pieza clave el Ejército en este gobierno.
La pregunta sería al presidente de la República: ¿Hubo presiones de las Fuerzas Armadas para que se hiciera esta o para que se regresara al general Cienfuegos a México?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Miren, no hay nada oculto, nosotros actuamos a partir de principios y lo que se hizo en este caso fue intervenir en materia política, diplomática, para expresar nuestra inconformidad ante un hecho que se presenta y deciden juzgar en Estados Unidos sin conocimiento de nuestro gobierno.
Esto va más allá de lo legal, no quiere decir que no sea legal, existe un acuerdo de colaboración suscrito años atrás en esta materia, pero no se hacía valer y fue, en el caso que nos atañe, violado, porque nosotros no tuvimos ninguna información.
Lo que acaba de decir el secretario de Relaciones es totalmente cierto, recibe una llamada del embajador informando que habían detenido al general Cienfuegos, y él me comunica.
Aquí hemos hablado del tema, me preguntaron que si yo tenía conocimiento, hice mención a un comentario de la embajadora de México en Washington, pero totalmente informal, que se sabía de una investigación que se estaba llevando en Estados Unidos.
Me preguntaron que si sabía yo de una investigación presentada en la fiscalía de México, dije que no, porque, en efecto, no existía ninguna investigación.
Entonces, hablamos de que no íbamos a responder de inmediato, todo eso lo dijimos aquí, porque estaban de por medio las elecciones y que no queríamos interferir en un asunto que correspondía resolver a los estadounidenses, que íbamos a esperar.
Al mismo tiempo, con cuidado, con prudencia, el secretario de Relaciones estableció comunicación con las autoridades en Estados Unidos, se les expresó nuestra extrañeza, se hizo de manera diplomática, y ellos fueron receptivos, entendieron que si existe cooperación debe de haber confianza, y lo que externaron, por eso resolvieron presentar conjuntamente con la fiscalía de México esta petición, resolvieron que sea en México donde se juzgue al general, en el caso de que existan los elementos de prueba suficientes.
Hay confianza en el Gobierno de México, hay confianza en el canciller, hay confianza en la Presidencia de la República y hay confianza en la fiscalía de México.
Entonces, hay que esperar a que la jueza decida sobre esta petición, no hay nada a cambio, nosotros no establecemos compromisos que afecten nuestros principios, es algo que teníamos la obligación de hacer, porque sentimos que no se había cuidado el procedimiento.
Y yo quiero agradecer al gobierno de Estados Unidos que supo, en este caso, escuchar nuestro planteamiento y rectificar.
No significa esto, en el caso de que la jueza resuelva sobre esta petición y regrese el general Cienfuegos, no significa impunidad, significa que se inicie una investigación, que ya comenzó a partir de que nos envían elementos de prueba.
La Secretaría de Relaciones entrega, primero de manera informal a la fiscalía lo que nos entregan de Estados Unidos, y luego, ya formalmente, se recibe, y la fiscalía abre una investigación con esos elementos. Entonces, la fiscalía de México va a iniciar todo un proceso de investigación.
¿Qué va a suceder en el caso de que venga el general Cienfuegos?
Eso lo va a determinar la fiscalía en calidad de qué viene, si va a ser detenido, si va a ser dejado en libertad, si va a estar sujeto a proceso de investigación, pero eso ya corresponde a la fiscalía.
Nosotros decirles que no hay impunidad para nadie y, al mismo tiempo, no vamos a permitir en ningún caso que se fabriquen delitos, que tiene que haber sustento y tiene que haber pruebas, y nadie, ninguna persona, puede ser víctima de una injusticia.
Desde luego, nos interesó este asunto porque no es sólo la situación del general Cienfuegos, también eso debe de quedar de manifiesto, lo haríamos ante cualquier circunstancia que afectara a cualquier mexicano, sea quien sea, no permitiríamos una injusticia para nadie, para ningún mexicano, para ningún ser humano.
Pero aquí, además, está de por medio el prestigio de una institución fundamental para el Estado mexicano, que es la Secretaría de la Defensa, las Fuerzas Armadas, y no es cualquier cosa, no podemos nosotros permitir, sin elementos, que se socaven nuestras instituciones fundamentales; además, México es un país, que no se olvide, libre, independiente, soberano.
Eso lo han entendido muy bien en Estados Unidos, en el trato que llevamos, como también, si la fiscalía de México, al reponerse el procedimiento encuentra que hay culpabilidad, entonces se castiga.
Y lo dije también desde el principio, no la conducta de un oficial, de un militar, por importante que sea, debe manchar a toda una institución.
Entonces, como es un asunto importante para México, en todo sentido, por eso se intervino y, sí, lo que se mencionó en ese comunicado, que hubo una intervención diplomática. Sí, la hubo. Tan es así, que habló el secretario de Relaciones Exteriores con el fiscal, y habló con el embajador de Estados Unidos, se mandó una nota. Sí hubo una intervención para lograr un acuerdo también.
Pero no a cambio de impunidad, ni de encubrimiento, ni de subordinación política, ni de nada, así como estamos relatando los hechos, así sucedieron.
INTERLOCUTOR: Presidente, mi pregunta fue: Usted o su gobierno ¿habían recibido presiones de las Fuerzas Armadas para regresar a Cienfuegos?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no. No admitimos presiones de nadie.
INTERLOCUTOR: Y, finalmente, si dado lo que yo platicaba de la importancia que tiene para su gobierno las Fuerzas Armadas y, digamos, su uso o su empleo en buena lid para diversos rubros de su gobierno, el manchar el nombre del general Cienfuegos le resta credibilidad o le resta legitimidad a su gobierno, es decir, si usted está interesado en que no se mine la figura del Ejército.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo estoy interesado en que siempre se conozcan los hechos y prevalezca la verdad y la justicia.
No me gustan las sospechas o el que no se tengan elementos y se cometa una injusticia, o que se tengan elementos y se dé impunidad.
Entonces, tenemos confianza en la fiscalía y se va a conocer todo lo que se está presentando en la acusación con las pruebas que deben de comprobarse y que la justicia mexicana, que está ahora en manos de una gente honorable, como Alejandro Gertz Manero, proceda.
Esto es un hecho inédito, pero tiene que ver con la confianza que se tiene en las autoridades mexicanas, como lo mencionó Marcelo, no sólo en Estados Unidos, en cualquier país. Nos tienen confianza porque hemos emprendido una lucha en contra de la corrupción, en contra de la impunidad y es un gobierno con autoridad moral.
Y por eso tenemos autoridad política y ha habido esta relación de respeto con el presidente Donald Trump y su gobierno, no es de que va a haber un operativo encubierto y va a decir el presidente: ‘no sabía’, y van a meter armas, y el presidente se va a quedar callado y no va a hacer nada. No, eso ya se terminó.
Es respeto a nuestra soberanía o respeto mutuo, y así nos entendemos, así nos hemos entendido y así queremos que se siga manteniendo la política exterior de México, o sea, que nos respeten, no somos nosotros colonia, no somos un protectorado, somos un país independiente, libre, soberano y sabemos respetar a todos los gobiernos y también establecer relaciones de cooperación para el desarrollo, para la seguridad, a partir de reglas claras, digo, una de esas reglas es la confianza. Y esto es lo que está ahora quedando de manifiesto: hay confianza.
Por eso, si se llevó a cabo un procedimiento y no se cumplió con el informarnos, y ahora se repone el procedimiento, pues lo vemos como algo bueno, lo celebramos, no nos quedamos con los brazos cruzados, no nos callamos.
Y le agradecemos mucho a la autoridad, y depende también, eso no hay que olvidarlo, de la juez, porque ella va hoy a analizar la petición, y ella es la que va a decidir, porque son también instancias autónomas en Estados Unidos.
Entonces, vamos a esperar qué sucede el día de hoy en esa audiencia y vamos a estar informando, también en lo que nos corresponde.
Quisimos comparecer el día de hoy por las posibles especulaciones o conjeturas, informar bien, transparentar toda la información.
Pero ya después ya no podemos nosotros estar hablando del tema porque corresponde a la fiscalía, que es autónoma, el fiscal es el que va a lleva a cabo el proceso, es esta institución autónoma la que va a decidir, no vamos nosotros a estar hablando de lo que no nos corresponde.
En el procedimiento inicial sí participamos, porque sí nos corresponde, porque los acuerdos están suscritos -de cooperación- con el Ejecutivo, con la fiscalía de Estados Unidos y las agencias encargadas del combate a la delincuencia organizada.
Existen esos acuerdos.
¿Por qué no mencionas el acuerdo vigente?
Porque se han firmado varios, pero si mencionas ese acuerdo yo creo que también se va a tener elementos para comprender mejor que sí existe un marco jurídico, que no estamos actuando de manera extralegal, sino que existe un acuerdo de cooperación y existen términos, es decir, bajo qué condiciones se da la cooperación. Entonces, para nosotros ese acuerdo no se cumplió, para decirlo con claridad y por eso actuamos.
A ver, Marcelo.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, señor presidente.
Como se ha mencionado, la actuación en el ámbito de acciones conjuntas de Estados Unidos y de México sí tiene una regulación jurídica, desde luego, primero todo el marco legal mexicano, y la última disposición que tiene que ver con la DEA, en particular, y sus actividades, es un acuerdo de 1992 que establece varias obligaciones, participa Relaciones Exteriores, en ese tiempo la Procuraduría General de la República y otras instancias.
En esencia, se tiene que compartir la información, se tiene que actuar con apego a las leyes mexicanas y a lo que hace referencia el señor presidente es evidentemente que en este caso no se observó ese elemento sustantivo que es informar a las autoridades mexicanas con la debida anticipación, con oportunidad.
Entonces, invocando a ese precepto y en un sentido más amplio, toda la arquitectura de cooperación en materia de seguridad descansa sobre los siguientes pilares.
El primero es el respeto a la soberanía de México, por ende, a las disposiciones legales en México.
El otro pilar es la confianza entre las autoridades de ambos países para intercambiar información muy sensible, o sea, nosotros, por ejemplo, el secretario de Seguridad les compartió muy recientemente la lista de principales individuos en Estados Unidos que hemos ubicado vinculados al tráfico de armas a México.
Entonces, si no hay confianza entre las autoridades de los dos países y las agencias de los dos países, imagínense ustedes cómo podríamos, a partir de este momento, intercambiar ese tipo de información, pues ya no se podría, cada quién tendría que hacer por su lado cosas diferentes.
Entonces, cuando dice el procurador, perdón, el fiscal general de los Estados Unidos, dice en su documento presentado ante la juez, dice: ‘Hay asuntos o materias que tienen que ver con política exterior y reconocemos una sociedad muy fuerte entre México y Estados Unidos para combatir la criminalidad, incluyendo el tráfico de drogas, y por eso hemos considerado o pedimos que se desestimen estos cargos para que el general Cienfuegos se traslade a México y sea México, en primera instancia, el que resuelva la condición de legal’, pues lo que están diciendo es que, efectivamente, para los Estados Unidos la arquitectura de cooperación con estos dos pilares es más valiosa que cualquier acción individual sobre una persona, es lo que está diciendo ahí.
Y si ustedes me permiten, y termino este comentario, esto establece un precedente en materia de cooperación entre los dos países, un precedente ¿en qué sentido? Bueno, que eso no vuelva a ocurrir, es lo que está diciendo también esta disposición, pues si no, no se pediría que se desestimen estos casos y que resuelva la Fiscalía General de la República.
Un precedente en favor de México, debemos reconocerlo, porque esta es una decisión muy valiente del fiscal general de los Estados Unidos, que yo sepa no tiene precedentes.
Está tomando una decisión basado en el alto valor que le otorga a que esa cooperación se fortalezca y no se debilite o se extinga en función de un solo evento, que es este que nos ocupa.
Y me parece que esa será, como bien dice el comunicado conjunto con el doctor Gertz Manero, que esa debe ser la base de la relación entre ambos países, insisto, si hay elementos, por ejemplo, Estados Unidos ya los mandó, es excelente.
Ayer me preguntaba algún colega de ustedes: ‘Bueno, pero ese es un acuerdo de encubrimiento, de impunidad’. No, el punto de partida es, primero llegó la evidencia completita a la Fiscalía General de la República para la investigación correspondiente y después va a llegar el general Cienfuegos.
Aquí lo dice, incluso para la juez que en unos minutos tomará la decisión.
¿Qué dice?
Dice: ‘Para permitir la investigación en México y su potencial procesamiento en primera instancia en México’. Es lo que dice.
Entonces, también valoramos lo que eso significa como una decisión estratégica, que es salvaguardar, apuntalar y fortalecer la base de confianza entre los dos países como iguales.
Aquí no se presume que México por ser una corte mexicana va a haber impunidad, aquí lo que se le está diciendo a la jueza es, en primera instancia, que sea procesado en México, cuyo sistema tiene el mismo rango y la misma credibilidad que tiene el de Estados Unidos, es lo que está diciendo.
Y, por supuesto, que eso lo reconocemos mucho y para México sí es muy importante.
Estás tú.
PREGUNTA: Gracias. Buenos días, canciller.
Preguntarle si en estas pláticas que se tuvieron se puso sobre la mesa el hecho de que se vulneró la soberanía de México con esta investigación y qué dejaría de aportar México en términos de cooperación, es decir, si seguían con este proceso México podría prohibir la actuación de las agencias estadounidenses.
¿Qué es lo que podría pasar o dejar de hacer México?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, no entraría yo al terreno de la especulación, te diría lo que externamos, pues ya lo dijo el señor presidente en sus términos, fue que hay una arquitectura, pensemos que es un edificio con muchos pisos y de pronto le quitas un pilar al edificio.
¿Qué va a pasar con el edificio?
Se va a venir abajo. Eso es.
Entonces, no puedes tener una cooperación tan amplia, tenemos una cooperación, yo creo que somos los dos países que tenemos una cooperación más amplia en materia de seguridad de todo el mundo, en todos los campos, bueno, desde aduanas, intercambio de información de personas que entran y salen de los dos países, seguimientos financieros, todo lo que les hemos venido informando, seguimiento a las armas.
Entonces, habiendo una cooperación tan compleja no puedes quitarle una columna al edificio porque se viene abajo.
INTERLOCUTORA: Pero México planteó ahí, por ejemplo, dejar permitir la operación de agencias como la DEA.
MARCELO EBRARD CASAUBON: No, yo no le externé al fiscal general ninguna acción específica, sino más bien me referí, casi en términos igualitos a lo que estoy informando ahorita, respecto a la cooperación basada en la confianza.
Siendo un hombre muy inteligente, porque lo es, que conoce bien a México, recuerden ustedes que nos reunimos en varias ocasiones, nos visitó, estuvo con el señor presidente, estuvo con todos los altos funcionarios, fue hasta a La Villa.
Pues, le quedó muy claro y me imagino le preocupó el impacto que esto podría tener en nuestra relación bilateral y en esa cooperación que a veces es tensa, pero que conviene a los ciudadanos de los dos países.
Y tomó una decisión, y esa decisión la reconocemos, sin duda.
INTERLOCUTORA: Y preguntarle si en algún momento se habló de las elecciones, si se habló, por ejemplo, de que México no reconociera a Biden como virtual presidente electo, si se tocó ese tema.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, me lo han preguntado también desde ayer.
A ver, yo nunca he platicado, conversado con el fiscal general de los Estados Unidos, nunca hemos tenido una conversación que tenga remotamente relación con el proceso electoral de Estados Unidos.
El día que sostuve mi primera conversación fue el día 26 de octubre, todavía no ocurría el proceso electoral.
México no admitiría algo así, jamás.
Bueno, si estás hablando con tu principal socio y aliado de que: ‘Oye, te transmito un cordial respetuoso extrañamiento y te digo que el edificio que hemos construido juntos se puede venir abajo, porque no habiendo confianza, insisto, pues no se puede cooperar’.
¿Cómo habría yo de comentarle o acceder a algo así?
Es absolutamente contradictorio en sus propios términos.
Entonces, primero, no aconteció así, es fácil verificar eso por las fechas y la cronología que les acabo de decir, y sería absolutamente inaceptable para México algo de esa naturaleza.
Entonces, no, no ha sido así.
Lo que hay en esta negociación es una conversación sobre la vigencia y el futuro de la cooperación entre México y Estados Unidos, sus fundamentos y sus límites.
México es un país que tiene un alto concepto de sí mismo y que por ninguna razón aceptaría algo como lo que ya describí.
Entonces, Estados Unidos entiende el planteamiento que hemos hecho, toma una decisión muy positiva el fiscal general, que no tiene que ver con el proceso electivo en los Estados Unidos.
INTERLOCUTORA: Gracias.
Y finalmente preguntarle: ¿Cuál sería la diferencia del caso del general Cienfuegos con el caso de García Luna, el cúmulo de pruebas, el tipo de investigación, por qué actuar de manera distinta?
Gracias.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Hay varias diferencias, la primera, el general Cienfuegos no es residente en Estados Unidos, no tiene operaciones financieras o de otro tipo en los Estados Unidos, los delitos que se le imputan son exclusivamente en México.
Ha solicitado o ha estado pidiendo asistencia consular; con el caso García Luna no se da ninguno de estos supuestos, ni ha pedido nuestra participación.
Voy de este lado, por favor, ahora regreso.
PREGUNTA: Sí, buenos días. Felipe Fierro, de A tiempo.com.mx y Puente Libre.
Quisiera preguntarle: ¿Qué papel juega el fuero en este trámite, porque él es un militar y aunque está en retiro, formalmente depende todavía de las instrucciones del presidente por ser jefe del Estado mexicano y las Fuerzas Armadas, la pregunta es, lo van a someter al fuero común o al fuero militar?
MARCELO EBRARD CASAUBON: No, al fuero común, porque están sujeto a él todos los integrantes de las Fuerzas Armadas tratándose de delitos de esta naturaleza, como los que estamos refiriendo.
Entonces, será en el fuero de competencia de la Fiscalía General de la República como cualquier otro ciudadano.
INTERLOCUTOR: Aunque el presidente ahorita advirtió que era una decisión de la fiscalía si lo detienen o no, así lo entendí, más o menos, a la hora que llegue aquí a México, quisiera que precisara esta posición, llega el señor general, lo van a detener o no lo van a detener, qué pasa si presenta un amparo.
¿Hay algo en esto en el acuerdo?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Con mucho gusto.
¿Qué es lo que pide específicamente el Departamento de Justicia a la juez que un poco más tarde va a conocer de este asunto, qué le pide?
Tres cuestiones específicas.
La primera, que se sirva a ordenar el que se desestimen, dice, sin perjuicio, quiere decir que en el futuro pueda haber otras investigaciones derivadas de otras informaciones, es lo que quiere decir, que desestime los cargos presentados, los cuatro.
Segundo, que bajo la custodia de U.S. Marshals Service sea transportado a México y sea puesto a disposición de la autoridad mexicana.
Tercero, que una vez que el general Cienfuegos haya sido transportado y puesto a disposición de la autoridad mexicana se notifique a la Corte en Nueva York de que se ha cumplido este acuerdo.
Son las tres cosas que le piden a la juez que probablemente acuerde el día de hoy o muy probablemente, pero está en manos de ella.
Si acordase en este sentido, lo que procede es que el general Cienfuegos sea trasladado a México, pero no en calidad de detenido, porque han sido desestimados los cargos, sino en calidad de ciudadano mexicano, repatriado a nuestro país.
INTERLOCUTOR: Por lo tanto, no se le va a detener.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Si me permite concluir.
¿En qué calidad viene de Estados Unidos?
Como ciudadano en libertad, no viene como un detenido.
¿Cuál es la diferencia con un procedimiento de extradición?
El procedimiento de extradición se lleva a cabo cuando hay una orden de aprehensión en México, pero ya les informé a ustedes que la evidencia proveniente de los Estados Unidos ha sido puesta a disposición de la Fiscalía General de la República apenas hace seis días. Entonces, no viene detenido a México.
La Fiscalía General de la República, desde luego, dará a conocer los detalles, no soy yo quién para darles a ustedes esa información, la fiscalía es autónoma, tiene que definir la fiscalía el camino procesal que va a seguir.
Pero el señor general Cienfuegos viene a México como un ciudadano repatriado por la autoridad norteamericana y se va a poner a disposición de la Fiscalía General de la República en libertad.
No está detenido en ese viaje, es un ciudadano en libertad y en esa condición va a llegar a México.
En México, desde luego, le tienen que informar que hay un proceso que se está iniciando con la evidencia que Estados Unidos mandó.
¿Qué decisiones posteriores va a tomar la fiscalía?
Depende la investigación, dependen las pruebas, su valoración de las pruebas, dependen de todas las diligencias que tenga que hacer la Fiscalía General de la República, que tiene apenas seis días que le llegó este expediente para sustanciarlo.
¿Sí me explico?
Entonces, simplemente decir, el general Cienfuegos llega a México en libertad, no es que aquí se le va a poner en libertad. No, se le pone en libertad en Nueva York.
INTERLOCUTOR: Finalmente, señor secretario, preguntarle concretamente: ¿El presidente Trump conoció esta decisión antes y la autorizó?
MARCELO EBRARD CASAUBON: No he podido yo tener un diálogo con el presidente Trump, entonces no tengo conocimiento ni le puedo contestar a usted por no tener la información de qué le hayan consultado antes y qué le hayan consultado durante o después.
Lo que sí me queda claro es que la posición del fiscal general de los Estados Unidos, dado a conocer ayer en un comunicado conjunto, es la posición del gobierno de los Estados Unidos.
Sí, muy bien.
Voy, regreso acá, allá atrás, la señorita de lentes, por favor.
PREGUNTA: Es una pregunta para el presidente.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Ah, bueno, si quieren desahogo las que me corresponden.
Entonces, acá adelante también usted, señor, el de lentes.
PREGUNTA: Hola, canciller.
Entonces, con estos datos que ya nos está compartiendo podemos decir que la Fiscalía General de la República con esta información que viene de Estados Unidos, ya como tal abrió una carpeta de investigación.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí.
INTERLOCUTOR: ¿Eso sí lo podemos confirmar esta mañana?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, mire, en el comunicado conjunto, si me permite leerle el párrafo para no salirme del script, dice: ‘Una vez que se tuvo noticias sobre la detención y los cargos imputados por autoridades estadounidenses al general Cienfuegos, la Fiscalía General de la República mexicana abrió su propia investigación’, después de la detención.
Y la evidencia se recibió, como ya informé, el día 11 de noviembre, la información de las evidencias del Departamento de Justicia.
INTERLOCUTOR: Ahora, el general Salvador Cienfuegos, después de lo que se determine allá en la Unión Americana, sí llega como calidad de ciudadano, pero llega, regresa aquí a la Ciudad de México en un vuelo comercial, regresa en un avión de la Fuerza Armada.
¿Hay alguna investigación militar después de esta detención en Estados Unidos, aquí en México se arrancó alguna investigación militar para identificar si tuviera algún vínculo con el narco, como se decía?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Viene como ciudadano, como ya expliqué, en libertad, lo va a transportar el U.S. Marshals Service.
¿Por qué?
Porque es lo que le están pidiendo a la juez, ponlo en libertad porque se desestiman los cargos que se presentaron y que sea trasladado a México, se salvaguarde su integridad física, sea trasladado a México en un avión, se entiende, del Servicio de Marshals de Estados Unidos y se ponga a disposición de la Fiscalía General de la República.
Y a partir de ese momento en libertad, la fiscalía toma, por decirlo así, recibe y toma las decisiones jurídicas que procedan.
Va a recibir a un ciudadano mexicano en libertad y acaba de recibir hace unos días la evidencia que obra en poder del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
De ahí en adelante corresponde a la Fiscalía General de la República, al Ministerio Público, definir los pasos procesales que van a seguir en los próximos días y semanas.
INTERLOCUTOR: ¿Hoy mismo puede volver o mañana?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, no sabemos la fecha exacta, dependerá de lo que resuelva la juez.
Hoy se me haría muy rápido, pero podría ser, no lo descarto, ya a partir de mañana sería más factible, mañana, pasado mañana o el fin de semana.
INTERLOCUTOR: Y nada más, si al interior, no sé quién me quiera responder.
¿Hubo al interior de las Fuerzas Armadas alguna investigación?
MARCELO EBRARD CASAUBON: La investigación que conocemos es de la Fiscalía General de la República, no tengo informes de una investigación diferente, pero si la hubiere lo informaremos más adelante.
Pero al día de hoy la evidencia que hay, que acaba de llegar, es la que se puso en manos de la Fiscalía General de la República, y le corresponde a la fiscalía hacer la investigación por los delitos que se trata.
INTERLOCUTOR: Gracias.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Allá atrás, por favor.
PREGUNTA: Hola, buenos días, presidente y canciller. Ramón Flores, corresponsal de Contrapeso Digital.
Yo quiero puntualizar una pregunta, porque a veces desconocemos un poco del tema militar. En el Código Penal Militar el general Cienfuegos sigue siendo integrante de las Fuerzas Armadas en retiro.
Aquí lo que quiero puntualizar y quiero preguntarle, señor canciller, es si el fiscal informó a la fiscalía militar de que se le inició un proceso a uno de sus integrantes, y si en el aeropuerto va a estar la Fiscalía General Militar con la Policía Militar, junto con el secretario de la Defensa Nacional y el fiscal general, para recibir al general en retiro, al exsecretario Cienfuegos, y ahorita le hago otra pregunta.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Que yo sepa no van a estar el fiscal general ni el señor secretario de la Defensa.
INTERLOCUTOR: ¿No le han informado a la Fiscalía Militar de esta investigación?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Mire usted, la Fiscalía General de la República tiene a su cargo, por mandato de ley, la investigación de los delitos que presumiblemente están incluidos en la investigación.
¿Por qué presumiblemente?
Porque todavía no sabemos si esos delitos se cometieron o no, para eso se va a hacer la investigación según la ley.
Y el general Cienfuegos sí es miembro y tiene obligaciones respecto a las Fuerzas Armadas, pero de acuerdo a la ley está sujeto, en este caso, a la investigación que haga el Ministerio Público y la Fiscalía General de la República.
Evidentemente que hay coordinación y hay información entre la Fiscalía General de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional sobre este tema, eso es evidente, por supuesto que sí.
Pero la investigación que va a determinar la suerte del general Cienfuegos es la que va a llevar a cabo el Ministerio Público, porque así lo establece la ley.
INTERLOCUTOR: También la jueza del caso, ella allá en Estados Unidos solicitó que el fiscal general de Estados Unidos le fuera a informar el por qué se van a desestimar estos casos, ayer se informó que el gobierno mexicano pidió que se desestimaran estos casos.
Mi pregunta concreta es, señor canciller, en dado caso de que aquí México se liberara al general Cienfuegos, no podría crear un conflicto bilateral en el aspecto de que con la evidencia que está entregando Estados Unidos, porque con el respeto que usted me merece, señor canciller, Estados Unidos para que te inicie un proceso no es de ahorita, incluso la DEA informó que estaban esperando a que el general saliera del país para poder ser detenido.
En concreto, la pregunta es: ¿Si el general es puesto en libertad aquí en México o es absuelto no generaría un conflicto bilateral, señor canciller?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Pues, yo creo que más bien el extrañamiento fue por lo contrario, porque se hizo una acción sin conocimiento de México, y porque en este caso procede, más tratándose de un exsecretario de la Defensa, que los delitos que se hayan cometido en nuestro territorio nacional sean procesados, juzgados, en su caso, en México, porque además es un derecho esencial de las y los ciudadanos mexicanos, conocer qué ocurrió y por qué ocurrió, dado el alto rango del exsecretario.
Entonces, se le va a poner en libertad en Nueva York, si la jueza así lo determina, en las próximas horas se le pone en libertad allá, eso es muy importante, en Nueva York se le pone en libertad.
Viene a México y aquí se aplica la ley, se hace la investigación, resuelve la Fiscalía General de la República lo conducente, y no tiene por qué generar ningún conflicto.
Más bien lo que se va a hacer es reparar algo que sí puede dañar la cooperación entre los dos países.
Allá atrás, por favor.
PREGUNTA: Muchas gracias, señor canciller. Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión Canal 14.
Unas preguntas canciller, primero preguntarle si tuvo acceso a las pruebas que aportaron las autoridades estadounidenses, saber si estas pruebas son sólidas, se habla de que hay una conversación telefónica.
Pero preguntarle: ¿Qué tipo de pruebas son las que encontraron las autoridades estadounidenses para imputarle estos cargos al general Cienfuegos? Sobre todo, para saber si no se pueden caer estas pruebas aquí en México pensando que el general aquí tiene relaciones, conocidos, que podrían ayudarlo a tirar esas pruebas, qué tipo de pruebas son, ¿son sólidas, señor canciller?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Mira, la evidencia que envió a la Fiscalía General de la República yo no la puedo calificar, primero, por razones legales, no le corresponde al Ejecutivo, y en este caso a la cancillería, calificar esas evidencias.
En segundo lugar, nosotros no podemos dar a conocer esas evidencias, porque son parte de un proceso y hay restricciones de ley. Lo que sí puedo decir es lo siguiente:
Se pidió, por parte del fiscal general de la República mexicana, el doctor Alejandro Gertz, se solicitó formalmente a los Estados Unidos, a la contraparte, proporcionar todos los elementos, todas las evidencias que a la luz de los cargos que presentó el Departamento de Justicia contra el general Cienfuegos deban tomarse en cuenta en la investigación que va a llevar a cabo la fiscalía, todos los elementos, lo cual presupone la determinación de la Fiscalía General de la República de llevar a cabo una investigación exhaustiva.
Si el propósito fuese dar un carpetazo, pues no pides toda la evidencia, porque toda esa evidencia ya tiene efectos legales.
Entonces, yo no calificaría la calidad de esa evidencia, lo hará la Fiscalía General de la República conforme vaya avanzando el proceso y el Ministerio Público tendrá que valorar las pruebas.
INTERLOCUTOR: ¿Son grabaciones, son documentos?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Mandaron documentos, todo está por escrito, hasta donde llega mi conocimiento.
INTERLOCUTOR: La segunda pregunta, señor canciller, si me lo permite, es preguntarle si sabe que ya iniciada esta investigación si alguna autoridad militar ya fue citada a declarar, también saber si la Unidad de Inteligencia Financiera está involucrada ya en esta investigación para probar si los bienes del general Cienfuegos son de procedencia ilícita y por ahí encontrarlos, saber si ya están participando más autoridades en esta investigación que nos comenta ya se inició.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, la verdad es que es muy poco tiempo el que se ha tenido por la Fiscalía General de la República para que pudiera ya haber llamado a declarar alguien, desconozco si lo han hecho, pero apenas han trascurrido seis días. Entonces, pues seguramente en los próximos días la fiscalía irá informando cuáles son los pasos que está tomando.
Aquí lo importante, si me lo permites sobre esta base, es un caso sin precedentes en muchos sentidos, pero uno de ellos muy, muy relevante es, se dice, bueno, yo Fiscalía General de los Estados Unidos, Departamento de Justicia, dice el comunicado conjunto, pido que desestimes estos casos, estos cargos y mandemos al exsecretario de la Defensa a México para que sea la fiscalía de México, conforme a sus leyes, la que lleve a cabo en primera instancia este proceso.
Significa que la Fiscalía General de los Estados Unidos le está diciendo a la jueza que el proceso en México va a ser equivalente al que habría en Estados Unidos.
Y que yo recuerde es la primera vez que el fiscal general de Estados Unidos pone algo así.
Allá, usted.
PREGUNTA: Buenos días canciller, presidente. Gaspar Vela, de La Octava.
Tres preguntas canciller, la primera sería:
¿Qué labores realizan específicamente los agentes de la DEA en nuestro país, cuántos agentes de la DEA se encuentran actualmente en nuestro país?
Y finalmente, canciller: ¿Qué ha pasado con la Iniciativa Mérida, si el gobierno de México aún recibe recursos, recibe apoyos por parte de Estados Unidos en materia de seguridad, canciller?
MARCELO EBRARD CASAUBON: La Iniciativa Mérida es una, bueno, así denominada, es una determinación que tuvo origen en una disposición presentada al Congreso de los Estados Unidos, no es un acuerdo bilateral como un tratado o algún instrumento de esa naturaleza.
Y la instrucción que nos ha dado el presidente es de no aplicar esos recursos como se estaba haciendo para comprar armas, helicópteros, etcétera, etcétera, etcétera.
El Gobierno de México ha expresado ya en varias ocasiones que esa iniciativa se debe de rehacer, es decir, para nosotros ya la Iniciativa Mérida quedó sin efecto para lo que hace o por lo que hace al Gobierno de México.
Por lo que hace a Estados Unidos, su Congreso, nosotros respetamos su ámbito de competencia.
Pero en el caso de México no compartimos ese punto de vista y no le hemos solicitado a Estados Unidos ningún helicóptero, armas o ese tipo de cosas. Esto, por lo que hace a esta pregunta.
Las actividades que hace la DEA en México están reguladas por las disposiciones legales que ya comenté, acuerdos específicos, y están limitadas a labores de investigación, siempre y cuando respeten la legislación mexicana, no pueden sustituir a los agentes de nuestras instancias policiales, no pueden portar armas.
Desde luego, tiene que respetar las disposiciones mexicanas, igual que nuestros enviados a los Estados Unidos, que hemos tenido de muy diferentes corporaciones, de la Policía Federal, en su caso, cuando la hubo, o de las agencias de investigación mexicanas. Tienen el mismo tipo de restricciones ambos.
A esta fecha en México, cuando nosotros llegamos al gobierno estaban acreditados 50 agentes, y a esta fecha no han cambiado, es el mismo número.
Es para el presidente.
Ah, no.
Nada más para agotar, si les parece tres más.
Tú, adelante.
PREGUNTA: Hola, buenos días. Lilia Saúl, de OCCRP.
Canciller, quisiera preguntarle sobre un tema que ya es un poco añejo, que es el caso de Fidel Herrera, cuando era cónsul en Barcelona, pero también se ostentaba como cónsul en Andorra y paseaba muy seguido en aquel lugar.
Me gustaría que usted nos detallara cómo es posible que se sigan dando este tipo de consulados a políticos que no son de servicio profesional de carrera y si a Fidel Herrera lo investigaron o no durante su estadía en dicho consulado y saber si hay investigaciones en contra de Herrera por posibles actos de corrupción y desvío de recursos, o si su gobierno no está enterado de absolutamente nada de este tema.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, la Secretaría de Relaciones Exteriores no, en este momento que yo sepa no tiene ninguna investigación contra él, no le correspondería, salvo por lo que hace al ejercicio en el consulado que usted menciona, y ahí no tenemos nosotros investigaciones en este momento o denuncias presentadas ante la fiscalía general o delitos que se hayan derivado de su instancia ahí.
Decirle, en segundo lugar, que hemos tenido muchas grandes personalidades que no son del servicio, el hecho de no ser del servicio no quiere decir, o que seas político, la diplomacia es política, depende la persona.
Tuvimos grandes y hemos tenido grandes miembros del Servicio Exterior Mexicano que son orgullo de México en los consulados, en las embajadas, les tenemos un profundo respeto.
Y también ha habido grandes personalidades que han dejado huella en el servicio exterior, que provienen no del servicio, sino de otras diferentes disciplinas.
Pero en el caso que me comenta usted en particular. No, la secretaría en este momento no tiene un proceso ni penal ni administrativo contra el Fidel Herrera, no sé si en otras instancias lo haya.
INTERLOCUTORA: ¿Entonces, no hay ningún problema porque nos entreguen la información que hemos solicitado vía Ley de Transparencia y que hasta el momento no han respondido?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, no tenemos ningún problema.
INTERLOCUTORA: De la agenda del entonces cónsul.
MARCELO EBRARD CASAUBON: No tengo yo objeción, y si no se le han dado, la conseguimos, no se preocupe.
INTERLOCUTORA: Oiga, sobre Cienfuegos, la documental que acaba de presentar va a ser pública y qué tanto acceso se va a dar al seguimiento de estas investigaciones, porque algo que es sabido es que en las instancias es a veces muy complicado darle seguimiento a este tipo de investigaciones a diferencia de lo que estaba haciendo el gobierno de Estados Unidos, me gustaría saber qué tanta, digamos, transparencia en el proceso se va a llevar a cabo
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, la legislación mexicana vigente y nuestro sistema penal tiene exigencias de transparencia, incluso, superiores a las de Estados Unidos, en las audiencias, en el acceso a los documentos.
Entonces, no hay por qué esperar que no fuese así, no tendría sentido que México presente y haga esta gestión, y que luego se quisiese ocultar algo del proceso, además de que la ley no te lo permitiría, no tendría sentido estratégico.
México ahora está con la opinión pública mexicana más obligado porque se va a llevar a cabo el juicio aquí, todos los documentos que acabo de presentar son públicos, tanto la cronología, el comunicado, como este que es el del fiscal o del Departamento de Justicia frente a la jueza.
INTERLOCUTORA: ¿La nota diplomática también va a ser pública?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sí, en su momento.
INTERLOCUTORA: ¿Y la llamada también de lo que hablaron?
MARCELO EBRARD CASAUBON: ¿Perdón?
INTERLOCUTORA: La llamada que dice que tuvieron.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Pues, es lo que le acabo de decir, nosotros no grabamos las llamadas, no sé si el fiscal general la grabe, nosotros no tenemos esa costumbre, cuando lo hacemos tenemos que informar a la contraparte y lo que le acabo de decir es exactamente lo que hablé con él.
INTERLOCUTORA: Ya nada más, por último.
¿Cómo explicarles a los mexicanos que el gobierno de México no tenía conocimiento de estas investigaciones en contra de Cienfuegos?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Porque no nos lo habían compartido, así de sencillo y si no tuviésemos razón en plantearlo, entonces no habrían tomado esta decisión, es decir, esa investigación debió haberse compartido con México y hubiéramos evitado todo esto.
Allá atrás.
PREGUNTA: Canciller, buenos días.
Sólo preguntarle: ¿Cuáles son las acciones que podrían tomar las autoridades mexicanas en caso de que la jueza no vaya a desestimar estos cargos?
Gracias.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Sería muy inusual, porque no hay cargos que sustente la fiscalía, entonces sería algo muy difícil de pensar que pueda ocurrir; existe una posibilidad, pero se ve como muy improbable.
Y si se llega a dar ya le diría yo algunas de las cosas que hemos pensado, pero hoy por hoy es: ¿Cómo va a haber un juicio si la parte que acusa retira los cargos?
No podría ser
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Miren, yo les propongo que continuemos mañana, porque ya se informó bastante.
Esto no concluye, mañana va a estar también aquí Marcelo para seguir informando.
Sólo un apunte, han cambiado las cosas en México, hay cambios, el que se siga pensando que los procedimientos legales y las autoridades del extranjero son más confiables y mejores que las autoridades de México ya no corresponden a la nueva realidad.
No somos más que nadie, pero tampoco somos menos que nadie, nos quedamos con la idea, además, porque los gobiernos no supieron actuar a la altura de las circunstancias, nos quedamos con la idea de que lo de afuera era lo cierto, lo justo y todo lo de México, lo de nuestro país era corrupción, impunidad, Estado de chueco, no de derecho. Eso ya pasó.
Ya hay que entender que existe una nueva realidad y están cambiando las cosas.
Y ahora hay moralidad en el gobierno, nosotros no podríamos hacer nada que pusiera en duda nuestra integridad moral, que es lo que estimamos más importante en nuestra vida.
Entonces, se lleva a cabo este proceso, aquí se va a juzgar, porque ya se abrió una investigación, una autoridad competente y recta. México va a decidir si hay elementos para juzgar al general Cienfuegos o no, y va a ser con apego a la legalidad, sin influyentismo, que eso ya se terminó, por eso hablo de nueva realidad y con apego a la verdad, y siempre de cara al pueblo, con trasparencia; no hay acuerdos en lo oscurito como era antes.
Entonces, vamos también teniéndonos confianza nosotros, ya cambió esto, ya es otro país con otro gobierno y lo más importante, lo que nos llevó a esta situación tan excepcional e increíble, el cambio de mentalidad de nuestro pueblo, porque todo se debe a que los mexicanos decidieron llevar a cabo un cambio, una transformación, sin eso no se hubiese logrado nada. Siempre digo: el motor del cambio es el pueblo.
Entonces, asumamos de que son otros tiempos y esperemos, y va a haber oportunidad para ir conociendo todo el proceso como se vaya presentando, pero por qué tenerle confianza a un juez, a una jueza, a un fiscal en Estados Unidos y no tenerle confianza en esta nueva circunstancia a un juez, a una jueza, a un fiscal en México. Vamos a que hablen los hechos, vamos a esperar.
Claro que nos extraña todo esto que está pasando porque no se había dado, pero ya se inició un proceso de transformación y ya está dando sus frutos.
¿Por qué le toman la llamada -ya no hablemos que lo escuchen- al secretario de Relaciones Exteriores en Estados Unidos?
Porque hay una relación de respeto, cosa que agradecemos mucho, y además son las nuevas bases para el entendimiento y tiene que ver con nuestra política exterior, con los principios de nuestra política exterior: no intervención, autodeterminación de los pueblos, cooperación para el desarrollo, solución pacífica de las controversias, respeto a los derechos humanos.
Entonces, es apegarnos a esos principios y llevarlos a la práctica, y hacer valer nuestra soberanía, nuestra independencia.
Entonces, eso es lo que está sucediendo, es algo realmente nuevo, del todo nuevo, llevaba mucho tiempo que no sucedía, y vamos a seguir conociendo de todos estos procesos.
Yo les convoco a que hablemos mañana, tengo que salir.
Mañana tendríamos más tiempo para contestar preguntas y respuestas.
Voy a salir aquí mismo en la ciudad y luego tengo que regresar, pero tengo poco tiempo ahora.
Entonces, ya les pido, a ver si mañana.
Mañana temprano, tú temprano mañana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario