Por que se va , si era muy chingón?
Ayer, el tema saltó al ruedo periodísticol. Se cuestionó directamente directamente a la c. Presidenta sobre la salida de Ulises Lara de la Fiscalía General de la República (FGR), hilando su repentina renuncia con el caso de Rubén Rocha Moya y los rumores de fuertes presiones internas.
La respuesta de la presidenta Sheinbaum fue tajante, cerrando la puerta a la especulación desde el Ejecutivo:
—No conozco eso, le corresponde a la fiscal —respondió.
—Y, bueno, que su salida había sido por cierta presión... —se le insistió.
—Pero lo tiene que explicar la fiscal, no me corresponde a mí evaluar si esta persona, si Ulises tenía que… O sea: ¿Por qué razón salió de la Fiscalía? Es un asunto de la Fiscalía, dijo..
Con esa declaración, la mandataria cerró el tema en el atril, dejando en el aire la gran interrogante: ¿Qué ha pasado realmente con Ulises Lara?
Una renuncia silenciosa y prematura
El funcionario presentó su dimisión desde el pasado viernes argumentando "motivos personales". Su salida se hizo efectiva a partir de este miércoles y, con él, se va también su equipo de colaboradores. De momento, la dependencia no ha emitido información oficial sobre su posible relevo.
La caída es abrupta. Tras apenas seis meses y medio en el cargo, Lara López dejó la titularidad de la Fiscalía Especial en Investigación de Asuntos Relevantes. Apenas el pasado 2 de enero, la actual fiscal Ernestina Godoy lo había designado en ese puesto clave, en sustitución de Manuel Granados Quiroz (quien fuera uno de los principales operadores judiciales del ex fiscal Alejandro Gertz Manero).
Con este movimiento, el también ex esposo de la ministra Lenia Batres se convierte en el primer colaborador de Godoy Ramos en renunciar al cargo.
De vocero a fiscal: el título "exprés" y el fuero de Corral
Para entender el peso de esta salida, hay que mirar su corta pero sumamente polémica trayectoria en tareas ministeriales sustantivas.
Durante cuatro años, Lara fue el rostro mediático y vocero de la la FGJ-CDMX.. El parteaguas ocurrió el 9 de enero de 2024. Un día después de que el Congreso local decidiera no ratificar a Ernestina Godoy como titular, ella misma preparó el terreno. Durante su cuarto y último informe de labores, anunció el nombramiento de Lara —entonces coordinador de asesores— como coordinador general de investigación territorial.
"La dependencia no puede quedar acéfala", afirmó Godoy en su momento. "Por ello quiero informarles que he decidido nombrar al doctor y, como lo establece la ley, será quien asuma la suplencia en la titularidad de la Fiscalía; mientras el Congreso decida lo que le corresponda. Conoce la fiscalía, ha trabajado con este gran equipo... No me cabe la menor duda que continuará trabajando con ética y transparencia".
Sin embargo, su llegada como encargado de despacho desató fuertes cuestionamientos por parte de la oposición. ¿La razón? Su título de Licenciado en Derecho —requisito legal indispensable para el cargo— acababa de ser registrado de forma exprés apenas unos días antes del nombramiento, expedido por el Centro Universitario Cúspide de México, ubicado en el Barrio de San Ignacio, Iztapalapa.
Hasta entonces, el funcionario solo contaba con antecedentes de una licenciatura en Sociología (obtenida en 1997) y dos maestrías en políticas públicas. Lara se defendió argumentando que cursó la carrera de abogado en 2016, pero que apenas había tramitado la cédula.
Ya con las riendas de la Fiscalía capitalina, su gestión no estuvo exenta de sobresaltos. Uno de los escándalos más sonados ocurrió en agosto de 2024, cuando intervino personalmente en un bar de la Colonia Roma para impedir la ejecución de una orden de aprehensión contra el ex gobernador Javier Corral, "rescatándolo" justo antes de que este asumiera su cargo como senador y adquiriera fuero constitucional.
El refugio federal y el punto final
Con el nombramiento de Bertha Alcalde como Fiscal capitalina en enero de 2025, Lara salió de la dependencia local. Buscó una nueva ruta inscribiéndose en el Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo Federal para contender por una candidatura a magistrado de circuito en la Ciudad de México, pero no logró entrar en la lista final.
Su rescate político llegó el 16 de mayo de 2025, cuando el entonces fiscal Gertz Manero lo nombró delegado de la FGR en Morelos. Allí permaneció hasta inicios del presente año, cuando regresó a la cúpula junto a Ernestina Godoy para asumir la fiscalía especial de la que hoy, de manera repentina y bajo la sombra de la duda, se despide.
¿Por que se fue si era tan chingón?
#
Los audios de la gobernadora de BC, Marina del Pilar
Héctor de Mauleón destapa hoy en El Universal un tenso episodio político a puerta cerrada: las negociaciones de la gobernadora para salvar su visa y eludir posibles cargos en Estados Unidos.
La advertencia del FBI (¿?) y el terreno neutral
A través de dos audios, escuchamos a una gobernadora vulnerable negociando con un supuesto agente estadounidense. La oferta inicial de ayuda exige una honestidad innegociable y escala rápidamente hacia una advertencia sin rodeos: "La cosa va a ser directamente con el FBI".
Para evitar filtraciones, Washington (supuestamente) descarta reunirse en México o Estados Unidos; el encuentro deberá ser a finales de agosto en un territorio neutral: Panamá. Una Marina del Pilar sorprendida comenta "¡Ah, caray!" y, nerviosa, acepta la cita admitiendo su total desconocimiento legal. . El “intermediario” agrega que “Department of Homeland, junto con Department of State son los que otorgaron la reunión y que sea en Panamá”, dice Héctor.
El peso de la propia voz
Mientras la gobernadora intenta tender una cortina de humo —acusando a su antecesor, Jaime Bonilla, de tenderle una trampa con audios "manipulados"—, De Mauleón exhibe la gravedad de lo que ella misma calla. En las grabaciones, Ávila Olmeda hace confesiones demoledoras:
i) Filtración de inteligencia: Ofreció revelar información confidencial del Estado: "Yo puedo decir lo que he escuchado en las mesas de seguridad".
ii) Dinero oculto: Admitió tener dos cuentas bancarias en EU, un dato que meses antes había negado.
iii) Vínculos previos: Confesó haberse sentado ya en múltiples ocasiones con el FBI y otras agencias.
La estrategia de enfocarse en el espionaje -como lo hizo ayer-, es una mera táctica distractora. El verdadero centro de gravedad de este escándalo no es quién la grabó, sino las peligrosas concesiones que hizo por voluntad propia.
Queda en el aire una pregunta clave: frente a la gravedad de lo confesado, ¿se atreverá la gobernadora a proceder legalmente por la grabación? Este asunto es una brasa encendida. Bien por Héctor de Mauleón; los audios se pueden escuchar en la web de El Universal y resultan demoledores…: aqui está:
https://www.youtube.com/watch?v=3-tPH8XbZlk
##
El piloto…El episodio de cómo un hombre clave pasó desapercibido ante los ojos de las autoridades mexicanas parece sacado de una novela de suspenso, pero es la cruda realidad que denuncian diversos expertos. “El Jando”, fue el piloto encargado de trasladar a Ismael Zambada a Estados Unidos. Sin embargo, durante diez largos meses, la FGR ignoró por completo la identidad de este individuo, descubriendo quién era realmente solo cuando ya se encontraba en manos de la justicia estadounidense.
Enrique Gómez en El Universal, recogió voces como las de Francisco Rivas, Carlos Seoane y David Saucedo coinciden en que esta omisión resulta inverosímil. Para estos especialistas, el caso no es un simple descuido, sino la prueba contundente de las profundas deficiencias, la debilidad en los procesos y la incapacidad de investigación del aparato de seguridad en México.
El costo humano e institucional de este error es alto. Rivas subraya que el país perdió una oportunidad invaluable para interrogar a un testigo de primera mano; alguien que, más allá de explicar la logística del vuelo, pudo haber arrojado luz sobre los oscuros nexos entre el crimen organizado y figuras del poder político, señalando específicamente al gobernador con licencia de Sinaloa, Rubén Rocha Moya.
Al final, la historia de “El Jando” deja al descubierto un manejo de datos sumamente ineficaz. Para los analistas, este episodio no solo proyecta una imagen internacional de ineptitud, sino que siembra una duda inquietante en la sociedad: la incertidumbre de si este vacío de información es producto de una negligencia sistémica o de una simulación gubernamental para ocultar los verdaderos hilos de la cooperación de seguridad con Estados Unidos.
##
El error de la FGR y el tiempo en la relación bilateral
Hay detalles que, en la vorágine de la información diaria, escapan a la primera lectura, pero que al observarlos con detenimiento resultan reveladores e imperdonables. Apenas reparo en un error garrafal dentro del comunicado 443/26 emitido este miércoles por la Fiscalía General de la República; un tropiezo en la memoria oficial que altera el curso de los hechos. Si son capaces de equivocarse en un texto público, ya me imagino el desmadre que traen en las carpetas de investigación.
El boletín afirma, con una ligereza que asombra, que apenas hace un mes "la actual titular de la FGR y su equipo encontraron en las carpetas indicios en coincidencia de voz y huellas dactilares con el piloto que trasladó el 26 de junio de 2024 a Ismael 'N' y Joaquín 'N', de Culiacán, Sinaloa, a Nuevo México...".
Pero la memoria es terca y los hechos son precisos. La fecha exacta, la que verdaderamente le marca el tiempo al tiempo en nuestra compleja relación bilateral, es aquel jueves 25 de julio de 2024.
Hoy, compartiendo este asombro matutino, leo a Sergio Sarmiento en Reforma, quien tampoco deja pasar el desatino y escribe con justa ironía:
"Según el comunicado de ayer de la FGR... me imagino a la fiscal Ernestina Godoy revisando las carpetas de investigación dos años después y encontrando, ¡oh sorpresa!, estas coincidencias. Pero qué tan descuidados pueden ser en la FGR que ponen en su comunicado que el traslado fue el 26 de junio cuando tuvo lugar el 25 de julio de 2024."
Al final del día, el tropiezo del comunicado 443 se salva con una simple fe de erratas. Lo que no tiene arreglo es el fondo: llevan casi dos años empantanados, sin avanzar un solo milímetro en el caso Melesio Cuén. Todavía ofende a la memoria recordar cómo intentaron vendernos la farsa de un asalto en una gasolinera, seguida de aquel penoso espectáculo en el hospital, solo para terminar cremando el cuerpo unas horas después y borrar las evidencias. Con todo respeto: ¡están reprobados!
Recomiendo leer a Sarmiento y mi opinión publicada en La Silla Rota. Curiosamente, envié esa colaboración bajo el título '¿Y dónde está el piloto?', una frase que, a pesar de los ajustes editoriales, resume la gravedad de esta crisis. Porque al final, no importa qué tan afinado esté el reporte oficial; lo que estremece no es la confusión sobre la matrícula del avión o el punto de partida, sino la sospecha de que, en la cabina del mando institucional, el asiento está vacío.
Para la historia inmediata!
Mi texto en La Silla Rota..; El piloto de “Los Chapitos”, la ceguera institucional y el vuelo clandestino
###
Las columnas políticas hoy, jueves |6 de julio..
Templo Mayor/ REFORMA
CON LA NOVEDAD que la Secretaría de Turismo federal, que encabeza Josefina Rodríguez, y el gobierno de la Ciudad de México, que jefatura Clara Brugada, pasaron de los conciertos "gratuitos" en grandes plazas, al negocio de conciertos VIP.
EL CONCIERTO que promovieron ambas dependencias gubernamentales de un grupo de K-pop (pop coreano) que se presentó ayer en el Campo Marte. Por los precios que promocionaron en las páginas oficiales de las dependencias, no fueron populares pues la entrada general andaba por los mil 600 pesos y la VIP en los 4 mil pesos.
SE SABE que hay muchos funcionarios y políticos de la 4T que disfrutan todo lo que sea muy exclusivo, pero no queda claro quién se queda con el dinero de las entradas y a razón de qué Rodríguez y Brugada andan haciendo la competencia a los promotores artísticos.
ESTE ASUNTO resulta especialmente incómodo por el contexto de que el Campo Marte, que es una instalación militar, se convirtió en un exclusivo Fan Fest futbolero, pero sin pagar las contraprestaciones debidas. Y ahora esto de los conciertos genera todavía más suspicacias.
RESULTA que la exhibición de audios y los dichos comprometedores de la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila, son producto de fuego amigo. La morenista salió con la excusa de que todo fue una trampa que le tendió su archienemigo (y antecesor), el también morenista Jaime Bonilla.
LO QUE Ávila dice en esa grabación es muy comprometedor, pues ofrece a interlocutores estadounidenses información sensible a cambio de que le salven su visa y no la extraditen. Y eso es mucho más relevante que el origen de la grabación de la plática.
LA CONFESIÓN de que cayó en una trampa es un asunto muy preocupante. Si los bajacalifornianos tienen a una gobernadora que es engañada fácilmente, pueden imaginar cualquier cosa en la vulnerabilidad de esa administración. La situación de Marina del Pilar es más que comprometedora .
PUEDE SER para el anecdotario, pero quienes lo vivieron se acuerdan que a fines de 2024, el otrora superpoderoso Adán Augusto López había negociado con el Partido Verde que colocara en su dirigencia a un personaje cercano.
¿A QUIÉN? Nada menos y nada más que a alguien cercano a su pupila Andrea Chávez para que le fuera abriendo paso para su candidatura a gobernadora, en el caso de que en Morena le cerraran el camino.
CUANDO TODO ESTABA aparentemente planchado, el dirigente verde Arturo Escobar se encaró con Chávez para decirle que ella no mandaría en el partido del Tucán. Y la cosa terminó muy descompuesta.
ASÍ QUE AHORA al lanzar anticipadamente la candidatura de Cruz Pérez Cuéllar, los verdes se cobraron otra vez los supuestos agravios de Andrea aprovechando, además, que su protector Adán Augusto ya no juega igual que antes.
¿Dónde está el piloto?
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
REFORMA, 16 julio 2026;
"Si no le tienes confianza al piloto, no vayas". Denzel Washington
La FGR reconoció finalmente uno de sus errores más importantes: tuvo en sus manos al piloto del vuelo que trasladó a "El Mayo" Zambada a Estados Unidos para ser detenido el 25 de julio de 2024, pero lo entregó al gobierno estadounidense el 12 de agosto de 2025, en una de esas ilegales entregas de reos con las que la presidenta Sheinbaum buscaba congraciarse con Donald Trump.
La FGR explicó ayer en un comunicado que el 8 de febrero de 2025 detuvo en un operativo en Jesús María, Culiacán, Sinaloa, a Mauro Alberto "N" o Alejandro "N", alias "Jando", quien se identificó con otro nombre, pero cuya verdadera identidad fue revelada por "pruebas periciales". Mauro Alberto Núñez Ojeda era integrante del Cártel de Sinaloa.
Si bien la presidenta Sheinbaum afirmó ayer que "la entrega de delincuentes a Estados Unidos se llevó a cabo en estricto cumplimiento de la Ley de Seguridad Nacional", y achacó al Consejo Nacional de Seguridad, sin su participación, la decisión de quiénes serían entregados, en ningún punto de esa ley se otorga al Estado la facultad de entregar a reos mexicanos a autoridades de otros países sin juicio previo de extradición. Esto no es una mera formalidad. El gobierno mexicano violó la legislación mexicana en estas entregas de reos a Estados Unidos.
Llama la atención que el gobierno mexicano haya podido identificar a "El Jando" con tanta precisión con sus pruebas periciales que el 11 de febrero de 2025, tres días después de su captura, el secretario de Seguridad Ciudadana, Omar García Harfuch, declaró en la mañanera que "esta persona, en efecto, es piloto de confianza del líder de la célula delictiva que tiene que ver con la privación ilegal de la persona que fue entregada en Estados Unidos". Sabían que "El Jando" era piloto de Iván Archivaldo Guzmán, jefe de los Chapitos, el grupo que se llevó a "El Mayo", pero no se les ocurrió que pudiera haber trasladado a "El Mayo" a Nuevo México.
Según el comunicado de ayer de la FGR, "en junio de 2026 la actual titular de la FGR y su equipo encontraron en las carpetas indicios en coincidencia de voz y huellas dactilares con el piloto que trasladó el 26 de junio de 2024 [sic] a Ismael "N" y Joaquín "N" de Culiacán, Sinaloa, a Nuevo México, Estados Unidos". Me imagino a la fiscal Ernestina Godoy revisando las carpetas de investigación dos años después y encontrando, ¡oh sorpresa!, estas coincidencias. Pero qué tan descuidados pueden ser en la FGR que ponen en su comunicado que el traslado fue el 26 de junio cuando tuvo lugar el 25 de julio de 2024.
Al leer el documento de la FGR me da la impresión de que no encontraron al piloto porque no había piloto en la investigación. Si sabían en febrero de 2025 que "El Jando" era el piloto de confianza del "líder" de los Chapitos, ¿cómo suponer que no se les ocurrió comparar los biométricos con los del piloto que llevó al Chapito Joaquín Guzmán López a la misión más importante y peligrosa de su vida, el secuestro y traslado de "El Mayo" a Estados Unidos para entregarlo a cambio de protección?
Cuando la presidenta Sheinbaum se queja de que Estados Unidos no ha entregado información sobre el traslado de "El Mayo" o que no ha sometido pruebas para justificar la detención y extradición de Rubén Rocha Moya, Enrique Inzunza y los otros ocho de Sinaloa, lo lógico es pensar que más bien ha sido la FGR la que ha fracasado en sus investigaciones. No sé quién haya sido el responsable, pero si fue el fiscal de Asuntos Relevantes, Ulises Lara, habría sido una muy buena razón para despedirlo.
· MARINA DEL PILAR
La grabación difundida por el periodista Héctor de Mauleón revela que la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila, estaba dispuesta a informar lo que fuera, incluso lo discutido en las mesas de seguridad, para obtener la reactivación de su visa de Estados Unidos. Pero como es morenista, el régimen ha determinado que esto no es una falta grave.
##
El manotazo de la DEA, una respuesta
El asalto a la razón/Carlos Marín
Milenio,
Sin ceder a la solicitud de captura con fines de extradición de Los diez de Sinaloa, la presidenta Claudia Sheinbaum proseguía su airada cruzada contra el Buró Federal de Investigaciones por el caso Zambada basándose en interpretaciones y esgrimiendo un sofisma, cuando el director de la agencia antidrogas estadunidense (DEA), Terrance Christopher Cole, saltó antier al ring con un severo diagnóstico y una grave acusación:
“Ponemos toda la fuerza de esta agencia en la lucha contra los cárteles, contra los facilitadores, los distribuidores, los lavadores de dinero, el suministro de sustancias químicas y todo aquel que se beneficie envenenando a ciudadanos estadunidenses”, dijo en su discurso inaugural de la primera Cumbre Estados Unidos libre de fentanilo.
“Esto incluye ––aseguró–– la peligrosa conexión entre las redes de los cárteles y el gobierno mexicano. Son inseparables, y en la DEA son nuestra máxima prioridad…”.
Sin pruebas de la participación de agentes federales estadunidenses en México, la mandataria esgrime un débil razonamiento para insistir en que hubo intromisión: que el FBI, al exhibir como trofeo el avión en que fue trasladado El Mayo a Estados Unidos, delata lo que la agencia y el ex embajador Ken Salazar niegan: la intromisión en asuntos que sólo competen a México.
Especializado en delincuencia organizada y seguridad, el respetado analista Eduardo Guerrero, titular de Lantia Consultores, me dijo para El asalto… de lunes y martes en MILENIO Tv que el FBI no tenía necesidad de exponer a sus agentes en territorio mexicano y provocar una crisis binacional, sino sólo contactar a Joaquín Guzmán López.
La agencia sabía que el chapito se quería entregar después de que su hermano Ovidio ––preso ya en Estados Unidos–– negociaba con el Departamento de Justicia la reducción de su condena.
Por conversaciones con fuentes mexicanas y estadunidenses, el investigador supone que a través de informantes e infiltrados contactó y pidió a Joaquín como señal de confianza la entrega de El Mayo.
Guerrero deduce que el hijo de El Chapo convenció al gobernador Rubén Rocha Moya, a su enemigo político Héctor Melesio Cuén y a Zambada de reunirse en la finca donde se consumó la traición, el sometimiento y el secuestro del capo; que Rocha y El Mayo se aseguraron antes de que la propuesta fuera seria y el capo cayó en la trampa. También que, en el vuelo sobre el cruce fronterizo, el ahijado ingrato avisó a su contacto del FBI que llevaba a Zambada.
Según mi entrevistado, los primeros sorprendidos del éxito de la operación fueron los agentes del FBI.
El Buró y el exembajador insisten en que su gobierno no puso al piloto ni la aeronave (lo que está plenamente comprobado) y que únicamente capturaron al narcotraficante en el aeropuerto de Santa Teresa.
Para evitar este tipo de confrontaciones, me dijo finalmente, Sheinbaum debiera dejar de invocar la “soberanía” y acordar con Estados Unidos y Canadá un tratado conjunto (como el comercial) para combatir al crimen organizado en América del Norte…
#
Marina del Pilar pensaba en reunirse con el FBI en Panamá.
"La gobernadora ha intentado tender una cortina de humo y enfocarse en la gente que la grabó. Pero el verdadero problema, es todo lo que dice y acepta en estos audios", asegura Héctor De Mauleón en su nueva publicación.
Marina del Pilar pensaba en reunirse con el FBI en Panamá/ Héctor De Mauleón
El Universal, | 16/07/2026 |
En dos nuevos audios relacionados con su búsqueda de acuerdos con “agentes o intermediarios del gobierno de Estados Unidos” a fin de recuperar su visa, y recibir ayuda frente a supuestos cargos que podrían ser presentados en su contra, se oye a la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila Olmeda, pactar una reunión en el extranjero, un “territorio neutral” al que, de acuerdo con la conversación, el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI quieren llevarla, con la intención de que el encuentro no se filtre a la prensa y se mantenga en secreto.
En el primer fragmento que se oye decir a un supuesto agente que la reunión es para corroborar “lo que sea que estés diciendo con lo que ellos saben”, y recomiendan a la gobernadora “ser abierta y honesta con todo”. Le explican que a partir de entonces “ellos pueden seguir adelante, ayudarte con cualquier problema de visado, ayudarte, con ya sabes, otras cosas, no ser acusada y lo que sea que ellos puedan”.
En ese fragmento le preguntan a Ávila Olmeda, “por razones de logística” si le gustaría llevar a cabo el encuentro en Tijuana o en Miami. Ella responde que en Tijuana. Le advierten entonces que “la cosa va a ser directamente con el FBI" y le preguntan si quiere seguir adelante o prefiere que llamen a su abogado.
“Entonces, colgaremos, gobernadora, y luego me pondré en contacto con mi equipo del FBI y le diré lo que acaba de decir”, le dicen.
El segundo audio registra una conversación telefónica en la que el “intermediario” le informa que la primera reunión sería en Panamá, “a finales de agosto”.
“¡Ah, caray!”, se sorprende la gobernadora. El “intermediario” agrega que “Department of Homeland, junto con Department of State son los que otorgaron la reunión y que sea en Panamá”.
Ávila Olmeda se muestra de acuerdo:
“Ok, ok. Oye, bueno, pues cómo le damos seguimiento. Pueden ir mis abogados conmigo o cómo sería la dinámica”.
El “intermediario” contesta:
“Este voy a preguntar si pueden acompañarla sus abogados, pregunto con mis superiores arriba de DHS y al momento que me digan, pero lo único que le quería comentar es de que la primera reunión está autorizada y sería en Panamá. Porque, lo que pasa es de que no quieren que haya una situación de un… que vean un riesgo hacer la cita en Estados Unidos y ya sea en México. Quieren hacerla en un lugar, este, como le llaman…”.
“Neutral”, completa la gobernadora y agrega:
“Sí, porque yo le he estado dando el seguimiento institucional, eh, es que con tanta gente que se acerca y todos me dicen ‘no digas nada, no digas nada’, este… y he estado dándole seguimiento institucional, pero bueno, yo sigo aquí, a tus órdenes, si hubiese algún enlace que pudiera hablar con mi abogado y demás, pues para darle toda la formalidad a este tema, ¿no? No te creas… como es algo que no conozco, son reglas, leyes que no conozco, este, pues sí, sí me inquieta un poco”.
El “intermediario” responde que no hay nada de qué espantarse:
“No tiene que alarmarse nada, por lo tanto es de buena oportunidad, el primer comienzo, pues, para hablar con Homeland, ellos son los que están encargados mayormente de la visa”.
“Si, claro, claro, bien –responde la gobernadora-. Pues yo aquí quedo pendiente. Tú me dices entonces cuál sería el seguimiento y con quién lo veo, lo vamos viendo”.
Marina del Pilar ha sostenido que “personas hicieron planteamientos sin sustento”, y que su sorpresa ante lo que le estaban diciendo fue la causa de que solicitara “que todo lo vieran a través de un abogado que por supuesto nunca fue contactado”.
En su defensa ha dicho que los audios fueron burdamente manipulados y sacados de contexto. Acusó al exgobernador Jaime Bonilla, su enemigo político, de estar detrás de estos. Dijo que confió en la buena fe de él cuando le recomendó reunirla “con personas de Estados Unidos para hablar sobre su visa”, y que le tendieron una trampa.
Omite mencionar que en esas grabaciones se le oye ofrecer a “agentes o intermediarios de las autoridades de Estados Unidos”, como los ha llamado ella misma, información extraída de las mesas de seguridad que encabeza como gobernadora:
“Yo estoy dispuesta a hablar de todo lo que yo pueda saber, cómo apoyar, cómo cooperar. Yo puedo decir lo que he escuchado en las mesas de seguridad…”.
Omite mencionar que en esas grabaciones admite que tiene dos cuentas bancarias en Estados Unidos, cosa que anteriormente había negado (“No existen cuentas en el extranjero”), y omite mencionar también que en esas conversaciones aseguró haberse sentado varias veces con el FBI y “con todas las agencias” de aquel país.
La gobernadora ha intentado tender una cortina de humo y enfocarse en la gente que la grabó. Pero el verdadero problema, es todo lo que dice y acepta en estos audios.
##
El piloto: la más reciente mentira/Carlos Loret de Mola
El Unviversal, | 16/07/2026 |
Nos quieren volver a engañar. Tienen un apetito insaciable por el engaño. La explicación del gobierno sobre por qué entregaron a Estados Unidos al piloto de la aeronave que se llevó al Mayo Zambada, los exhibe en una contradicción tan flagrante que es evidente que ellos la detectaron. Se dieron cuenta. Y aún así decidieron mentirnos.
El 25 de julio de 2024 el Departamento de Justicia de Estados Unidos confirmó la detención de Ismael “El Mayo” Zambada y de Joaquín Guzmán López quienes aterrizaron en El Paso, Texas, en una avioneta.
Ayer la Fiscalía General de la República emitió un comunicado de prensa so pretexto de aclarar la situación del piloto que llevó esa avioneta de Sinaloa a Texas. Fue un enredo que ellos mismos armaron, haciendo un ridículo que raya en lo cómico.
Hay una tremenda incapacidad y torpeza de las autoridades mexicanas.
Primero fue Rosa Icela Rodríguez, entonces secretaria de Seguridad de AMLO y hoy secretaria de Gobernación de Sheinbaum, quien, al día siguiente de la detención, el 26 de julio de 2024, declaró que el piloto era Larry Curtis Parker. Tras las investigaciones de la FGR fue desvinculado del caso. Al parecer sólo es un piloto privado y nada tuvo que ver. Rosa Icela también mintió ese día sobre el tipo de aeronave utilizada y el punto de despegue.
En el comunicado de ayer, la FGR da una línea de tiempo relacionada al verdadero piloto de nombre Mauro Alberto Núñez Ojeda alias “El Jando”. Confirma que el 8 de febrero de 2025 fue detenido en Jesús María, Culiacán, Mario Alberto “N” o Alejandro “N” alias “Jando”. Dice que él mintió sobre su nombre y sus vínculos con el cártel de Sinaloa. Que en agosto de 2025 fue entregado a Estados Unidos junto a otros 25 delincuentes de alta peligrosidad. Y que fue hasta junio de 2026 cuando encontraron en las carpetas, por la voz y huellas dactilares, que había sido el piloto en cuestión. Con esto la FGR está diciendo que entregaron al personaje a Estados Unidos sin saber que era el piloto que llevó al Mayo.
Pero hay una declaración del gobierno que contradice este comunicado.
En la mañanera del 11 de febrero de 2025, tres días después de la detención de “El Jando”, Omar García Harfuch, contestó a la pregunta expresa de si se trataba del piloto que había llevado al Mayo: “sí, podemos adelantar que esta persona, en efecto, es un piloto de confianza del líder de la célula delictiva que tiene que ver con la privación ilegal de la persona que fue entregada en Estados Unidos”.
El gabinete de seguridad de Sheinbaum sabía e hizo público que habían detenido al piloto ese febrero de 2025. Fue en un enfrentamiento donde perdió la vida un elemento del Ejército y cinco más resultaron heridos. Lo confirma el comunicado de ayer. Pero seis meses después de la detención, la FGR entregó al piloto a Estados Unidos. Y once meses después, la FGR nos quiere hacer creer que acaba de descubrir que era el piloto.
Es una farsa. Comunicada además de manera desastrosa. Ese afán de no decir la verdad cada vez les hace más daño.
historiasreportero@gmail.com
#
Complot o no, las reuniones existieron /Azucena Uresti
El Universal, 16/07/2026 |
Los audios de la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar, revelados por el columnista de este diario, Héctor de Mauleón, parecen ir mucho más allá de un intento de la morenista por recuperar la visa que le fue revocada el año pasado, como justificó ayer en conferencia de prensa. Y es que en ellos, de forma expresa, manifiesta su temor de ser extraditada o de enfrentar futuros señalamientos por algún delito.
Ante esta nueva polémica, la reacción dentro de Morena ha sido predecible. La presidenta Claudia Sheinbaum y el secretario de seguridad, Omar García Harfuch, han adelantado que aquí no hay delito que perseguir.
Otra cosa preocupante ha sido la postura del coordinador de los diputados de Morena, Ricardo Monreal, quien en lugar de exigir una explicación clara a una compañera de partido o de pedir que se investigue el contenido de las grabaciones, deslizó la posibilidad de proceder contra quienes los grabaron o los filtraron, algo que ya dijo estar considerando la gobernadora.
Es decir, una vez más, el foco deja de estar en los hechos para concentrarse en quien los hizo públicos. Es la vieja estrategia de matar al mensajero para evitar discutir el mensaje.
Si la mandataria está revelando información reservada o compartiendo datos —sensibles o no— obtenidos en reuniones que, por su naturaleza, deberían ser confidenciales, el problema no es quién publica la información ni la persona que la filtró; sino la conducta de quien ocupa un cargo público y el posible riesgo que ello implicaría para la seguridad del país.
Desde el gobierno de López Obrador se consolidó una práctica política consistente en descalificar a quien denuncia, desacreditar a periodistas y desplazar la conversación hacia cualquier tema que permita evitar el fondo del asunto.
Además, bien aprendido de las lecciones de López, Marina del Pilar salió a acusar que todo se trató de una trampa, de un montaje orquestado por su adversario político, el exmorenista —hoy petista— Jaime Bonilla. Dijo que él fue quien la refirió con personas que podrían ayudarla con su visa, y que confió en él “de buena fe”. Le preguntaron por qué, contestó que por ingenua.
Cerca de 30 minutos dedicó Marina del Pilar a este tema en su conferencia, pero nunca explicó qué temas tocaron sobre su visa durante la primera reunión en Tijuana, algo que, afirma, ocurrió el 15 de diciembre del año pasado. Ahí dijo: “Yo, la verdad, estoy tranquila. (He estado) reuniéndome con quienes me han buscado de las agencias, y realmente me han buscado a mí, y yo en la mejor disposición, porque, pues yo quiero resolver eso y aclarar cualquier cosa. Pero sí me gustaría que fuera a través de mi abogado”.
Tampoco habló sobre qué información estaba dispuesta a entregar. Esto fue parte de lo que le prometió a los supuestos agentes de Estados Unidos: “Yo puedo saber o escuchar muchas cosas de seguridad, pero si hay algo en particular que ellos quieran saber… Yo puedo decir lo que he escuchado en las mesas de seguridad…”.
Y menos aclaró lo que implicaba el acuerdo de cooperación que le planteó el Departamento de Justicia, según sus propias palabras: “... estuve platicando con el adjunto, luego nos volvimos a ver en México. Agendamos. Luego, a través de mis abogados, nos volvimos a reunir en México. Yo por eso… hace dos, tres semanas, nos sentamos con todas las agencias. Ahí estaban todos. También del Departamento de Justicia. (Me dicen:) ‘Va a ser acuerdo de cooperación’. Yo les dije: ‘Lo que quieran’”.
Y también falta conocer qué trato le dieron como para que dijera: “Yo la verdad ya no quiero tener más reuniones porque se han portado muy mal. Cada vez que me siento me hacen algo”.
Gritar complot nuevamente —como lo hacía el tabasqueño— podrá funcionar, pero no por mucho tiempo. La gobernadora debe responder.
@azucenau
##
Dejen de cavar/Manuel J. Jáuregui
REFORMA, 16 julio 2026;
Si la intención era defender al padrino, el argumento resultó contraproducente, y si el propósito consistía en defender también a su Administración de las graves acusaciones del director de la DEA en el sentido de que los cárteles y el Gobierno son "una y la misma cosa", pues la defensa no resultó ni contundente ni convincente.
La réplica-defensa al director de la DEA, formulada por la Presidenta, consistió en plantear lo que según su parecer resulta una contradicción: no puede haber complicidad si delitos como el "homicidio doloso" han caído un 48 por ciento durante su gestión. Si esto es cierto, entonces la inversa lo es también: si se elevan los homicidios dolosos es prueba de que SÍ HAY contubernio.
Entonces, de acuerdo con esta "Fórmula de Sheinbaum", como éstos se dispararon en el sexenio de su padrino y mentor, entonces SÍ hubo complicidad. Ahora bien, esto nos presenta un problema de estadística: ¿es cierta la cifra de un 48 por ciento de disminución en homicidios dolosos?
Existen sólidos argumentos para sostener que esta "reducción" se debe meramente a una reclasificación. Esto es, delitos catalogados originalmente como "homicidios dolosos" fueron reclasificados como "desapariciones": el resultado fue que bajó un rubro, pero se elevó el otro. O sea, ¿qué pasa con el argumento de la "Fórmula de Sheinbaum" si la premisa es falsa? Pues lo menos que se puede concluir es que anula la validez de todo su razonamiento/defensa.
Lo que nos queda es una postura opuesta y contradictoria: empina a la Administración de su antecesor, el Ayatola de Palenque, pero al mismo tiempo no le sirve para poner a salvo la suya de la acusación de Washington, la cual es apuntalada por los hechos aparentes: una defensa del régimen sheinbaumista a los DIEZ de Sinaloa, incluyendo al todavía Gobernador Rubén Rocha Moya.
La Presidenta se ha rehusado a reconocer que existen fundamentos en la acusación formulada en el sentido de que los señalados fueron cómplices en el servicio público del Cártel de Sinaloa. La postura irreductible del Gobierno lo ha confrontado con la Administración Trump generando fuertes fricciones que pueden impactar negativamente las perspectivas económicas mexicanas a la hora de renegociar un nuevo tratado con EU.
Se sacrifica, pues, lo mayor por lo menor, se pone en duda el futuro económico de México con tal de poner a salvo a políticos morenistas acusados por los vecinos de ser narcopolíticos. La defensa misma empleada por la Presidenta para intentar desmentir/devaluar las acusaciones del director de la DEA se convierte en confirmación.
Pese a que NO le ha funcionado al régimen la estrategia de intentar esquivar las consecuencias de los señalamientos del Gobierno de EU, insiste en emplear la misma muleta esperando un resultado diferente.
Lo importante no es que no le funcione, sino que evidencia lo que están dispuestos a hacer los cuatroteros con tal de defender a su Ayatola/guía de las secuelas de las decisiones que tomó cuando fue mandatario, y que son nada menos que comprometer la imagen, el prestigio y la viabilidad económica de México a cambio de un respiro temporal en el proceso inútil de evadir la justicia.
Como también tratar en vano de sacudirse la etiqueta nacional y mundial que recae sobre Morena cuando se alinean sus dirigentes con los aliados de los cárteles y no con sus agremiados, y menos aún con el pueblo de México. Omiten hacer lo que la lógica indica que es la única opción cuando te encuentras en el fondo del pozo: ¡deja de cavar!
Entre más se mueven los cuatroteros por evitar lo inevitable, más se hunden en el pantano del descrédito al tiempo que sus esfuerzos vanos los incriminan más: o sea que por la defensa misma adquieren una complicidad que, teniéndola o no, los mancha y desacredita igual.
No batallaremos mucho para convencerlos de que marchamos por mal camino cuando la labor cotidiana del Gobierno pasa de procurar, supuestamente, el bien común, a un insistente e infructuoso intento de librar al cuatroteísmo de convertirse en un narcogobierno y a todo México en un Estado fallido.
No fue para eso para lo que fueron elegidos. Como tampoco lo fue convertirse en aliados incondicionales de los grupos criminales más corruptores, violentos y peligrosos del MUNDO.
#
¿Reemplazará la IA a los columnistas?
Pensándolo bien/Jorge Zepeda Patterson
Milenio,
¿En qué momento la inteligencia artificial hará obsoletos a los columnistas de los periódicos? Muy pronto, según el escritor y filósofo Yuval Noah Harari, autor del célebre libro Sapiens. En una entrevista reciente con el diario El País, afirmó que en cualquier cosa que tenga que ver con textos, con palabras escritas o habladas, con lenguaje, la IA será, o ya es, más eficiente que los seres humanos, incluyendo el trabajo de la mayoría de los profesionales.
¿Los articulistas también? ¿Leemos a un columnista por la calidad, objetividad y claridad de los textos que escribe? En tal caso la IA, en efecto, podría hacerlo mejor. O quizá los leemos por el nombre, la trayectoria, el respeto y, en ocasiones, el morbo que las posiciones de ese analista despiertan en un lector. Si de eso se trata, la inteligencia artificial no nos reemplazará tan pronto. Y, por lo demás, la valoración de la pertinencia de un tema para los lectores; es decir, el oficio de “curadores” de la realidad de los periodistas, a la manera en que un curador de arte elige qué piezas colocar y cuáles dejar fuera en una exposición.
Sin embargo, persiste el primer punto. ¿Sus análisis son mejores? Usted juzgue la siguiente y modesta prueba. Redacté un breve texto y posteriormente pedí a tres motores de IA que me ofrecieran su propia versión: “Escribe un texto de 200 palabras que analice los aciertos y desaciertos de los gobiernos de la cuarta transformación en México y las posibilidades de que Claudia Sheinbaum cumpla su promesa de conseguir crecimiento y mejor distribución y resolver problemas de fondo de México”. A continuación incluyo las cuatro versiones.
Resulta interesante la selección de aciertos y desaciertos que cada robot tuvo a bien considerar, todo un editorial. La de Chat AI parecería la más condescendiente con la 4T y Gemini la más severa. La versión de Copilot sería notoriamente la más editorializada o interpretativa. Lo curioso es que se trata de versiones distintas a pesar de que las tres, supuestamente utilizan todo lo publicado; los argumentos se parecen pero los énfasis difieren. Como quiera, un resultado inquietante. ¿Usted qué opina?
Texto personal. El gobierno de la cuarta transformación ha cumplido una parte sustantiva de sus promesas al mejorar el poder adquisitivo de los sectores populares. No es poca cosa, tratándose de un país tan desigual y considerando los riesgos de estallidos sociales que la indiferencia del sistema habría provocado. Adicionalmente, el gobierno popular tiene aciertos evidentes en la disminución de la delincuencia y un manejo responsable de las finanzas públicas. Sin embargo, en muchos otros aspectos aún queda a deber. Acusa problemas de fondo en materia de eficiencia administrativa, de resultados económicos, de combate a la corrupción y exhibe prácticas políticas atropelladas, entre otros. No está claro si podría resolver limitaciones y contradicciones en su segunda versión, encabezada por Claudia Sheinbaum, pese a los esfuerzos de la presidenta para profundizar, ajustar, limpiar y modificar a su propio movimiento. Me parece que Sheinbaum es la mejor y quizá última apuesta que tiene la 4T para hacer posible un gobierno que ofrezca condiciones de crecimiento y al mismo tiempo de distribución de la riqueza. Si ella no puede hacerlo o no la dejan, lo que venga será otra cosa.
Chat AI. La cuarta transformación (4T) en México, liderada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, ha generado un amplio debate sobre sus aciertos y desaciertos. Entre los logros, se destacan la implementación de programas sociales como Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro, que han buscado reducir la pobreza y brindar oportunidades a sectores vulnerables. Sin embargo, estos esfuerzos han sido criticados por carecer de un enfoque sostenible y a largo plazo, además de un incremento en la corrupción en algunas áreas.
Claudia Sheinbaum aspira a continuar y profundizar estas políticas. Su promesa de alcanzar un crecimiento económico sostenido y una distribución más equitativa de la riqueza enfrenta serios retos. Los problemas estructurales del país, como la corrupción endémica, el déficit de infraestructura y la inseguridad, son obstáculos significativos. Para que Sheinbaum logre cumplir sus promesas, necesitará propuestas innovadoras que integren la inclusión social con el desarrollo económico. Además, será crucial su capacidad para construir alianzas con otros sectores, así como su compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas. Su éxito dependerá de una visión holística que aborde las raíces de los problemas profundos que persisten en México.
Gemini de Google. La cuarta transformación (4T) ha redefinido el panorama político mexicano mediante una narrativa de justicia social y austeridad. Entre sus principales aciertos destaca la reducción de la pobreza y la implementación de programas sociales que han dinamizado el consumo interno.
Además, ha logrado una movilización de masas inédita que devolvió al “pueblo” un papel protagónico en el debate público. Sin embargo, los desaciertos son estructurales. La inseguridad persiste como el mayor lastre, con una percepción de miedo que en 2026 alcanza 61.5 por ciento de la población. A esto se suma la incertidumbre jurídica generada por la desaparición de órganos autónomos y la reforma judicial, lo que ha frenado la inversión fija bruta.
Las posibilidades de que Claudia Sheinbaum cumpla su promesa de crecimiento y mejor distribución son complejas. Aunque México recibe flujos récord de inversión extranjera directa por el nearshoring, el crecimiento real ha sido débil, con apenas 0.5 por ciento en 2025 tras una fase de contracción.
Para resolver los problemas de fondo, Sheinbaum enfrenta el reto de transitar de una "revolución de conciencias" a un modelo económico sostenible que garantice seguridad jurídica y rompa los cuellos de botella logísticos que impiden que la distribución del ingreso se convierta en una mejora real y permanente de la calidad de vida.
Copilot de Word. La cuarta transformación llega a una nueva etapa con un balance de claroscuros. Entre sus principales aciertos destacan el aumento sostenido del salario mínimo, la expansión de los programas sociales y la decisión de colocar la desigualdad en el centro de la agenda pública. Esos resultados fortalecieron su base social y dieron contenido político a la idea de una prosperidad más incluyente. También hubo estabilidad macroeconómica y una apuesta por la obra pública como motor de desarrollo. Pero el saldo no está libre de costos: el crecimiento fue limitado, la inversión avanzó entre señales de incertidumbre, la inseguridad siguió marcando la vida cotidiana y los rezagos en salud, educación, informalidad y justicia revelaron la fragilidad del Estado mexicano.
Claudia Sheinbaum recibe, por tanto, un mandato amplio y una promesa difícil: hacer crecer la economía y distribuir mejor sus beneficios. Su margen dependerá de que la continuidad social se acompañe de una estrategia productiva más sólida. El llamado Plan México, la relocalización de empresas, la vivienda y la manufactura ofrecen oportunidades reales, siempre que se traduzcan en empleo formal, mayor productividad, energía suficiente e infraestructura eficiente. El desafío central no será sólo gastar más, sino gobernar mejor. Seguridad, justicia, corrupción, capacidad institucional y confianza para invertir son los nudos que definirán si la 4T logra pasar de la política social a una transformación estructural. Si Sheinbaum los enfrenta con eficacia, podrá ampliar el legado del movimiento; si no, corre el riesgo de administrar popularidad sin resolver los problemas de fondo del país.
##
Gobierno mentiroso
Política zoom/Ricardo Raphael
Milenio,
Ken Salazar mintió y omitió información al gobierno mexicano a propósito del secuestro y la detención de Ismael Zambada García, El Mayo.
Así lo afirmaron la presidenta Claudia Sheinbaum y también Ernestina Godoy, fiscal general de la República.
El exembajador estadunidense, en funciones durante el gobierno de Joe Biden, se defiende: dice que siempre ha hablado con la verdad y mantiene la misma posición que expresó en julio de 2024, cuando El Mayo fue trasladado a Nuevo México: “no fue nuestro avión, no fue nuestro piloto, no fue nuestra operación”.
Dentro de esa frase, Salazar colocó una bomba de relojería que le estalló en plena cara al gobierno mexicano. Las cuatro palabras que invirtieron las flechas —las que hasta entonces señalaban quién era el acusador y quién el mentiroso— son estas: “no fue nuestro piloto”.
¿De quién era, entonces, el piloto? La pregunta es clave, porque de su respuesta se desprende que el mentiroso podría no ser Ken Salazar, sino la autoridad mexicana.
Alejandro Ojeda Ávila, El Jando, trabajaba para los medios hermanos Iván Archivaldo Guzmán Salazar y Joaquín Guzmán López, y fue el piloto que condujo al Mayo a Nuevo México. Así lo hizo saber en dos ocasiones Omar García Harfuch, secretario federal de Seguridad: una el martes 11 de febrero y otra el lunes 24 de marzo de 2025.
En la primera ocasión, a pregunta expresa de la prensa, el secretario dijo que El Jando “era el piloto de confianza del líder de la célula ligada a la privación ilegal de la persona entregada en Estados Unidos”.
Un mes después precisó: “El Jando sí tuvo participación en el secuestro y el traslado por la fuerza del Mayo”.
Sin embargo, ciento cinco lunas más tarde, Harfuch se echó para atrás. Al entregarlo a Estados Unidos, modificó su versión: “Él no participó de manera directa en el traslado… (pero) sí se confirma que es piloto privado y persona de confianza de Iván Archivaldo”.
¿A quién le creemos? ¿Al secretario que habló el 11 de febrero, al del 24 de marzo o al de agosto de 2025?
El asunto se complica aún más con la Fiscalía General de la República, que hace unos cuantos días ofreció una versión muy distinta de las anteriores: sostiene esa dependencia que no supo quién era El Jando hasta junio de 2026, cuando sus huellas digitales y el registro de su voz permitieron confirmar su identidad.
Zoom: aquí sólo caben dos explicaciones. O el gobierno de Sheinbaum tiene problemas muy serios de eficacia y coordinación, o bien las autoridades están mintiendo, y lo hacen tan mal que solitas exhiben su mendacidad.
##
CNDH: destruir sin derribar/Carlos A. Pérez Ricart
REFORMA 16 julio 2026
Los Estados no siempre suprimen a sus vigilantes. Menos aún cuando resulta más sencillo conservarlos.
La explicación es sencilla. Una institución eliminada deja un hueco visible. Los huecos se ocupan, se reclaman.
Una institución vaciada, en cambio, no deja ausencia alguna. Permanece en su sitio, conserva edificios, nóminas, burocracias y siglas. Usurpa el espacio de la vigilancia efectiva y lo mantiene fuera del alcance de cualquier sustituto.
Nadie extraña lo que, en apariencia, sigue ahí. Es ley de vida.
La 4T redujo de manera drástica el entramado de órganos autónomos. El argumento fue siempre el mismo: costaban demasiado o duplicaban funciones. Austeridad republicana, la justificación.
Nunca se explicó por qué la Comisión Nacional de los Derechos Humanos quedó fuera de aquella depuración. Razones presupuestales no faltaban: cuesta casi mil ochocientos millones de pesos al año y sostiene una plantilla de mil setecientas plazas. Tampoco faltaban razones funcionales: duplica -con menor rigor y peor prosa- el trabajo de la consejería jurídica de la Sedena.
Sin embargo, sobrevivió. La explicación no está en aquello que hacía, sino en aquello que dejó de hacer.
Las entidades que desaparecieron compartían un rasgo que no era meramente presupuestal: alguna vez habían contradicho al poder. La CNDH, en cambio, aprendió a no hacerlo. La austeridad fue el argumento. La docilidad, el criterio final.
Vista así, la CNDH dejó de parecer una excepción dentro del reordenamiento institucional de la 4T; conservó las formas de la autonomía después de haber renunciado a ejercerla.
Ya se sabe. Una comisión de derechos humanos carece de fuerza material. No sanciona, no consigna, no encarcela. Su autoridad descansa en la distancia que mantiene frente al poder. Cuando esa distancia se borra, la voz del vigilante termina hablando desde la casa del vigilado.
En esta transfiguración perdemos todos. Las víctimas se quedan sin defensa; el gobierno, sin una voz capaz de advertir abusos, corregir errores y conferir legitimidad a sus decisiones.
Hasta el PRI de los noventa entendió que un ombudsman creíble resultaba útil al gobierno. Que la presidenta de México acepte un estándar inferior resulta difícil de explicar.
Durante siete años, la autonomía de la CNDH se ha ido erosionando hasta convertir una sucesión de tropelías en un dispositivo de protección para el poder.
Su última recomendación sobre Ayotzinapa resume bien esa deriva. A lo largo de 867 páginas distribuye responsabilidades por casi todo el Estado: apunta hacia los ayuntamientos de Huitzuco, Ixcateopan y Tepecoacuilco, mientras reserva una prudencia exquisita para el 27 Batallón de Infantería, la cadena de mando y los archivos militares.
La CNDH exige cuentas hacia abajo y administra indulgencias hacia arriba.
"Vivos se los llevaron, vivos los queremos" fue durante décadas una de las consignas morales más poderosas del país. Hoy, quienes se reclaman herederos de esa tradición ocupan la CNDH desde el lado opuesto de la exigencia.
La historia tiene ironías crueles. Pocas tan degradantes como ésta.
Rosario Piedra y su entorno administran una estructura fantasma cuyo valor político reside, precisamente, en haber dejado de cumplir su función: ocupa el espacio, simula vigilancia y, llegado el momento -como en Ayotzinapa-, extiende absoluciones al poder.
Hay dos maneras de impedir que una casa siga cumpliendo su propósito. Una consiste en destruirla. La otra, más discreta, en conservarla y volverla inhabitable.
En Bartleby y yo. Reflexiones de un viejo escribiente (2023), Gay Talese cuenta la historia de un médico rumano que, atrapado en un divorcio feroz, supo que tendría que entregar su mansión de Nueva York a su exesposa. Antes de hacerlo, decidió volarla con él adentro. Prefirió reducirla a escombros antes que verla en otras manos.
Rosario Piedra eligió el método contrario, y quizá por eso más eficaz: destruir sin derribar.
No hizo estallar la CNDH: conservó la fachada, el presupuesto y la maquinaria administrativa, pero la volvió inútil para quienes todavía necesitan acudir a ella.
La casa sigue en pie. La CNDH desapareció dentro de ella.
@perezricart
No hay comentarios.:
Publicar un comentario