Las columnas políticas hoy, lunes 7 de septiembre de 2026

Tragedia en Temascalcingo: ¿Cuántas más?

La noche del sábado, el cielo de Santa María Canchesdá, en Temascalcingo, no se iluminó con la alegría de su fiesta patronal, sino con el resplandor de una tragedia que partió a la comunidad en dos.

Lo que era devoción a Nuestra Señora de la Luz se transformó de golpe en dolor. "Primero fueron los vidrios...", recuerda Maricela, aún con el eco de la explosión en la memoria. Luego, el terror. El crujir de las estructuras, los gritos desesperados y una multitud corriendo entre el humo.

Una bodega repleta de pirotecnia estalló, arrebatando la vida de 10 personas y dejando a más de 60 heridas. Hoy, donde antes había música, solo quedan escombros y una torre de castillo pirotécnico que se alza como un testigo mudo del horror.

Pero en medio del olor a pólvora y la destrucción, también brilló el espíritu humano. Mucho antes de que el ulular de las sirenas anunciara la llegada de los rescatistas y de que las autoridades estatales tomaran el control de la emergencia, fueron los propios vecinos quienes, con las manos desnudas y el corazón en la garganta, removieron piedras buscando salvar a los suyos.

Hoy, el Estado de México está de luto. Y en el aire denso de esta comunidad lastimada queda flotando una pregunta que nos atraviesa, una y otra vez, frente a estos accidentes: ¿Cuántas más?

#

Admite CSP que no atendió a inconformes por irrespetuosos

El sábado en Colima, presenciamos una de las paradojas más crudas sobre cómo se entiende el respeto desde las alturas del poder. Cuando un modesto megáfono fracturó la impecable escenografía de una gira presidencial, la respuesta institucional dejó al descubierto las verdaderas costuras de la paciencia oficial.

Visiblemente incomodada por la interrupción, la Presidenta sentenció a los manifestantes con una frase lapidaria: "Son muy irrespetuosos". Es cierto que la protesta ciudadana, nacida de la urgencia, suele ser ruidosa, desordenada y ajena a la etiqueta de los protocolos. Sin embargo, en esa misma escena, la respuesta presidencial cruzó su propia línea de intolerancia. Al utilizar el inmenso peso del micrófono del Estado para descalificar a quienes gritaban, etiquetándolos en automático como "prianistas", la Mandataria evidenció una brutal asimetría. De un lado, un puñado de personas intentando hacerse oír; del otro, la figura presidencial respaldada por todo el aparato gubernamental y la amplificación de sus simpatizantes.

Reducir cualquier interrupción a una simple artimaña partidista no es un ejercicio de defensa democrática, es un recurso de desdén. Exigirle modales impecables a quienes sienten que el sistema los ignora es negarse a comprender la naturaleza de la desesperación social. Responder a ese ruido ordenando a la multitud "hacer de cuenta que no están" revela un preocupante tic autoritario. Se instala así un doble rasero muy conveniente para el oficialismo: el ciudadano que grita por necesidad es tachado de grosero, pero el gobernante que silencia, anula y estigmatiza desde la comodidad del poder se asume como el ofendido.

El epílogo de las justificaciones llegó horas después. 

La narrativa oficial intentó ajustar el encuadre argumentando que la mujer del megáfono -se llama  Yani Valencia-, era una ex candidata multipartidista y que el clamor de "¡fuera, fuera!" de la plaza iba dirigido a ella, no a la investidura presidencial. En este detalle técnico, es justo concederle la razón a la Mandataria, pero no esta muy clar si fue a ell Yani o a la presidneta…

 Sin embargo, más allá de la brújula caótica de los gritos, lo innegable fue el rostro desencajado allá arriba en el templete y una sentencia dictada desde el hastío: "Así es el PRIAN, seguro pertenece al PRIAN aquí... porque si fuera una demanda legítima, estarían de acuerdo en reunirnos, ¿verdad?".

En esa breve ráfaga de palabras se condensa la verdadera fractura. 

Minimizar un reclamo escarbando en el currículum de quien grita resulta ser un salvavidas argumentativo muy cómodo. Pero decretar la invisibilidad del ciudadano que incomoda y colgarle etiquetas para restarle legitimidad demuestra una realidad punzante: el poder actual prefiere descalificar a quien rompe el guion antes que soportar el peso democrático de escucharlo.

##

La encuesta de hoy..

El debate político en México vuelve a colocarse frente a la báscula de las encuestas con la publicación del ejercicio demoscópico de Buendía & Márquez para El Universal, un estudio levantado mediante mil entrevistas personales en viviendas a mayores de 18 años, realizado del 20 al 26 de agosto, con un margen de error de 3.53% y un 95% de confianza estadística, que arroja luz sobre las preferencias rumbo a la renovación de la Cámara de Diputados en 2027.

Los datos del sondeo muestran contrastes importantes en la dinámica de los partidos. Por un lado, Morena se mantiene como la fuerza puntera, pero registra una variación en sus preferencias brutas al pasar del 39 por ciento en mayo al 35 por ciento en agosto. En contraste, las fuerzas de oposición muestran comportamientos diferenciados: el PAN se sostiene en el 11 por ciento bruto (y un 15 por ciento en votación efectiva), mientras que el PRI y Movimiento Ciudadano se ubican en el 9 por ciento de preferencia bruta, con Movimiento Ciudadano alcanzando un 13 por ciento efectivo.

Sin embargo, más allá de la correlación de fuerzas partidistas, la lectura de la encuesta revela dos fenómenos estructurales que trascienden el choque tradicional entre oficialismo y oposición.

El primero es el peso del electorado sin afiliación partidista. El estudio destaca que un 47 por ciento de los ciudadanos se declara independiente, un sector amplio que no se inscribe automáticamente en la base de apoyo de la autodenominada Cuarta Transformación ni en las siglas de los partidos tradicionales. Este segmento representa el verdadero terreno en disputa para los próximos comicios.

El segundo factor es la lectura que hacen los propios actores políticos. Desde la trinchera oficial, las cifras se interpretan como la consolidación de un proyecto de nación frente a una oposición fragmentada y con figuras del pasado que generan polarización, tal como se ha dejado ver en las conferencias matutinas de la presidenta Claudia Sheinbaum. En la acera de enfrente, las reacciones varían de estrategia: mientras la secretaria general del PRI, Carolina Viggiano, interpreta los movimientos como una señal imperativa para articular un bloque opositor unido y denuncia condiciones de inequidad, la coordinadora de Movimiento Ciudadano en San Lázaro, Ivonne Ortega, descarta una coalición con el PRI o el PAN, apostando por una vía autónoma y recordando que las encuestas son solo una fotografía estática de un momento determinado, ajena al comportamiento real del día de la elección.

Así, la discusión pública oscila entre la narrativa oficial del triunfo indiscutible y la lectura opositora de desgaste gubernamental. No obstante, en medio de este intercambio de descalificaciones y estrategias partidistas, la gran incógnita sigue siendo ese porcentaje mayoritario de ciudadanos que observan el escenario político desde la distancia, exigiendo respuestas concretas a sus problemas cotidianos más allá de la disputa por las cifras.

#

Ohuira en el Zócalo…; allá no! 

Para mi amigo Mario Astorga…

 Los manifestantes esperaron a que concluyera el izado protocolario de la bandera nacional. Fue después de este acto oficial cuando dos escaladores capacitados subieron por la estructura del asta monumental.

Los activistas colocaron una lona con el mensaje “PRESIDENTA: ¡PROTEJA TOPOLOBAMPO!” a media altura de la estructura, asegurándose de no tocar ni alterar la bandera mexicana que ondeaba en la parte superior.

El Zócalo capitalino amaneció sin bandera, pero con un grito de auxilio colgado del cielo. Allá, en el asta monumental, dos escaladores de Greenpeace y un puñado de activistas del colectivo ¡Aquí No! intentaron lo casi imposible: que el eco lejano de la Bahía de Ohuira lograra atravesar los gruesos e insonorizados muros de Palacio Nacional. "Presidenta: Proteja Topolobampo", suplicaba la manta mecida por el viento.

No estamos hablando de un simple debate técnico sobre infraestructura o inversión extranjera. Es una crónica de supervivencia. Está en juego la vida que palpita en las costas del norte de Sinaloa, hoy acechada por el fantasma de una megaplanta de amoniaco. Dos mil doscientas toneladas métricas diarias de químicos amenazan con asfixiar el agua, el aire y el sustento histórico de pescadores y comunidades originarias, todo empaquetado bajo la engañosa etiqueta del "progreso".

¿Y cuál fue la respuesta a unos metros de ahí, desde el cálido y protegido atril presidencial?

La frialdad burocrática de siempre. Claudia Sheinbaum, con esa cautela institucional que congela cualquier urgencia ambiental, confirmó que la obra sigue viva. Mandó el destino de la bahía al cajón de los trámites: asambleas, consultas y equipos interinstitucionales.

"Una parte importante tiene que ver con compromisos que hizo la empresa alrededor de la zona y se está trabajando en eso, pero también hay cuestiones que tienen que ver con la contaminación y se está buscando ver cómo resolverla, para que la laguna no se contamine", detalló. Por ello, afirmó que hasta terminar estas asambleas se tomará una decisión. "Nada a la fuerza, todo por la razón y vamos a esperar este trabajo... y la empresa que puso la planta cumpla con las comunidades y no hay impactos en la zona".

Asistimos al choque brutal de dos velocidades. El México de la desesperación, que escala fierros fríos en la capital para rogar por la supervivencia de su pedazo de mar; y el México de la pausa oficial, que mide el tiempo en papeleos y cálculos políticos. Mientras en los escritorios del poder intentan mediar entre el gran capital y el territorio, en Ohuira la gente camina sobre la cuerda floja, defendiendo con las manos desnudas su derecho a existir frente al aplastante peso del mal llamado desarrollo.

El trasfondo es contundente. Con la participación de veinte personas, los escaladores colocaron el banner principal junto con otro en el piso con la leyenda "¡En México No!", exigiendo al Gobierno Federal dar marcha atrás a una obra que representa un riesgo inminente para el ecosistema y la salud de la biodiversidad marina. No es una ocurrencia pasajera: desde el 15 de junio del año pasado, integrantes del colectivo, autoridades tradicionales y pobladores mayo-yoreme mantienen un plantón en las inmediaciones de la planta en legítima defensa de sus manglares y su pesca.

Exigir trámites y promesas de mitigación a una estructura de este calado, mientras el daño ambiental y social ya toca la puerta de las comunidades, evidencia un desbalance alarmante. El gobierno federal no puede seguir midiendo con la misma vara de la simulación burocrática las alertas de un pueblo que ve morir su entorno; porque cuando la naturaleza y el sustento de una comunidad se destruyen por decreto, los papeles y las minutas de las mesas de diálogo sirven de muy poco para devolverle la vida a una bahía ahogada.

###

Las columnas políticas hoy, lunes 7 de septiembre de 2026

Templo Mayor de REFORMA

A VER: si en las elecciones mexicanas los votos deben meterse en las urnas para ser contados, ¿cómo va a ser válida una boleta que no entró en la urna pero sí está marcada? Suena absurdo, pero justo eso es lo que pretende hacer el INE de Guadalupe Taddei: que sean válidas las boletas que, evidentemente, no entraron a la urna... ¡porque ni siquiera fueron dobladas!

EL TEMA ha sido motivo de uno de los debates más intensos que se han dado últimamente en el Consejo General. La presencia de Marco Antonio Baños, que fue consejero electoral del instituto, y representa al partido opositor Somos, le ha puesto más sabor técnico al asunto. Y tal vez por eso mismo es que los ánimos de la mayoría de los consejeros de doña Lupe andan encendidos: todo lo que les recuerde al viejo INE e IFE les provoca dolor de estómago.

PERO MÁS ALLÁ de filias y fobias, algo que estaba más que asimilado era que las "boletas planchadas" (las que no estaban dobladas) invariablemente se descontaban en los recuentos electorales. El tema de fondo es muy claro: si una boleta no está doblada significa que no entró en la urna y, por lo tanto, tiene que ser invalidada. ¿A poco es tan difícil de entender?

INTERESANTE resultó el mensaje del secretario de Salud, David Kershenobich, donde advierte que hay investigaciones en hospitales del IMSS, IMSS-Bienestar y Pemex sobre los alimentos contratados y servidos para el personal y los pacientes.

EL SECRETARIO dice que se hace una "revisión profunda de las condiciones higiénico sanitarias" de los servicios de alimentación. El tema es muy serio pues tal parece que se aflojaron mucho los controles sobre algo que era un asunto básico en las instituciones de salud pública.

EL DAÑO que causó el alimento descompuesto en el Hospital General a decenas de médicos y residentes no parece ser un asunto aislado. Había ya quejas de otros comedores y surgen reclamos de cómo en aras de la austeridad se empiezan a sacrificar controles y vigilancias en los hospitales.

NO BASTA SÓLO con la denuncia, se necesita que haya castigo a responsables y la corrección inmediata. Ahí están los costos de la improvisación en el sector salud.

EN EL MULTIVERSO del sindicalismo mexicano suceden cosas muy curiosas como la felicitación que publicó el diputado federal Pedro Haces para el diputado local capitalino Pedro Haces.

EL APAPACHO fue por un reconocimiento que, según el primer Haces, le otorgó "la charrería de México" al segundo Haces por ser impulsor de esas tradiciones. ¿Y quién dio el galardón? La central obrera CATEM... que preside Pedro Haces Barba, el legislador federal que es padre de Pedro Haces Lago, que es diputado local y aspirante a la alcaldía de Tlalpan. Todo queda entre familia, el sello de casa pues.

#

El misterioso funcionario de la 4T

Bajo Reserva/El Universal

¿A qué le teme el exdirector de Pemex y actual director del Infonavit, Octavio Romero Oropeza, que, a diferencia de su jefa, la Presidenta de la República, se niega a dar conocer detalles básicos de su patrimonio? Del actual director del Infonavit no se puede conocer cuántos inmuebles posee ni cuántas cuentas bancarias; vaya, la información es tan cerrada y “confidencial” que ni siquiera se puede conocer el sueldo actual que percibe. Esta información, en general, no a detalle, es publicada por una gran cantidad de servidores públicos del mismo nivel, e incluso mayor, que el de don Octavio. ¿A qué le temerá el tabasqueño? ¿A ser víctima de extorsión o secuestro? ¿Al fisco? Sería muy sano, nos dicen, que un funcionario que se ha desempeñado en puestos donde se manejan grandes cantidades de presupuesto, y en los que se hacen contrataciones millonarias, como es el caso de la petrolera mexicana, su patrimonio pueda ser conocido por la sociedad con la transparencia de un cristal. Hoy ese cristal está cubierto con una película de opacidad.

¿Noroña se va al PAN?

Nos cuentan que senadores y diputados federales de Morena acudieron el fin de semana a Tlatelolco junto con la presidenta de la Comisión de Elecciones de ese partido, Citlalli Hernández, así como alcaldes y alcaldesas de la ciudad, entre otros actores del movimiento, para acompañar al nuevo presidente de Morena en la Ciudad de México, Paulo Emilio García González. Nos señalan que en el acto no tuvo una buena organización y uno de los que hizo ver las fallas fue el senador Gerardo Fernández Noroña, quien criticó que se haya citado con muchas horas de anticipación a la gente, que tuvo que aguantar un “sol a plomo”, además de que consideró excesivo el número de discursos que se presentaron. Últimamente, desde que no lo dejaron volver a gozar de las mieles de la presidencia del Senado, se ha vuelto muy crítico de Morena, nos dicen que, en una de esas, don Gerardo acaba en las filas del PAN, o pidiendo a “Alito” Moreno su ingreso al PRI.

Suspirantes usan informe de la Presidenta como pasarela

Nos cuentan que en la rendición de cuentas de la presidenta Claudia Sheinbaum en Nuevo León se dieron cita políticos de casi todos los partidos políticos, incluidos algunos de la llamada por los cuatroteístas como miembros del periodo época neoliberal. De cara a las elecciones del próximo año, en el evento de la Presidenta hubo pasarela de quienes aspiran por la candidatura de Morena al gobierno del estado: Tatiana Clouthier, Clara Luz Flores, Waldo Fernández y Andrés Mijes. Nos señalan que se dejó ver el dirigente nacional del Partido del Trabajo, el senador Alberto Anaya. Y uno de los que más llamó la atención fue el expriista Alejandro Murat, quien ahora es delegado de Morena en Nuevo León.

Muestra de civilidad política en Nuevo León

Justo en su estadía en Nuevo León, llamó la atención la muestra de civilidad política que se observó. La presidenta Claudia Sheinbaum tuvo un cálido encuentro con el gobernador del estado, Samuel García, de Movimiento Ciudadano. Imágenes difundidas por el propio mandatario de oposición dan muestra de la calidez en el trato a la Presidenta, quien caminó con el gobernador, su esposa, Mariana Rodríguez, y sus pequeñas hijas. Incluso publicó una imagen en la que la Presidenta besa a una de las niñas que es cargada por su madre. Nuevo León es una de las entidades en las que el próximo año se espera una dura batalla por la gubernatura, pero ayer hubo espacio para la cortesía política.

##

Harfuch y los mensajes de Washington/Mario Maldonado

El Universal, | 07-09-26 |

Los elogios de Estados Unidos a Omar García Harfuch comienzan a tener un efecto paradójico: fortalecen al secretario de Seguridad frente a Estados Unidos y, al mismo tiempo, le complican la vida dentro del gobierno mexicano, específicamente entre los grupos más radicales de la 4T. Lo que para la DEA, el FBI, la CIA y otras agencias y entidades estadounidenses es una señal de confianza, en algunos sectores del oficialismo empieza a leerse como una incómoda diferenciación política.

La relación de Harfuch con el aparato de seguridad estadounidense atraviesa probablemente su mejor momento. Terry Cole, administrador de la DEA, lo ha llamado “socio de confianza” y “buen amigo de Estados Unidos”, además de reconocer públicamente el intercambio de información y la cooperación entre ambos países.

Los resultados explican parte del entusiasmo. La colaboración de inteligencia ha permitido capturas, aseguramientos, golpes financieros y operaciones contra laboratorios de drogas sintéticas. Sin embargo, esa cooperación no pasa únicamente por Harfuch. Participan la Defensa, encabezada por el general Ricardo Trevilla Trejo; la Marina, a cargo del almirante Raymundo Morales, y otras instituciones del Estado mexicano.

El problema es que cuando Washington reparte reconocimientos, el nombre que aparece una y otra vez es el de Harfuch. Eso ha profundizado fisuras que ya existen en el gabinete de seguridad, particularmente entre Seguridad y Defensa.

Harfuch se ha convertido en el interlocutor civil privilegiado de Washington y en el funcionario mexicano con mayor reconocimiento entre las agencias estadounidenses. Para éstas representa algo especialmente valioso: alguien con quien pueden intercambiar inteligencia y obtener resultados.

La posición le rinde frutos. Gobernadores de Morena y de oposición recurren a él para atender sus problemas de seguridad; las agencias estadounidenses lo consideran un interlocutor confiable y la presidenta Claudia Sheinbaum le ha entregado un margen importante de operación y es, probablemente, su funcionario más eficiente. Pero esa acumulación de confianza también genera anticuerpos.

En el obradorismo más duro nunca ha gustado la cercanía con las agencias estadounidenses. El grupo más radical de la 4T, donde gravitan personajes como Jesús Ramírez, los Batres, los moneros e ideólogos como Rapé y Pedro Miguel, y ahora también Andrés Manuel López Beltrán, observan con recelo una cooperación que consideran excesiva. Mucho más cuando la DEA no habla genéricamente del gobierno mexicano, sino que personaliza sus elogios en Harfuch.

Por eso tampoco fue casual que Sheinbaum saliera a defender públicamente la unidad de su equipo. La presidenta ha acusado a Estados Unidos de recurrir a una vieja práctica: hablar bien de unos funcionarios y mal de otros para provocar divisiones internas. Aseguró que existe coordinación entre Trevilla, Morales y Harfuch y rechazó cualquier intento de enfrentar a los integrantes de su gabinete.

Sheinbaum tiene algo de razón. En Washington conocen perfectamente el efecto político que produce cada elogio, filtración o señalamiento. Y con Donald Trump en la Casa Blanca, la seguridad, el narcotráfico y la frontera son además instrumentos de presión en la relación bilateral. Sería ingenuo pensar que la DEA desconoce lo que provoca en México llamar repetidamente a Harfuch “amigo” y “socio de confianza”.

Pero hay otra realidad y es que esos reconocimientos no fueron solicitados por México ni fabricados por el propio secretario, sino que reflejan una relación operativa que funciona. El problema para Sheinbaum es administrar ese éxito sin permitir que se convierta en una fractura dentro de su gobierno y de Morena.

Hay además una lectura de mayor alcance. Estados Unidos parece estar enviando señales sobre el tipo de liderazgo mexicano con el que se siente cómodo hacia el futuro. Eso no significa que Washington haya elegido candidato presidencial ni que esté en condiciones de hacerlo, pero sí permite identificar preferencias.

Y el perfil de Harfuch claramente les gusta: moderado, pragmático, técnico, eficiente, alejado de la retórica antiestadounidense y con interlocución tanto con Morena como con gobernadores y políticos de oposición. Es, en muchos sentidos, lo contrario al ala más ideologizada de la 4T.

Estados Unidos tiene además su propio calendario. En noviembre vienen las elecciones intermedias y Trump necesita exhibir resultados contra los cárteles, el fentanilo y el tráfico de drogas. México es pieza central de esa narrativa y Harfuch se ha convertido en el rostro más reconocido de la cooperación bilateral.

Quizá por eso los elogios incomodan tanto, porque no sólo hablan del presente de la relación México-Estados Unidos. También empiezan a mandar mensajes sobre el futuro.

Posdata 1

A propósito de Omar García Harfuch, los últimos operativos contra laboratorios de drogas sintéticas volvieron a exhibir la estrecha cooperación que existe entre México y las agencias estadounidenses. Tras el aseguramiento de casi 17 toneladas de metanfetamina en Sinaloa, el secretario de Seguridad se ocupó de precisar que la operación fue encabezada por la Marina y que el resultado provino del trabajo de la Unidad de Inteligencia Naval, fortalecido con información compartida por agencias de Estados Unidos.

La DEA fue bastante menos cuidadosa con las formas. Aseguró que en poco más de una semana las autoridades mexicanas desmantelaron ocho laboratorios relevantes de metanfetamina con su colaboración y afirmó que esos decomisos no habrían ocurrido sin la inteligencia y el trabajo de investigación de la agencia estadounidense. Harfuch reparte los créditos entre Marina, Defensa, FGR y SSPC y subraya el respeto a la soberanía, mientras la DEA reivindica abiertamente el papel de su inteligencia.

Este domingo se sumó otro golpe: tres laboratorios fueron desmantelados en Guerrero y se aseguraron más de 7.8 toneladas y unos 25 mil 800 litros de sustancias y precursores químicos. En esa operación participaron Seguridad, Defensa y Guardia Nacional.

Posdata 2

Y en más sobre la relación bilateral, llamó mucho la atención la noticia de que Estados Unidos ha neutralizado unos 300 drones utilizados para actividades ilícitas en la frontera con México durante 2026, más de 100 tan sólo en agosto. El Comando Norte incluso comenzó a utilizar el sistema láser de alta energía AMP-HEL, con el que derribó 11 aparatos entre el 24 de agosto y el 4 de septiembre. Del lado mexicano, la Defensa mantiene desplegados 165 equipos antidrones y comparte información con las autoridades estadounidenses.

Pero el dato más relevante está en el nivel de coordinación alcanzado. Desde febrero de 2025, militares de ambos países realizan “operaciones espejo”, con patrullajes y reconocimientos simultáneos a cada lado de la frontera. El general Ricardo Trevilla reveló además que efectivos mexicanos y estadounidenses realizan entrenamientos conjuntos para alcanzar lo que denominó “compatibilidad operativa”. A eso se suma el acuerdo firmado en agosto que abre a México acceso a sistemas aéreos no tripulados y tecnología antidrones disponibles a través del Ejército estadounidense.

La cooperación está avanzando, por tanto, mucho más allá del intercambio de inteligencia. Y mientras la presidenta Claudia Sheinbaum mantiene la fórmula de “coordinación sin subordinación”, en los hechos México y Estados Unidos están construyendo capacidades tecnológicas y operativas cada vez más compatibles. Los militares siguen actuando cada uno dentro de su territorio, pero la frontera comienza a ser vigilada como un mismo escenario de seguridad.

Posdata 3

La Secretaría de Hacienda salió a responder a The Economist justo en la víspera de la entrega del Paquete Económico 2027. La dependencia que encabeza Édgar Amador calificó como “desactualizado” el diagnóstico del semanario británico y defendió que México mantiene el grado de inversión, que la prima de riesgo relativa se ha comprimido y que la consolidación fiscal avanza a una escala no vista en décadas. Lo cierto es que agencias como Moody’s tienen a México en Baa3, apenas un escalón por encima del grado especulativo, aunque con perspectiva estable.

El choque de narrativas revela dónde está hoy la verdadera preocupación del gobierno mexicano. The Economist puso el foco en un déficit heredado de 5.7% del PIB, una deuda pública que ubica en 63% del PIB y un crecimiento cercano a 1%, además de los costos de Pemex, las pensiones y la debilidad de la inversión privada. Hacienda responde que el ajuste fiscal ya está en marcha y que el costo relativo de financiamiento frente a Estados Unidos ha bajado. En otras palabras, el gobierno quiere convencer a los mercados de que el deterioro fiscal de 2024 fue excepcional y no estructural.

La discusión llega en el contexto de la entrega del Paquete Económico 2027 este martes, el cual tendrá que demostrar con números que el déficit puede seguir bajando sin frenar más la economía y sin una reforma fiscal abierta. Ahí estará la prueba real para Édgar Amador: sostener el grado de inversión, financiar Pemex y el gasto social, y al mismo tiempo, generar suficientes ingresos.

@MarioMal

##

Andy/Guillermo Fadanelli

 EL UNIVERSAL

Uno puede percatarse de la cultura o calidad moral de un ser humano cuando conoce a qué clase de personas admira. El viejo Thomas Carlyle (lo llamo viejo porque nació cargado de años), llegó a escribir —aunque de otra manera— que un ser humano es un ser que admira y que debe adorar a alguien si desea obtener un conocimiento mayor. A raíz de ello Borges, Chesterton y Russell lo señalaron como precursor del nazismo. A este devoto de la figura del genio en la historia se le agradece la escritura de un libro clásico: De los héroes (en realidad un conjunto de conferencias reunidas en papel). En esta obra, Carlyle da cuenta de las biografías de Lutero, Shakespeare y Mahoma, entre varios más. Yo abomino la figura del genio, pero soy una excepción. En cuanto a los políticos continúo pensando que su responsabilidad es hacer mucho por el bienestar social y casi desaparecer públicamente como figuras salvadoras (es la mía, por supuesto, una utopía extravagante). Más nueces y menos ruido. A lo largo de mi vida he apreciado solo a unos cuantos políticos en la historia.

Entre tantos artistas que dieron vida al siglo XX, sobresale de entre mis personajes más admirados, Andy Warhol, quien cambió la perspectiva común en la apreciación del hecho artístico. Como sabemos una feminista radical, Valerie Solanas —autora de SCUM, un manifiesto en el que describía sus ideas— le disparó varias veces y Andy nunca logró recuperarse sicológicamente del atentado, pese a vivir suficiente tiempo más. El año siguiente será el aniversario 40 de su muerte. Más allá de entrar en detalles solo deseo comentarles que había en él un halo de distracción que siempre llamó mi atención. Conozco a varias y varios distraídos, y yo formo parte de su prole, no sin arrepentirme de mi constante divagación. En su libro de breves ensayos ¿Por qué tose la gente en los conciertos?, Luis Ignacio Helguera (Ciudad de México; 1962-2003) escribió un ensayo sobre la distracción, la cual confiesa ejercer con frecuencia. La pérdida de objetos, la equivocación y confusión constante, la capacidad de cometer actos inverosímiles ante los ojos de los demás son esenciales para ejercer la distracción. Pese a sugerir constantemente a los escritores que me solicitan consejo que se mantengan siempre alertas, yo ni siquiera sigo mis propias consignas. Helguera llegó a pensar que existía un dios que lo cuidaba de las consecuencias de su distracción, pero también se preguntaba ¿qué sucedería si ese dios se distraía también?

Si bien el entonces joven escritor, Ronald Tavel, trabajó como guionista en las películas de Andy Warhol, este parecía no poner demasiada atención en los argumentos escritos o narrativos que le entregaban. Andy, en sus propias palabras, decía “no quiero argumentos, sino incidentes” y continuaba hundido en su extraña distracción. Y así como Nacho Helguera confiesa en su libro algunos de sus descuidos o desvíos de la atención requerida, concluyo esta entrega confesando lo que me sucedió apenas hace unos días. Tenía que leer esa tarde un libro, de manera que me puse los lentes, pues en mi departamento la luz es tenue en exceso. Un sentimiento de terror me abordó porque inesperadamente las páginas se oscurecían en vez de aclararse y durante varios minutos gritaba para mis adentros; ¡Me estoy quedando ciego! ¡Me estoy quedando ciego! La razón de mi repentina ceguera se debió a que, en lugar de utilizar los lentes para lectura, me había colocado, pura distracción, mis lentes oscuros. Es mi anécdota una tontería, pero el miedo que me embargó a causa de aquel eclipse fugaz durante cerca de treinta segundos no lo puedo olvidar. Hay que concentrarse y elegir bien a quien se admira, no tiremos nuestro tiempo poniéndole atención a personajes que no lo merecen y que oscurecen más nuestras vidas.

##

La verdadera intervención

No es normal/Viri Ríos

Milenio

 Estoy convencida de que la forma en la que Trump está interviniendo electoralmente en México no se ha comprendido del todo.

No se trata, como piensa la izquierda, de un intento burdo para sacar a Morena del poder. Ni tampoco, como piensa la oposición, de un respaldo ideologizado hacia las derechas.

Lo que Trump está haciendo en México es mucho más sutil y pragmático, y consiste, no en intentar sacar a Morena del poder, sino en moldearla.

El presidente de Estados Unidos y sus acólitos no están contra Morena per se, sino de la parte del movimiento que se identifica con la izquierda. Y está utilizando todo su poder para lograr que, al frente de Morena, queden figuras con las que se sienta más cómodo trabajando.

Las señales son claras. Basta ver cómo, al tiempo en que el subsecretario de Estado, Christopher Landau, se jacta de haberle quitado la visa a Andrés Manuel López Beltrán, el director de la DEA, Terry Cole, se desvive en halagos hacia Omar García Harfuch, y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, hacia Marcelo Ebrard.

Tampoco parece aleatorio que, de todos los gobernadores que Estados Unidos pudo haber indiciado, se haya decidido comenzar con Rocha Moya, un veterano de la izquierda que inició su vida política en el Partido Comunista Mexicano. El caso contrasta con el del exgobernador panista de Tamaulipas García Cabeza de Vaca, que reside en plena libertad en Estados Unidos a pesar de que la FGR lo busca por presuntamente tener una relación con el cártel del Golfo.

La estrategia de moldear a Morena tiene sentido porque las oposiciones mexicanas están desdibujadas y la derecha no cuenta con una base real de apoyo. El único camino viable al poder, al día de hoy, es Morena. Es lógico que Estados Unidos apueste más a influir dentro del partido que a quitarlo.

Por lo pronto, en respuesta al caso Rocha Moya, Morena ha cambiado su método de selección de candidatos. Y en atención al TMC se pavimenta que la Suprema Corte quede en manos de la ministra que menos se identifica con las izquierdas. 

Lo contenido en este texto es publicado por su autora en su carácter exclusivo como profesionista independiente y no refleja las opiniones, políticas o posiciones de otros cargos que desempeña.

##

La presidenta fuera de su burbuja/Salvador García Soto

El Universal.

La gira presidencial del segundo informe de Gobierno apenas lleva una semana y ya empieza a registrar momentos incómodos, protestas y gritos para la presidenta Sheinbaum que, acostumbrada como todos sus antecesores a moverse siempre en ambientes y eventos cerrados y controlados, se descompone cuando los reclamos y exigencias ciudadanas en los lugares en los que visita se le salen de control y la sacan de quicio al alterarle sus eventos de porras y aplausos fáciles.

“Vamos a continuar, hagan de cuenta que no están… son muy irrespetuosos, así es el PRIAN, seguro pertenecen al PRIAN aquí de infiltrados”, cuestionó descompuesta la doctora luego de que ciudadanos de Colima, que se oponen al proyecto de ampliación del Puerto de Manzanillo, argumentando afectaciones ambientales y sociales, irrumpieran en el evento con motivo de su informe en la capital colimense.

El rostro de la mandataria se veía descompuesto y su molestia era evidente cuando hizo un silencio en su discurso mientras resonaban gritos de “¡fuera, fuera!”, que no quedaba claro si eran para ella o para los manifestantes a los que antes les había ofrecido reunirse con ellos cuando terminara su discurso. “Porque si fuera una demanda legítima estarían de acuerdo en reunirnos para atender lo que están pidiendo, ¿verdad?. Pero bueno, no vamos a caer en provocaciones, vamos a seguir recordando el pasado, yo creo que les duele cuando se recuerda el pasado, ¿verdad? Por eso gritan así de fuerte”, dijo Sheinbaum mientras guardias de seguridad jaloneaban y trataban de silenciar a los inconformes arrebatándoles sus megáfonos.

Esos a los que la presidenta llamó “prianistas” y los acusó de “infiltrados” en un evento presidencial que no se supone que sea partidista eran en realidad pescadores de Cuyutlán, Colima, y ambientalistas de ese estado que conforman el colectivo “Salvemos Cuyutlán”, y que estaban liderados por la reconocida activista Yani Valencia. Su demanda es que se frene la expansión de la zona portuaria en el Vaso II de la Laguna de Cuyutlán para que no se afecten los manglares y con ello se dañe el medio ambiente, además de acabar con la fuente de trabajo de cientos de familias de pescadores del municipio colimense de Armería.

Más allá de que el momento tenso en el evento presidencial se volvió viral y fue aprovechado por los críticos de la presidenta para cuestionar fuertemente su reacción en las redes sociales, lo que realmente preocupa es la percepción que tiene la presidenta de cualquier mexicano que no le eche porras o la cuestione. Si son periodistas o medios los que la critican en su ejercicio de poder, ella dice que es “porque no les damos chayote”, si son ciudadanos que defienden el medio ambiente y su trabajo contra una obra pública, “son prianistas irrespetuosos”; si son madres buscadoras que le piden ayuda, “son grupos movidos por la derecha”.

Da la impresión de que cuando no está en su burbuja de control y con simpatizantes que la adulen, la mandataria de todos los mexicanos no sabe cómo conducirse y termina mostrando un rostro duro y colérico con el que descalifica cualquier cuestionamiento, demanda o petición ciudadana. Y lejos de entender que ella no gobierna solo para los que piensan como ella o los que la adoran, la doctora divide, estigmatiza y hasta pide ignorar (con voto a mano alzada como si estuviera en una asamblea estudiantil) a quienes disientan de su rosario de “grandes logros” y optimismo desbordado que va repitiendo por toda la República.

La intolerancia que muestra la presidenta de México hacia quienes no coinciden o militan en su movimiento político no sólo es inaceptable y cuestionable, sino también es bastante incomprensible. Porque ella se formó políticamente en la protesta estudiantil, fue una opositora feroz a varios presidentes a los que también les gritaba en eventos públicos y los increpaba cuando tenía la oportunidad. Y hasta donde hay registro, a ella nunca ningún presidente o gobernante la descalificó en público poniéndole una etiqueta, llamándola “irrespetuosa” o “prianista” y mucho menos pidiéndole al público que la ignoraran.

Se puede entender la incomodidad que causa que un evento que es totalmente controlado, a donde sólo dejan entrar a afines al morenismo, la mayoría de ellos adultos mayores y beneficiarios de los programas sociales, de repente se aparezca un puñado de personas que increpen y griten por una demanda que es legítima y de la que quieren enterar a la presidenta. Lo que no se entiende es que la doctora cuando sale de su burbuja y no tiene un ambiente inocuo, afín y controlado, se descomponga de esa manera y muestre una intolerancia y un desprecio por las demandas, críticas o cuestionamientos de los mexicanos. Más altura y temple se requieren por parte de quien dirige al país, sobre todo porque apenas empieza su segundo año de mandato.

NOTAS INDSICRETAS… En una declaración abierta, claramente política y para quien la quiera escuchar, el diputado Pedro Haces Barba, líder de la central obrera más grande del país, anunció ayer que la CATEM buscará posiciones y representación electoral para sus trabajadores, es decir candidaturas dentro de las próximas elecciones. En un evento masivo en Ixtapaluca, Estado de México, que forma parte de la gira nacional con la que busca recorrer todos los estados del país, Haces llamó ayer a sus más de 7 millones de agremiados a “levantar la mano” en busca de cargos de representación popular para los comicios de 2027 y dijo que los trabajadores no sólo necesitan mejores leyes, sino que necesitan que los trabajadores hagan esas nuevas leyes. “Durante muchos años otros hablaron por nosotros, otros decidieron lo que supuestamente necesitaban los trabajadores, otros hicieron las leyes que regularon nuestro trabajo. Los catemistas no nos vamos a quedar al margen y competiremos por los espacios que estarán en juego. La vida pública también les pertenece. No se resignen a que los mismos de siempre hablen por ustedes. Prepárense, levanten la mano, atrévanse a representar a su gente. México no solamente necesita leyes para los trabajadores, necesita trabajadores haciendo las leyes”, dijo ayer el dirigente sindical en un evento en el que estuvieron en primera fila el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, el senador Higinio Martínez, nuevo presidente del Senado, y el vicecordinador del PAN en el Senado, Enrique Vargas del Villar. Es decir, está claro que Haces Barba, que hoy es diputado por Morena, pero que siempre aclara que él no es militante morenista, buscará posiciones políticas y electorales para su central obrera, pero lo interesante es que en su declaración nunca dice que las busque sólo con Morena, por lo que se entiende que el llamado y el aviso es para cualquier partido político que quiera postular a los catemistas. Algo así como lo que en su momento ideó Elba Esther Gordillo, cuando dirigía el SNTE, en el que permitió la libre afiliación política de sus agremiados y dejó que maestros se acercaran lo mismo al PRI que al PAN o al PRD en su momento. Esa parece ser la fórmula que hoy busca, aprovechando la fuerza de su CATEM, el polémico diputado Pedro Haces… Resulta que el retraso de la dirigencia nacional de Morena para anunciar a los ganadores en varios estados para las llamadas “coordinaciones de Defensa de la 4T” no es necesariamente por estrategia o porque quieran estirar los tiempos, sino porque en varias entidades, donde aún no se define al ganador, han surgido fuertes denuncias y cuestionamientos contra las casas encuestadoras que contrató la dirigencia morenista para medir a los aspirantes a dichas en cada estado. Se sabe internamente que son varios los aspirantes que se han quejado de que las casas encuestadoras “están vendidas” y que han levantado “encuestas a modo” para favorecer a aquel precandidato que mejor pague. Las denuncias que ya han sido presentadas a la Comisión Nacional de Elecciones, que encabeza Citlalli Hernández, involucran al menos a dos de las casas encuestadoras más prestigiadas y en las que más confia Morena para levantar sus encuestas. Hay señalamientos concretos de que los encuestadores filtraron información a sus clientes que pagaron para decirles en qué secciones electorales específicas se levantaría la encuesta, de acuerdo a lo que les ordenó la dirigencia nacional, de tal modo que los aspirantes se enfocaban en su campaña específicamente en esas secciones donde se levantarían las encuestas para tener mayores posibilidades de ganar. Las denuncias concretas involucran a una casa encuestadora que es la favorita de la Presidencia de la República y de Morena, dirigida por una mujer, y a otra, que también ha hecho muchas mediciones para Morena y para el gobierno, y que dirige el hijo de una antigua encuestadora. O sea que el método de las encuestas, que tanto pregona el morenismo “como infalible y democrático” parece que también ya se les corrompió y esa es la razón por la cual ya no anunciaron todos los estados en los tiempos y el calendario que ellos mismos se habían fijado… Y hablando de encuestas, un caso de estudio es el de Guerrero, en donde por más que la dirigencia morenista ha sido clara en descalificar y negarle posibilidades de competir al senador Félix Salgado, el llamado “Toro sin cerca” parece hacer honor a su nombre porque con todo y el veto morenista, él ha seguido haciendo sus llamadas “asambleas informativas” y ha recorrido prácticamente todo el estado llenando plazas, salones y mítines en los que demuestra mucho más fuerza y arrastre que cualquiera de las y los otros aspirantes registrados oficialmente por Morena. Ayer mismo, el senador Salgado abarrotó la plaza principal de Chilpancingo, la capital del estado, en un mítin en el que reunió a casi 50 mil personas, en lo que es una clara demostración del músculo político que lo sigue colocando como el favorito en las encuestas, pese al impedimento de su partido para ser candidato. En el que fue el cierre de sus “asambleas informativas” el legislador morenista se tomó el tiempo para caminar desde el Parque Margarita Maza arropado por miles de sus seguidores hasta llegar a la Plaza Cívica Primer Congreso de Anáhuac que lució abarrotada junto a las calles aledañas. “Por qué andar perdidos en una candidatura o en candidaturas. Compas, hay algo más importante, la patria nos llama, la patria nos necesita y nosotros necesitamos apoyar a nuestra gran presidenta Claudia Sheinbaum en estos momentos”, dijo Salgado Macedonio, quien anunció que si bien suspendió algunas asambleas porque ya comenzó el año electoral, dijo que continuará con reuniones de trabajo en las distintas regiones de Guerrero, en su calidad de senador con licencia, mientras su suplente, Arturo Pérez, atenderá las labores legislativas. Es decir, que el llamado “Toro” ya se brinco la cerca y si Morena no lo postula se jugará, con cualquier otro candidato o candidata, su permanencia en el estado… Se batieron los dados y cayó Escalera Doble. La semana promete.

##

Columna "Retrato Hereje"/ Roberto Rock., 

Se publica en OEM, el grupo El Debate y Vanguardia, entre otros.

La fiscal federal Ernestina Godoy luce decidida a actuar finalmente ante las evidencias que desde hace meses ligan en el huachicol fiscal desde Estados Unidos al empresario tabasqueño Amílcar Olán, quien habría privado de su visa desde el año pasado. Sin embargo, las acusaciones contra este mismo personaje en el fuero común de Tabasco han enfrentado bloqueos en esa entidad que encabeza el gobernador morenista Javier May.

​Denuncias por los delitos despojo, fraude, tortura y amenazas, entre otros contra Olán Aparicio -amigo cercano de los hermanos Andrés “Andy” y Gonzalo “Bobby” López Beltrán- acumulan meses radicadas en aquella entidad, incluso presentadas ante jueces locales, sin que se hayan concedido las respectivas órdenes de aprehensión.

Fuentes locales familiarizadas con el tema reportan que el círculo cercano a Olán Aparicio -abogados y socios- ha alardeado en público tener bajo su control al Supremo Tribunal de Justicia del estado, que preside el magistrado Carlos Efraín Reséndez, propuesto para el cargo por el gobernador May Rodríguez, con quien se le identifica políticamente.

Las acusaciones locales, cuyo bloqueo está siendo interpretado como una burla hacia instancias federales, podrían estar ligadas con los cargos federales que la Fiscalía General de la República indaga, pues las gasolinas ilegalmente importadas por la compañía “Portacelis Gas and Oil”, en cuya propiedad participan Olán Aparicio y socios, fueron vendidas a gasolineras estatales y eventualmente, a empresas contratistas que proporcionaron balasto para la construcción del Tren Maya. Ese balasto fue extraído en canteras de Veracruz y Oaxaca mediante maquinaria que Amílcar habría despojado a un empresario tabasqueño, quien lo demandó para recuperarla, lo que hasta ahora no ha ocurrido.

Las mismas fuentes atribuyen al juez civil local Francisco Eduardo Gurría Wade, quien se presenta como “asesor técnico” de la presidente del Tribunal, ser el canal de acuerdos entre Olán y socios con el magistrado Reséndez Bocanegra. Gurría Wade ha publicado en sus redes sociales numerosas fotografías en las que aparece con Reséndez, lo mismo que con el gobernador May Rodríguez y con figuras cercanas a Olán. Este último permanece radicado en Europa, presumiblemente en Países Bajos. Extraoficialmente se ha informado que pretende obtener amparos para evitar ser detenido.

Fuentes diplomáticas consultadas por este espacio revelaron que autoridades de Estados Unidos despojaron de su visa a Olán Aparicio desde agosto del año pasado, como presunta consecuencia de indagatorias que lo ligaban con la compañía “Ikron Midtream”, radicada en Texas y que fue la aparente proveedora y cómplice de “Portacelis Gas and Oil ” en la importación de huachicol fiscal

Apuntes: La reunión “Andy”, Beckmann y otros

Diversos reportes periodísticos confirman que el empresario Juan Domingo Beckmann Legorreta estableció en julio de 2020 una empresa que lleva su firma: “JDBL y Compañía”, en sociedad con Mauricio Garduño González. El objetivo de esta incluye la administración de puertos y el suministro de combustibles y lubricantes. Ambos estuvieron el 24 de agosto en una cena en un restaurante de lujo capitalino con los hermanos Andrés “Andy” y Gonzalo “Bobby” López Beltrán, además de Daniel Asaf, empresario y amigo de ambos, según lo reveló el periodista Héctor de Mauleón. Fuentes enteradas dijeron a este espacio que la familia López Obrador asume que la grabación del encuentro fue hecha por órganos de inteligencia del gobierno federal. Fuentes independientes indicaron que “JDBL y Compañía” no ha obtenido permisos para importar petrolíferos hacia puertos mexicanos. Garduño es socio de diversas empresas que recibieron contratos multimillonarios durante las administraciones Calderón, Peña Nieto y López Obrador, varias de ellas relacionadas con puertos y aduanas. Beckmann es socio de Grupo Becle, productor de tequilas, con valor superior a los 3,000 millones de dólares.

##

¿Quién los grabó y qué sigue ahora?

La noche del 24 de agosto, las copas de Sassicaia de veinticuatro mil pesos servidas en el restaurante Magazzino hicieron añicos, trago a trago, el desgastado mito de la austeridad republicana. Afuera, sobre la calle Pachuca, una fortaleza de camionetas y escoltas custodiaba el perímetro; adentro, el humo de los puros envolvía a los nuevos príncipes del sistema. Ahí estaban Andy y Gonzalo López Beltrán, flanqueados por su sombra operativa, Daniel Asaf, aquel exjefe de Ayudantía que facturaba lujo en Tokio bajo la máscara de la pobreza franciscana.

Completando el cónclave, el gran capital: Juan Domingo Beckmann, magnate tequilero y asesor económico, junto al estratega Mauricio Garduño. La estampa es un eco ineludible de Emilio Lozoya en el Hunan. Los manteles cambian, los apellidos rotan, pero la arrogancia de la impunidad sigue intacta.

Pero la verdadera obscenidad de esta historia no radica en la cuenta de la cena, sino en el oscuro abismo de la lente que los acechaba. ¿Quién los grabó y qué sigue ahora? Hace días planteaba una duda incómoda: ¿estamos ante un quirúrgico ataque de "fuego amigo"? De ser así, ¿para qué exhibirlos con este nivel de rigor? ¿Cuál es el verdadero mensaje en el fondo de esta cacería?

Entregar más de cinco horas de video sin audio a Héctor de Mauleón no es un acto fortuito; es una operación psicológica de alta escuela. El silencio de esa grabación es ensordecedor. Es un aliento helado en la nuca que les advierte a los intocables que están vigilados, que sus pactos y debilidades están documentados. Adentro, resguardados en un refugio que abrió sus puertas en exclusiva para ellos, los comensales se creían dueños del tablero. Ignoraban que, desde la acera de enfrente, un fantasma digital los devoraba segundo a segundo.

Hoy, esa grabación es una pesadilla tangible que salpica a Beckmann y subraya la aguda vulnerabilidad de la familia frente a los radares de la justicia norteamericana. La luz de la pantalla del celular de Gonzalo, revelando la vinculación a proceso de Fausto Corrales, rompe cualquier ilusión de sobremesa casual. Aquello no fue una reunión gastronómica, fue una desesperada mesa de contención de daños.

Cuando el espionaje cruza esta línea de intimidad, la paranoia se sienta a cenar como un comensal más, recordando que en el México de hoy nadie es intocable. Para entender la magnitud de este mensaje y descifrar los hilos de la red, recomiendo ampliamente leer hoy la columna de Raymundo Riva Palacio en El Financiero. Es ahí donde las piezas sueltas de esta crónica asfixiante terminan de encajar:

Por cierto, Roberto Rock en s columna Retrato Hereje que se difunde en varios medios comenta hpy que segun "fuentes enteradas" le dijeron  que la familia López Obrador asume que la grabación del encuentro fue hecha por órganos de inteligencia del gobierno federal: o sea fuego amigo..

#

Espionaje en la Condesa/Raymundo Riva Palacio

El Financiero, septiembre 07, 2026 | 

La cena que tuvieron Andrés y Gonzalo López Beltrán, con tres amigos y socios en un restaurante de la Ciudad de México el 24 de agosto, si alcanzan a descifrar lo que sucedió, debe tenerlos muy nerviosos. No está en lo que ya se vio del video y sus interpretaciones, sino lo que está a la vista, pero de lo que ni el gobierno ni la ‘4T’ quieren hablar: ¿quién los grabó? y ¿por qué filtraron la grabación, sin audio? Una más, si probablemente no era la primera vez que los grababan, ¿por qué seleccionaron esta cena donde se encontraba el importante empresario tequilero Juan Domingo Beckmann?

Héctor de Mauleón, el periodista que difundió el video y escribió una crónica de lo sucedido, dijo que fueron cinco horas de grabación de la mesa donde cenaban, pero además, por lo que escribió, tuvo información sobre los comportamientos de Andy –como lo mucho que fumó–, o las horas en las que se fue su hermano Gonzalo, y hasta qué hora se retiró él, que parecen aspectos superficiales, pero que revelan un trabajo profesional de seguimiento. 

Esta es la importancia no del video en sí mismo, sino de que sus autores hayan decidido hacerlo público. Una encerrona en una cena con viejos amigos en la colonia Condesa no dice nada ni tiene nada de malo, pero adquirió una relevancia extraordinaria por la situación de extraordinaria vulnerabilidad en la que se encuentra Andy, que tiene una investigación abierta en Estados Unidos por contrabando fiscal y operaciones presuntamente ilegales dentro del sistema financiero de ese país. La nueva defensa que hizo de él la presidenta Claudia Sheinbaum este fin de semana, subraya que este tema es imparable.

¿Quién los grabó?

La autoría de la grabación del video es lo fundamental, por su diseño e intención política. Se puede argumentar, tomando como punto de partida, que la grabación se realizó desde un vehículo estacionado antes de que hubieran llegado al restaurante, por la ubicación para colocar la cámara, justo enfrente del local. Al menos una decena de guardaespaldas debieron haber estado afuera –los de los juniors son militares–, por lo que si el vehículo hubiera llegado posteriormente a ellos, habrían visto con sospecha que nadie se bajara de él durante tantas horas. Esto apunta a otro elemento fuera del video: la intercepción de llamadas de los hijos de López Obrador.

Al menos en Estados Unidos hay “decenas” de llamadas entre Andy y todo su entorno dentro de territorio estadounidense, particularmente entre teléfonos en Houston –donde tenía una oficina para sus negocios–, Nueva York y Bel Air, la zona donde viven varias de las grandes estrellas de Hollywood, en la costa del sur de California. Las llamadas fueron autorizadas por un juez, por lo que están judicializadas y pueden formar parte de un juicio. Esto no significa que la grabación en el restaurante fue hecha por agentes estadounidenses, pero no existe ninguna información o evidencia, hasta ahora, de que haya sido una operación del Centro Nacional de Inteligencia, como las fotografías que le tomaron en Tokio –con apoyo japonés y estadounidense–, o la de las otras figuras de Morena en hoteles europeos de lujo.

En cualquier caso, el posicionamiento de quien grabó se dio previamente a su llegada, y quizás, por intercepciones ilegales, también estaban confiados en que se sentarían en la misma mesa que, probablemente, han escogido con anterioridad. El restaurante se prestó a sus horarios –quedó abierto a deshoras solo para ellos–, como narró De Mauleón, lo que sucede porque conocen a los comensales y pagan por ese servicio extraordinario.

La cámara estaba fija, aunque llegaban a manipularla para mostrar a los comensales, y fue colocada bajo un camuflaje –el vehículo– al otro lado de la acera. Quien lo hizo esperó las cinco horas de la encerrona y fue tomando datos de lo que veía, algunos de los cuales terminaron en la libreta de De Mauleón. No fue un trabajo de improvisados, ni un equipo de amateurs. Fue un trabajo de inteligencia, por lo que se puede conjeturar, y aunque el video fue proporcionado al periodista sin audio, que el sonido debe existir, pero fue dejado para otra ocasión. Nadie hasta ahora ha intentado una lectura de labios que termine en la opinión pública, pero eso no es tan importante como lo que platicaron en esa encerrona, registrado con alta probabilidad por quienes los grabaron.

¿Por qué filtraron la grabación sin audio?

La respuesta parece bastante clara. Quienes lo ordenaron no pretendieron mostrar actividades ilícitas o conspiraciones políticas o criminales, sino aprovechar el contexto en lo que se dio la cena –el viernes pasado publiqué en este espacio el contexto que había en ese momento– para hacer de un video inocuo en su primer plano, un escándalo nacional. No hubo interés de sentar en el banquillo de los acusados a los juniors, sino que parece un mensaje nítido: los estamos siguiendo; los tenemos en la mira; son nuestros. En cualquier momento que quieran los autores intelectuales, les jalan la cobija.

Una cena de los juniors con sus cuates colocó como relevante en la opinión pública que bebieron un buen vino –quién sabe cuántas botellas–, cuyo costo unitario supera los 15 mil pesos. Se abrió una discusión ética, por la contradicción con el maltrecho postulado de su padre sobre la “austeridad republicana”, que incurre solamente en el delito moral, que no está sancionado por la ley. Pero dejarlos exhibidos tiene ramificaciones de otra índole.

Por ejemplo, haber desnudado a Beckmann, CEO de Tequila Cuervo, la empresa que denunció al alcalde de Tequila, Diego Rivera, que estaba al servicio del Cártel Jalisco Nueva Generación, la organización criminal con la que existen presuntos enlaces indirectos con los hermanos López en las investigaciones estadounidenses, no debe haber gustado a los accionistas de la multinacional, al quedar expuesto a posibles acciones legales en ese país.

La grabación de la cena entra en la lógica de una operación psicológica, que sí han emprendido las agencias estadounidenses desde hace varias semanas en contra del expresidente López Obrador, que tiene en sus hijos su punto más débil. López Obrador debe ser quien más molesto está por el descuido de los juniors en un momento tan delicado para él, no solo por lo que significa para su discurso de austeridad, sino por lo que abona al caso criminal que el Departamento de Justicia de Estados Unidos construye contra él y su familia.

#

Le tomo la palabra, Andy/Héctor De Mauleón

El UniveRSal, 7-09-26 |

Cinco días después de ser exhibido en un cónclave en el restaurante Magazzino, al lado de su hermano Gonzalo y de dos de los hombres más ricos de México —el magnate tequilero Juan Domingo Beckmann y el fundador de SixSigma Networks México, Mauricio Garduño—, en lo que fue una reunión maratónica de más de cinco horas en la que, entre otras cosas, se consumió un vino Súper Toscano de más de 20 mil pesos, Andy López Beltrán, el hijo del expresidente López Obrador, quiso ponerse irónico:

“Me gustaría muchísimo que el espía Héctor de Mauleón y el director de ese pasquín llamado EL UNIVERSAL nos acompañaran en este tan importante cónclave, el más importante para nosotros”.

“El cónclave que atendemos y nos importa —agregó— es con la gente, casa por casa, todos los días”.

Le tomo la palabra, Andy. Acepto acompañarlo en su campaña anticipada e ilegal, con la condición de que esté abierto a responder algunas preguntas que le haría. Van algunas:

¿Cómo tomó su padre la noticia del cónclave de la Condesa? ¿Qué le pareció verlos a usted, a su hermano Gonzalo y a su exjefe de ayudantes, el enriquecido empresario restaurantero Daniel Asaf, reunidos con dos empresarios machuchones, bebiendo licores de alta gama en un restaurante cerrado exclusivamente para ustedes?

¿Les llamó la atención? ¿Les preguntó si se les hacía buena idea reunir en la misma mesa, y junto a una ventana, al poder económico y al poder político, contradiciendo el discurso enarbolado por su progenitor?

¿Exigió, como cuentan fuentes de Palacio, que se investigara quién los había grabado? ¿Se puede saber qué resultados arrojó dicha investigación? ¿Hablar del “espía” Héctor de Mauleón” y de “ese pasquín llamado EL UNIVERSAL”, para luego sacar a relucir a “la gente” y “al pueblo” es una idea original suya? ¿No podemos esperar más rasgo suyo que el de repetir las frases trilladas de su padre?

Dejando de lado el cónclave de la Condesa, ¿aceptaría usted responder, cuando con todo gusto lo acompañe en su campaña adelantada e ilegal, algunas otras preguntas? Por ejemplo:

¿Tiene idea de por qué le quitaron la visa?

¿Es usted el Andy del que se habla en la carpeta de investigación sobre tráfico de huachicol fiscal, y que, según un testigo de la FGR, “cuando se atoró un buque en Guaymas” le habló al secretario de Marina “para que lo destrabara”?

¿Es usted “el hijo del presidente” mencionado otras veces en esa carpeta?

¿Sabe si el retiro de su visa tiene que ver con las investigaciones de Estados Unidos en contra de su amigo Jorge Amílcar Olán, que empezó vendiendo azulejos y materiales de construcción, y que luego obtuvo contratos escandalosamente millonarios en el sexenio de su padre, entre otros, el ligado al suministro de balasto durante la construcción del Tren Maya?

¿Le dio usted el visto bueno a Amílcar Olán y a sus familiares para que recibieran negocios y contratos del gobierno federal? ¿Autorizó o palomeó la constitución de Portacelis Gas Oil, la empresa energética de su amigo que hoy está en el centro del escándalo del huachicol fiscal?

¿Estaba usted al tanto de que esa empresa, constituida en agosto de 2024, recibió permiso para importar 52 millones de litros sin tener infraestructura ni experiencia en el sector, y que dicho permiso llegó tres días antes de que terminara al sexenio de su padre?

¿Ignoraba usted que la empresa de su amigo realizó operaciones por millones de litros de litros de diésel, manipulando pedimentos aduanales y declarando cantidades menores a las realmente transportadas, a fin de evadir impuestos?

¿Qué opina de que Hacienda haya pedido a la FGR ejercer acción penal contra Portacelis Gas Oil? ¿Sabía que uno de los proveedores de Portacelis fue Ikon Midstream, empresa investigada por el FBI por sus nexos con el Cártel Jalisco Nueva Generación?

¿Amílcar Olán sigue siendo su amigo o hubo un distanciamiento entre ustedes? ¿Es cierta la versión de que autoridades de Estados Unidos le han ofrecido un trato a Amílcar para que diga lo que sabe sobre el huachicol fiscal?

¿Palomeó usted candidatos en alguna de las elecciones pasadas? ¿Amigos suyos obtuvieron contratos cuando esos candidatos llegaron al poder?

¿La carta que le envió a Donald Trump es idea original suya? ¿No podemos esperar más rasgo suyo que el de repetir las frases trilladas de su padre?

En fin, señor López Beltrán. Usted dice cuándo y dónde el espía y el pasquín podremos acompañarlo al cónclave que realmente le importa.

#

Masacre en Atizapán: Crimen y engaño/ Jorge Fernandez Menendez

Excelsior, /7 septiembre, 2026;

En el mismo estado donde la gobernadora Rocío Nahle asegura que los derrames de petróleo no existen, aunque estén contaminando las costas de Veracruz, la muerte del diputado Zenyazen Roberto Escobar García es dictaminada antes de que comience siquiera una investigación: fue un suicidio, pese a que las pruebas parecen demostrar lo contrario. 

El 4 de septiembre fue hallado sin vida, dentro de un vehículo en la carretera Xalapa-Veracruz, a la altura de La Gloria, en el municipio de Puente Nacional, Zenyazen Escobar: diputado federal de Morena por el Distrito 16, con cabecera en Córdoba; antes, secretario de Educación durante el gobierno de Cuitláhuac García y diputado local. Acababa de asistir a la apertura del periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados.

La fiscalía general de la República anunció que atraerá el caso por tratarse de un legislador federal. Pero la manipulación de la investigación comenzó antes de que se conociera, siquiera de forma pública, un dictamen pericial. El secretario de Gobierno de Veracruz, Ricardo Ahued Bardahuil, declaró que “no fue un atentado porque el carro está a un lado, no se nota que haya sido una mayor agresión al vehículo, fue interno”. O sea que fue un suicidio, según decidió antes de cualquier investigación el secretario de Gobierno. 

Desde las primeras horas circularon dos narrativas sobre el crimen. La primera es la de que el legislador federal fue asesinado con un arma de fuego en una carretera veracruzana, muchos aseguran que fue un asalto. La segunda es que no existió una agresión y que lo ocurrido habría sido “interno”: un suicidio. 

Un homicidio con arma de fuego no requiere que un vehículo presente impactos externos. Un disparo puede provenir del interior, de corta distancia, de una ventanilla, de una puerta abierta o de múltiples circunstancias cuya reconstrucción depende de criminalística, trayectoria balística, necropsia, análisis de residuos de disparo, cadena de custodia, videograbaciones, comunicaciones y testimonios. La ausencia de daños exteriores visibles, por sí sola, no despeja ninguna hipótesis decisiva.

Cuando un secretario de Gobierno afirma que “no fue un atentado” antes de que se divulguen resultados ministeriales, condiciona de inicio el ecosistema mediático, ofrece a aliados y adversarios una interpretación inicial y instala la expectativa sobre el desenlace de la investigación.

La pregunta no es si el secretario de Gobierno tiene o no razón. Puede tenerla, puede no tenerla o puede haber expresado una impresión basada en información preliminar. La pregunta es otra: ¿por qué la autoridad política habló antes que la fiscalía?

Como el caso fue atraído por la FGR se le debe exigir en la investigación que defina capítulos centrales comenzando por la cronología verificable de Escobar entre el 1 y el 4 de septiembre, el análisis de cámaras, peajes, telefonía, geolocalización y comunicaciones relevantes, y sobre todo las líneas de investigación seguidas. No se trata de exigir que la fiscalía ventile información que ponga en riesgo la investigación o vulnere derechos. Se trata de impedir que el silencio ministerial sea ocupado por versiones políticas. En México, la reserva de una carpeta de investigación no puede ser la coartada para la opacidad ni para la instalación de relatos convenientes.

Porque en la mayoría de los asesinatos o muertes violentas de legisladores y presidentes municipales atraídos por la Federación en pocos casos hubo imputaciones. ¿Cuántos derivaron en órdenes de aprehensión, vinculaciones a proceso, sentencias o identificación de autores intelectuales? Sin esa trazabilidad, “atraer” un expediente no necesariamente se traduce en justicia.

Hay un vacío de tres días que debería ser el centro de la indagatoria: ¿qué ocurrió entre la participación de Zenyazen Escobar en la apertura del periodo de sesiones, el 1 de septiembre, y el hallazgo de su cuerpo, el día 4? Escobar no era un actor periférico. Su trayectoria como secretario de Educación de Veracruz, diputado local y diputado federal lo situaba dentro de una red política relevante en el estado y en Morena. Su controvertido pasado también es factor de análisis. La propia relación política, personal, de Zenzayen con el ex gobernador Cuitláhuac García debe ser objeto de investigación.

Veracruz ha vivido suficientes episodios de violencia política, criminalidad y disputas institucionales como para saber que una explicación temprana no equivale a verdad. Sobre todo, cuando el gobierno estatal y la gobernadora Rocío Nahle, una y otra vez han tropezado con la verdad. En un país donde demasiados expedientes se han perdido entre el ruido político y la impunidad, la regla debería ser elemental: primero investigar; después, las declaraciones políticas, el objetivo es la certidumbre.

Porque la pregunta que queda en el aire no es sólo qué le ocurrió a un muy controvertido diputado federal en una carretera de Veracruz. Es por qué, una vez más, la versión oficial parece llegar antes que la investigación que tendría que sostenerla. 

Para abundar en el tema. El 5 de septiembre, agentes de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana que realizaban labores de investigación fueron atacados en Omealca, Veracruz. Murieron dos agentes federales y una agente resultó herida. En el despliegue posterior fueron liberadas dos víctimas de secuestro. La zona es controlada por el CJNG. No hubo declaraciones del gobierno estatal.

#

Funesto ataque a la doble nacionalidad

El asalto a la razón/Carlos Marín

Milenio, 

Representante de aproximadamente dos millones de estadunidenses radicados en México y millones de mexicanos que también tienen la nacionalidad estadunidense, el presidente de la American Society, Larry Rubin, alerta sobre la insensatez de que el Congreso apruebe la iniciativa presidencial contra quienes aspiren a una gubernatura o a la Presidencia de la República teniendo más de un pasaporte.

La historia mexicana, recuerda, registra jefes del Ejecutivo en los estados y la Federación sin que tuvieran doble o triple nacionalidad, pero sus gobiernos fueron marcados por la corrupción y su deslealtad a la ciudadanía.

Según sus estimaciones, la población de mexicanos con doble nacionalidad, sobre todo estadunidense y española, puede alcanzar los 15 millones, “pero ser ciudadano de dos o más países nada tiene que ver con sus convicciones patrióticas”.

De ser aprobada ––y todo indica que será entre el 15 y 16 de septiembre––  México se privará de tener en cargos de gobierno a personas con experiencia internacional, conocimiento de otros sistemas y culturas, cualidades de gran utilidad para tender puentes con el resto del mundo.

En Estados Unidos, recuerda, Barack Obama se dedicó a defender los intereses estadunidenses y no los de Kenia, país donde nació su padre, “y ocho de los padres de la independencia nacieron en Inglaterra. Y de los pontífices más recientes, Francisco era argentino y León XIV estadunidense y peruano, pero nadie puede poner en duda que su servicio fue y es para el Estado Vaticano y la Iglesia Católica”.

Casado con mexicana, Rubin y sus hijos tienen la nacionalidad mexicana y estadunidense, y con disposiciones como las que se pretenden “se limita a ciudadanos que quieren hacer algo por su país”.

De hecho, con excepción de Ernesto Ruffo Appel en las semanas previas a la actual, ninguno de los exgobernadores que han ido a la cárcel por supuestas corruptelas o ligas con la delincuencia organizada tienen doble nacionalidad.

“La lealtad a tu país se juzga por actos delictivos previstos en las leyes”, recuerda.

El proyecto de Sheinbaum perjudica también a los 38 millones de mexicanos que residen en Estados Unidos y que tienen o pueden aspirar a la doble nacionalidad.

Para Larry Rubin, lo que debe contar para ocupar cargos de elección es el voto mayoritario de la ciudadanía y no si la persona por elegir tiene dos o más pasaportes.

El Congreso, comenta, debe tomar muy en cuenta que la medida podría cancelar los derechos de los hijos de personas con más de una nacionalidad. “El tener otro pasaporte es un simple acto migratorio que nada tiene que ver con lealtades patrióticas”, enfatiza, y coincide con mi apreciación de que el nacionalismo exacerbado condujo al criminal nacionalsocialismo en Alemania.

Por desgracia, según confirmó el coordinador de la diputación morenista en San Lázaro, Ricardo Monreal, la propuesta presidencial puede aprobarse en plena explosión de los fuegos artificiales y “patrióticos…”.

##

Austeridad republicana y dispendio morenista

Día con día/Héctor Aguilar Camín

Milenio.

“Ya estuvo bueno que anden diciendo que ese dinero es de nuestros impuestos. ¡Mentira! Es de una austeridad republicana que logró que tuviéramos a 42 millones de familias en bienestar”.

Esto dijo la senadora morenista Malú Micher, en el Congreso, luego del segundo Informe de la presidenta Sheinbaum.

La senadora defendía los llamados programas sociales del gobierno y su ejemplar administración, que multiplica los peces y los pesos.

Tuvo que corregirse al día siguiente. Escribió en tuiter: “Omití precisar que no se financian únicamente de los impuestos. Son resultado de una política integral: de la recaudación, del combate a la elusión, evasión y a los privilegios fiscales, así como de una política de austeridad”.

Tendrá que corregirse otra vez la senadora Micher, pues omitió decir que los repartos en efectivo del gobierno se financian también con la deuda pública.

Y que la deuda pública aumentó de 11 billones de pesos en diciembre de 2018 a 20.6 billones de pesos en julio de 2026: 9 billones más.

Hay cualquier cosa menos austeridad en ese salto de la deuda. En el gasto gubernamental hemos tenido todo menos el rigor administrativo que hace lucir el dinero. La “austeridad republicana” ha sido el reino del dispendio.

Han tirado el dinero en obras que son elefantes blancos, en los hoyos negros de Pemex, en tolerar desfalcos como los 16 mil millones de Segalmex o los 600 mil millones del “huachicol fiscal”.

No hay ningún ahorro logrado por la calidad administrativa de los gobiernos de Morena. No hay tampoco inversión productiva

El gobierno no produce dinero. Lo que gasta viene de dos fuentes: de los impuestos que cobra a la sociedad, presionando a los contribuyentes cautivos, y de la deuda pública que contrata para pagar sus gastos: 9 millones de millones de pesos, contratados en los últimos ocho años, y gastados improductivamente.

El saldo de la “austeridad republicana” es una deuda histórica, un dispendio histórico, una improductividad histórica en el gasto del dineral recogido de los impuestos que paga la sociedad y de la deuda loca que contrató el gobierno.

##

La oposición está en Morena

Contraseña/Oscar Cedillo

Milenio 

 La elección de 2027 ya comenzó y, paradójicamente, el principal problema de Morena no parece estar en el PAN ni en el PRI, mucho menos en una oposición que todavía busca cómo reconstruirse. La verdadera oposición de Morena está dentro de Morena y, frente a esa disputa, la presidenta Sheinbaum tendrá que decidir a quién protege, a quién disciplina y, eventualmente, a quién sacrifica.

Diecisiete gubernaturas estarán en juego, además de la renovación de la Cámara de Diputados y miles de cargos locales. Es demasiado poder para repartir y demasiados intereses para mantener satisfechos. Gobernadores que pretenden heredar el cargo, grupos regionales, dirigentes, legisladores, alcaldes, compromisos y aspirantes han comenzado una batalla que Claudia Sheinbaum tendrá que arbitrar desde Palacio Nacional.

Hasta ahora, la Presidenta ha podido administrar buena parte de los equilibrios que heredó de Andrés Manuel López Obrador. Pero las candidaturas obligan a escoger. Y cuando se escoge a uno, inevitablemente se deja fuera a otro.

Por eso resulta relevante que Morena comience a incorporar, además de sus tradicionales encuestas, criterios como reputación, antecedentes y competitividad para definir candidaturas. Ariadna Montiel lo ha planteado sin demasiados rodeos: “Nadie con malos antecedentes será candidato, aunque gane encuesta”, y ha advertido sobre personajes con “vínculos inconfesables”. Parece un cambio de reglas, pero es el instrumento para depurar candidaturas y hacer una purga.

Rubén Rocha Moya es quizá el caso más evidente, pero difícilmente será el único. Después de dos años de gobierno, Sheinbaum ya no puede asumir indefinidamente los costos de todos aquellos que llegaron al poder bajo el paraguas de la 4T. Habrá gobernadores, legisladores, dirigentes y aspirantes cuyos expedientes tendrán que ser colocados frente a una pregunta bastante pragmática: ¿aportan más votos de los que cuestan? El dilema será determinar cuándo la lealtad al movimiento deja de ser un activo y se convierte en un pasivo electoral.

Ahí comienza una etapa distinta. AMLO construyó Morena mediante la suma; Sheinbaum tendrá que conservarlo mediante la selección. López Obrador podía incorporar personajes y grupos contradictorios porque existía una autoridad política capaz de ordenar las diferencias: él. Sheinbaum recibió un partido mucho más poderoso, pero también más complejo, con gobernadores, estructuras territoriales e intereses propios. Y mientras mayor es el poder acumulado, más feroz es la disputa cuando llega la hora de repartirlo.

Una oposición debilitada es, paradójicamente, uno de los mayores activos de Morena. El riesgo está en los derrotados: aspirantes, gobernadores y grupos desplazados que decidan romper u operar en contra. Por ahora, priva la calma pero después del 15 de septiembre todo se activará.

El mayor adversario de Morena rumbo a 2027 no está enfrente. Está adentro. La elección puede depender menos del crecimiento opositor que de la capacidad de Sheinbaum para impedir que Morena se fracture al repartir el poder. La Presidenta ya demostró que sabe ganar elecciones. Ahora tendrá que demostrar algo más complicado: que sabe perder aliados.

##

De la purificación al cinismo/Jesús Silva-Herzog Márquez

 REFORMA, 07 septiembre 2026

La brecha es cada vez mayor. Se pregona recato y se ofrece descaro. Alcaldes, gobernadoras, secretarios de Estado dándose vida de reyes mientras hacen alarde de modestia. Que son distintos, dicen todo el tiempo, mientras se dedican a igualar los abusos de sus antecesores. Los escándalos de corrupción se multiplican, pero la cúpula los minimiza, los justifica o los niega. Dicen que la probidad es la norma de la nueva vida pública. A diario se exhiben los lujos de una clase gobernante que dice flotar por encima de las ambiciones materiales. Pontifican que la felicidad no está en las cosas que pueden poseerse, sino en el servicio a los demás haciéndose infelices con opulencias.

El grupo que nos gobierna se fundó en una prédica más que en un programa. En su mismo nombre estaba la divisa de la redención moral. El sermón que se nos ha propinado desde su llegada al poder ha hecho de la corrupción el origen de todos los problemas del país. La codicia, la envidia, el afán de riquezas, la privatización de lo común eran la causa de la miseria, de la contaminación, la desigualdad y la violencia. Pero para el apóstol la solución era muy sencilla. La llegada de un hombre puro salvaría a la nación. El aura de su honestidad ejemplar limpiaría de inmediato a la república. No importaban las instituciones, ni las leyes, ni la vigilancia de la crítica. La llegada de ese patriarca desinteresado purificaría al país.

Hoy vemos la consecuencia de esas farsas. No llegó al poder un puro, sino un demagogo dispuesto a hacer acuerdos con todo aquel que ayudara a su ambición. Su camino al poder fue una marcha de pactos inconfesables. Toda trampa que ayudara a la causa recibía elogios y protección. Los suyos, por definición, no podían ser corruptos. Los suyos podían violar la ley, pero si colaboraban con la causa, eran patriotas decididos a hacer lo necesario. Con la excusa de la urgencia, se violaban las reglas que limitaban el capricho y se destruían meticulosamente todas las instituciones dedicadas a sospechar. Con la saliva del discurso moralino fue edificándose un régimen que alienta y encubre la corrupción.

La impunidad no es un accidente del nuevo régimen. Es la consecuencia necesaria de la destrucción institucional y de la mentalidad sectaria. A nadie puede sorprender que se expanda la corrupción ahí donde se concentra un poder sin vigilancias. Cuando la cohesión del grupo gobernante se convierte en la prioridad, los pillos de dentro pueden estar muy tranquilos. Si van contra nosotros, el partido se rompe. Así se procede contra políticos de oposición y se cuida a los políticos del partido hegemónico.

El discurso de la purificación moral sirvió a una oposición para denunciar las corruptelas de décadas. Esa retórica sostuvo a un gobierno que no dejó de legitimarse frente al pasado y que presentó el teatro de la austeridad presidencial como si fuera prueba de honestidad. Hoy la presidenta Sheinbaum no puede seguir agitando el discurso de la probidad mientras siga cerrando los ojos a las corruptelas que se multiplican dentro de su coalición. Se ha secado el sermón. La brecha entre la homilía y la experiencia de siete años de poder desmedido hace insostenible el discurso de la superioridad moral. La Presidenta sabe que miente cuando declara que la corrupción terminó en 2018. Quien haya estado despierto estos últimos años sabe bien que los espacios para la corrupción, lejos de disminuir, se han ensanchado con el fin del pluralismo político. Al cerrar los ojos a la corrupción de dentro y a la corrupción de hoy, la Presidenta renuncia a perseguir el abuso. La única corrupción que está dispuesta a ver es la corrupción de antes y la de sus adversarios.

Queda la pregunta: ¿por qué se atreve a decir algo así la Presidenta? Ofrezco dos razones: porque la lealtad ha sido siempre para ella mucho más importante que la verdad. Al declarar que en 2018 acabó la corrupción, rinde pleitesía al megalómano. Y porque quiere enviar un mensaje de tranquilidad a los suyos. El discurso de los predicadores se ha convertido, en voz de Sheinbaum, en la estructuración del cinismo. Ella sabe que lo que dice es falso. Quienes la escuchan saben también que es falso. Y en esa red de mentiras está su verdadero mensaje.

##

Dad al César lo que es del César/Margarita Zavala

El Universal, 

Estamos ante un año difícil para todos. Hay definiciones políticas, decisiones personales sobre candidaturas y campañas políticas. En México además estamos ante un régimen que una vez que tomó el Poder Judicial mostró claramente su nivel de autoritarismo y su alejamiento de la democracia. Morena, el gobierno, tiene además al Instituto Electoral. Esto quiere decir que este año vamos a tener que hacer mucha política y, por lo tanto, estamos obligados todos a participar en política.

Política ¿para qué? Para que podamos lograr el bien común para México porque lo que han hecho desde el gobierno de Morena es destruir las instituciones y desmantelar los contrapesos. Todo eso en medio del crimen organizado, del huachicol fiscal, de las ineptitudes. El gobierno de Morena ha utilizado los recursos públicos para excentricidades, lujos y gobiernan solo para ellos mismos. Exactamente lo contrario a lo que la Presidenta dijo en su mensaje al presentar el segundo informe.

El gobierno de Morena, con una mayoría artificiosa e ilegal anuló la defensa de las y los ciudadanos destruyendo al Poder Judicial; además, electoralmente regresó 30 años al país al cooptar al INE. Estamos ante un gobierno que se alejó de la democracia y se ha instalado como gobierno autoritario. Por eso la participación política es urgente e indispensable.

Me preocupa el electorado que decide no participar porque cree que basta con rezar o con desear el bien a México. Desde luego que la oración es importante, pero si no hay apoyo y acción, no será suficiente.

Hace unos días hablábamos en una reunión sobre fe y política que por mucho tiempo han tratado —a conveniencia de los tiranos— de considerarlas como excluyentes entre ellas. No es así.

Sin embargo, una de las frases que más escuchamos en relación con la fe y la política es aquella en que Jesús contesta: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 15-22). Esa es una de las citas que más oímos en campañas políticas, algunos porque les conviene que no participen las personas que creen en Dios o que tienen una u otra religión, pero también la oímos como pretexto para no participar porque integran una organización religiosa.

Lo cierto que a muchos buenos católicos les sirvió para alejarse de la política como cosa no decente o por creer que se dedican a algo superior si sólo hablan de rituales religiosos. Y, entonces, con base en este criterio, los del César han podido imponer con total libertad su voluntarismo de intenciones podridas, su relativismo frente a la ética, su cálculo político y su envidia convertida en actos de poder.

Yo creo que la política es otra cosa, y quienes creemos en el Ser Supremo podemos creer, válidamente, en ella. Mejor aún debemos creer en la política que hacemos con Fe, Esperanza y Caridad. (Curiosamente, los tres colores de las garantías de Iguala) Para mí, no participar en política es dejar de dar a Dios lo que es de Dios. Porque lo de Dios es vida diaria, construcción del Reino en la tierra, es mirar, escuchar y amar al prójimo.

Dejar de participar con ese pretexto es hacer de la laicidad un laicismo conveniente para quienes quieren imponer su criterio. Es ceder la plaza a los que sólo piensan en el poder por el poder, es entregársela al crimen organizado, a los envidiosos y corruptos, a quienes quieren el poder a toda costa, caiga quien caiga, incluso si ello implica desmontar Constitución y República para agradar al César.

La Patria es un don, la Nación una tarea, solía decir el Papa Francisco. Tenía razón. Entendamos que la política es servir al prójimo, y que amar a nuestro país y participar en política también nos ayuda a responder la pregunta evangélica de ¿quién es mi prójimo?

A mí me parece que cuando hacemos política de buena fe, con solvencia técnica, con convicción ética, respetando libertades y la dignidad humana; estamos construyendo el Reino, buscando la Justicia, y sostengo que por añadidura se dará todo lo demás a nuestro pueblo, tan admirable y tan digno de mejor suerte. Y que lo demás… es del César.

Diputada federal. @Mzavalagc

#

Soga al cuello/Denise Dresser

REFORMA, 07 septiembre 2026;

Claudia Sheinbaum llegó a su Segundo Informe intentando presumir un collar de perlas. Una cifra reluciente tras otra. Crecimiento de 1.9 por ciento anual. Inversión extranjera récord. Desempleo de apenas 2.7 por ciento. Salarios al alza. Recaudación creciente. Deuda de Pemex a la baja. Dos Bocas funcionando. México, dijo, tiene una economía "estable y avanzando", a pesar de Trump, los aranceles, las guerras y las turbulencias del mundo. Cacareó perlas ensartadas cuidadosamente para adornar el cuello de la 4T. Lástima que -visto de cerca- el collar se parezca cada vez más a una soga. No porque México esté al borde de una crisis financiera. No lo está. No porque mañana vaya a perder el grado de inversión. Tampoco. El problema es menos espectacular y más insidioso: la cuerda se va tensando lentamente.

Primer tirón: la deuda. AMLO prometió no endeudar al país. Bastaría con combatir la corrupción, aplicar la austeridad y acabar con los privilegios para financiar la transformación. El dinero alcanzaría porque ya no se lo robarían. Pero ocho años después, la deuda pública es considerablemente mayor como porcentaje del PIB y el déficit llegó a 5.7 por ciento en 2024, el más alto en casi cuatro décadas.

Segundo tirón: los intereses. México destinará alrededor de 1.6 billones de pesos este año al costo financiero de la deuda. Dinero que no cura, no educa, no construye, no protege. Tres cuartas partes del presupuesto ya están comprometidas en pensiones, transferencias sociales y servicio de la deuda. La famosa cobija presupuestal se encoge mientras aumentan los pies que hay que cubrir. Cuando llegue una recesión, una emergencia o simplemente la necesidad de invertir más, habrá que decidir a quién se destapa.

Tercer tirón: Pemex, ese barril sin fondo al que la 4T insiste en llamar "soberanía energética". Sheinbaum celebró que su deuda haya disminuido 20 mil millones de dólares desde 2018. Cierto. Sólo faltó mencionar quién pagó el adelgazamiento. Pemex ha recibido alrededor de 130 mil millones de dólares en apoyos gubernamentales. Este año, por cada diez pesos que entregó a Hacienda, casi ocho regresaron a la petrolera. Pemex debe menos porque los mexicanos cargamos más. Y todavía nos piden aplausos para Dos Bocas. La refinería que iba a costar entre 8 y 9 mil millones de dólares terminó rondando los 21 mil millones. Sheinbaum presume que ya funciona, como si "funcionar" fuera sinónimo de rentabilidad, cuando estamos alimentando a un elefante blanco y enfermo.

Cuarto tirón: la inversión. Sheinbaum anunció casi 35 mil millones de dólares de inversión extranjera directa durante el primer semestre. Récord histórico. Otra perla. Pero 88.5 por ciento corresponde a reinversión de utilidades de empresas que ya están aquí y sólo 7.8 por ciento a nuevas inversiones. Qué bueno que quienes llegaron no se vayan. Lo preocupante es que tan pocos nuevos quieran entrar. La inversión privada se debilita entre la incertidumbre del T-MEC, la inseguridad, la reforma judicial y las dudas sobre un Estado de derecho sometido cada vez más al poder político.

Y entonces viene el nudo verdadero: el crecimiento. Se puede redistribuir sin crecer durante un tiempo. Se pueden multiplicar becas, pensiones y transferencias. Se puede subsidiar a Pemex, construir trenes deficitarios, aeropuertos subutilizados y refinerías que cuestan más del doble de lo prometido. Se puede pedir prestado para cerrar la brecha. Lo que no se puede hacer es todo eso indefinidamente con una economía creciendo alrededor de uno por ciento y un PIB por habitante prácticamente estancado desde 2018. La aritmética termina cobrando lo que la ideología -y la terquedad- pretenden ignorar. La 4T ha sido mucho más exitosa construyendo una coalición política que un modelo de desarrollo. Y Sheinbaum heredó la contradicción, pero decidió hacerla suya.

En su Segundo Informe, la Presidenta quiso colocarnos un collar de perlas. Cifras escogidas para tranquilizar, datos escogidos para presumir, silencios escogidos para no preocupar. Pero la economía no obedece al discurso y la deuda no desaparece por decreto. Los intereses se acumulan. Pemex devora recursos. La inversión flaquea. El crecimiento no alcanza. Y si nada cambia, queda menos cuerda para maniobrar y menos aire para respirar. México aún no está colgado. Pero mientras el gobierno presume las perlas, la soga al cuello aprieta cada vez más.

##

Castigar la opinión

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento/

REFORMA, 07 septiembre 2026;

"Ahora resulta que la opinión es punible". Diego Valadés

En su discurso por el segundo informe de gobierno la presidenta Claudia Sheinbaum declaró: "No se utiliza la fuerza del Estado para callar a quienes piensan distinto... Se respeta plenamente la libertad de expresión... Se establecen mecanismos para garantizar el derecho de las audiencias en los medios masivos de comunicación".

Estas afirmaciones, sin embargo, son cuestionables. Las mañaneras se han convertido en un foro para atacar "a quienes piensan distinto". Nuevas formas de censura han sido introducidas, como las denuncias por supuesta "violencia política de género". Los nuevos lineamientos de "derechos de las audiencias" establecen mecanismos para inhibir las opiniones críticas.

La Presidenta dice que los lineamentos son una exigencia ciudadana, pero es falso. La encuesta de LatAm Pulse de AtlasIntel/Bloomberg de julio de este 2026 señala que los principales problemas para los mexicanos son la corrupción, 53.1 por ciento; la inseguridad, criminalidad y narcotráfico, 33; y los altos precios y la inflación, 29.5. Ninguno de los 18 problemas identificados son los "derechos de las audiencias". Estos son una preocupación solo para los políticos que quieren ocultar el problema número 1, la corrupción.

Los lineamientos son inconstitucionales. "El derecho de réplica no corresponde a los gobernantes, sino a los gobernados", comentó el jurista Diego Valadés el 3 de septiembre en una reunión de la Barra Mexicana Colegio de Abogados. "Los gobernantes solo pueden hacer lo que les está explícitamente permitido. Tienen derecho de aclarar, no derecho de réplica". Valadés también señaló que el artículo sexto constitucional, aun con sus parches, establece que el Estado debe garantizar que los servicios de telecomunicaciones se presten sin "injerencias arbitrarias".

Los lineamientos otorgan inconstitucionalmente facultades a la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) para estas injerencias. El artículo 52 establece que "la Comisión supervisará" que los sujetos obligados "den cumplimiento a los derechos de las audiencias" y para ello "podrá realizar monitoreos, requerimientos o cualquiera otra actuación que sea necesaria". El artículo 53 establece sanciones que pueden ir del 0.01 al 1 por ciento "de los ingresos acumulables de la concesionaria o programadora". Los lineamientos no dicen con qué criterios una sanción pueda variar 10,000 por ciento, pero además la aplican no sobre los ingresos gravables sino sobre los "acumulables". No tienen idea de lo que esto significa. En 2025 los ingresos consolidados de Grupo Televisa fueron de 58,872.2 millones de pesos, pero al final el grupo tuvo pérdidas. Una sanción por una sola falta podría ascender a 588.7 millones de pesos, unas cuantas quebrarían a cualquier empresa. Esto tendrá un profundo efecto inhibitorio sobre la libertad de expresión.

En opinión de Valadés, los lineamientos son también inconstitucionales porque rebasan lo que dice la ley, que a su vez va más allá de lo que establece la Constitución. Los cambios en la legislación, por otra parte, se hicieron violando los procedimientos parlamentarios. A esto habría que añadir que el artículo 22 de la Constitución prohíbe "la multa excesiva" y "cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales".

Si viviéramos en un Estado de derecho, medios y periodistas podríamos acudir a los tribunales para defender la libertad de expresión, pero ningún juez de acordeón se atreverá a salirle al gobierno "con el cuento de que la ley es la ley". Para eso sirvió la reforma judicial.

· ABELINA

 En julio la Suprema Corte protegió y anuló una auditoría estatal de Guerrero que halló responsable a la morenista Abelina López, alcaldesa con licencia de Acapulco, por un desvío de 898 millones de pesos. La Auditoría Superior de la Federación, sin embargo, la está investigando por irregularidades con valor de 282 millones de pesos entre 2021 y 2024.

www.sergiosarmiento.com