Dos concepciones del pluralismo

Dos concepciones del pluralismo/Ramin Jahanbegloo, filósofo iraní, es catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Toronto. 

Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.

Publicado en El País |3 de mayo de 2014;

Cuando se escriba la historia definitiva del pensamiento democrático en el siglo XX, Mohandas K. Gandhi e Isaiah Berlin serán considerados los dos teóricos más distinguidos de la tradición pluralista. La historia dice que Gandhi y sir Isaiah no llegaron a conocerse y que el segundo nunca escribió nada sobre el primero. Sin embargo, Berlin visitó India en 1961 y se reunió con Jawaharlal Nehru, aunque nunca abordó seriamente las ideas de Gandhi en su calidad de líder anticolonialista. En una conferencia pronunciada en Nueva Delhi el 13 de noviembre de 1961 sobre Rabindranath Tagore y la conciencia nacional,Berlin se presentó como “vergonzosamente desconocedor de la civilización india, incluso de sus partes más valiosas e importantes”.

El espectáculo de la vida

El espectáculo de la vida/Arcadi Espada

El Mundo |3 de mayo de 2014;

Querido J:

En un fragmento de No two Alike (No hay dos iguales), su último libro que cabe esperar que no lo sea y que Editorial Funambulista va a publicar en castellano, Judit Rich Harris describe con su habitual inspiración la niñez en las sociedades primitivas: «Es difícil imaginarse lo que debía de ser la crianza de un hijo en tales condiciones. Habrías de cargar con el niño a todas partes durante tres o cuatro años hasta que pudiera caminar lo suficientemente bien como para no quedarse rezagado del grupo. A través de la lluvia, el viento y la noche tendrías que andar penosamente con esta pequeña criatura mojada, sucia y hambrienta allá donde fueras. Se necesitaba un esfuerzo tremendo sólo para mantener a un niño con vida, pero nuestros ancestros tuvieron que hacerlo porque aquí estamos».

Una mirada crítica a nuestro periodismo

Una mirada crítica a nuestro periodismo/Víctor Lapuente Giné es profesor en el Instituto para la Calidad de Gobierno de la Universidad de Gotemburgo.

El País | 1 de mayo de 2014;

Hay dos formas de ejercer el periodismo político. La primera consiste en retransmitir lo que ocurre arriba (el poder político) a los que están abajo (los ciudadanos). El periodista se ve a sí mismo como una especie de sacerdote que interpreta las palabras de los dioses para el común de los mortales. En oposición a este periodista-sacerdote encontramos al periodista-detective, que trabaja más bien de abajo hacia arriba y, desde la escena del crimen, va tirando del hilo de un problema determinado. Esta segunda forma de periodismo político predomina en otros países europeos y ayuda a entender por qué su debate público tiende a ser mejor que el nuestro.

En términos comparativos, hay madera para hacer muy buen periodismo en España. Para empezar, las altas notas de corte para estudiar periodismo han llevado a la profesión a muchos de los más listos de cada generación. Además, la vocación y dedicación profesional de nuestros periodistas es encomiable, como atestiguan los incontables abusos de poder destapados por la prensa. A ello hay que sumar unos recursos materiales nada desdeñables, aun a pesar de la crisis. Los medios españoles pueden permitirse unos despliegues de corresponsales (en Libia, Ucrania, Burgos o el carril-bus de la Gran Vía) impensables en otros países europeos más pequeños —o sea, casi todos—.

El CJF reconoce la trayectoria del consejero César Esquinca Muñoa

El Pleno del CJF reconoce la trayectoria del consejero César Esquinca Muñoa y le otorga la Medalla al Mérito Judicial Ignacio L. Vallarta

México, D.F., a 30 de abril de 2014 Comunicado No. 21

México cuenta con un Poder Judicial de la Federación fuerte, que se desempeña con profesionalismo y disciplina; que estimula la crítica y la autocrítica; que hace de la impartición de la justicia un servicio de la mayor envergadura para mantener el Estado de derecho y la paz social, funciones que ejerce en plena libertad e independencia jurisdiccional, afirmó el ministro Juan Silva Meza, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF). 

Esas características constituyen el mérito judicial de quienes integran actualmente a la judicatura federal y que siguen como uno de sus referentes la trayectoria profesional y personal de Ignacio L. Vallarta, personaje emblemático en la defensa de la independencia judicial, añadió.

¿Realmente necesitan los Magistados bono de riesgo?

 Reclaman Magistrados por recorte en bono

Nota de Abel Barajas y Víctor Fuentes

Reforma, Cd. de México (02 mayo 2014).- Pese a tener un sueldo neto anual de 2 millones 427 mil pesos, incluidas las prestaciones, los Magistrados de Circuito reclaman por un recorte de 100 mil pesos en sus ingresos.

 En un hecho inédito, estos impartidores de justicia reclaman al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por haberles disminuido sus percepciones en bono de riesgo, compensación garantizada, prima vacacional y sueldo base.

Los Magistrados dirigieron una carta a la Comisión de Administración del CJF, que encabeza Daniel Cabeza de Vaca, y se reunieron en dos ocasiones con él para manifestar su malestar y exigir una explicación.

El 27 de marzo de 2014, la Comisión de Administración del Consejo celebró una sesión en la que acordó disminuir el monto bruto autorizado para el pago de bonos de riesgo.

Por este concepto, los Magistrados recibieron 139 mil 773 pesos netos el 4 de abril y no 152 mil 232 pesos, como en 2013, señala un documento de los inconformes.

Además, reclaman que la compensación garantizada será casi 20 mil pesos menor a la del año pasado, entre otros recortes.