“Es una revista conservadora, vamos a seguirlo diciendo. Me entero, me dijeron, ya no la leo, se volvió muy conservadora esa revista Proceso, desde que murió su director y hoy viene una entrevista al exdirector del Coneval, imagínense (sic)”....
Y el tema llegó a la conferencia mañanera de este lunes 29 de julio,.., de nuevo, un reportero le pregunta por el tema Coneval..
¿No le preocupa -sobre todo cuando su gobierno ha basado su crecimiento y ha apostado a los programas sociales- que no haya una institución que pueda vigilarlos?...”
PRESIDENTE: Hay mucha manipulación en el manejo informativo, para aclararlo.
Esto, desde luego, de mala fe de parte de nuestros adversarios, de sus voceros, del conservadurismo en la política y en el periodismo, para aclarar las cosas.....”
Luego se va, después de que se mantiene 13 años, le da una declaración a la revista Proceso, revista conservadora con todo respeto, ¿y por qué conservadora?, también para aclararlo, porque son partidarios de mantener el statu quo, son partidarios de que las cosas sigan igual, es ese periodismo que administra el conflicto, el caos, el amarillismo y que no se propone transformar la realidad, porque la excusa es que son independientes.
Entonces, nada más es análisis de la realidad, dar a conocer la realidad, no transformarla. Ese es nuestro diferendo con ese periodismo, porque el periodismo de las épocas de transformación en México sí ha dado a conocer la realidad y ha contribuido a la transformación de la realidad.
PRESIDENTE: Espérenme que yo termine, con todo respeto. Esto es muy interesante.
Entonces, ayer de nuevo en el Proceso declara este señor, o se le atribuye la declaración, de que yo estoy incumpliendo mi compromiso de atender a los pueblos, porque va a haber austeridad en el Coneval.
¿Qué contesté ayer?
Le puedo demostrar que, como nunca, se están destinando recursos a los pobres y que no somos demagogos, que somos consecuentes. Nunca en la historia del país se habían destinado tantos recursos para atender a la gente humilde, a la gente pobre del país.
Entonces, en la revista, en la portada, destacan la incongruencia supuesta de mi parte, que estoy abandonando mi compromiso de que, por el bien de todos, primero los pobres.
Miren como estará la manipulación que el mismo señor del Coneval aclaro diciendo que lo habían manipulado la declaración, cuando hablo de amarillismo me refiero a eso, también, el sacar de contexto una declaración y destacar lo alarmista.
Entonces, sí tenemos que actuar con honestidad todos, ser consecuentes. Y también que nadie se sienta ofendido, esto no es afectar la libertad de expresión, mucho menos atentar contra la libertad de prensa, no es acudir a la ONU, por decir, el presidente está agrediendo a los medios, más respeto, no, son otros tiempos. Y esta es la Cuarta Transformación, nada que no se puede tocar al intocable.
Antes no se podía tocar al presidente, pero también no se podía tocar a los medios. Ahora, al presidente y a los medios y a todo el que se porte mal, y el que manda es el pueblo.
INTERLOCUTORA: Presidente, pero, entonces, usted mantiene la puerta abierta a la desaparición del Coneval.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no. Imagínense si yo digo eso, imagínense, no, no, no. Ya se nombró a un director ejecutivo, que es un académico de primera de la UNAM y se va a hacer nada un ajuste, que haya austeridad; y que ya se entienda, la austeridad no es un asunto administrativo, es un asunto de principios. No puede haber gobierno rico con pueblo pobre.
¿Cómo vamos a estar ganando los funcionarios sueldos elevadísimos y la gente no tiene ni siquiera para lo más indispensable?
Y todavía hablan de que son de izquierda. El que le da la espalda al que sufre no es de izquierda, el corrupto no es de izquierda. Todo eso tiene que quedar muy claro.
Qué bien que lo preguntaste, aclarar sobre este tema y ser respetuosos, en este caso de instituciones.
Es que crearon una constelación de organismos supuestamente independientes. ¿Saben ustedes que, en el 2006, como era evidente que íbamos a ganar la Presidencia, el que estaba de secretario de Hacienda propuso la independencia del SAT para que, al ganar, no pudiéramos manejar la política fiscal?, porque les preocupaba, ahora me doy cuenta, les preocupaba, porque iban a tener que pagar impuestos los que no pagaban.
Era mantener las condonaciones de impuestos, supuestamente un organismo independiente, autónomo, como el Banco de México donde no puede el gobierno intervenir. En el caso del Banco de México tiene una justificación, además yo soy respetuoso de la autonomía del Banco de México, pero querían hacer independiente el SAT, en la medida que hacían independientes los órganos de regulación del Estado mexicano menguaban el papel de la autoridad.
¿Y quiénes mandaban?
Pues los potentados, que eran los que realmente decidían. Entonces, así fueron creando todos estos organismos, bueno, al absurdo, lo voy a seguir repitiendo, de crear el instituto anticorrupción independiente, al mismo tiempo que en la Constitución, en las leyes, no se consideraba delito grave la corrupción.
No sé si se acuerdan, pero también recientemente todo un debate del conservadurismo para que fuese independiente la Fiscalía General, inclusive estaba la propuesta de ley y decidimos no modificarla, dejarla así, que la fiscalía fuese independiente, autónoma del Poder Ejecutivo, y ahí está, estamos cumpliendo, en el caso de la fiscalía.
Entonces, es importante que se considere que fueron creando un andamiaje a modo que les permitía saquear y al mismo tiempo simular.
El padre de la simulación política sin duda fue Porfirio Díaz, que respetaba la Constitución en la forma para violarla en el fondo, así como el padre de la desigualdad moderna es Carlos Salinas de Gortari.
Pero son lastres que han ido quedando y que estamos decididos a quitarlos, y hay resistencias como es natural, pero también aclarar que se garantizan las libertades para que haya oposición, para que haya debate sobre estos temas, no va a haber censura, nunca jamás.
Y es muy bueno el debate, es consustancial a la democracia, esto ayuda mucho lo que está pasando ahora, el que la vida pública sea cada vez más pública.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario