Mañanera del jueves 27 de agosto de 2026..
PREGUNTA: Gracias, Presidenta. Carlos Padilla, de la revista Zócalo.
Presidenta, ayer la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones dio a conocer detalles de los lineamientos, después de la consulta a la que convocó. Y en esta conferencia de prensa se comentó cambios, por ejemplo, al Artículo 12 para aclarar, digamos, las dudas o la intención de censura de estos lineamientos.
Y aquí en la revista Zócalo, desde que iniciamos este proyecto hace casi 26 años, hemos seguido el tema de la libertad de prensa, el derecho a la información, el derecho de las audiencias, y acompañados por catedráticos de la UNAM, de muchas universidades y periodistas independientes, todos preocupados por los derechos de las audiencias.
Y en este tramo de época, de un cuarto de siglo hemos atestiguado cómo los empresarios de la radiodifusión se han venido oponiendo a los derechos de las audiencias: la “Ley Televisa”, recordamos esa foto donde fueron conductores de televisión al Senado a presionar en la época de la “Ley Televisa”, en fin.
Por eso, nos llamó la atención el comunicado de ayer de la CIRT, luego de que se dieran a conocer el avance de estos alineamientos, que respaldó estos derechos de las audiencias. Entonces, me llamó la atención por esa histórica oposición a reconocer a las audiencias y nos llamó la atención que se sumaran a estos lineamientos.
¿Los empresarios estaban equivocados, estaban malinterpretando los lineamientos o qué se les concedió para respaldaran este documento?
CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: México está cambiando y hay una gran mayoría, a diferencia de la primera vez que se presentó la Ley para garantizar el derecho de las audiencias, esa Ley ya fue aprobada, ahora. Lo que estábamos discutiendo, o poniendo una consulta pública más bien, por parte de la Comisión es los lineamientos para garantizar ese derecho.
Entonces, le pido a Luisa que nos aclare esta parte, porque no se concedió nada, sencillamente se aclaró bajo qué condiciones se puede poner una multa.
—Adelante, Luisa—.
CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Gracias. Con su permiso, Presidenta.
En efecto, bueno, el 21 de agosto concluyó esta consulta pública que duró varios días, por parte de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones. Ayer tuvieron sesión para definir ya, la conclusión de este proceso, quiere decir que se van a publicar en el Diario Oficial de la Federación estos lineamientos.
Y ayer nos explicaba la consejera presidenta en qué consistieron algunos de los cambios. Y tienen que ver con precisar, digamos, no dejar espacio a interpretación; por ejemplo, en el caso de las sanciones, incluso ahí se enlista las tres posibilidades por las cuales puede intervenir la Comisión, que ya en este espacio hemos comentado, por ejemplo:
Si los medios de comunicación no emiten su Código de Ética. Una de las responsabilidades importantes y de los avances en esta Ley es que todos los medios tengan Códigos de Ética. Bueno, si no se emiten esos Códigos de Ética puede actuar la Comisión.
Una segunda tiene que ver con no nombrar a un defensor o defensora de las audiencias. Esa es otra de las obligaciones importantes, tener una persona que reciba las quejas de las audiencias.
¿Quiénes son “las audiencias”? Cualquiera de nosotros que escuchamos la radio o que vemos la televisión. Entonces, sí, alguno de los medios —tratándose, estamos hablando de televisión y radio— no nombra a su defensor o defensora, la Comisión puede actuar.
Y un tercer motivo es no tener un mecanismo eficaz. Es decir: “yo nombro a mi defensor o defensora, pero finalmente, no hay un lugar en donde puedo llevar a cabo mi queja, no contesto, no respondo, no tengo un mecanismo eficaz”. Entonces, tener el mecanismo eficaz para que se puedan resolver estas quejas sería la tercera posibilidad en la cual puede intervenir esta Comisión.
Eso fue aclarado en los lineamientos.
Y creo que, finalmente, se dio un debate plural. Para eso son las consultas públicas.
Ayer nos comentaban, hubo más de 8 mil comentarios, varias propuestas de diferentes grupos. Uno de ellos, sin duda, la Cámara de Radio y Televisión, la CIRT, que —como bien usted señala— sacó un comunicado, pues digamos, de alguna manera respaldando el trabajo que realizó esta Comisión de manera plural para concluir un avance histórico en nuestro país.
Al día de hoy podemos decir que, lo que dice la Ley va a ser efectivo a través de los lineamientos, ya con plazos establecidos para que los medios puedan cumplir con estas nuevas obligaciones.
PREGUNTA: Bien, consejera.
Si me permite igual… Bueno, olvidé decir, Presidenta, que hay que reconocer la iniciativa de usted para presentar este tema tan polémico para los concesionarios, pero mucha gente respaldamos, desde hace mucho tiempo, la necesidad de estos lineamientos y también por la consulta misma, yo creo que hay que reconocer eso de su gobierno.
Consejera, en su comunicado del 28 de julio, la CIRT, luego de reconocer esta apertura del Gobierno Federal, dice: “entendemos y apoyamos el mandato regulatorio para avanzar en el tema de la protección de las audiencias”.
Sin embargo, en su Inciso 3, Apartado Tercero, dice:
Se pretende establecer un recurso de inconformidad a través del cual el gobierno podrá revisar todas las decisiones de los defensores de las audiencias, con ello, el gobierno terminará diciendo qué contenidos, incluidos informativos, se pueden transmitir y cuáles no.
Luego, en su comunicado del 10 de agosto, dice que… se inconforma en este sentido, dice:
“Además, la CIRT…”, no, perdón. La Comisión Reguladora de Telecomunicaciones no ha informado que su intervención solo ocurrirá a solicitud de quien presente la queja ante el medio y, en todo caso, se constreñirá a temas procedimentales; en ningún caso sobre temas de contenido editorial, ni con respecto a las determinaciones del defensor de la audiencia que nombre cada medio de comunicación.
Esto dijo la CIRT en su comunicado.
¿Esto nos estarían diciendo que no habrá multas cuando concesionarios continúen mintiendo, como TV Azteca, que dice que “México es un narco-Estado”?, en fin. ¿No habrá multas para estos concesionarios entonces?
, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Mire, es muy importante esta pregunta, porque en ningún momento, en realidad, había una pretensión, por parte de la Comisión, de multar en el caso de los contenidos. Lo que los medios deben hacer es una autorregulación, por eso, ellos emiten sus Códigos de Ética y ellos nombran a sus defensores.
De lo que se trata es poner a disposición de las audiencias un mecanismo para poder quejarte si consideras vulnerado alguno de tus derechos.
Uno puede ser el derecho a la información veraz. Entonces, tú puedes ir y quejarte, y decir: “bueno, considero que en este noticiero tal contenido contenía información no veraz”, y entonces que inicie ese proceso.
¿Qué sucedió durante esta consulta? Que se aclaró, digamos, con mucha precisión que “no hay una intención de la Comisión o no podría la Comisión sancionar en específico”; o sea, no es la Comisión quien valora de manera final si hubo o no una mentira.
¿Quién hace esa valoración? El defensor o la defensora de audiencias, es la persona que va a valorar los dichos del quejoso de la audiencia. Y en su caso, de considerar que debe haber una rectificación, recomienda; saca una recomendación donde se dice: “bueno, se recomienda que aquí se aclare, que aquí se rectifique, que aquí se dé espacio para un derecho de réplica”.
Entonces, se trata de la persona nombrada por los propios medios, por eso es una autorregulación, quien va a tomar esta determinación.
En efecto, en los lineamientos queda mucho más clara esta circunstancia que —como hemos dicho en este espacio— en realidad, es lo que siempre se pretendía, pero para que no hubiera esa posible interpretación distinta pues se aclara de manera específica en este proceso de consulta.
PREGUNTA: ¿Entonces no habrá sanción? Y entonces, ¿dónde queda el derecho de la audiencia?
, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: No, bueno… Queda el derecho de audiencia en tener un mecanismo eficaz para que tú puedas quejarte y tener una persona que reciba esa queja, la analice y tenga que resolver sobre ella, va a recomendar en caso de que determine que no cumpliste con su Código de Ética.
Antes no existía ningún mecanismo eficaz, estaba simplemente a la expectativa de qué se dice y qué se presenta en los propios medios.
Hoy, como derecho de la audiencia, es que tienes un mecanismo para presentar, en caso de que consideres vulnerado tu derecho, esta queja. Y alguien te va a responder, alguien va a analizar esa queja y va, en su caso, a determinar si hay o no esta violación de tu derecho.
PREGUNTA: Ayer a la comisionada Solano le preguntamos… Consejera, perdón.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: El tema aquí es: ¿quién determina una multa?
Durante todo este periodo que se discutió los lineamientos, la acusación era que “el gobierno quería censurar” y que “si un medio de comunicación decía algo que no le gustaba al gobierno, entonces, el gobierno le iba a poner una multa”.
Entonces, lo que tú dices es: “TV Azteca dijo algo que es mentira”, o “Radio Fórmula dijo algo que es mentira”.
¿Quién tiene el derecho de ponerle una multa por decir mentira?
Nosotros no estamos de acuerdo en que sea el gobierno, ni tampoco la Comisión, porque entonces raya en la censura.
O sea, ¿hasta dónde puedes tú multar a alguien por lo que dijo?, ¿quién determina si eso que dijo es mentira o no, o si es una opinión contra el gobierno, por ejemplo? Entonces, nosotros no queremos ejercer la censura, porque no estamos de acuerdo en la censura.
Entonces, no estamos de acuerdo en que la Comisión multe a un medio de comunicación por el contenido de lo que dice; no, no estamos de acuerdo con ello, porque siempre hemos luchado por la libertad de expresión.
¿Qué buscamos? Que en los medios, en todo caso, se busque que haya opiniones diversas porque, en general, no es así o se dicen mentiras.
¿Qué opción alternativa tenemos a que el gobierno sancione o que una Comisión autónoma técnicamente sancione por el contenido?, porque con eso no estamos de acuerdo, porque eso raya en la censura. ¿Qué opción tenemos? Ah, bueno, que haya una persona que defiende el derecho de las audiencias.
Y entonces, un individuo, una persona, un ciudadano, una ciudadana, cualquier persona del pueblo de México puede decirle a esta persona: “oye, no estás cumpliendo con tu Código de Ética de medio y, además, dijiste mentiras”.
Por ejemplo, que “en tal lugar hubo una balacera”, como le hizo Loret de Mola en una ocasión. Bueno, ciudadanos de ese pueblo pueden decirle al derecho de las audiencias: “oye, es mentira lo que dijiste, aquí no hubo nada y aquí está la prueba”.
¿Qué tiene que hacer ese medio con su defensor de audiencias? Decir “tengo esta queja”, públicamente, tener un espacio público donde diga “he recibido quejas de este tema y pido al medio que aclare”.
Puede parecer que “no es suficiente”, bueno, pero es un avance democrático muy importante: que el medio esté obligado a publicar su Código de Ética; que el medio esté obligado a nombrar a un defensor de las audiencias; y que ese defensor de las audiencias tenga un mecanismo claro y transparente para recibir la queja de las audiencias, es un tercero, incluso nombrado por el propio medio.
Podría decir uno: “bueno, no es suficiente porque a lo mejor van a seguir diciendo mentiras”. Bueno, pero es un avance importantísimo.
¿En qué puede poner la Comisión una multa? Ah, porque no nombraste a tu defensor, porque no publicaste tu Código de Ética, porque no tienes un mecanismo transparente y accesible para poderte quejar. Son esencialmente las tres razones por las cuales la Comisión puede poner una multa.
Que un medio de comunicación se niegue a poner su defensor de las audiencias; entonces, hay un llamado. Y si no se cumple, pues entonces puede haber una multa.
Pero por el contenido de lo que publica, no; porque, entonces, el tema es ¿quién está censurando?, o ¿estamos censurando?, ¿sí o no?
Y nosotros no queremos caer en que digan que “el gobierno censura”, porque no estamos de acuerdo en la censura y no estaríamos de acuerdo en una regulación de ese tipo.
Por eso generamos un mecanismo, que ya está en la ley y que, ahora, ya tiene lineamientos claros, para que las personas que escuchan la radio, que ven y escuchan la televisión, puedan quejarse ante el medio.
PREGUNTA: Entendemos eso, Presidenta, y reconocemos esos avances, por supuesto que son importantes. Nosotros insistimos en que se defiendan a las audiencias.
Ayer, la comisionada Solano, en su conferencia de prensa, le preguntamos qué artículos habían cambiado aparte del 12. Citó ella tres, en ese avance de los lineamientos, que no se dieron a conocer completamente. Le preguntamos: “¿qué artículos habían cambiado?”. No sé si tengan el detalle la consejera jurídica de ¿qué otros artículos habían cambiado, aparte de esos tres que se citaron ayer?
CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: El detalle ahorita, así de cada artículo, no lo traemos.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No lo trae en este momento, Luisa, se puede presentar.
Lo importante es que no cambia lo sustantivo.
¿Qué fue lo que la Comisión decidió hacer? Aclarar en qué casos se ponen multas para que no haya la interpretación de que “se pone multa por lo que dijo un medio".
Y también hubo aclaraciones o mejoras, digamos, en esta parte de los lineamientos que decía cuándo es opinión y cuándo es información y cómo expresarlo por el medio de comunicación.
Fueron, digamos, aclaraciones, que fuera mucho más clara la redacción para que no quede lugar a interpretaciones, esencialmente los cambios en los lineamientos.
PREGUNTA: Bien, entonces… Es que los artículos, Presidenta, el Artículo 47, el 49 y el 50 de los lineamientos garantizaban, por ejemplo, permitían a la Comisión Reguladora intervenir en caso de que la audiencia no estuviera conforme con la recomendación, inclusive del defensor, porque el defensor puede ser amigo del concesionario y, bueno, pues entonces ¿dónde está la garantía para la audiencia?
Entonces, estos Artículos, el 47, 49 y 50, pues protegían aún más a la audiencia. En caso de no responder el defensor o el concesionario, podía acudir a la Comisión. Parece ser que ahora ya no.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todo lineamiento es perfectible. Yo creo que lo que tenemos es un avance importante y vamos a ver cómo funciona.
Si no cambia nada, aún con el defensor, con los lineamientos, con… Bueno, ya puede revisarse nuevamente si realmente no se está cumpliendo el derecho de las audiencias, que es el derecho a la información establecido constitucionalmente, pero hay que probar este nuevo mecanismo y ver cómo funciona.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
Bueno, yo creo que ya, son las 09:00
Vamos a “Mujeres en la historia” y mañana les damos… si regresan mañana, les damos la palabra.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario