http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/62/1/2012-12-07-1/assets/documentos/Citatorio.pdf
Conferencia de Ernesto Cordero Arroyo, presidente del Senado, esta tarde (juves 6 de diciembre) en la nueva sede.
El Artículo 59 en su primer párrafo dice que la sesión inicia una vez que se declara el quórum -y aquí es donde se define el quórum en la Cámara de Senadores-, el cual se constituye con la asistencia de la mitad más uno de los integrantes del Senado. La mitad más uno de los integrantes del Senado son 65 senadoras y senadores.
En su segundo párrafo establece: Si en el transcurso de la sesión se produce la falta de quórum en alguna votación nominal, el Presidente declara concluida la sesión. Sin ningún margen y sin ninguna otra aclaración, quiero mencionar que eso fue lo que sucedió.
En la última de las votaciones no se alcanzó el quórum de acuerdo a la votación nominal. En esa última votación se emitieron –también se les repartirán copias de esto- se emitieron 64 votos: 62 a favor, 1 abstención y un voto en contra, el de su servidor.
De manera que había, de acuerdo a la última votación nominal, 64 senadores que emitieron su voto, con lo cual no se alcanzó los 65 que establece con toda claridad el Reglamento del Senado de la República, y de acuerdo al Reglamento el Presidente no tiene otra alternativa más que dar por concluida la sesión de acuerdo a la lectura que di al Artículo 59, segundo párrafo.
Estamos a sus órdenes.
PREGUNTA (P).- Senador, los priistas dicen que usted incurrió en un albazo procedimental por haber decretado la cancelación de la sesión, cuando había quórum según ellos, porque usted también le dio la palabra al senador Raúl Gracia Guzmán, que se supone que si no había votado no estaba como parte del quórum, no tenía por qué usted haberle dado la palabra en su moción de suspender la sesión ordinaria.
Y la segunda, si usted está dispuesto a dejar la presidencia de la Mesa Directiva ante las críticas que tiene de sus compañeros del PRI, por los desatinos que ha tendido en la conducción de los trabajos legislativos.
ECA.- Primero: la sesión se dio por concluida por toda claridad. Posterior a la conclusión de la sesión, es que tomó uso de la palabra el senador Gamboa, el senador Penchyna y el senador Gracia, pero eso ya fue concluida la sesión. De manera que fuera de la sesión esto no es evidencia para conformar quórum.
Con respecto a su segunda pregunta. Mire, eso es algo que tendrá que decidir el Senado de la República.
El Reglamento también es muy claro, para cómo se transita una situación así. El Reglamento es perfectamente claro.
Y los priistas están en su perfecto derecho de invocar la parte del Reglamento que permite la sustitución de la Mesa Directiva y están en su derecho de plantearlo y de proponerlo. Sin embargo, esto es una decisión del Senado de la República y hay algunos senadores de otros partidos que no coinciden con lo que usted menciona.
P.- Senador, yo le quiero preguntar ¿por qué inicialmente usted no había registrado voto alguno a pesar de que todos fuimos testigos de que usted estaba conduciendo la sesión? Y el registro de la votación era que usted no estaba y fue a raíz que los priistas le pidieron que verificara que sí estaba usted ahí porque estaba conduciendo.
La pregunta es, senador: si esto fue una estrategia política porque como dicen los priistas ustedes no saben perder y era evidente que estaban perdiendo. Gracias.
ECA.- Primero. Mi voto está perfectamente declarado, es perfectamente claro; está de acuerdo al dictamen que hace la Unidad de Servicios Parlamentarios, mismo que se le va a circular a todos ustedes, de manera que no hay duda que yo emití mi voto fuera del sistema electrónico de votación. Con toda claridad está establecido en qué sentido voté.
Las reflexiones políticas de la decisión de senadores de varios partidos de no participar en esa votación y no conformar el quórum que claramente establece el Reglamento me parece que fu explicado por el senador Barbosa hace algunos minutos y el grupo parlamentario del PAN, siguiendo a esta rueda de prensa que está dando la Mesa Directiva, explicará sus razones. De manera que serán ellos los que expliquen las razones de esta decisión.
P.- Perdón senador, discúlpeme. Lo que pasa es que --bueno, yo no soy experta en historia del Senado, pero sí sé algo- yo no había visto que un presidente de la Mesa Directiva, que en teoría tiene que ser imparcial porque dirige a todos no a un grupo, tomará esta decisión, evidentemente como parte de un grupo parlamentario, pero desde su posición como presidente de la Mesa y por eso le insisto si eso es porque Ernesto Cordero tiene, digamos más la inclinación a ser parte de un grupo político --que es el PAN-- más que ser el presidente de todos los senadores de todos los partidos.
ECA.- Yo emití mi voto como correspondía al estar conduciendo la sesión. Yo emití mi voto y mi voto fue en contra, como queda clara y legalmente asentado en los documentos que se les van circular.
Yo creo que no hay ninguna duda. Yo cumplí con mi deber y sí estuve ahí y aplicamos el Reglamento. A parte el Reglamento es verdaderamente claro y le dimos lectura puntual a lo que establece el Reglamento y hubiera faltado al Reglamento de no declarar por terminada la sesión.
P.- A ver senador. Me permite frasearle la pregunta de otra manera. ¿Usted considera entonces que su gestión al frente de la Mesa Directiva de esta Cámara de Senadores ha sido imparcial, ha sido de acuerdo a lo que dice el Reglamento de esta Cámara, a lo que dice el Reglamento del Congreso de la Unión?
ECA.- En todo momento. En todo momento así ha sido y, bueno, ahí están los videos y ahí está todo lo que usted quiere revisar, donde siempre he actuado de acuerdo al Reglamento, al igual que la Mesa Directiva.
P.- Senador, primero una precisión y luego una pregunta muy concreta. La precisión es: en el momento en que usted emite su voto ¿no ya estaba terminada la sesión originalmente y por tanto su voto en contra es nulo?
Punto número en cuanto a precisión, dado que usted estipuló a voz en cuello que eran de todas maneras 64 y que por tanto estaba muerto el asunto, pero yo lo escuché y seguramente todos mis compañeros y seguramente todos los senadores presentes, que usted ya había decretado el cierre de la sesión. Eso en cuanto a la precisión. ¿Entonces su voto es nulo por lo que entiendo?
Número dos senador. La senadora Cristina Díaz acaba de invocar al artículo 10 que dice que los senadores presentes tienen la obligación de votar. ¿Esto es una mera interpretación de la senadora Díaz o el reglamento estípula en su artículo 10 que usted no invocó, pero que dice, de acuerdo con la senadora Díaz, que los senadores presentes, el senador Gracia, el senador Domínguez, entre otros, estaban presentes y sin embargo al no votar digitalmente entonces se decretó lo que usted decretó?
ECA.- El artículo 10 es muy claro y también el Reglamento es muy claro en cuanto a las sanciones que establece para estos casos y no tenga duda que en ese caso todos los senadores que incurran en el supuesto del artículo 10 serán sancionados como corresponde.
En lo que corresponde al voto emitido fuera del sistema electrónico mi voto fue emitido durante la sesión y fue emitido en contra fuera del sistema electrónico de votación.
P.- ¿Usted dijo que nada más eran 63?
ECA.- Los registrados en el sistema electrónico.
P.- ¿Usted tiene la intención de sancionar a su senador Francisco Domínguez Servién por lo que ocurrió hoy, que intentó impedirle el paso al salón del pleno a los medios de comunicación y que insultó verbalmente al coordinador de Comunicación Social de la fracción del PRI, Héctor Lie, o se va a quedar así el asunto solamente porque el senador tiene fuero?
ECA.- Repito: el Reglamento del Senado de la República es muy claro y si hay algún senador que haya incurrido en alguna falta de acuerdo al reglamento entonces será sancionado.
Muchas gracias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario