Hacia un nuevo Poder Judicial/FA

Hacia un nuevo Poder Judicial/Fred Alvarez Palafox
Publicado en La Otra Opinión, 15 de septiembre de 2014
“Tenemos que considerar que quienes impartimos justicia nos encontramos quizás, como nunca antes, bajo el escrutinio severo, entre otros, de los medios de comunicación, de las llamadas redes sociales, de las barras y organizaciones (...) de abogados  (...)  por lo que en el desempeño jurisdiccional y en la conducta personal de todos nosotros, es motivo necesariamente de permanente análisis, debate y de cuestionamientos. (...) por ello, debemos ser sensibles y autocríticos para responder de la mejor manera a ese reclamo; el comportamiento en la vida privada y pública de los juzgadores debe ser intachable....“ Ministro José Fernando Franco González Salas.

Como lo comentamos en este espacio, el pasado martes 9 de septiembre de 2014, el pleno del Senado de la República nombró por amplia mayoría a dos nuevos Consejeros de la Judicatura Federal (CJF), quienes estarán en ese puesto hasta septiembre del 2019, cuando haya en México otro gobierno en el ejecutivo federal. Los nuevos consejeros son los abogados Alfonso Pérez Daza y a Felipe Borrego Estrada.

¿Qué es el CJF?

Es el órgano encargado de la administración, vigilancia, disciplina y de la carrera judicial del Poder Judicial de la Federación (PJF), con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); nace a partir de las reformas constitucionales de 1994 y surge como un órgano integrante del PJF con la misma jerarquía que la Corte, pero con funciones distintas. Tiene como objetivo fundamental el garantizar la independencia de los jueces y magistrados federales.

Una de las actividades más importantes de éste órgano es vigilar el comportamiento, y en su caso aplicar las sanciones correspondientes a los servidores públicos cuando se detecte alguna anomalía en el ejercicio de sus funciones, sobretodo a jueces y magistrados corruptos.

El consejo está integrado por siete miembros: el Presidente de la SCJN, quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la Corte, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la República.

Y tal como lo establece la Constitución todos los consejeros, salvo el presidente, duraran cinco años en su cargo, son substituidos de manera escalonada, y no pueden ser nombrados para un nuevo periodo. “Los Consejeros no representan a quien los designa, por lo que deben ejercer su función con independencia e imparcialidad“

Los siete consejeros son, además de don Juan Silva Meza, Felipe Borrego Estrada, Daniel Francisco Cabeza de Vaca Hernández, Juan Carlos Cruz Razo, César Esquinca Muñoa, Alfonso Pérez Daza y Manuel Ernesto Saloma Vera.

Una alta votación en el Senado

Desde que se creó ese órgano y toda vez que siempre se presentaban por la vía de las ternas, ningún consejero había tenido el aval de tantos legisladores; por Pérez Daza votaron 84 senadores; seis en contra y cinco se abstuvieron: en total votaron noventa y cinco legisladoras y legisladores. En tanto, Borrego Estrada consiguió el aval de 89 votos; tres votos en contra y seis se abstuvieron: !se trata de la votación más alta que ha tenido un Consejero de la Judicatura Federal!

Dos días después, el jueves 11 de septiembre, los consejeros recibieron la bienvenida formal, en sesión pública del pleno de los órganos que integran el PJF a saber:  i) SCJN, TEPJF y  el pleno del CJF. El ministro José Fernando Franco González Salas fue el encargado de darles la bienvenida; quien dijo de entrada que el CJF enfrenta dos grandes retos, por un lado, la implementación del nuevo sistema de justicia penal acusatorio y, por el otro, la tarea disciplinaria al interior del PJF.

Sin duda como lo dijo el Ministro hay muchos prietitos en el arroz, los caso de corrupción si bien no son muchos, pero los pocos dañan severamente la credibilidad de la institución encargada de impartir justicia: el buen juez por su casa empieza, dice la sabiduría popular.

¿Qué dijo Borrego Estrada  ante el pleno del Poder Judicial, para muchos fue considerado un atrevimiento?

De entrada manifestó su disposición de sumarse al trabajo en el Poder Judicial y planteó la necesidad de reflexionar si, a 20 años de su creación, este órgano colegiado cumple con las expectativas del Constituyente Permanente, o si debe cambiar, actualizarse o modernizarse.

(Véase:  Bienvenidos los nuevos Consejeros de la Judicatura/Fred Alvarez, en La Otra Opinión, 12 de septiembre de 2014).

Pero es mejor leer el texto completo y por considerarlo de interés periodístico lo compartimos en este espacio de La Otra Opinión.

Antes, debemos decir que en una columna política se filtró “que en el Poder Judicial de la Federación no cayó nada bien el discurso de Felipe Borrego Estrada (…) Su intervención, que versó sobre la infiltración de malos jueces, les pareció un atrevimiento pero, aún más, les molestó que preguntara si en verdad es funcional dicho organismo. Pues si no, para qué se integra, ¿no?.."

Pero a otros, nos pareció muy sana y además necesaria la crítica: ¡bienvenida!

El nuevo consejero de la Judicatura Federal urgió simplemente a revisar los procesos de selección de jueces y magistrados ante los escándalos recientes de corrupción. Y es que en un intento para designar a los primeros 50 jueces federales encargados del nuevo sistema de justicia penal, sólo cinco  de los mil 221 aspirantes admitidos al concurso del CJF  pasaron la primera ronda del examen: los concursantes eran secretarios de juzgados y tribunales experimentados.

Una nota de Abel Barajas del periódico Reforma dice que los aspirantes a jueces no supieron contestar “sobre principios de derecho penal y derechos humanos, pues según datos recabados entre los participantes, se hicieron preguntas como cuáles eran los motivos por lo que se negaba el asilo político.“ El asilo no compete al Poder Judicial sino al Ejecutivo federal a través de la Cancillería, a través de la vía administrativa.

Agrega la nota que los funcionarios no supieron ni siquiera escribir correctamente: “el examen tenía faltas de ortografía, escribieron orden de aprehensión sin 'h', entre otras. Y pese al reducido número de aprobados la institución decidió proseguir con el curso de inducción de un mes, previo a la segunda etapa de examinación.

Este asunto de los jueces reprobados no es nuevo, ya en 2012 dos concursos fueron cancelados por irregularidades  en la revisión de exámenes, mientras que en 2013, el examen fue calificado con base en una respuesta equivocada, lo que provocó múltiples reclamos ante la Corte.

Debemos decir además que el CJF no ha admitido a los concursos gentes de fuera de la llamada “familia judicial“ Es requisito hoy una antigüedad de al menos cinco años en una o varias categorías de la carrera judicial.

Si hoy les hacemos exámenes a los juzgadores seguramente muchos jueces locales y federales reprobarían sobretodo en materia de derechos humanos. Y aunque han tomado cursos, muchos juzgadores apenas saben que hace 3 años -10 de junio de 2011- hubo reformas de varios artículos constitucionales en materia de derechos humanos.

Deben saber que no son cambios de forma, representan un avance decisivo en la plena armonización del marco normativo interno, con la legislación internacional en materia de derechos humanos. Quizá es el paso más importante que México ha dado en mucho tiempo, para que todas las personas cuenten en nuestro país con la protección de los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales.
Hace más de dos años, don Juan Silva Meza dijo en la XVI Cumbre Judicial Iberoamericana, que se celebró en la ciudad de Buenos Aires que la independencia del Poder Judicial “no sólo debe operar frente a los poderes del Estado: la independencia también debe enarbolarse para hacer frente a las presiones que ejercen ahora los poderes fácticos". Reconoció entonces que “los pendientes en la agenda judicial que exigen un mayor esfuerzo, especialmente en materia de respeto a los derechos humanos".
¡Ese es uno de muchos retos del nuevo Poder Judicial!
¡Antes a los juzgadores no se les tocaba ni con el pétalo de una rosa!

Posicionamiento del nuevo Consejero FBE.
De entrada señaló (reproducción del discurso):
De entrada señaló: 

“Soy consciente del lugar donde me encuentro y ante quien hablo.Este recinto para muchos es "La Corte". Para un Técnico de la Ciencia Jurídica es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y para los sensibles y hasta románticos es el Templo de la Justicia.
Si juntamos todos estaremos hablando de un abogado que sabe que en la vida hay que vibrar y también razonar, hay que sentir y pensar y hay que vivir con alma, espíritu e intelecto y hacer un sano equilibrio.
Vengo a integrarme al Consejo, que siendo un cuerpo colegiado tiene una riqueza en si mismo.
El secreto de un buen desarrollo en estas instituciones es la generosidad; saber dar y ofrecer lo que se conoce, se sabe y al mismo tiempo, recibir los conocimientos y sabiduría del otro.
¡Para esto es indispensable la sencillez tanto en el dar como en el recibir!Cuando se debate con valentía y honestidad solo resultan verdades, reconocer la del otro engrandece y construye: a eso vengo a sumar y construir.
Sé que la tarea no es fácil. O mejor dicho es difícil. Pero con buena fe y entusiasmo, entrega y mente abierta puedo y voy a aportar lo mejor de mi.He tenido la experiencia de trabajar en diversos espacios y formas, de manera individual o colectivamente.
He aprendido a ser Institucional. Respeto por convicción los fines de una Institución y respeto a sus miembros, a quien la preside y a quien la dirige; por eso lo digo ahora, vengo a sumar y sumarme y me he preparado para ser y estar.El país fue testigo hace ya 20 años de la profunda transformación sufrida por el Poder Judicial Federal.( se refiere obviamente al Poder Judicial de hoy, reformado en 1994 al inicio del gobierno de EZPN). Referiré, porque el tema me obliga al nacimiento del Consejo de la Judicatura.
Novedad, expectativa, esperanza o escepticismo eran, entre otros, los calificativos que entonces se escuchaban.
México se ha transformado en este tiempo, la sociedad es otra y otro su pensamiento, los cambios se dan cada vez con mayor frecuencia, la Constitución se ha modificado muchas veces y en diversas materias, tampoco protege ni tutela hoy lo mismo que antes.
Esto nos debe llevar a una reflexión y con honestidad, después de un estudio serio contestarnos ¿si a veinte años el Consejo de la Judicatura cumple en la actualidad con las expectativas y las intenciones del Constituyente permanente de 1994?¡Si debe cambiar, modificarse, actualizarse o modernizarse!Siento que es un momento ideal para hacer un alto. Detenernos y hacer con seriedad un examen de conciencia.La decisión del Consejo de actuar contra algunos jueces y magistrados por presuntas desviaciones y deshonestidades es un extraordinario precedente. Pero si por estos malos funcionarios la sociedad duda, desconfía o esta inconforme, se debe actuar en dos sentidos; por lo menos, por una vertiente transparentar la realidad y decir que los malos son los mínimos y por otro buscar los posibles orígenes de la razón por la cual un reducido grupo se infiltró en el Poder Judicial e irse también al génesis del ingreso a una responsabilidad de juzgador.
¡ Hay que voltear a la selección y admisión de Jueces y magistrados!En ocasiones, la gran mayoría de ellas se aprueba al que mas sabe: al conocedor, al sabio, al mas diestro pero no al mejor.(Pero) Es importante tomar en consideración a aquel que tiene valor y valores, al honesto, al recto, al que esta convencido de la mística de ser juzgador, de la grandeza de ser Juez, porque este personaje singular tiene un toque de divino en su misión: es el único hombre elegido por el hombre para juzgar a otro hombre.
Los conocimientos, la destreza y la ciencia pueden adquirirse, con los valores y principios es mas difícil.¡Reto trascendente es cumplir con la Constitución y mutar al nuevo Sistema de Justicia Penal!
Es un imperativo no solo de plazos o de obligaciones legales, es la urgencia de otorgar al particular los derechos intrínsecos contemplados en la Reforma (de junio de 2008); es reivindicar a las víctimas e indicados las garantías que les otorga el nuevo sistema.
El reto no es sencillo pero valdrá la pena el esfuerzo.Vengo a aportar con entusiasmo, en la colectividad del Consejo y entre todos cumplir en tiempo y con calidad.Termino con la emoción de quien la vida le ha sido generosa: haber sido litigante mas de 20 años, maestro en mi alma mater (la Universidad Autónoma de Zacatecas); magistrado y presidente del Tribunal de mi Estado (Supremo Tribunal de Justicia de Zacatecas, en el gobierno de Ricardo Monreal), legislador federal, coordinador en la implementación de la Reforma Penal y ahora Consejero enriquecen mi espíritu.
Tener en  Rosalía  una ejemplar esposa y en Genaro y Felipe unos maravillosos hijos no me hacen sido agradecer a la vida y a Dios y respondiendo con responsabilidad y ahínco en este nueva encomienda.
Estoy para servirles  y servir a mi país colaborando para que México sea mas justo.

Al margen:

Perfil, http://www.cjf.gob.mx/organizacion/Integracion/FBorrego.html