AMLO se lanza contra #Monreal, por haberse abstenido de votar por la GN
Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal 14, traía preparado el dardo, la pregunta para el presidente, de hecho, le pregunto dos veces…"insistir en su valoración sobre el actuar del senador Monreal."
La respuesta del presidente fue suave primero y luego la endureció, y lo hizo para que le doliera a Ricardo, en Zacatecas -su tierra -y delante de su hermano.; quería dejar en claro su molestia con su compañero calificado por el secretario de Gobernación como rebelde...no le ha perdonado, ni lo hará...
AMLO lo acusó de avalar la politiquería y la hipocresía de los conservadores. Tras agradecer a los demás senadores -súbditos-, por aprobar la reforma el presidente dijo estar "anonadado" por la actitud de algunos legisladores del conservadurismo, su nivel de cretinismo, la hipocresía; de repente, quienes apostaban al uso de la fuerza, violadores tenaces de los derechos humanos, se convierten en paladines de la justicia, defensores de los derechos humanos. Son unos reverendos farsantes, subrayó.
Y con respecto a Monreal dijo. "Es su libertad -agregó-, no estoy de acuerdo con su postura porque está avalando la falsedad y la politiquería del conservadurismo, pero somos libres.
En la sesión estaba su hermano David Monreal, sin decir nada, quedó callado..
Hace apenas tres días en una reunión de la bancada de Moerna, encabezada por Monreal el con secretario de gobernación, el presidente de la mesa directiva del Senado, Alejandro Armenta, mediante un “un papelito, hecho publico pidió a Adan Augusto que le diga al Presidente ‘Que (por favor) llos invite a comer un tamal de chipilín”.
La respuesta fue rapida y hábil "ahorita hay veda de chipilín. Entonces no se puede”, pero quizá "pasando las fiestas patrias, dijo..
Ilusos se quedarán esperando como Penélope, por lo menos Monreal Debió presentar un voto particular que dejara claro su posicionamiento, no lo hizo, su pecado fue abstenerse de votar como lo hiciera también Alejandra Lagunes del PVEM.
Respuesta de Monreal.
Este viernes ante estudiantes, Monreal dijo: “La mayor parte de mi vida he sido opositor… bueno, a veces sigo siéndolo”. Comento a estudiantes de la UAM que defiendan siempre en lo que creen, no se dobleguen ante nadie y ante nada, mantengan su congruencia, sus principios, no cambien. El quid es que todo cambia., e mismo AMLO cambio de opinión y avala con garra la militarización de país.
Todo Cambia.........
##
Las columnas políticas hoy, viernes 9 de septiembre de 2022
Las reuniones clave de Alito
Bajo Reserva/El Universal
¿Por qué tardó tanto en fijar postura el PRI sobre la iniciativa de Yolanda de la Torre, si se presentó desde el viernes pasado? Nos cuentan que entre los mandos perredistas y panistas de la coalición Va por México tienen la versión de que el líder nacional del PRI, Alejandro Moreno, se reunió con el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en sus oficinas de Bucareli. Según ese relato, el encuentro fue en el antiguo Palacio de Covián, casi a la par del anuncio de un ultimátum de sus aliados del PAN, Marko Cortés, y del PRD, Jesús Zambrano, para que los tricolores retiraran la iniciativa que busca ampliar hasta 2028 la presencia de las Fuerzas Armadas en las calles. Luego vino la respuesta de que al PRI no le dan ningún ultimátum, ni aliados ni enemigos la ratificación del apoyo a esa propuesta y, por último, el desayuno de la bancada de diputados priistas con el secretario de la Defensa, en el que, nos aseguran, hubo compromiso de apoyarla. Entre que confirman o no los encuentros del dirigente, lo cierto es que desde Va por México ya ven a Alito más guinda que tricolor.
En San Lázaro, bajo perfil
Y hablando de diputados del PRI, nos comentan que no se mostraron en el pleno de San Lázaro en la sesión de ayer. Luego de reunirse por la mañana con el secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, los legisladores del tricolor evitaron pasar al salón de sesiones. Ni el dirigente del PRI, Alejandro Moreno, ni su coordinador, Rubén Moreira, se presentaron, pese a la importancia de la entrega por parte de Hacienda del Paquete Económico para 2023. Todo indica que, en San Lázaro, los priistas mantendrán bajo perfil hasta la discusión de la iniciativa para mantener al Ejército en las calles hasta 2028.
Acusan parcialidad del Canal del Congreso
Nos cuentan que en el marco del debate para la aprobación de la reforma que transfirió la Guardia Nacional a la Sedena, se denunció un uso faccioso, partidista del Canal del Congreso. Resulta que cuando senadores de Morena exponían en tribuna y mostraban gráficas y pancartas para descalificar a la oposición, las imágenes de la televisora eran abiertas para mostrarlas. Sin embargo, cuando los panistas u otros de oposición exponían gráficos o cartulinas contra la militarización, en las pantallas no aparecieron. La senadora Indira de Jesús Rosales, del PAN, hizo la observación. La presidencia del Senado pidió una investigación al respecto. Ni en los viejos tiempos de las mayorías priistas se hacía con tal desparpajo, nos comentan.
No llegó el otro Monreal
En el vuelo de la Ciudad de México a Zacatecas, donde hoy analizará junto con su gabinete la estrategia de seguridad, el presidente Andrés Manuel López Obrador tuvo oportunidad de revisar “el Face”, como él mismo llama a la red social, pero la mayor parte del vuelo afinó el discurso que pronunciará el 16 de septiembre durante el desfile cívico militar con motivo del 212 Aniversario de la Independencia de México. Pero nos cuentan que a su arribo a tierras zacatecanas, se sintió una fría recepción, pues a la terminal aérea no asistió el gobernador David Monreal Ávila a recibir al titular del Ejecutivo.
#
Templo Mayor/ REFORMA
QUIENES saben cómo se arman los paquetes económicos vieron con harta desconfianza la propuesta para el 2023 que ayer le entregó a la Cámara de Diputados el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O.
ADEMÁS de que no les hacen sentido las previsiones sobre crecimiento del PIB, recaudación y deuda pública, nomás no les gustó el aumento de 9 por ciento al ya de por sí altísimo gasto para entrega de dádivas como las pensiones para adultos mayores y las becas para estudiantes.
DE AHÍ que surge una legítima duda sobre si el documento elaborado por el gobierno federal se hizo con criterios económicos y datos duros o si, por el contrario, se basa en cálculos político-electorales para beneficiar a Morena.
PORQUE no es lo mismo proponer y negociar la Ley de Ingresos y el Presupuesto que México necesita, que presentar y tratar de imponer un paquete que pareciera tener como principal objetivo ganar la elección del 2024.
AUNQUE el gobierno de México reconoce 330 mil muertos por Covid-19 desde el inicio de la pandemia, hay expertos que basándose en datos como el exceso de mortalidad y las inconsistencias en los reportes epidemiológicos, consideran que esa cifra podría ser incluso del doble de lo reportado.
ES DECIR, que de las 6.5 millones de muertes provocadas por esa enfermedad en todo el mundo, México podría haber "contribuido" con 660 mil, un 10 por ciento del total de las víctimas en el orbe o incluso más, a pesar de que nuestro país tiene apenas el 1.65 por ciento de la población mundial.
Y TODAVÍA hay quienes defienden la gestión de la pandemia y consideran al zar anticovid, Hugo López-Gatell, casi casi un héroe nacional digno de ser aplaudido en fiestas patrias.
VAYA que tanto el titular de la Sedena, Luis Crescencio Sandoval, como Alejandro "Alito" Moreno presumieron su desayuno de ayer para hablar junto con diputados del PRI de la iniciativa para mantener al Ejército en las calles hasta 2028.
Y MÁS ALLÁ del contenido de la reunión, lo que más llama la atención es cómo el dirigente tricolor pasó de estar en la mira del gobierno federal, a punto del desafuero en San Lázaro y con indagatorias en la FGR, a ser recibido y apapachado por uno de los secretarios más influyentes del gabinete.
JURAN los priistas que en todo este asunto y en el tema de la incorporación de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa no hubo un acuerdo en lo oscurito con el gobierno federal y mucho menos con Morena... y todo indica que tienen razón: el acuerdo es público y notorio.
##
¿Sobrevivirá la monarquía?/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,
Las primeras monarquías de las que existe registro datan de hace más de tres mil años en Sumeria, en la vieja Mesopotamia, y Egipto. Pero la más longeva, la de los mil años, y la más admirada es la británica, que con la asunción automática del príncipe de Gales como Carlos III tras la muerte de su madre, Isabel II, se convirtió en el decimocuarto monarca de un modelo de gobierno patriarcal que mantuvo la continuidad en los últimos 70 años, pese a todos los cambios sociales que vivió el mundo. La monarquía británica es un anacronismo que desafía el sentido común de un mundo que está luchando contra la desigualdad y que ayer, al vestirse de luto por Isabel II, rindió un involuntario homenaje a un sistema de estratificación social. ¿Alguien se imagina una mayor paradoja?
Por años, los británicos han hecho una autocrítica de su propia esencia, desde el punto de vista académico, hasta la cultura popular. En 1971 se estrenó una serie de televisión que los marcó, Upstairs, Downstairs, que se traduce como El piso de arriba y el piso de abajo, que exploraba la dinámica entre quienes lo tenían todo y los que no, los ricos y los pobres, los patrones y los sirvientes, que inspiró una de las series más vistas del siglo, Downton Abbey, La Abadía Downton, entre cuyos momentos románticos se podía apreciar el papel de la aristocracia como cohesionador social, como patrón y gobierno en espacios feudales.
Downton Abbey muestra una evolución social lenta y los cambios demográficos al iniciar el siglo 20, pero sin abandonar el capitalismo de la Edad de Oro de la aristocracia post-Edwardiana y su clara diferenciación de clases. No deja de ser contradictoria la fortaleza de los sangre azul, como coloquialmente se establecían las diferencias con los plebeyos, en una nación donde surgió la clase obrera desde mediados del siglo 19 y emergió el socialismo de Carlos Marx. Pero esa absurda dialéctica se mantiene.
Isabel II representaba esa cultura, y la practicaba. El año pasado, una reveladora entrevista que Oprah Winfrey le hizo al príncipe Harry y a su esposa, Meghan Markle, hizo pública una conversación con un miembro de la casa real mientras estaba embarazada de su primer hijo, que le dijo que no le darían ningún título nobiliario, ni seguridad, porque no sabían si iba a tener la piel oscura, porque su abuela materna era negra.
El clasismo de la aristocracia y sus narices levantadas no era lo único. La monarquía británica, la más cara de todas las que aún sobreviven, es una sanguijuela para los contribuyentes británicos. La última auditoría del Subsidio Soberano dada a conocer en junio, reveló que el costo de la corona británica para los contribuyentes durante el año fiscal 2021-2022 fue de 23 mil 617 millones de pesos al tipo de cambio actual, un incremento de 17 por ciento respecto del año previo. Isabel II, únicamente, tenía una fortuna de 8 mil millones de pesos, y como jefa de Estado, las propiedades reales incluían una gran parte de tierra en el centro de Londres y la mitad de las tierras en la costa en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, así como el famoso hipódromo de Ascot.
Por lustros se ha debatido en la prensa británica si se debería abolir la monarquía, pero la discusión no ha prosperado, pese a las crisis económicas que han plagado al Reino Unido durante estos años. Una encuesta previa al Jubileo de Platino tras 70 años en el trono, reveló que seis de cada 10 británicos pensaban que debía seguir la monarquía, y sólo dos de cada 10 consideraban que la jefa o jefe de Estado debía ser electa. Más de ocho de cada 10 personas arriba de los 65 años estaban por dejar a la Corona con todo su brillo, aunque entre aquéllos entre 18 y 24 años, las tendencias se dividían, 33 por ciento por ciento a favor de la monarquía y 31 por ciento en contra. El respaldo a la monarquía sólo cayó 13 por ciento en una década, lo que muestra la proclividad a su continuidad porque consideran (56 por ciento) que es una institución buena para la nación.
Qué vendrá en el futuro, nadie sabe. El prestigio de la monarquía británica estaba asociado con la imagen de Isabel II, pero como publicó ayer el semanario más influyente del mundo, el londinense The Economist, su muerte marca el fin de una era. “Habrá banderas a media asta, múltiples ceremonias y tocarán las campanas, pero por ahora habrá inquietud”, agregó.
“Es difícil imaginar a la Gran Bretaña sin Isabel II, en buena parte porque casi la mayoría sólo la ha conocido a ella. Murió a los 96 años tras haber llegado al trono a los 25. El fin de su reinado será marcado con superlativos. Isabel II era la monarca más vieja en la Gran Bretaña y en el mundo. Su imagen apareció en más monedas que cualquier otra figura viviente. La suya fue quizá la imagen más reproducida en el mundo”.
Pero el carisma no se transmite por ósmosis, como tampoco hay metamorfosis con los amores. El príncipe Carlos, que durante años esperó sucederla, tantos que pareció haberse resignado y aceptado que sería uno de sus hijos quien realmente asumiría el trono, se convirtió ayer en rey, con lo cual, la inquietud que señaló The Economist, añadirá la incertidumbre sobre el futuro de la casa Windsor. Una encuesta reveló que 84 por ciento de los británicos consideraba que Isabel II había hecho un buen trabajo en los 70 años de su reinado, pero sólo 57 por ciento pensaba que Carlos lo haría igual.
La Gran Bretaña, o si se quiere llamar Reino Unido, atraviesa tiempos críticos, con creciente hambruna, fríos y temores por el futuro, al tiempo que la descolonización continúa. Isabel II era la jefa de Estado en solamente 14 países, y cabeza de la Mancomunidad Británica, una asociación voluntaria de 54 Estados. Pero de aquel viejo imperio victoriano ya sólo queda la nostalgia y el desgaste.
#
La reunión secreta que buscó salvar la alianza opositora /Carlos Loret de Mola
El Universal,
“¿Vamos a hablar como caballeros o como lo que somos?”, soltó para iniciar la reunión Jesús Zambrano, dirigente nacional del PRD. Sentados a la mesa también, el acusado de traicionar la alianza opositora, Alejandro “Alito” Moreno, dirigente nacional del PRI; y el más enojado de los tres, Marko Cortés, dirigente nacional del PAN.
“Como lo que somos”, reviró Alito, y agregó: “con franqueza, y así llegamos a acuerdos más rápido”. Me dicen que sí se hablaron con franqueza, incluso con dureza, pero no se pusieron de acuerdo.
El encuentro, celebrado el miércoles en la noche en privado, fue convocado de emergencia para tratar de evitar un rompimiento en la alianza opositora, después de que el PRI presentó una iniciativa de ley en la Cámara de Diputados para prolongar la militarización del país hasta el 2028. Nada se sabía sobre esta reunión de los tres dirigentes partidistas hasta que ayer, en el programa a mi cargo en Latinus, lo revelaron en entrevista los líderes nacionales de PAN y PRD.
Entre los dirigentes de la alianza se comunican por mensajes en aplicación de celular. Marko Cortés contó que, tras enterarse de la presentación de la iniciativa, envió de inmediato un texto a Alito Moreno exhibiéndole su extrañamiento. Esa fue la primera fricción. Moreno respaldó la iniciativa, PAN y PRD pidieron que la retirara, el PRI contestó que no, y panistas y perredistas dieron por suspendida temporalmente la coalición opositora.
Le pregunté al líder panista sobre la reunión privada del miércoles: “expresamos cada quien con mucha claridad nuestra posición, ellos (el PRI) la suya, y bueno llegará el momento de las determinaciones”, en referencia a la votación en la Cámara de Diputados que se estima será la próxima semana.
El dirigente perredista explicó que la posición de Marko Cortés fue mucho más dura que la suya, y dijo que sí pusieron sobre la mesa las sospechas de que Alito se había doblado ante la presión del poder (revelación de grabaciones, integración de carpetas de investigación, desafuero en proceso): “se lo dijimos, cada quien a su manera: todo esto que está sucediendo da lugar a un montón de suspicacias, de sospechas, de dudas sobre cuáles fueron las razones reales, Alejandro".
Pedí para esta columna la posición del PRI tras esa reunión. La respuesta fue: “no está en riesgo la coalición, lo mejor es que vayamos juntos”. La lectura de PAN-PRD es diametralmente distinta: si el PRI nos traiciona con la militarización, nos van a traicionar con lo del INE y en otras más.
Alito Moreno y sus diputados parecen estar decididos a votar a favor la tóxica iniciativa (“es que ya nos comprometimos con los militares”, argumentó Alito, según relató Zambrano). Los senadores del PRI parecen decididos a rechazarla. El PAN parece decidido y hasta animado a romper con el PRI, si eso sucede. Y el PRD tiene ganas de que no haya fractura, pero está pesimista: “nos estamos jugando la vida democrática del país en esto, vamos a la dictadura”.
historiasreportero@gmail.com
#
AMLO, desesperado por la inflación, da ultimátum a IP/Mario Maldonado
El Universal,
El presidente mandó a llamar a dos empresarios de la Iniciativa Privada a quienes considera sus aliados y no un contrapeso. Francisco Cervantes y Antonio del Valle se apersonaron en Palacio Nacional solo para escuchar reproches. “La inflación sigue sin control, no han cumplido los acuerdos”, les soltó molesto Andrés Manuel López Obrador.
El presidente del Consejo Coordinador Empresarial y el del Consejo Mexicano de Negocios intentaron atajar el reclamo con una explicación somera sobre cómo el encarecimiento de las materias primas en el mundo ha presionado el precio de los alimentos. AMLO les reviró con su narrativa de las ganancias justas. “No nos están ayudando”, les reclamó, según una fuente que estuvo presente en la reunión.
El Paquete contra la inflación y la carestía (Pacic), anunciado a inicios de mayo, no ha servido para contener el aumento de los precios. Desde que se hizo el acuerdo entre el gobierno y la IP, la inflación se siguió disparando: el Índice Nacional de Precios al Consumidor pasó de 7.68% en abril a 8.7% en agosto, su mayor nivel en 22 años. La inflación en alimentos subió aún más, al pasar de 12.4% a 14.6%.
Hace un par de meses, el Presidente pidió a la Secretaría de Hacienda y a la Profeco revisar con detalle los mercados donde se han producido los aumentos: bebidas, pollo, huevo, tortilla, frutas, verduras y los precios que ofrecen los autoservicios y otros distribuidores. El análisis incluyó revisar las utilidades netas de las empresas que son públicas y las de su competencia para detectar a los que están abusando con las ganancias.
La respuesta a estas investigaciones se hizo pública en la conferencia matutina del presidente. El titular de la Profeco, Ricardo Sheffield, acusó a Gruma, una de las principales fabricantes de harina de trigo y maíz, del aumento del precio de la tortilla, a pesar de que la empresa asegura que incide en menos del 25% del producto que se vende en el país y los incrementos de los precios se debe a las cotizaciones de los granos a nivel internacional.
Esta semana López Obrador volvió a la carga. “Vamos a hablar con los dueños para demostrarles el comportamiento de los precios”, dijo. Y fue más allá: amenazó a los productores de pollo, huevo y atún. El 17 de agosto revelamos que el Presidente tenía en la mira no solo a Gruma, sino a Bachoco, de la familia Bours, cuyas utilidades sí se duplicaron en el segundo trimestre del año. También están en la mira las cadenas de autoservicio como Walmart, Soriana, Chedraui y La Comer.
En la reunión del lunes con los dos líderes de la cúpula empresarial, el Presidente le dijo que si no bajaban los precios, iba a poner topes máximos a los productos, como sucede ya con el gas LP. Fue el ultimátum para los empresarios, el cual reafirmó el miércoles en su conferencia matutina. “Se va hablar con ellos, con quienes tenemos buenas relaciones y queremos hablar de esto y de otras medidas que vamos a tomar, lo que queremos es que ayuden”, comentó.
El Presidente está muy preocupado por la inflación, pues sabe que es un impuesto regresivo que afecta más a los que menos tienen y tiene un efecto social que también se refleja en lo electoral. El juego político del presidente, que tiene a punto de quiebre la alianza opositora del PAN, PRI y PRD, se complementará con un Pacic 2.0 que será anunciado en las siguientes semanas para contener, a punta de control de precios, la inflación.
Por lo pronto, la Secretaría de Hacienda ya estima una reducción de los precios hacia el cierre del año, a 7.7 por ciento anual, mientras que para el 2023 espera que baje a 3.3%.
Posdata
El gobierno de la austeridad y la pobreza franciscana prevé gastar como ningún otro el próximo año: 8.3 billones para financiar los proyectos de infraestructura que duplicaron su costo y los programas sociales-clientelares. ¡Es año electoral!
Sheinbaum con los banqueros
El jueves pasado la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, se reunió en privado con los principales banqueros del país. Fue a pedirles que cancelen las hipotecas de los afectados por los sismos en la Ciudad de México. Les dijo que es un tema de “justicia social”.
Los banqueros pensaron que, como lo ha hecho en otras ocasiones con empresarios del sector inmobiliario, telecomunicaciones y comercio, Sheinbaum buscaría conocer sus necesidades y plantearles soluciones, no solo como jefa de gobierno de la CDMX sino por sus aspiraciones presidenciales hacia el 2024.
Los financieros también le externaron sus preocupaciones en temas como el aumento de fraudes, como los que se han suscitado en Jalisco y Michoacán. Los fraudes consisten en que se emiten documentos apócrifos de cancelación de hipotecas con papelería de los bancos en contubernio con notarios públicos que aceptan la cancelación de la hipoteca y los jefes de catastro dan de baja y vuelven a registrarla.
Otra de las problemáticas de los bancos es el aumento considerable de intentos de hackeo de los sistemas de los bancos.
Los banqueros no sintieron mucha receptividad de la jefa de Gobierno, con quien quedaron de volverse a ver en los próximos meses.
@MarioMal
##
La desesperante estabilidad/ Alejandro Hope
El Universal
En México se delinque mucho, se denuncia poco, se investiga menos y casi no se sanciona. Eso lo sabemos por muchas fuentes, pero una crucial es la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública (Envipe), elaborada todos los años por el Inegi.
Ayer, se hizo pública la versión 2022 de ese estudio. Y la nota central es la notable y desesperante estabilidad de las cifras.
Antes de entrar en materia, valga un recordatorio metodológico: la Envipe es una encuesta realizada entre un grupo enorme y representativo de hogares mexicanos —en esta ocasión, 102,093 viviendas— que provee información sobre dos grandes temas (y diversos subtemas): la victimización y la percepción sobre la seguridad pública. En el primer caso, los datos son representativos de la experiencia de los entrevistados en el año anterior a la encuesta (2021 en este caso), mientras que los indicadores de percepción son representativos del estado de ánimo en el año en curso.
En esta ocasión, la Envipe muestra que 22 millones de mexicanos fueron víctimas de al menos un delito en 2021. Ese total no es muy distinto al registrado en las 10 encuestas previas (el número se ha movido entre 21 y 25 millones de víctimas desde 2012). En términos de tasa, la victimización se ubicó un poco arriba de 2020 (algo esperable dada la gradual recuperación de la movilidad tras los peores meses de la pandemia) y aún debajo de los niveles de 2019. Pero, de fondo, no hay mucha variación en una década: entre 2012 y 2021, la tasa de victimización se redujo apenas 11% (incluyendo la caída como consecuencia de la pandemia).
Algo similar sucede con los delitos. En 2021, se estima que se cometieron 28 millones de delitos predatorios, un número muy similar al de hace una década y no muy por abajo del pico de 2017 (33 millones). Y en términos de tasa, la caída a lo largo de un decenio que incluyo el monumental trastorno de la pandemia fue de 12.3%.
La llamada cifra negra —el porcentaje de delitos no denunciados o denunciados sin apertura de carpeta de investigación— fue 93.2%, un resultado muy similar al de 2020. De hecho, en el periodo de 2012 a 2021, el número solo varió entre 92.1 y 93.7%. En diez años, el país no ha podido incrementar significativamente el número de denuncias.
La probabilidad de sanción tampoco cambió mayormente. De los delitos que sí se denunciaron y en los que sí se abrió una carpeta de investigación (1.9 millones), el asunto se resolvió con la puesta a disposición de un presunto delincuente ante un juez solo en 4.8% de los casos. Eso equivale a 91,718 delitos (0.32% del total).
Sobre la percepción de inseguridad, no hay una modificación significativa en 2022 con respecto a 2021. Aproximadamente, dos terceras partes de la población adulta se siente insegura en su municipio. Son números muy similares a los registrados hace una década, aunque por debajo de los picos alcanzados entre 2018 y 2020.
Sobre la confianza en las autoridades, se registró una ligera disminución con respecto a 2021, pero se mantuvo igual el ordenamiento (primero la Marina, el Ejército y la Guardia Nacional, en ese orden). En la última década, las mejoras más significativas en términos de confianza se han dado con las policías municipales, pero tampoco hay un cambio radical.
Lo que dejan estos datos es la persistencia de los problemas de seguridad y justicia. Seguimos sin encontrar la fórmula para que los delitos se denuncien, se investiguen y se sancionen en un número mucho mayor al actual. En consecuencia, seguimos nadando en un océano de delito e inseguridad.
alejandrohope@outlook.com
Twitter: @ahope71
No hay comentarios.:
Publicar un comentario