Los dibujos del profeta Mahoma

Doce dibujos del profeta Mahoma publicados el 30 de septiembre pasado, por el diario danés Jyllands Posten, han provocan la conmoción e ira de los musulmanes de varios países del mundo debido a que la publicación es considerada un sacrilegio, un insulto a su fe.

¡Y no les falta razón!

Con todo respeto a los musulmanes pongo en esta bitácora sólo para ilustrar el caso las viñetas de la discordia.

Y es que en uno de los dibujos aparece el profeta vistiendo un turbante con forma de bomba con una mecha encendida.

Las 12 caricaturas de Mahoma fueron publicadas originalmente por el diario danés 'Jyllands-Posten' y reproducidas por el noruego 'Magazinet' el pasado día 10. Después, algunos otros medios europeos repitieron las caricaturas en solidaridad con el periódico danés, pero algunos como el diario frances France Soir -primero en Francia en reproducir los dibujos- fue provocador al decir: "Sí, tenemos derecho a caricaturizar a Dios". (a Ala)

Ello ha suscitado además de energicas protestas un debate entre los limites entre libertad de expresión y el respeto religioso.

EE UU criticó con llamativa firmeza la difusión de los "hirientes" dibujos, Kurtis Cooper, un portavoz del Departamento de Estado, dijo que aunque "todos reconocemos plenamente y respetamos la libertad de prensa y de expresión,...incitar los odios religiosos o étnicos de esta manera no es aceptable. Nosotros instamos a la tolerancia y al respeto de todas las comunidades y sus creencias y prácticas religiosas".

Varios medios norteamericanos han optado por no reproducir las controvertidas dibujos, pero si han entrado al debate.

Empero, en Europa, las reacciones son diversas, las disputa esta en que es primero la libertad de expresión. La Comisión Europea, aseguró que no recomendará a la prensa qué debe hacer con las viñetas de Mahoma y recordó que la UE no tiene competencias para fijar los límites a la libertad de expresión, ya que ello corresponde a los Estados miembros.

El primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, insistió en defender la libertad de expresión, al mismo tiempo que pidio tolerancia y el respeto por todas las religiones. Empero, reiteró que no pedirá disculpas en nombre del diario porque no puede hablar en su nombre ni interferir en su labor, pero volvió a desmarcarse de los dibujos a título personal, apostó por la vía diplomática y pidió a los embajadores que ayuden a rebajar una crisis que puede tener "consecuencias impredecibles".

El ministro de Exteriores británico, Jack Straw, consideró que la publicación de las viñetas es "una falta de respeto" y una "innecesaria indelicadeza". Y añadió: "Tenemos libertad de prensa, pero ello no nos obliga a insultar o ser incendiarios gratuitamente".

Para el diputado laborista Shahid Malik -que es musulmán-, "no hace falta insultar, ridiculizar o humillar innecesariamente a la gente para demostrar que la libertad de expresión existe en este país".

En tanto, el presidente francés, Jacques Chirac, apeló -tras reunirse con la máxima figura del Islam francés y rector de la mezquita de París, Dalil Boubakeur- al "espíritu de responsabilidad, respeto y mesura" para evitar "todo aquello que puede dañar las convicciones del prójimo", aun recordando que "la libertad de expresión" es "uno de los fundamentos de la República francesa" y no puede ser puesta en duda.

El diario 'France-Soir' criticó, en un editorial, la "reacción timorata" de la diplomacia francesa a la hora de defender los "principios fundadores de la República" ante las amenazas que ha recibido el rotativo por parte de extremistas islamistas en varios países del mundo, y después de que el periódico haya sido "prohibido en Túnez, en Marruecos y no distribuido en Argelia". Además con motivo de la polémica fue despedido el director de 'France-Soir', Jacques Lefranc.

El presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán, Dalil Boubakeur, calificó la reproducción de los dibujos "verdadera provocación" y una muestra de "islamofobia".

Los representantes islámicos recibieron el apoyo del Gran Rabino de Francia, Joseph Sitruk, quien dijo "compartir la cólera de los musulmanes".

El ministro del Interior italiano, Giuseppe Pisanu, pidió que se respeten los símbolos religiosos y denunció "la ligereza" con que se "ataca a los símbolos religiosos del Islam o de cualquier otra fe".

Bruselas "no hace recomendaciones a la prensa", dijo el portavoz del Ejecutivo comunitario, Johanes Laitenberger.

Entretanto, la Iglesia católica, a través de su vocero de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls, ha señalado que “la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso de los creyentes” y pide “un clima de respeto mutuo para favorecer la paz entre los hombres y las naciones”.

En cambio, la canciller alemana, Angela Merkel, ha asegurado que comprende el sentimiento de los musulmanes, pero insistió en que esto no justifica una reacción violenta. "La libertad de prensa es uno de los mayores activos de la democracia, pero también tenemos el valor y activo de la libertad de religión".

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Manucher Mottaki, pidió la celebración de una reunión extraordinaria de los ministros de los países miembros de la Conferencia Islámica para tratar "el ataque organizado contra el mundo musulmán".

El presidente de Pakistán, general Pervez Musharraf, expresó su protesta por las caricaturas, las cuales, a su juicio, no pueden ser justificadas por la libertad de expresión, y el Parlamento paquistaní aprobó por unanimidad una resolución de condena.

El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Manuchehr Motaki, ha pedido una reunión urgente de la Conferencia Islámica para analizar la crisis creada.

La máxima autoridad chií de Iraq, el ayatolá Ali al Sistani, condenó la publicación de las caricaturas, pero no pidió manifestaciones contra las viñetas, sino que se refirió a los segmentos "equivocados y opresivos" de la comunidad islámica cuyas acciones "proyectan una imagen distorsionada y oscura de la fe de la justicia, el amor y la hermandad".

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró por su parte que "las caricaturas del profeta Mahoma son un ataque contra los valores espirituales" y perjudican a "los esfuerzos de establecer alianzas entre las civilizaciones cristiana y musulmana".

El presidente de Egipto, Hosni Mubarak dijo que el tratamiento no calculado de la publicación de las viñetas ofensivas "dará más pretextos a los radicales y terroristas que usan la religión como excusa para sus acciones". Según él, "la ofensa a las creencias religiosas es el mayor peligro que amenaza la estabilidad del mundo".

Y las protestas continuan...

Varias agencias señalan que en Damasco, la capital de Siria, se ha producido un grave incidente: centenares de manifestantes han incendiado la embajada danesa y Noruega; ambos países han pedido poco después a sus ciudadanos que abandonen de inmediato el país.

Cantando "Alá es grande", centenares de personas penetraron en el inmueble que alberga la legación danesa, allí quemaron la bandera danesa y la sustituyeron por una en la que reza la inscripción "No hay más Dios que Alá, y Mahoma es su profeta".

Irán pidió una reunión extraordinaria de la Organización de la Conferencia Islámica. "Este gesto despreciable prepara el camino para una guerra psicológica contra los musulmanes", aseguró uno de los más destacados dirigentes iraníes, Alí Akbar Hachemi Rafsanyani, durante el sermón del viernes en la Universidad de Teherán.

El asunto es impredecible.

Cronología (publicada en El Mundo)

30 de septiembre de 2005.El diario danés 'Jyllands Postem' publica una serie de caricaturas de Mahoma, en reivindicación de la libertad de expresión, después de que el autor de un libro sobre el profeta denunciase que no encontraba a nadie que quisiese ilustrarlo. La comunidad musulmana en Europa y la diplomacia de algunos países árabes protestan por lo que consideraron una ofensa al islam.

20 de enero de 2006.Otro periódico noruego, el 'Magazinet', publicación de ideología cercana al fundamentalismo cristiano, reproduce los dibujos en solidaridad con el 'Jyllands Postem'. Se recrudecen las protestas del mundo árabe y los llamamientos al boicot de productos de Noruega y Dinamarca.

30 de enero de 2006.El Ministerio de Exteriores noruego manda evacuar al personal voluntario en la franja de Gaza y advierte a sus ciudadanos de que no viajen a Palestina a raíz de las amenazas de la Yihad Islámica por la aparición de caricaturas en medios escandinavos.31 de enero de 2006.
La redacción en Copenhague de 'Jyllands Posten' tiene que ser evacuada tras recibir por teléfono un aviso de bomba. El periódico se disculpa por la publicación de las caricaturas.1 de febrero de 2006.Un diario francés y otro alemán, 'France Soir' y 'Die Welt', publican las caricaturas en defensa de la libertad de prensa.2 de febrero de 2006.Despiden al director de 'France-Soir' por publicar las caricaturas.
Grupos armados palestinos amenazan con "convertir en blanco" a los ciudadanos franceses, noruegos y daneses en Gaza y Cisjordania. Las protestas se extienden a otros países y la UE condena sus amenazas.3 de febrero de 2006EE UU y Reino Unido tildan la publicación de las caricaturas de Mahoma de "inaceptable incentivo al odio religioso y étnico" y de acto "insultante e insensible".4 de febrero de 2006.Centenares de manifestantes penetran e incendian las embajadas de Dinamarca y Noruega en Damasco (Siria). Las sedes diplomáticas de Suecia y de Chile, ubicadas en el mismo edificio que la danesa, también resultaron afectadas.Detienen a Jihad Momani, redactor jefe del semanario jordano Shihane por orden judicial por la publicación de las polémicas caricaturas.

***

El periódico español El País publica el siguiente reportajeLAS CARICATURAS DE LA DISCORDIA¿Libres o responsables?
Los principales diarios europeos se debaten entre la cautela y el derecho a la difusión de las ideas

F. P. / L. L. - MadridLos principales periódicos europeos coinciden en señalar que las 12 viñetas con la imagen de Mahoma publicadas el miércoles por el diario danés Jyllands-Posten son, en su mayoría, de dudoso gusto y pésima calidad. La reacción europea oscila entre la decisión de los principales diarios italianos, que han optado por solidarizarse con el periódico danés reproduciendo una o dos de sus viñetas, y la de los medios británicos, que no las han publicado. Sólo el sensacionalista The Sun reprodujo ayer una de las caricaturas, pero censuró la imagen de Mahoma.El diario parisiense Libération debatió en su redacción qué hacer con las 12 caricaturas. La mayoría de ellas les parecieron malas en el fondo y en la forma, indignas de ser publicadas en Libération. Así pues, para solidarizarse con los compañeros daneses y defender el derecho a la libertad de expresión, el diario francés reprodujo dos dibujos que, según el periódico, no hacen una comparación inadmisible entre los musulmanes y los terroristas. Sin embargo, también en Francia, el diario Le Figaro se pronunció a favor de la "autocensura".Por esa misma línea optó el británico Financial Times: "La libertad de expresión (...) es una de nuestras libertades más apreciadas. Pero no es absoluta: no incluye, por ejemplo, el derecho de gritar '¡Fuego!' en un teatro abarrotado".

También el británico The Guardian se pronuncia en ese sentido. Pero antes recuerda: "Estas caricaturas ofenden y provocan. Pero eso es lo que las viñetas hacen, sean buenas o malas. El derecho a la libertad de expresión que permite a los periódicos publicar este tipo de caricaturas ha sido conseguido con mucho esfuerzo y debe ser fuertemente defendido". Ahora bien, existen límites en ese derecho fundamental ("de gusto, de leyes, de convenciones, principios y criterio") que, según The Guardian, deben ser tenidos en cuenta. "No sería apropiado, por ejemplo, publicar una viñeta antisemita de las que se publicaban en la Alemania nazi ni una despectiva sobre gente negra como las que se publicaban en la época victoriana (...). Cada periódico informa regularmente sobre pornografía infantil; sin embargo, ninguno ha reproducido aún ejemplos de tal pornografía para ilustrar los artículos", indica el diario.The Independent señala: "Hay derecho a ver las viñetas ofensivas aunque sólo sea para formarse un juicio acerca de la gravedad de la ofensa. Pero la mayoría de la gente tiene suficiente imaginación para hacerse una idea de lo que estas caricaturas muestran sin necesidad de volver a publicarlas de una forma que garantiza más ofensa a los grupos cuya religión prohíbe cualquier imagen de Mahoma". Para este diario, el balance no se inclina a favor de los derechos, sino del respeto. "Publicar las viñetas como un signo de solidaridad sería desproporcionado. Publicarlas para darles a los musulmanes una lección acerca de los valores de una sociedad laica sería poco más que un truco publicitario, y una razón es gratuitamente ofensiva, y la otra, bastante juvenil".

En Italia, Magdi Allam, del Corriere della Sera, destaca que todos los musulmanes tendrían que saber que siempre se dio en la historia del islam la representación de Mahoma. "Y si no lo supieran, visiten la web de los musulmanes moderados www.muslimwakeup.com; en el fórum encontrarán un enlace para acceder a un archivo de retratos en tela y miniatura, y también caricaturas del profeta".En esa página de Internet que cita el columnista italiano aparecen decenas de imágenes de Mahoma, fechadas en distintos siglos. Existen varios foros de musulmanes moderados. Todo el debate ideológico que estos días ofrecen los principales diarios de papel, en Internet se multiplica por miles de personas y se ilustra además en decenas de páginas con las 12 viñetas de la discordia.

El periódico El Mundo haced lo propia en su página On Line.

RSF pide 'calma' a los políticos y a la prensa de todo el mundo en el caso de las caricaturas de Mahoma
El Mundo, sábado 04/02/2006 14:10 (CET)
AFP ELMUNDO.ES

MADRID.- La gran mayoría de los periódicos europeos ha publicado las polémicas caricaturas del profeta Mahoma y todos se han pronunciado en favor de la libertad de prensa. Algunos, como Financial Times, subrayan sin embargo que la difusión de las viñetas sólo ha servido para echar más leña al fuego y, como la mayor parte de la prensa británica, ha preferido no reproducirlas. En EEUU se ha abierto el debate pero se han evitado los dibujos.

Financial Times denomina este asunto "el nuevo caso Rushdie elevado al cuadrado", en referencia al caso del escritor británico al que el ayatolá Jomeini condenó a muerte en 1989 porque juzgó blasfemos sus 'Versos satánicos'. Para el diario económico, la nueva publicación de las caricaturas de Mahoma es "estúpida".La controversia se ha convertido en "un polvorín" después de la iniciativa de varios periódicos europeos de republicar las caricaturas que en septiembre de 2005 difundió por primera vez el diario danés Jyllands Posten. "La libertad de expresión (...) es uno de nuestras libertades más apreciadas. Pero no es absoluta: no incluye, por ejemplo, el derecho de gritar ¡Fuego! en un teatro abarrotado", señala Financial Times.Desde The Independent -de ideología de izquierdas- al Daily Telegraph -de derechas-, la prensa británica ha tratado de conciliar lo que el primero denomina "dos derechos rivales", el de la libertad de prensa y el de los musulmanes a no sentirse agredidos. "Colocar un derecho por encima del otro es la marca del fanatismo", escribe The Independent.

"Hay derecho a coger la pluma sin ser censurado. Pero también hay derecho a que las personas que viven en una sociedad pluralista y laica no se sientan excluidos, amenazados y permanentemente ridiculizados, como es el caso de numerosos musulmanes", añade.

The Guardian insiste en su edición del viernes en la importancia del "contexto" y señala que los periódicos "no están obligados a publicar documentos ofensivos simplemente porque son controvertidos".Las televisiones británicas también han hecho uso de una exquisita prudencia. La BBC ha mostrado brevemene las caricaturas publicadas por el diario francés France-Soir "en el contexto" para "ayudar a los espectadores a comprender" la polémica. Channel 4 e ITV también han mostrado brevemente las imágenes, la primera con un comentarista musulmán que explicó por qué resultan ofensivas.El diario galo Le Figaro también llama la atención sobre los excesos de la libertad de prensa, asegurando que "la autocensura puede ser en algunos casos necesaria" dado que "lo que la ley autoriza, la conciencia a veces prohíbe". "Además, podemos hacer un mal uso de la libertad de prensa", dice.

"La caricatura que muestra a Mahoma con la bomba en el turbante hace una analogía inadmisible entre todos los musulmanes y los terroristas".
Libération, Francia
--------------------------------------------------------------------------------Un caricaturista de La Tribuna de Ginebra va en el mismo sentido al criticar los dibujos en los que Mahoma aparece con una bomba escondida en su turbante. "En esta imagen hay tres ofensas: a las leyes religiosas, a las humorísticas y a las éticas".En Francia, donde la publicación de las viñetas en France Soir ha suscitado una gran conmoción, Libération reprodujo el viernes dos de las 12 caricaturas. "La elección que ha hecho el periódico de hoy responde sobre todo al derecho de reafirmar sus valores y sus principios que, en esta crisis desmesurada por el objeto del debate, creemos que no debemos hacer más daño", explica el periódico, que además señala que "la gran caricatura de las caricaturas, esa que muestra a Mahoma con la bomba en el turbante -y que el periódico no reproduce-, hace una analogía inadmisible entre todos los musulmanes y los terroristas".

EL MUNDO deplora las respuestas complacientes de algunos demócratas europeos y también la "reacción furibunda, violenta y desmesurada de las naciones árabes". Sin embargo, señala que sería "un grave error asumir como propias las normas ajenas sólo por evitar ofender a los intolerantes".

"La pena de ser occidental es que, en nuestros países, nadie se levanta ya cuando nuestros derechos funamentales son amenazados"
Die Welt, Alemania
--------------------------------------------------------------------------------El alemán Die Welt se erige en defensor de la libertad de prensa y critica la ausencia de movilizaciones. "La reacción de Europa al chantaje del que es objeto Dinamarca por la publicación de las viñetas es muy tibia".
"¿Qué ha sido de la gran solidaridad de los escritores y editores de periódicos que tenían aquí una ocasión perfecta?", se pregunta mientras afirma que "los intelectuales (...) también se han mantenido extrañamente en calma". "La pena de ser occidental es que, en nuestros países, nadie se levanta ya cuando nuestros derechos funamentales son amenazados. El islam no será civilizado hasta que haya el mismo trato sobre Mahoma que sobre Jesús, Moisés o Buda".

Para el Hospodarske Noviny, de la República Checa, "renunciar a la libertad de expresión quiere decir privarse de una dimensión sin la que la humanidad está vacía. Una de las maldiciones más grandes que puede sufrir el hombre es la pérdida del sentido del humor".En Austria, Der Standard se lamenta de que la presidencia austriaca de la UE "no se haya pronunciado en ningún momento desde el inicio de la crisis ni haya hecho referencias a la libertad de prensa".El belga De Staandard, que ha optado por la publicación de las caricaturas, "han tocado a millones de personas para las que los caricaturizados son los más queridos". "Esa no es una acción que un periódico deba hacer a la ligera", dice el diario, que estima que "la libertad de opinión es, desde el Siglo de las Luces, una de las piedras angulares de la sociedad occidental".En Estados Unidos, la prensa ha evitado en su mayoría reproducir las imágenes pero el debate se ha abierto. Los responsables editoriales de los grandes diarios estadounidenses han decidido no publicar las viñetas por "respeto" a sus lectores."Si yo tuviera que tomar la decisión de publicar o no algo que sé que va a ser ofensivo para nuestros lectores, me lo pensaría dos veces y me preguntaría si no va a ser contraproducente", ha señalado Fred Hiatt, responsable de las páginas de opinión del Washington Post.The New York Times ni siquiera ha recogido el tema mientras que Los Ángeles Times, que no ha publicado las caricaturas, ha adoptado una actitud más suave: "El derecho a no ser ofendido tiene preferencia sobre el derecho a no ser amordazado. El Times no ha publicado estas imágenes inadecuadas pero no es necesario estar de acuerdo con esas caricaturas para defender el derecho de los demás a publicarlas".

Entre las televisiones, algunas han difundido brevemente las caricaturas y otras no. La ABC lo hizo el jueves por la noche mientras que la CNN prefirió omitirlas "para no ofender a sus espectadores". La NBC las ha emitido úncamente en Internet y la CBS ha recogido la polémica sin mostrar ni una de las viñetas.Llama la atención también el editorial del vespertino Le Monde:Caricaturas libresLE MONDE - 04/02/2006, PARÍS, 3 / II / 2006Doce dibujos publicados el 30 de septiembre del 2005 por el diario danés Jyllands Posten, bajo el título Las 12 caras de Mahoma,provocan la conmoción de los musulmanes y la ira de los países árabes. Una de estas caricaturas representa la cabeza del Profeta con un turbante en forma de bomba. Dalil Boubakeur, que preside el Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), ve un nuevo signo de "islamofobia hacia los musulmanes y su religión".Sin tomar las proporciones del caso Rushdie, el escritor que fue objeto, en 1988, de una fatua que lo condenaba a muerte por su interpretación del Corán, la polémica crece, y países árabes han pedido a Dinamarca - felizmente en vano- que sancione con firmeza a los caricaturistas. Las religiones son sistemas de pensamiento, construcciones del espíritu, creencias que son respetables, pero que pueden ser libremente analizadas, criticadas y ridiculizadas. Es pues necesario distinguir las religiones de las personas que las practican. Éstas deben ser protegidas contra toda discriminación y contra todo propósito injurioso fundado sobre la pertenencia religiosa. Como para el racismo, el antisemitismo, el sexismo y la homofobia, la libertad de expresión encuentra aquí sus límites: éstos están fijados por la ley y por la justicia. Así, en el 2005, una publicidad de una marca de ropa donde doce mujeres y un hombre figuraban en posturas eróticas en una réplica de La última cena de Leonardo da Vinci fue ofensiva para los cristianos y prohibida por los tribunales para ser exhibida. Un musulmán puede sentirse afectado por un dibujo, sobre todo malévolo, de Mahoma. Pero una democracia no puede instaurar una policía sobre la opinión, salvo si se pisotean los derechos humanos.