6 abr. 2009

Obama en Turquía


Obama ofrece la reconciliación al islam
El presidente Barack Obama, ha hecho este lunes un guiño a la Alianza de Civilizaciones al asistir a una recepción y cena posterior ofrecida por el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a las delegaciones participantes en el II Foro de este proyecto que arrancó por la mañana en Estambul.
Durante la recepción oficial, Zapatero y Obama tuvieron oportunidad de volver a conversar a solas y unir también a su charla al primer ministro Erdogan. Ambos han remarcado ante Obama la importancia que la Alianza de Civilizaciones, pensada para promover un mayor entendimiento entre Occidente y el mundo árabe muslmán.
Obama inició el domingo en Ankara una visita oficial a este país y este lunes se desplazó a Estambul, donde permanecerá hasta este martes.
Además de Zapatero y Erdogan, se han dado cita en Estambul con ocasión del foro, otros cuatro jefes de Estado y de Gobierno, el primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, elegido recientemente como próximo secretario general de la OTAN; la presidenta de Finlandia, Tarja Halonen, el presidente de Eslovenia, Danilo Turk, y el presidente de Bulgaria, Georgi Parvanov.
Al margen de esa cena, Obama se ha reunido con los ministros de Exteriores de Turquía, Armenia y Suiza para animarles a que concluyan las negociaciones en marcha para la normalización de las relaciones entre Ankara y Yerevan, que estudian la reapertura de su frontera.
En esta visita Barack Obama ha enterrado el choque de civilizaciones y ha enviado un mensaje de reconciliación al mundo islámico. "Estados Unidos no está ni estará nunca en guerra con el Islam", ha afirmado el presidente norteamericano en un discurso ante el Parlamento turco.
Obama ha insistido en su respaldo a la incorporación de Turquía a la Unión Europea, pero ha recomendado, al mismo tiempo, a este país continuar con las reformas políticas que se requieren para constituir una plena democracia, "incluido el respeto a las minorías", en alusión a la discriminación que sufre aquí la minoría kurda.
El presidente norteamericano ha sorteado uno de los más difíciles obstáculos diplomáticos de este viaje al evitar referirse por su nombre al genocidio turco contra los armenios a comienzos del siglo pasado, pese a que Obama lo había hecho antes varias veces en público. En lugar de eso, ha animado a las autoridades turcas a persistir en el esclarecimiento, junto con Armenia, de "los terribles sucesos de 1915".
El mensaje principal de Obama en esta visita es, no obstante, la de reforzar el papel que Turquía, "un crucial aliado", puede jugar como puente entre Occidente y el mundo islámico con el objetivo de hacer frente a crisis como las de Irak, Irán, Afganistán o el conflicto palestino-israelí en las se ha comprobado que, para tener éxito, los países occidentales no pueden actuar solos.
Pese a que éste no era el gran discurso anunciado por Obama a los musulmanes, ni éste es el lugar más cómodo para aludir a la relación entre la política y la fe islámica, el presidente norteamericano ha aprovechado su intervención ante el Parlamento para garantizar a los miembros del Islam que, después del periodo de enfrentamiento durante la gestión de George Bush, Estados Unidos ha cambiado y ahora les tiende la mano. "La relación de Estados Unidos con los musulmanes no puede y no estará sometida y condicionada a nuestra oposición a Al Qaeda", ha asegurado,
"Buscaremos amplios compromisos basados en los mutuos intereses y el respeto, escucharemos cuidadosamente, evitaremos malentendidos y buscaremos el terreno común". "Seremos respetuosos incluso cuando no estemos de acuerdo", ha asegurado.
El presidente norteamericano ha hecho un reconocimiento a las aportaciones que la religión del Corán ha hecho a lo largo de la historia en diferentes países, incluido Estados Unidos, y ha recordado que muchas familias norteamericanas conviven con miembros de esa confesión. "Incluyendo la mía", ha recordado Obama.
El instrumento principal para derrotar el extremismo, de acuerdo a lo expuesto por el presidente norteamericano en esta visita, es el de extender la influencia de "los que creemos en el respeto a las religiones, a la ley y a la libertad". Estados Unidos y Turquía, según Obama, comparten esos valores y "juntos pueden tener un gran impacto en la aproximación de Oriente y Occidente". "Turquía y Estados Unidos pueden demostrar que una nación predominantemente musulmana y otra predominantemente cristiana pueden crear una comunidad internacional madura, respetuosa, más segura, próspera, sin tensiones entre las culturas", ha declarado en una conferencia de prensa.
Más tarde, en esa misma comparecencia, Obama ha corregido un poco esa referencia y ha afirmado que los países no deberían de verse a sí mismos como cristianos o musulmanes sino como miembros de una misma comunidad de valores.

Semana Santa en Taxco


Santa Úrsula
En su libro La Semana Santa en Taxco, el doctor Jaime Castrejón Díez relata que el Martes Santo la procesión de los fieles se dedica a las ánimas del purgatorio. “En el año de 1942 se organiza una directiva de esta procesión y en el año de 1947 el grupo se hace llamar ’La Hermandad de las Ánimas de San Nicolás Tolentino’, pero se prohíben dos participaciones: una fue la de un cráneo humano que era propiedad de una persona y que lo utilizaban como una reliquia, y la otra es la imagen famosa de Santa Úrsula que en algunos casos se ha identificado con las ceremonias de la Santa Muerte”.
Recuerda también que Santa Úrsula es “una figura tallada en madera blanca que representa un esqueleto humano. La tradición dice que un señor caminaba en el monte y que vio un bulto tirado en una barranca; al abrirlo vio esta figura tallada en madera. Se la llevó y la tuvo en su casa varios
años y después la regaló a su cuñada donde se encuentra actualmente. No es muy claro por qué la llamaron Santa Úrsula, lo más probable es que se refieren a Úrsula hija del Rey de los Sajones en el Siglo VII que se había convertido al cristianismo. La invasión de los sajones paganos la hizo huir, emigró con once jóvenes de su corte a Colonia en Alemania.
“Ahí se había establecido Atila, el caudillo de los Hunos que pretendió casarse con ella, pero ella se negó y aquél mandó que la mataran con sus damas acompañantes. Ahí nació la historia que los juglares de la época cantaban y la adornaban con la idea de las ’once mil vírgenes’. Siglos después se encontraron 11 esqueletos en unas excavaciones en esa ciudad y se convirtieron en reliquias para varias iglesias. Es por eso que el esqueleto con una corona representa a Santa Úrsula”.
La figura en Taxco, de propiedad privada, parece representar precisamente a esta santa, pero su participación en la procesión fue prohibida primero por el cura de Santa Prisca y después por el Obispo de Chilapa.
Nota de Eugenia Jiménez Cáliz en Milenio Semanal, 5 de abril de 2009;
Foto del Dr. Jaime Castrejón D.

El obispo de la Santa Muerte al PSD?

La Guerra Santa de La Niña Blanca
La Secretaría de Gobernación no ha intervenido ante las reiteradas peticiones de esta agrupación que surgió hace cerca de una década.
2009-04-05 Milenio semanal
El Domingo de Ramos sus seguidores caminarán por las calles del Centro Histórico de la Ciudad de México y sacarán de su santuario la nueva imagen del Ángel de la Santa Muerte. Para el interior del país se ha exhortado a sus fieles, que podrían ser ya cinco millones en México, a salir a las plazas vestidos de blanco. Todo es parte de la primera etapa de esta Guerra Santa anunciada por el obispo David Romo, de la Iglesia Católica Tradicional Mex-EU. Romo consideró que utilizar a elementos del Ejército para la destrucción de 30 altares en la carretera Monterrey-Nuevo Laredo el pasado 22 de marzo es afirmar que “allí hay grupos de criminales, y es ofensivo para los devotos el ser considerados como delincuentes”. Estos parecen ser los primeros episodios de una estrategia militar contra esta devoción, pese a que sus raíces iconográficas datan de la época prehispánica bajo el nombre de Mictecancuhtli y Mictecacihuatl, el dios y la diosa de la muerte y de la oscuridad.
La Secretaría de Gobernación no ha intervenido ante las reiteradas peticiones de esta agrupación que surgió hace cerca de una década, principalmente desde la zona de Tepito y el Centro Histórico, más que para retirarle el registro en 2005 tras asegurar que había violado sus estatutos. En 2007, en algunas delegaciones de la Ciudad de México, como Benito Juárez, se derrumbaron en su totalidad los altares de la Santa Muerte en la vía pública, porque “el jefe delegacional era de otra religión y no iba a permitirlos. La semana pasada la subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos, Ana Teresa Aranda, ligada a grupos ultraconservadores de la Iglesia católica, señaló que “sólo les comentaré que la Santa Muerte no es una asociación religiosa porque no está registrada como tal ante la Secretaría de Gobernación y por lo tanto cualquier asunto que tenga que ver con lo de sus altares y los lugares donde llevan actividades, es responsabilidad de los ayuntamientos”. En el estado de Oaxaca han prohibido realizar celebraciones a la Santa Muerte.
Este domingo de Ramos será la segunda ocasión en que la nueva efigie salga de su santuario. Según el obispo Romo, la imagen se creó en el 2005 después de que perdieron el registro, cuando retiraron a la vieja imagen cadavérica. Pese a las divisiones que hay entre los devotos, principalmente el grupo que sigue a Romo Guillén y el de doña Queta, que tiene su altar en la calle de Alfarería y Avenida del Trabajo, el obispo de la Iglesia de la Santa Muerte llamó a todos a unirse porque en estas movilizaciones se verá “quiénes son devotos de corazón y quién está por negocio”.
Elio Masferrer, académico de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, menciona que en la destrucción de los altares existe una estrategia militar con un “gesto simbólico: yo enfrento a la Santa Muerte y no pasa nada. Por lo tanto mi Dios es más fuerte que el tuyo”. Añade que las autoridades “no han medido las consecuencias porque alrededor de la devoción no sólo hay narcotraficantes, sino que existe toda una red que se ha ido fortaleciendo en los últimos años y que no necesita tener un registro para operar”. En este conflicto, la jerarquía católica, a la que se acusa de presionar al gobierno federal para derrumbar los altares, ha preferido ser prudente y no caer en provocaciones: Leopoldo González, obispo auxiliar de Guadalajara y secretario general de la Conferencia del Episcopado Mexicano, puntualizó que se “respetan las diferentes expresiones religiosas” y señaló que no tienen nada que ver con esas destrucciones. El vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, que ha sido beligerante para combatir este culto, en esta ocasión se concretó a comentar que “no caerán en provocaciones y es responsabilidad de las autoridades resguardar la seguridad de los fieles católicos y de los templos católicos”.
Eugenia Jiménez Cáliz
***
Renunciará a la sotana y buscará partido
El obispo David Romo sucumbe ante la política
El líder del culto a la Niña Blanca reconoce su ambición por lograr una curul.
Milenio, 2009-04-06;
El obispo David Romo, de la Iglesia de la Santa Muerte sucumbió en Semana Santa a la tentación de la política; ayer anunció que para defender el culto de ésta renunciará a la sotana y se afiliará a un partido político, probablemente al Socialdemócrata, en busca de una curul.
En un mensaje agresivo, con múltiples calificativos a las autoridades y a la jerarquía católica, leído en el Zócalo, Romo Guillén enfatizó: “Me veré en la necesidad de solicitar licencia a mi cargo religioso y buscar el partido político que me permita hablar por nuestro pueblo devoto, incluso esta semana buscaré afiliarme a un partido político, como un miembro más, pero con aspiración a lograr una curul”.
Al reconocer la escasa participación a la convocatoria, afirmó que en este momento no es preocupante el número del contingente, porque lo que se intenta es denunciar la represión a esa devoción.
La guerra santa, dijo no es realizar actos de violencia contra la Iglesia católica; advirtió que la lucha se hará a través del voto con el que se demostrará la inconformidad de los devotos de la Niña Blanca, a quienes invitó a no vender su conciencia por una despensa o un regalo que sus impuestos pagan.
“A no confiar en caras sonrientes y atenciones de temporada, deberán exigir que la persona que quiera su voto se comprometa a respetar su fe, los derechos de todos los mexicanos y un sueldo moderado”, agregó.
Destacó que con tristeza, molestia y decepción se ve que ha continuado la destrucción de los altares en el norte; sin embargo, continúan las “ejecuciones y la violencia en todo el país. Qué señal nos dan estos resultados, que solamente a un burro o descerebrado se le pudo ocurrir que quitando imágenes, derrumbando altares y prohibiendo la devoción por la Santa Muerte lograría amedrentar a los delincuentes de todos los niveles”.
En su mensaje que denominó “México, creo en ti” solicitó a la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, hablar con el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, para que revoque la disposición de prohibir la devoción y el culto a la Santa Muerte y le enseñé que esa decisión viola la Constitución.
Antes, en
la misa que celebró en el santuario ubicado en la calle Bravo, colonia Morelos, el obispo Romo consideró que la Secretaría de Gobernación ya no lo reconoce como interlocutor, por ello se ha dirigido al presidente Felipe Calderón en un carta para solicitar su intervención.
A los asistentes los animó a marchar y les dijo “estamos los que amamos de corazón, no los que simplemente ven el signo de pesos y negocio y se quedan en sus casitas atendiendo su tiendita.
No nos podemos quedar callados, más vale morir de pie que vivir de rodillas toda la vida”, indicó.
Claves
El registro
En 2005 la Iglesia católica tradicionalista Mex-USA perdió su registró como asociación religiosa ante la Segob por rendir culto a la Santa Muerte y no tenerlo establecido en sus estatutos.
En 2007 pidió nuevamente su registro, por lo que a partir de ese año deben transcurrir otros cinco, tiempo que se solicita en la ley para que se evalúe si se le otorga una vez más.
En Monterrey, Nuevo Laredo y Tijuana han sido destruidos en los últimos días 36 altares de la Santa Muerte. En el DF, en las delegaciones Benito Juárez e Iztacalco también han sido derribados.México/Eugenia Jiménez
***
Poca participación de devotos para exigir el cese a la intolerancia
Acuden 250 a guerra de la Santa Muerte
Exigen que termine la destrucción de los altares y el respeto por su culto; preparan más movilizaciones en el Centro Histórico.
Milenio Diario, 2009-04-06•Ciudad
La guerra a la que convocó la Iglesia de la Santa Muerte tuvo poca participación; sin embargo, la marcha en demanda de un alto a la destrucción de sus altares y respeto por su culto se realizó.
Con pancartas y cartulinas en las que se leía “La represión no acaba con la fe”, “Cada quien es libre de creer en lo que quiera”, “No somos narcos”. “no somos delincuentes”, cerca de 250 personas recorrieron calles del Centro Histórico cargando las imágenes de la Niña Blanca.
Otros prefirieron transportarse en sus camionetas y automóviles, en los que colocaron imágenes de dos metros de altura, vestidas de morado como indica la liturgia de Semana Santa.
Por segunda ocasión el Ángel de la Muerte, nueva figura de la Santa Muerte, salió a las calles; esta imagen la adoptó desde 2005 la Iglesia católica tradicional Mex-USA, pero se asegura que no se renuncia a las anteriores.
Durante el recorrido se escucharon gritos de “¡Si que sí, la Santa ya está aquí!” “¡Que si que no, la Santa ya llegó!” .
Algunos participantes aseguraron sentirse agredidos por la destrucción de sus altares en el norte del país. Cleotilde Rodríguez, quien marchó acompañada de sus familiares, comentó: “Me siento como si estuvieran atentando contra mi propia vida. Pedimos que respeten nuestra creencia.
Con el hecho de que creamos en esta santa imagen no ofendemos a nadie, ni al gobierno ni a nadie. Es falso que se diga que sólo los delincuentes creen en ésta.”
Sólo uno de los fieles tocó durante el trayecto una campana y prendió incienso sobre las imágenes que cargaba, José Sánchez Martínez, cargado de múltiples rosarios, estampas con billetes, dijes y botones de la Santa Muerte, aseguró que va a todos los altares que lo invitan, y en el Distrito Federal aumentan.
En la colonia San Felipe de Jesús él ha colocado su altar y reza el rosario el último domingo de cada mes. “Me enteré de que iban a quitar los altares y por eso vine. Si lo hacen es porque no respetan las leyes ni la Constitución y no podemos dejar que lo hagan”.
Desde hace 14 años, dijo, cree en la Santa Muerte después de que “me quería quitar la vida por una mujer que quería mucho, yo me quería matar, ya sea ahorcado o enterrarme un cuchillo en el corazón. Le lloraba mucho a la mujer y ella me dañaba con su pensamiento, entonces me apegué a la Santa Muerte, ella es como mi madre”.
Esta devoción, consideró, es compatible con la Iglesia católica, y “aunque crea en la Santa Muerte soy católico, creo en San Judas y cuando tengo tiempo lo voy a visitar”,
Las diversas imágenes de la Niña Blanca llevaban billetes o monedas adheridas, es para que nunca falte dinero en las casas, más ahora en tiempos de crisis, comentaron los dueños.
Con globos blancos, familias completas asistieron para evitar que se les quite su culto. Los Ramírez Escudero dijeron que desde hace seis años todos los días le rezan a la imagen que tienen en su casa y siempre les ha ido bien. Pero advirtieron que si algo se le promete se le tiene que cumplir, porque ese es el trato.
Otros como Martín Landín, joven que salió del Reclusorio Norte hace unos meses, reconoció que muchos de los reos creen en la Santa Muerte porque los ha protegido, pero no todos los devotos son delincuentes.
Los devotos de esta Iglesia, no se encuentran estructurados como los católicos, porque acuden a diversos altares sin que nadie los pueda contabilizar, pero son los únicos que han salido a las calles a denunciar la intolerancia religiosa que ocurre en el país.
Esta fue la primera de una serie de manifestaciones públicas que realizarán los devotos para demandar un alto a la intolerancia en pleno siglo XXI en un Estado laico. El próximo viernes, pero en esta ocasión vestidos de negro, realizarán el mismo recorrido (saldrán de Bravo, Circunvalación, Izazaga, 20 de Noviembre y Zócalo).
La tercera será el Domingo de Resurección, pero con destino a la Basílica de Guadalupe.México/Eugenia Jiménez

Zapatero y Obama

José Luis Rodríguez Zapatero, rompió este domingo con cinco años de distanciamiento con la Casa Blanca al entrevistarse en Praga durante 45 minuto con el Presidente Obama: Zapatero "es alguien que no sólo entiende claramente la extraordinaria influencia de España en el mundo, sino que también se toma muy en serio esas responsabilidades", dijo Obama.
Aunque la relación entre España y EE UU fue en general correcta, hubo una ausencia total de contactos entre los dos presidentes durante la etapa de George W. Bush, con quien sólo cruzó algunos saludos en foros internacionales y mantuvo tres conversaciones telefónicas.
Inlcuso el presidente español fue uno de los pocos dirigentes mundiales que no llegó a pisar la Casa Blanca para visitar a Bush. No obstante,pudo entrar finalmente en la casa oval con motivo de su participación en la cumbre del G-20 en Washington el pasado 15 de noviembre, donde Bush le recibió, como al resto de líderes, en el vestíbulo de la Casa Blanca.
En tanto, Zapatero y Obama hablaron por primera vez el pasado 7 de noviembre, cuando el presidente estadounidense devolvió la llamada que el socialista le hizo tras su victoria electoral.

Mi oficio no es publicar sino escribir: Gabo


García Márquez: "No hago otra cosa que escribir"
El periódico colombiano publicó el domingo las respuestas a las únicas dos preguntas que aceptó contestar el escritor.
La declaración a El Tiempo, Abril 5 de 2009: 'No hago otra cosa que escribir'
Respondió a lo publicado esta semana por la prensa de Santiago de Chile donde se asegura que el premio Nobel de literatura no volvería a escribir.
Por esta razón, EL TIEMPO llamó al escritor colombiano para comentar la información. El siguiente fue nuestro diálogo con él.

EL TIEMPO: -Maestro, ¿podría contestar unas preguntas para EL TIEMPO?
GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ: -Llámeme más tarde, que estoy escribiendo.
Lo llamamos después a su estudio en la Ciudad de México, y sólo aceptó contestar dos preguntas.
-¿Es cierto que no volverá a escribir?
-No sólo no es cierto, sino que lo único cierto es que no hago otra cosa que escribir.
-¿Pero es que han dicho que usted no volverá a publicar más libros?
-Mi oficio no es publicar sino escribir. Yo sabré cuándo estén a punto de boca los pasteles que estoy horneando.
Así surgió el rumor
La versión de que Gabriel García Márquez no volvería a escribir surgió de una declaración de su conocida agente literaria, Carmen Balcells, al diario chileno La Tercera.
Según ese medio, Balcells dijo en el marco una entrevista: "Creo que García Márquez no volverá a escribir nunca más, y es un cliente que representa el 36,2 por ciento de facturación".
A eso se sumó una declaración del británico Gerald Martin, biógrafo del autor de Cien años de soledad: "Yo también creo que Gabo no escribirá más libros".
Todo el asunto se alimentó con una frase del propio García Márquez, quien tras asistir a un homenaje al escritor mexicano Carlos Fuentes en la Feria del Libro de Guadalajara, dijo: "me cuesta trabajo escribir libros.
García Márquez, ganador del Nobel de Literatura en 1982 y que reside actualmente en México, publicó su última novela Memorias de mis putas tristes en 2004. Y, en mayo del año pasado, varios cercanos al escritor aseguraron que preparaba la publicación de una novela de amor

Extinción de dominio, opinión de Granados Chapa

Columna PLAZA PÚBLICA/Migel Angel Granados Chapa
Extinción de dominio... y de legislatura
Reforma, 6 de abril de 2009;
El presidente de la República envió al Congreso, el 18 de septiembre pasado, una iniciativa de ley de extinción de dominio, un nuevo instrumento para el combate a la delincuencia organizada. Mal recibida por la bancada priista en el Senado, apenas fue aprobada el jueves pasado, seis meses y medio después. Por el receso de la Semana Santa, en el mejor de los casos correrá la misma suerte en la Cámara de Diputados en la semana de pascua, cuando la LX Legislatura esté a un paso de concluir su mandato constitucional. Si bien los diputados dejarán de serlo al final de agosto próximo, el que termina el 30 de abril es el último periodo de sesiones ordinarias en que participarán. En año de elecciones es difícil que se convoque a sesiones extraordinarias.
La extinción de dominio se convirtió en una pieza legislativa de difícil abordamiento, lo que a su vez dio lugar a un conflicto político. Germán Martínez, el líder nacional panista que escogió un tono áspero como eje de la campaña electoral de su partido (campaña que formalmente todavía no comienza pero ya enseñó sus alcances), acusó reiteradamente al PRI de entorpecer la emisión de la ley y llegó al extremo de incluir esa demora en una actitud general que dejaba al antaño partido oficial del lado del narcotráfico, en el falso dilema de estar con Calderón o con la delincuencia organizada.
La acusación panista disimuló el hecho de que la tardanza en estudiar y dictaminar la iniciativa de marras era, en rigor formal, atribuible al propio Partido Acción Nacional. La presidencia de la Comisión de Justicia en el Senado ha sido desde la LVI Legislatura, elegida en 1994, patrimonio del panismo, es decir, sus presidentes han pertenecido a la bancada blanquiazul. Ahora mismo encabeza dicha comisión Alejandro González Alcocer, que desde esa posición pudo haber acelerado el proceso respectivo y no lo hizo. Por fin, en marzo se emitió el dictamen correspondiente cuya presentación al pleno se demoró por una aparente confusión en que incurrió el propio González Alcocer, en lo que iba evidenciándose como una táctica dilatoria del PAN cuya factura se trasladaba al PRI, como si fuera el causante de la lentitud. La táctica llegó a su culminación el jueves pasado, cuando el presidente de la Mesa Directiva, Gustavo E. Madero, pretendió aplazar el abordamiento del dictamen. La tensión que han generado las reiteradas acusaciones de Germán Martínez y las desorganizadas respuestas que le han dado diversos voceros priistas estalló cuando el líder de la bancada tricolor, Manlio Fabio Beltrones, y el secretario general del PRI, Jesús Murillo Karam, forzaron a Madero a incluir en el orden del día la discusión correspondiente. Aunque llegó a saberse que a última hora, para contribuir a la lentitud del proceso senatorial, la Secretaría de Gobernación pretendía que se rechazaran enmiendas de la oposición a la iniciativa, el dictamen fue aprobado por unanimidad.
La fracción priista estuvo desde siempre contra el proyecto tal como fue remitido desde Los Pinos. La ley se propone dotar al Estado de un mecanismo de apropiación de los bienes utilizados para la comisión de delitos y/o de los frutos obtenidos en la práctica delincuencial, sin tener que pasar por el tortuoso procedimiento judicial vigente ahora en esa materia, en que no es extraño que los delincuentes mantengan y aun recuperen la propiedad de bienes malhabidos. Se han dado casos en que la autoridad ha sido obligada a indemnizar a esa clase de propietarios por el deterioro o menoscabo que padecen los bienes asegurados. La expropiación, en materia de inmuebles, tampoco ha sido una vía idónea, porque no se acredita la causa de utilidad pública requerida en ese procedimiento. Por esas causas se introdujo esta innovación jurídica, que ya está vigente en el Distrito Federal.
Si bien el dictamen sobre la iniciativa de Calderón incluyó modificaciones a 55 de los 70 artículos de que consta el proyecto, la objeción priista a que se adosó el PRD se concentraba en el riesgo de que la aplicación mecánica de la extinción de dominio afectara a personas ajenas a la comisión del delito. Un ejemplo de los cambios introducidos al proyecto original consiste en que se penalizaba la pasividad de quien teniendo conocimiento de que sus bienes se utilizaban con fines ilícitos no lo comunicaba a la autoridad, y en el texto aprobado se pierde la propiedad del bien, se extingue el dominio, sólo si se prueba que el afectado prestó auxilio o cualquier forma de cooperación a los delincuentes. De ese modo se dio derecho de audiencia a los dueños de bienes involucrados en un delito, que deberán comparecer ante un juez dentro de los 10 días siguientes al aseguramiento de las propiedades de que se trate.
En la misma sesión los senadores se mostraron sometidos al poder de la banca. A esta altura del periodo de sesiones ordinarias puede decirse que la reforma a diversas leyes financieras quedó aplazada ad calendas graecas, es decir, para nunca. El Senado dijo hace meses estar dispuesto a frenar el abuso de las instituciones de intermediación financiera que no sólo cobran elevadas tasas de interés (especialmente en el crédito al consumo) sino que esquilman a su clientela mediante la aplicación de comisiones onerosas e injustificadas. En diciembre el primer intento se frustró pero, no obstante la oposición de los banqueros y las autoridades encargadas de vigilarlos, se intentó de nuevo poner coto al exceso. No pudieron.
Cajón de Sastre
Marcos Moshinsky nació en Kiev el 20 de abril de 1921. Sus padres emigraron a México en 1927 y a los 11 años Marcos se hizo mexicano. Se educó en escuelas públicas, incluida la naciente Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional, en la que se graduó como físico en 1944. De inmediato sus horizontes se expandieron y pudo formarse como el investigador científico mexicano con mayor reconocimiento en el mundo. El doctor Mariano Bauer recuerda que Moshinsky era un impulsor del trabajo ajeno y buscaba la formación de grupos de investigación de excelencia, y que "su integridad intelectual se manifiesta más claramente en los casos en que existen fuertes diferencias de opinión con los involucrados, en terrenos ajenos a la ciencia. Porque Moshinsky no es hombre de ciencia encerrado en torre de marfil, ajeno a su ámbito y su tiempo".

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Llega Alonso Lujambio a la SEP

Mensaje a los medios de comunicación del Presidente Felipe Calderón
Lunes, 6 de Abril de 2009 Discurso
Residencia Oficial
Muy buenos días.
Señoras y señores:
El día de hoy he nombrado como nuevo Secretario de Educación Pública al maestro Alonso Lujambio Irazábal, quien venía desempeñándose como Comisionado Presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.
Alonso Lujambio es maestro en Ciencia Política por la Universidad de Yale y licenciado en Ciencias Sociales por el Instituto Tecnológico Autónomo de México; ha tenido una destacada trayectoria en los sectores académico y público.
Fue Consejero Electoral ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, el IFE, que organizó las elecciones federales de 1997, 2000 y 2003. Ha sido asesor de las Naciones Unidas y formó parte de una delegación de esta Organización, que tuvo por objeto diseñar el sistema electoral para las elecciones de la Asamblea Constituyente en Irak.
El maestro Lujambio ha sido profesor universitario durante más de 20 años en instituciones como el Instituto Tecnológico Autónomo de México, donde dirigió la licenciatura en Ciencia Política, así como profesor en la Universidad Iberoamericana y en la Universidad Nacional Autónoma de México, la UNAM.
El maestro Lujambio ha publicado libros, ensayos y artículos sobre transición democrática, sistemas electorales, federalismo y división de poderes, y es miembro del Comité Editorial del Fondo de Cultura Económica.
Estoy convencido que el maestro Alonso Lujambio cuenta con la capacidad y con amplias credenciales para desempeñar con éxito el cargo de Secretario de Educación Pública.
Para el Gobierno Federal la educación de calidad es fundamental para ampliar las capacidades de la gente y superar la pobreza, así como para que México triunfe frente a otras naciones, en un mundo que compite ferozmente en el terreno económico.
Instruyo al maestro Lujambio en su nuevo encargo a dar continuidad a la agenda educativa que el Gobierno Federal ha emprendido para transformar a México y cuyo eje es el mejoramiento de la calidad de la educación en todas las regiones del país y, particularmente, la Alianza por la Calidad Educativa.
Lo instruyo también a dar continuidad al Programa de Mejoramiento de la Infraestructura de los planteles educativos, especialmente en zonas rurales; así como al Programa de Escuelas de Tiempo Completo que ha emprendido el Gobierno Federal.
Le pido que extienda el Programa Escuela Segura a más centros educativos, trabajando conjuntamente con los maestros, el sindicato, los padres de familia y las autoridades locales, a fin de alejar las drogas y la violencia de las escuelas de nuestros niños y jóvenes.
Le encomiendo consolidar el sistema de becas para garantizar que cualquier niño y joven pueda proseguir sus estudios desde la primaria hasta la universidad; que fortalezca los programas de apoyo del Gobierno Federal a las familias más pobres del país, entre las que se encuentran, desde luego, el apoyo con útiles escolares o desayunos para niñas y niños de escasos recursos.
Instruyo también al nuevo Secretario para dar cumplimiento puntual a los compromisos establecidos en la Alianza por la Calidad de la Educación, a fin de mejorar la capacitación, la formación y las condiciones de trabajo de las maestras y los maestros de México.
La sociedad está esperando respuestas y no palabras. Necesitamos resultados tangibles y verificables, y por eso pido al maestro Lujambio consolidar los avances en materia de evaluación, como la Prueba ENLACE, que nos permiten identificar en qué puntos somos fuertes y en cuáles debemos esforzarnos mucho más.
La Secretaría de Educación Pública habrá de impulsar la creación de nuevos centros de educación media superior y superior, que abran oportunidades de preparación a nuestros jóvenes, especialmente a quienes viven en zonas rurales.
Le pido al maestro Lujambio trabajar codo con codo con los padres de familia, con los maestros, con el sindicato que los representa y con los gobiernos estatales, en el mejoramiento integral de nuestro sistema educativo.
Estoy seguro que el maestro Lujambio cumplirá con eficiencia y eficacia estas tareas, aportando en su cumplimiento la inteligencia, preparación, la honestidad y la ética que le han caracterizado siempre.
Estar al frente de la política educativa del Estado exige capacidad de concertación y entendimiento y, desde luego, quehacer político.
El nuevo Secretario sabe que en la política está el espacio de construcción de acuerdos en beneficio de la educación.
La educación de nuestros niños y jóvenes es una gran responsabilidad que corresponde de manera conjunta a las autoridades educativas y al magisterio nacional.
Sé que México cuenta y seguirá contando con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en esta formidable tarea de educar y de formar, a través de la educación un México mejor, y con el respaldo de todas las maestras y los maestros del país, que en cada rincón de nuestra querida Patria están haciendo su trabajo con esfuerzo, con tesón y con esmero, al educar a los niños y a los jóvenes de México.
Nuestro país necesita en estos momentos de sus mejores mujeres y hombres. Sé que el maestro Lujambio habrá de profundizar las acciones emprendidas por quien le antecedió en el cargo, la licenciada Josefina Vázquez Mota, y también habrá de poner talento, capacidad y visión de Estado en el desempeño de esta encomienda.
En esta hora decisiva en la que se construye el futuro del país se requiere, en todos los frentes, de líderes capaces de hacer que las cosas sucedan, que alcancemos los objetivos y las metas que nos hemos trazado.
Lo mismo desde el Poder Ejecutivo que desde el Legislativo, necesitamos mexicanas y mexicanos comprometidos con un México mejor.
A través de este nombramiento en la Secretaría de Educación Pública, el Gobierno Federal seguirá trabajando en beneficio de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
***
Mensaje del maestro Alonso Lujambio Irazábal, Secretario de Educación Pública
Lunes, 6 de Abril de 2009 Discurso
Residencia Oficial
Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Señoras y señores:
Es para mí un gran honor el haber sido designado por usted, señor Presidente, como Secretario de Educación Pública. Gracias por su confianza.
Señoras y señores:
Hace algunos minutos le presenté al Presidente mi renuncia como Comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información, con copia para mis ahora ex colegas, comisionadas y comisionados del IFAI.
Fue un gran honor presidir esa institución, tan preciada y tan valorada por los mexicanos, y tan necesaria para la democracia mexicana.
A las y los servidores públicos del IFAI les agradezco su inspiración y su empeño. Queda en mí, como mejor herencia, el coraje con el que el IFAI se pone día a día al servicio de México.
Al asumir esta nueva responsabilidad manifiesto mi lealtad personal e institucional a usted, señor Presidente; pero sobre todo, llego a esta noble institución reconociendo la altísima responsabilidad de una función pública que juega un papel fundamental en la definición de lo que los mexicanos queremos ser en el futuro.
México llega al Siglo XXI como Nación independiente en el concierto de las naciones del mundo. La coyuntura histórica de México, la coyuntura de México en el mundo nos exige como mexicanos tener claro qué debemos cambiar como condición necesaria para seguir conduciendo al país, a nuestra Nación mexicana, en la compleja trama de la historia contemporánea.
La Nación mexicana no puede detenerse, no va a detenerse. Hoy la historia nos exige, como mexicanos, valorar la existencia de nuestro gran sistema educativo, construido por todos, desde Vasconcelos, durante muchos años.
Pero también debemos exigirle a nuestro sistema educativo, porque el momento histórico nos lo demanda a todos, que construya, en su sello distintivo y definitivo, la calidad de su acción educadora; exigirle más a lo valioso que tenemos. Eso es lo que debemos hacer.
El Presidente Felipe Calderón ha abanderado esa demanda nacional, en el impulso de la Alianza por la Calidad de la Educación. La implementación de esta política no puede, no debe, bajo ninguna circunstancia, detenerse.
Yo asumo esta responsabilidad como mandato del Presidente para hacer política.
Yo soy de los que creen que hacer política es cosa digna. Vengo a hacer política para atender cabalmente su instrucción de dar continuidad, profundidad, viabilidad a todo lo valioso y necesario que busca la Alianza por la Calidad de la Educación; a que se estimule la calidad docente, a que funcione el Sistema de Formación Continua y Superación Profesional de nuestros maestros.
A que el desempeño de los profesores sea el eje para su promoción o para su contratación, a que sigan implementándose los concursos de nuevas plazas, a que nuestras niñas y nuestros niños acudan a ambientes escolares dignos, rehabilitándoles su infraestructura, su mobiliario.
A fortalecer el Programa de Desayunos Escolares con el Programa Oportunidades, para que los más necesitados lleguen al espacio educativo con posibilidades de integrarse cabalmente a la acción educativa.
La Alianza impulsa una escuela segura, a donde los padres manden a sus hijos para una vida mejor.
Atendiendo sus indicaciones, señor Presidente, vengo con entusiasmo a darle continuidad a la nueva política de medir y evaluar sistemáticamente el aprovechamiento escolar con parámetros internacionales, para detectar en dónde debemos actuar con más definición y ahínco.
Vengo a potenciar la política de escuelas de tiempo completo, convencido de que la hospitalidad de la casa de los estudiantes puede cambiar sus vidas y la vida de sus familias.
Vengo a profundizar la política de transparencia en la Secretaría de Educación Pública, para que esté a la vista de todos lo que logramos y lo que nos hace falta por hacer.
Vengo a todo esto, señor Presidente, porque esa es la política que usted ha impulsado y esa es la política en la que creo; es esa la política educativa que demanda México. Lo haré con muchos mexicanos
de distintas regiones del país y de distinto signo político, porque yo entiendo la política que impulsa la calidad de la educación como política de Estado, que conduce su presente y crea su futuro.
México está en nuestras manos, en las manos de los mexicanos que queremos futuro y claridad de futuro.
La implementación de la Alianza por la Calidad de la Educación no puede detenerse, porque es una demanda nacional. No podemos, como mexicanos, aplazar, quién sabe para cuándo, el tener algo que necesitamos tan urgentemente.
El más grave problema social del país es la pobreza y la marginación en que viven muchos de los nuestros. No vamos a poder luchar contra esa desigualdad entre nosotros los mexicanos, si no nos damos los mexicanos, todos juntos, un sistema educativo más exigido, más eficiente, más digno para todos, más generoso con todos.
Nuestro sistema educativo tiene que ser la casa más amable de los mexicanos.
Hoy quiero reiterar, ante todos ustedes, mi firme compromiso con una educación laica y gratuita, que se conduzca siempre bajo los preceptos que establecen nuestra Constitución y nuestras leyes.
Señor Presidente:
Con su venia, quiero dirigir un mensaje a los maestros de México.
He sido maestro universitario durante los últimos 25 años, prácticamente sin interrupciones.
Quiero decirles a mis colegas, las maestras y los maestros, que estoy cierto, después de muchos años como docente, de que ser maestro es una vocación; una vocación que nos honra personalmente y que nos honra socialmente.
Yo debo mucho a mis buenos maestros, mucho.
Acaso algunos de nosotros les pagamos a nuestros maestros por todo lo que nos dieron, convirtiéndonos en uno de ellos.
La docencia es una expresión, quizá una de las más altas de la generosidad humana.
Yo estoy cierto de que todas las maestras mexicanas, todos los maestros seguirán siendo generosos con sus estudiantes, con sus familias y con México.
Señor Presidente:
En la Secretaría de Educación Pública hago mío su compromiso de, con la educación, y lo cito: promover la igualdad de oportunidades para todos los mexicanos, pero especialmente para quienes enfrentan mayores carencias y para quienes han estado excluidos económica y socialmente del proceso de desarrollo.
Asumo el cargo con la clara conciencia de que recibo la estafeta de una funcionaria ejemplar, de mi amiga Josefina Vázquez Mota. Sus cualidades profesionales y humanas, su actitud innovadora y su capacidad de negociación, son y serán siempre para mí motivo de inspiración y orgullo.
Don José Vasconcelos decía: que sólo a través de la educación, los mexicanos lograremos el dominio de nuestro entorno físico y socioeconómico, y aspirar al derecho, a la seguridad y al bienestar.
En el cumplimiento de esa magna tarea, entregaré lo mejor de mi experiencia, conocimientos y pasión por el servicio público.
Muchas gracias.

Columna Frentes Políticos de hoy

Columna Frentes Políticos (Excélsior 6 de abril de 2009)
III.Más que las discusiones con el PRI y el PRD, lo que daña más al PAN es el fuego amigo. La Ley de Extinción de Dominio casi ocasiona un problema interno en la bancada panista en el Senado. Uno: por la insistencia del equipo de Santiago Creel de hacerlo pasar como el verdadero operador de esta reforma. Dos: porque el grupo de Cuauhtémoc Cardona, de Gobernación, filtró datos. Y tres: porque Fernando Gómez Mont y Alejandro González Alcocer defendieron la posición de ir por el respeto a las garantías, mientras el asesor jurídico de la Presidencia, Miguel Alessio, y Daniel Cabeza de Vaca, impulsaron la posición más radical.

Extinción de Dominio, Código Topo



Extinción de Dominio/Fred Alvarez
Publicado en la revista Código Topo de Excélsior 6 de abril de 2009;
En pleno combate al crimen organizado y a seis meses de haber asumido su cargo, el presidente Felipe Calderón se reunió en Italia, en julio de 2007, con el Ministro de Justicia y los fiscales antimafia de Nápoles, Palermo, Roma y Milán, y aprovecho para preguntarles qué habían hecho para reducir y combatir a la poderosa delincuencia organizada en dicho país –Camorra, Cosa Nostra, 'Ndrangheta y Sacra Corona Unita-; cuáles habían sido los métodos que se utilizaron y cuáles fueron los resultados arrojados en esta ardua lucha cotidiana.
Clemente Mastella, ministro italiano, señaló que era un inusual y fuera de protocolo que un presidente “de una República extranjera” les pidiera esa clase de opinión, y no vaciló al decir, –en traducción del italiano al español-, que los logros alcanzados se debían en gran parte a la aplicación efectiva de las normas de persecución, decomiso y confiscación de bienes. En efecto, los resultados obtenidos en aquel país comenzaron a tener fruto desde 1982, cuando se publicó la primera Ley Antimafia, gracias a la cual se legisló sobre el delito de asociación mafiosa y se determinó confiscar los bienes de ese tipo de organizaciones.
El presidente Calderón agradeció a los fiscales que le hayan permitido conocer de cerca la experiencia italiana en la lucha contra el crimen organizado, y agregó que se sentía satisfecho que algunas de las medidas que han sido útiles “estén incluidas en la reforma constitucional que presenté al Congreso recientemente”. El Presidente se refería a las reformas presentadas en marzo de 2007; concretamente a lo concerniente al artículo 22 constitucional para implantar la figura de Extinción de Dominio.
[i] Conviene mencionar que la figura que más se parece al proyecto legislativo mexicano –en este momento en comisiones- es la ley colombiana denominada ley 333 de Extinción de Dominio de Bienes Ilícitos de Colombia que data de 1996 y fue reformada en diciembre de 2002 denominada hoy Ley 793[ii].
En ese país la extinción ha tenido premios; actualmente tienen 27 mil bienes incautados de los cuales más del 80% son bienes inmuebles. Quizás el Presidente Calderón se convenció de adoptarla cuando en octubre de 2006 siendo todavía presidente electo fue invitado a visitar Colombia y ahí tuvo la oportunidad de conocer la experiencia de ese país. “Quiero expresar mi agradecimiento al señor Presidente (Álvaro) Uribe por su voluntad y disposición para intercambiar experiencias y asesoría en temas vitales para México, En concreto, los temas de seguridad pública y de justicia penal sobre los cuales hemos conversado esta mañana.(…) Colombia ha tenido una intensa batalla por erradicar esos terribles males.(…) Queremos aprender de las mejores experiencias y aplicar acciones contundentes en la lucha contra la inseguridad en nuestro país que aquí en Colombia se ha traducido en la política de seguridad democrática”, dijo el entonces presidente electo al salir de la reunión.
¿Qué es la Extinción de Dominio?
Se trata de un instrumento jurídico y técnico que logra disminuir las posibilidades económicas del crimen organizado, al perder el derecho a dominio a favor del Estado sin contraprestación ni compensación de naturaleza alguna para su titular. Procede solo por sentencia judicial y no representa una sanción penal a un delincuente por la comisión de un delito, sino que se trata de una acción autónoma y de carácter patrimonial, que se inicia y desarrolla en relación con bienes concretos y determinados con observancia de las garantías del debido proceso.
Es imprescriptible en cuanto el origen de la propiedad o puede sanearse por el transcurso del tiempo y no debe inhibir al Estado para perseguirla. Concluye con una sentencia declarativa y no de condena donde se estipula que la propiedad, dado su origen irregular, no merece de protección constitucional. Por ser todo un mecanismo que dista mucha del procedimiento penal “porque tiene toda una razón de ser propia” debe ser llevada a cabo por jueces y ministerios públicos que estén altamente especializados. En suma con esta figura se obtienen recursos para constituir un fondo destinado a la reparación del daño de las víctimas u ofendidos. Es pues una arma poderosa y puede contribuir a una lucha eficaz contra la delincuencia organizada, pero también la “extinción es una intervención extrema del Estado respecto del derecho de propiedad que va mucho más allá de la expropiación y- al igual que la Ley Contra la delincuencia organizada- debe ser usado solamente en circunstancias excepcionales y bajo criterios muy estrictos, debido a que su mal uso puede causar enormes daños a la sociedad. Es como darle un arma poderosa a un policía incapacitado.
¿Por qué la necesidad de la Extinción de Dominio en México?
Uno de los incentivos de la actividad criminal consiste en que, en diversos casos, las autoridades se encuentran imposibilitadas para acreditar la procedencia ilícita de diversos bienes empleados para la comisión de un delito, aún cuando es evidente que existen elementos suficientes para establecer un vinculo con la delincuencia organizada, por lo que el crimen organizado logra permanentemente evadir el decomiso de esos recursos mal habidos generando espacios de impunidad.En este momento la ley contempla varios mecanismos para asegurar los recursos de procedencia ilícita como son, el abandono a favor del Estado de bienes asegurados; las confiscaciones, incautaciones, expropiaciones y el decomiso. La Constitución descarta la “confiscación” (aunque como lo señala el artículo 22 “No se considera confiscación la aplicación de bienes de una persona cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos, ni cuando la decrete una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito. Tampoco se considerará confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial de los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos del artículo 109”).
Sin embargo, en la práctica no todas esas figuras son efectivas para combatir a la delincuencia organizada ya que todas requieren llevar un largo proceso de tipo penal. En el caso del “aseguramiento” de bienes, por ejemplo, muchas de las veces los delincuentes logran incluso exigir al Sistema de Administración de Bienes Asegurados (SAE) de la SHCP la reparación de los daños derivados de la pérdida, extravío o deterioro de los mismos. Además la figura de “expropiación”, solo se aplicar para lograr fines de interés público como son el construir escuelas, caminos, puentes y hospitales: Aparte de que el combate contra la delincuencia organizada no es una de las causales contempladas por la ley Federal de Expropiación. Y en caso de que se use esa figura, el Estado está obligado a pagar al particular afectado la indemnización correspondiente. Por lo que en síntesis, el destino de los bienes depende hoy, -en primer lugar-, de que exista un aseguramiento y adicionalmente se requiere de un proceso penal en el que el Ministerio Público pruebe plenamente la existencia del delito y la plena responsabilidad del inculpado para que entonces el juez del proceso penal, además de imponer una pena de prisión, imponga el decomiso de los bienes producto del delito.
Muchas de las veces – casi todas- los bienes pueden no tener una relación directa o visible con los procesados, aún cuando si haya elementos de prueba suficientes para considerar que son instrumento, producto u objeto de un delito de delincuencia organizada. El ejemplo más claro es aquellos inmuebles donde la autoridad encuentra enormes cantidades de droga, armas o personas secuestradas. Pero encontramos que la propiedad pertenece a un tercero, y que quizás sea un prestanombres, por lo que resulta evidente que el inmueble es instrumento de los delincuentes, pero no puede demostrarse que sea producto de las actividades de la delincuencia organizada, sino que simplemente es usado por ellos para la comisión de sus ilícitos. ¡La legislación prohíbe hoy la aplicación de ese inmueble en favor del Estado, no obstante que es obvio que sin ese tipo de bienes se dificulta la operación del crimen organizado! Por lo tanto, la figura clave que permite disponer de esos bienes que son objeto, instrumento de las actividades delictivas es el decomiso y se debe aplicar el mecanismo denominado la Extinción de Dominio.
Ahora, conviene señalar que la figura ya fue instaurada, está en la constitución y sólo falta su reglamentación. El año pasado los legisladores aprobaron casi por consenso un paquete de reformas constitucionales en materia de seguridad pública y justicia penal. Las reformas fueron publicadas el 18 de junio de 2008, y ahí quedó perfectamente instituida la figura, la que se establecerá –dice el artículo 22 de la Constitución - por las siguientes reglas:
I. Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal.
II. Procederá en los casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos y trata de personas, respecto de los bienes siguientes:
a) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto del delito, aún cuando no se haya dictado la sentencia que determine la responsabilidad penal, pero existan elementos suficientes para determinar que el hecho ilícito sucedió.
b) Aquellos que no sean instrumento, objeto o producto del delito, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes producto del delito, siempre y cuando se reúnan los extremos del inciso anterior.
c) Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de delitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad o hizo algo para impedirlo.
d) Aquellos que estén intitulados a nombre de terceros, pero existan suficientes elementos para determinar que son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada, y el acusado por estos delitos se comporte como dueño.
III. Toda persona que se considere afectada podrá interponer los recursos respectivos para demostrar la procedencia lícita de los bienes y su actuación de buena fe, así como que estaba impedida para conocer la utilización ilícita de sus bienes.”
Sergio García Ramírez
es certero cuando señala el sentido de que la extinción se incorpora a través de un procedimiento jurisdiccional y autónomo del de materia penal no obstante que sus fundamentos sean estrictamente penales. Subraya que resulta evidente la necesidad de combatir la delincuencia afectando los recursos que son el fruto de las actividades criminales. “Pero también es manifiesta la exigencia de que ese combate no desarticule el Estado de derecho ni contravenga el cauce regular de la afectación de bienes y derechos.”. Agrega que “aunque se diga que la extinción de dominio no es una medida penal, la realidad (jurídica) es diferente. Constituye una medida penal que debiera sujetarse a las reglas que fundan las medidas de esta naturaleza. Entre ellas, la acreditación de la responsabilidad penal del sujeto al que se priva de bienes y la prueba a cargo del Estado, sin inversión de esta carga, que es impropia del orden jurídico democrático”
[iii]
Ese es el quid del asunto y en eso están los legisladores.
El Proceso legislativo
La iniciativa para instaurar la nueva figura fue enviada por el presidente Calderón el 18 de septiembre de 2008 y entró al pleno en la sesión del martes 23 de septiembre; de inmediato fue turnada para su dictamen correspondiente a las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, que presiden los senadores Jorge González Alcocer (PAN) y Fernando Castro Trenti (PRI).De hecho la ley debió haber sido dictaminada desde el año pasado. Ese fue el compromiso público del Congreso en el marco de la XXIII Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública, celebrada en Palacio Nacional, el día 21 de agosto de 2008. Empero, diferentes motivos evitaron que se dictaminara antes de concluir Primer Periodo Ordinario del Tercer Año de la LX Legislatura Federal; es decir, antes del 15 de diciembre de 2008; empero existe el compromiso de todos los partidos de legislar antes del 30 de abril de 2009. Y está vez los legisladores van a cumplir, aunque hay un ambiente enrarecido por el proceso electoral. Es decir, esta iniciativa de alguna manera ha sido "contaminada" por el proceso electoral.
Pero, las cosas empezaron a cambiar cuando con él animo de sacar el dictamen el pasado jueves 12 de marzo las comisiones unidas convocaron a una Audiencias Pública e invitaron a diversos especialistas que presentaran observaciones a la iniciativa de ley y coadyuvaran en la realización el dictamen. Así estuvieron en la sesión los abogados Samuel González Ruiz profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM y ex titular de la UEDO; Simón Pablo Herrera Bazán, profesor del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE)[iv]; Sergio López Ayllón, Secretario General del CIDE; María Eloísa Quintero, profesora-investigadora del INACIPE; José Roldán Xopa, jefe del Departamento de Derecho del ITAM; Maestro Jorge Nader director de la Facultad de derecho de la universidad La Salle y el abogado penalista Juan Velásquez. La coordinación de la sesión estuvo a cargo del Senador Fernando Castro Trenti (PRI), presidente de la Comisión de Estudios Legislativos y se contó con los comentarios de los senadores Santiago Creel Miranda (PAN) Pablo Gómez () PRD) y Jesús Murillo Karam (PRI).Hay que reconocer que las participaciones de los invitados fueron de muy buen nivel. Para quienes no estuvieron y no pudieron ver el debate en El Canal del Congreso recomiendo leer completa la versión estenográfica disponible en la página del Senado de la República (www.senado.gob.mx). Conviene señalar que hacía mucho tiempo que no se hacia esta clase de ejercicio en el Congreso mexicano. Las aportaciones de los especialistas fueron oportunas y en muchos casos ayudaron a dilucidar lagunas en la iniciativa en comento. Y, como era de esperarse, en todo debate hubo posicionamientos encontrados. Los legisladores presentes en la sesión –por cierto de todos los partidos políticos- se abocaron a escuchar y tomar nota.
De entre las preguntas que se hicieron los especialistas vale la pena recuperar las siguientes a saber:
Samuel González Ruiz señaló categóricamente que no se pueden importar instituciones de otros países (Colombia) y dejarlas sin cambio en nuestro propio sistema. Subrayó que requieren, cuando menos, las garantías que existen en otros países (ejemplo E UU) donde “hay una serie de garantías mínimas para la extinción de dominio”. Se refería concretamente a que muchas de las veces el Ministerio Público, esconde las pruebas y no recibe sanción alguna. Por lo que solicito a los legisladores regular de manera muy especial la fracción C), y la fracción III del 22 de la Constitución”
Simón Herrera Bazán dio la bienvenida a la nueva ley pero pidió acotarla: “Por favor no nos victimasen con una ley peligrosa”, dijo. Hizo las siguientes preguntas: ¿En dónde queda la naturaleza del injusto? ¿En dónde queda la naturaleza de lo culpable para poder definir que el delito es el inicio, el principio de lo ilícito? ¿Por qué hablar de delito si no es una ley precisamente que contemple aspectos penales? Subrayó que dicha ley tiene total influencia y acercamiento al derecho penal, y con los rasgos penales tiene que ser tratado.
Sergio López Ayllón preguntó: ¿Cuál es el estudio legal y procesal puntual que debe tener la extinción de dominio, que asegure su efectividad, al mismo tiempo que contenga los equilibrios y salvaguardas necesarias para que no se haga un mal uso de ella? ¿Cómo es la relación que debe existir entre el resultado de la causa penal y el procedimiento de extinción de dominio? ¿Qué sucede si se acreditó el hecho ilícito? ¿Pero no así la responsabilidad penal? El proyecto de ley es omiso en esta cuestión –agregó- y convendría que no lo fuera y que lo explicitara. Solicitó a los senadores salvaguardar los derechos de terceros de buena fe.
Jorge Nader Kuri coincidió con López Ayllón en el sentido de proteger a los terceros de buena fe y pidió mejorar la redacción en varios artículos y, concretamente, en “el 40 a efecto de que disponga expresamente que la extinción de dominio se declarará, una vez acreditado plenamente, el hecho delictivo de que se trate y la existencia de bienes relacionados o vinculados con tal hecho.”
José Roldan Xopa en tanto pidió se cuidará la regulación supletoria, cuando dijo que no le preocupaba “ tanto el que tengamos una declaración donde (tengamos) una sentencia de condena en el Procedimiento Civil y la declaración de absoluciones en el Procedimiento Penal, siempre y cuando se llenen algunos requisitos básicos, esto por supuesto no es algo novedoso dado el régimen actual, es posible, en el caso de la responsabilidad civil, por ende delito, el Tribunal Civil puede condenar y el Tribunal Penal puede absolver, eso es usual, y es más o menos familiar. El problema es la prueba, el problema es cuáles son los estándares que se respetan en el Procedimiento Civil o en el Procedimiento Penal. Y creo que el riesgo está en que si dejamos solamente Procedimiento Penal, entonces tendríamos un problema de dejar en menor grado de defensa que aquél que podría surgir del Procedimiento Civil.”
Al final, los legisladores hicieron comentarios generales y solicitaron a los invitados presentaran las observaciones por escrito para poder dictaminar antes en mejores términos. El Senador Murillo Karam se comprometió a legislar con seriedad "que me disculpen profundamente, lo que nos dicen a los legisladores cállense y aprueben, nuestra responsabilidad es pensar, analizar, oír a los que saben, desprender de los que saben e incluso de opiniones contradictorias, las opiniones correctas. Eso es lo que hace a un verdadero legislador, y aquí, en este lugar, “venimos” como tales."A partir de ahí, los legisladores empezaron a dictaminar seriamente. Dos días después del foro, un comunicado de la oficina del Senador Fernando Castro Trenti anunciaba que la bancada de su partido (PRI) sí aprobaría la ley, pero señalando que le harían una serie de cambios a fin de evitar abusos y garantizar los derechos de los ciudadanos. Día después el 23 de marzo con la presentación de una serie de observaciones de los legisladores de todos los partidos las comisiones unidas de justicia y Estudios Legislativos avanzaron en las diferencias. Atrás parecía quedar las diferencias expresadas en os medios. El dictamen prácticamente ya está listo. Se han hecho los cambios pertinentes e incluso el Procurador Eduardo Medina Mora resaltó el acuerdo al que llegaron las distintas fracciones parlamentarias; destacó las aportaciones que los legisladores del PRI hicieron para enriquecer la iniciativa de ley las cuales, dijo, "son perfectamente consistentes con el espíritu que animó al Ejecutivo Federal a presentar este nuevo cuerpo normativo."
Quizás en el momento que este circulando esta publicación la ley ya habría sido aprobada, por lo menos por el Senado. Es claro que la ley no puede ir más allá de lo que marca la Constitución.
México requiere una ley de ese tipo. Además hay un compromiso internacional como es los tratados Contra la Corrupción y “Convención de Palermo”; en ambos instrumentos México tiene el deber de implementar herramientas efectivas de aseguramiento en contra de la delincuencia organizada. Por cierto en la reciente sesión de la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas
[v] celebrada en Viena el 10, 11 y 12 de marzo, se adoptó una resolución –por cierto propuestas por México- denominada Fortalecimiento de las medidas de combate al lavado de dinero proveniente del tráfico ilícito de estupefacientes y sus delitos conexos” En esas propuestas, los delegados de los 130 países miembros manifestaron su disposición a complementar y fortalecer las medidas nacionales e internacionales contra el blanqueo de dinero, mediante estrategias encaminadas a debilitar el poder económico de las organizaciones delictivas dedicadas al narcotráfico y sus delitos conexos y un esquema es precisamente la extinción de dominio.No se podrá avanzar muchos sino se le golpea al crimen organizado donde más le duele: su poder económico. De nada sirven las acciones que le han permitido a este gobierno detener a más de 63 mil personas, iniciar más de 53 mil proceso ante los tribunales por delitos de delincuencia organizada e incautar –a decir de procurador Medina Mora-, 4,200 toneladas de marihuana, 77 toneladas de cocaína, 53 toneladas de precursores químicos y 34,000 armas (19,000 son rifles de asalto).Ahora bien, la crítica que hacen algunos juristas y analistas es que estamos importando una figura diferente para la realidad mexicana. Y quizás tengan razón, pero sólo en parte. No es malo importar una figura que funciona: No debemos olvidar que México instauró el denominado Ombudsman, el defensor de los derechos humanos, el cual ha funcionado muy bien, y ha sido clave para el desarrollo democrático. Ello demuestra que el hecho de importar una figura no significa que no pueda funcionar, en su caso hay que hacerle las adaptaciones correspondientes. Esa es tarea de los legisladores.Ahora también hay que decir que extinción es una arma poderosa y tiene dos filos; puede contribuir a una lucha eficaz contra la delincuencia organizada, pero también –siempre hay un pero- es una intervención extrema del Estado respecto del derecho de propiedad que va mucho más allá de la expropiación y- al igual que la Ley Contra la delincuencia organizada- debe ser usado solamente en circunstancias excepcionales y bajo criterios muy estrictos, debido a que su mal uso puede causar enormes daños a la sociedad. Pero creo que vale la pena correr el riego. El Distrito Federal ya avanzó. La Asamblea Legislativa aprobó una ley en la materia que fue publicada el pasado 8 de diciembre de 2008, el 24 de marzo de 2009 se publicó en la Gaceta del Distrito Federal su respectivo reglamento. Hasta este momento no se ha aplicado a ningún caso.
[i] La primera legislación en el subcontinente – y que ha sido modelo- es la denominada ley de Extinción de Dominio de Bienes Ilícitos de Colombia; Venezuela, Perú y Chile tienen una ley similar (Ecuador y Bolivia están intentado legislar sobre el tema); en Italia, Irlanda y otros países han institucionalizado el decomiso civil; y en l Reino Unido, EE UU, Australia, Irlanda, Sud África y algunas provincias de Canadá tienen la figura del Forfeiture.
[ii] La ley de Extinción de Dominio de Bienes Ilícitos de Colombia– la denominada Ley 333-; data de 1996; fue reformada en diciembre de 2002 (denominada hoy Ley 793): En ese país la legislación es mucho más amplia que la que se aprobará en México, por ejemplo una de sus causas de extinción es cuando existe incremento patrimonial injustificado en cualquier tiempo sin que se explique el origen lícito del mismo. (Artículo 2 de la ley)
[iii] Véase Boletín Mexicano de Derecho Comparado Número 123, Septiembre-Diciembre Año 2008;
[iv] –Fue de llamar la atención dos comunicado publicados dirigidos a los periódicos Reforma y La Jornada por el secretario general de INACIPE precisan que Herrera Bazán no forma parte de la institución, aunque él en su intervención subrayo: “soy catedrático del Instituto Nacional de Ciencias Penales, pero la posición que estoy ofreciendo aquí, en esta tarde, es exclusivamente personal”.
[v]La Comisión de Estupefacientes fue establecida en 1946. Es el principal foro de las Naciones Unidas dedicado al análisis del problema mundial de las drogas y sus delitos conexos. Está integrada por 53 Estados que elaboran propuestas para fortalecer el sistema internacional de control de drogas y fomentar la cooperación multilateral en este campo.