9 abr 2008

Crisis en Ecuador


Cambios en el gabinete de Ecuador, a un día de la gira por México.
Cuatro ministros de Defensa en año y medio de gobierno.
Dimite el Ministro de Defensa del Ecuador en una crisis en el área de inteligencia militar. Junto con él se van Jefe del Comando Conjunto de Fuerzas Armadas, Héctor Camacho, y el comandante del Ejército, Guillermo Vásconez. El motivo, la inteligencia militar no reaccionó como es debido ante el ataque del Ejército colombiano contra un campamento de las FARC el pasado 1 de marzo.
El presidente designó como nuevo ministro de Defensa, a Javier Ponce Cevallos, quien ha prometido más transparencia en las acciones de las Fuerzas Armadas, en especial en lo relativo a la inteligencia.
Ponce, se desempeñaba hasta el momento como secretario particular del presidente; ha asegurado que llega al cargo "con el afán de transparentar las relaciones entre la institución militar y la sociedad civil". Su nombramiento, ha dicho en el palacio de Gobierno, es un escalón más en el interés de "volver civil la dirección del frente militar".
En los últimos cinco días, el presidente Correa cuestionó severamente el trabajo de los cuerpos de inteligencia militar y policial y denunció una supuesta infiltración de la CIA, en las instituciones ecuatorianas.
El sábado pasado Correa, manifestó que "los sistemas de inteligencia ecuatoriana están totalmente infiltrados y sometidos a la CIA". Incluso, aseguró que "hay oficiales que trabajan para la CIA, antes que para el gobierno" del Ecuador.
El lunes el ministerio de Defensa del Ecuador anunciaba la conformación de "una comisión civil de alto nivel para determinar los grados de vinculación no autorizada de oficiales y unidades de inteligencia del Ecuador, respondiendo a intereses particulares de centrales de inteligencia externas", concretamente a la CIA.
Y es que el gobierno de Colombia difundió fotos, videos y más información sobre la relación del "ciudadano ecuatoriano" Franklin Aisalla con altos dirigentes de las FARC. Ecuador admitió más tarde que las oficinas de inteligencia militares y policiales investigaban al hombre desde hace cinco años, algo de lo que Correa no estaba enterado hasta que apareció publicado por la prensa.
Todavía, el sábado 22 de marzo el Presidene Correa manifestaba que si se confirmaba que se trataba de un ciudadano ecuatoriano, se podría agravar la crisis con Colombia. "No dejaremos ese asesinato en la impunidad".
Y pues era miliciano, los servicios de inteligencia de su país no le informaron bien; se enteró por los medios.
El fantasma de Roldos, presente..
En un comunicado del sábado 5 de abril gobierno ecuatoriano manifestó:
..."Asimismo, el Jefe del Estado señaló que la situación de los servicios de Inteligencia es grave y seguirá tomando medidas “ya fue removido el Director de Inteligencia del Ejército (Coronel Mario Pazmiño). Esto es tremendamente serio, están jugando con fuego. No crean en accidentes aéreos, caídas de helicópteros, estrellamiento de aviones. No tengo
Esa frase de que no crean en accidentes aéreos, lo dije recordando quizás a la primera Ministra de efensa, su amiga Guadalupe Larriva, quien falleció apenas con nueve días en funciones en un "accidente aéreo" la noche del miércoles 24 de enero del 2007. Cuando en la Ciudad de Manta colisionaron dos helicópteros tras ejercicios militares, con ocasión de la celebración de los 53 años de la aviación del ejército.
En ese accidente murió además de la ministra, su hija de 17 años, el coronel Marco Gortaire, comandante del Grupo de Helicópteros número 43; los capitanes Hugo Acosta, Byron Zurita y Richard Jurado, y el teniente Luis Herrera.
Entonces, el Presidente mostró su extrañeza por el hecho de que dos helicópteros de la Fuerza Terrestre, con la ministra a bordo, volaran juntos de noche sin adoptar las debidas medidas de seguridad.
Justo a una semana de la muerte de Larriva, el presidente Rafael Correa, designó en su lugar a Lorena Escudero. También, Correa destituyó al jefe del Ejército, general Pedro Machado, a quien acusó de errores de seguridad previos al choque entre dos helicópteros.
En Ecuador todavía anda presente el "fantasma" de Jaime Roldós, el presidente que murió en 1981 en un accidente aéreo; también han perecido en otros accidentes aéreos otros dos ministros de Defensa, dos comandantes del Ejército y dos comandantes de la Fuerza Aérea ecuatorianas, y los que se sumen.
El nuevo Ministro:
Es egresado de la Universidad Central del Ecuador, de la carrera de Sociología y Ciencias Políticas;
En el campo profesional, ocupó cargos como columnista editorial del diario El Universo y diario HOY, editor de la Enciclopedia Planeta; Coordinador de Proyectos y de Comunicación, fue Director del Observatorio de la Cooperación para el Desarrollo del Ecuador;
Secretario General del Comité Ecuménico de Proyectos, responsable de proyectos de capacitación y comunicación, Jefe de Desarrollo Rural/Comunicación, Secretaría Nacional de Desarrollo Rural, entre otros cargos.
Tiene un total de 15 libros publicados entre ensayos, novelas y artículos sobre comunicación, cultura, literatura y coyuntura política.

El globo de sonda de Colombia en 2003

Retrospectiva: 27/10/2003;
El entonces, embajador de Colombia en México, Luis Ignacio Guzmán, generó molestias y diversas protestas, tras afirmar que las FARCs operaban en la UNAM, y presentó a la prensa “evidencias contundentes”.
Sus declaraciones incluso fueron desautorizadas por la Canciller colombiana Carolina Barco. Aunque resulta raro, que haya sido descalificado; más bien creo que fue una especie de globo de sonda; comprendamos lo que dijo el diplomático:
"Estamos a la espera de que el Gobierno mexicano tome la determinación, como otros Gobiernos del área que lo han venido haciendo, de declarar como narcoterroristas a las FARC y a los paramilitares, para que esas organizaciones no tengan libre tránsito por las fronteras del país azteca. Insistió en que es “urgente” que, al igual que ha hecho la Organización de las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, el gobierno de México considere terroristas a las FARC y a las paramilitares Autodefensas Armadas de Colombia.
Sabía el diplomático perfectamente lo que estaba haciendo -¡no tengo duda!, debido a que incluso lo anunció un día antes a algunos medos; y ¡no fue detenido por la cancillería colombiana!
No es casual que ayer mismo haya sido el día cuando entró en vigor la Convención Interamericana contra el Terrorismo, al haberse alcanzado las seis ratificaciones necesarias para tal efecto. (Según un comunicado de la SRE).
“El instrumento reafirma que cualquier acción de lucha contra el terrorismo debe realizarse con estricto apego al derecho internacional, a los derechos humanos, al derecho internacional humanitario, al derecho internacional de los refugiados y confirma las garantías del debido proceso y la no discriminación para los inculpados.”
“Asimismo, contempla tanto aspectos tradicionales de cooperación como el intercambio de información y asistencia jurídica mutua en aspectos de investigación y extradición o traslado de presuntos responsables de actos terroristas entre los Estados Parte, así como aspectos novedosos en materia de controles fronterizos y de financiación al terrorismo.”
Además de México, son Parte de la Convención Antigua y Barbuda, Canadá, El Salvador, Perú y Nicaragua.
La Convención Interamericana contra el Terrorismo busca prevenir y sancionar ese fenómeno desde un punto de vista integral y como parte de su ámbito de aplicación contempla diferentes actos identificados como terroristas por la Comunidad internacional en diez instrumentos de Naciones Unidas en la materia, consolidando un marco normativo amplio en el hemisferio.
Reacciones
El Rector Juan Ramón de la Fuente calificó al Embajador colombiano como un "ignorante de la realidad universitaria" y llamó por teléfono al Canciller Luis Ernesto Derbez, para manifestarle su "protesta enérgica" por las declaraciones del diplomático.
Una nota periodística (El Universal), señala que ni la PGR ni la Policía Federal Preventiva han recibido hasta el momento denuncias sobre la supuesta presencia de miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en instalaciones de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.
En tanto, Javier Oliva, experto en seguridad nacional y asesor en la materia en el Colegio de Defensa Nacional del Ejército Mexicano, consideró que las afirmaciones del embajador de Colombia en México "son irresponsables y aventuradas, sobre todo proviniendo de alguien perteneciente al cuerpo diplomático de ese país".
Por su parte, la PGR aclaró que no hay ninguna denuncia formal sobre la presunta presencia de las FARC. El subprocurador de Asuntos Jurídicos e Internacionales Alejandro Ramos, subrayó que "la aparición de letreros o de alguna consigna sobre estas fuerzas armadas no es por sí sola un delito".
Aunque las autoridades mexicanas realizaron en 2000 una investigación sobre las FARC en México en la que se vinculó a la guerrilla con el cártel de Tijuana, encabezado por los hermanos Arellano Félix. Sin embargo, en estos momentos no existe ninguna investigación sobre esta guerrilla colombiana, confirmó José Luis Santiago Vasconcelos, titular de la UEDO.
El secretario de Relaciones Exteriores del PRD Mario Saucedo, señaló que la acusación de que las FARC realizan actividades insurgentes en México es una violación de la Constitución del país. “El embajador de Colombia en México y el personal acreditado en esa sede diplomática están realizando labores de espionaje, policíacas y de contrainsurgencia, en abierta violación a los tratados internacionales”, indicó.
Abundó: “Si el señor Luis Ignacio Guzmán desea realizar labores policíacas, que las haga en Colombia y deje las funciones diplomáticas a otro funcionario”.
Para el PRI las declaraciones de Guzmán fueron consideradas un desafortunado “resbalón diplomático”. Así lo declaró el diputado Gustavo Carvajal, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, quien echó las culpas del incidente a la falta de experiencia diplomática de Guzmán.
Las evidencias presentadas, por el Embajador:
Foto de propaganda de las FARC afuera del cubículo "Víctor Jara" de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM.
Foto del cubículo del Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella, en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM
Copia de una invitación a la presentación del libro "La Luna del Forense", del guerrillero colombiano Gabriel Angel.
Testimonios de estudiantes en el sentido de que Marco León Calarcá, ex representante en México de las FARC, frecuentaba el cubículo en Filosofía y Letras.
El 'centro operativo'
Proporcionado por la Comisión de Asuntos Estudiantiles de la Facultad de Filosofía y Letras a un grupo de estudiantes de la carrera de Estudios Latinoamericanos.
El líder es Joaquín Salvador, quien cursa Estudios Latinoamericanos y fue Consejero Técnico de 1999 al 2002.
La propaganda de las FARC, alguna en idioma italiano, fue pegada por primera vez a mediados del 2002 y retirada por petición de las autoridades.

La disputa por la imagen de Jesús

¡Increíble!
Retrospectiva:
Seguimiento sobre la controversia por la imagen de Jesucristo.
La Jornada, Lunes 7 de Mayo del 2001
Demanda sin precedente del arzobispado ante la Suprema Corte de Justicia
Pretende la mitra que el gobierno la consulte antes de permitir el uso de la imagen de Cristo
Busca evitar que la difusión de actos religiosos confunda al "pueblo creyente", arguye
Jesús Aranda, reportero.
La arquidiócesis primada de México interpuso un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual pretende obligar a la autoridad a tomar en cuenta su opinión antes de permitir el empleo de la imagen de Jesucristo para actos de culto fuera de los templos que no sean reconocidos por el arzobispado.
En el incidente de revisión 645/2000 interpuesto ante el máximo tribunal del país, la arquidiócesis precisa que "las Iglesias al obtener su registro -como asociación religiosa- entregaron parte de su depósito de fe, el cual es su patrimonio espiritual. Y tratándose de la Iglesia Católica Apostólica Romana, la esencia de este depósito de fe es que Jesús Cristo es la tercera persona de Dios, Hijo de María la Virgen, de acuerdo a sus Evangelios".
El recurso legal argumenta que "cuando se emplee la imagen de Cristo" se debe tomar en cuenta la opinión de la mitra que encabeza el cardenal Norberto Rivera Carrera. "La autoridad debe oír a la Iglesia, (pues ésta) pudiera quedar en confusión" por el otorgamiento de un permiso de este tipo, argumenta.
Según fuentes judiciales consultadas, este incidente de revisión es el primero de su tipo en llegar a la Corte.
El arzobispado precisa que su interés por "tutelar" el uso de la imagen de Cristo es para evitar "cualquier medio donde se induzca a la confusión de las personas físicas o morales", lo cual finalmente iría, según la demanda, en perjuicio del propio arzobispado.
El asunto tuvo su origen cuando la arquidiócesis detectó que se publicitaba "profusamente" un evento religioso en el estadio Azteca -en la documentación no se precisa la fecha-, sin que se especificara la asociación o Iglesia convocante. En los anuncios se usaba una imagen de Cristo, "lo que provocó confusión entre el pueblo creyente", el cual podría pensar -según la quejosa- que la convocante al evento era precisamente la arquidiócesis primada de México.
La representante legal de la arquidiócesis, Elizabeth Carmona, fija su postura:
"No pasa por alto para mi representada el ecumenismo (aún por su duro tránsito), ni la buena fe de los organizadores -del evento en el Azteca-, pero habiendo de por medio un registro constitutivo de derechos, el mismo otorga a sus beneficiados derechos que recíprocamente deben respetar todas las Iglesias".
Como parte de estos derechos y obligaciones de las asociaciones religiosas, el documento incluye "no realizar actos que pudieran atender al ámbito de protección, tanto del registro como de las personas".
La documentación va acompañada de un mandato legal que le entregó el arzobispo primado de México, Norberto Rivera, a "Don Horacio Aguilar Alvarez de Alva", el cual confiere "poder universal para pleitos y cobranza y actos de administración". A éste se integra un escrito que reconoce como representante jurídica a Elizabeth Carmona.
Críticas a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público
El documento presentado por el arzobispado cuestiona la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, así como a los funcionarios encargados de hacerla valer.
Señala que los permisos que entrega la Subsecretaría de Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación para hacer actos de culto público fuera de los templos son "criticables", porque la ley no obliga a la dependencia a especificar el permiso "y a quién se lo dio".
Según el escrito, este hecho no sólo genera confusión entre "el pueblo creyente", sino también permite que "se emplee" la imagen de Cristo sin tomar en cuenta la opinión de la arquidiócesis.
La representación religiosa argumenta que su postura radica en su interés por "salvaguardar" su registro constitutivo, porque al haber la posibilidad de que se "induzca" a la confusión de las personas, ello "va en perjuicio" de la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
Cabe señalar que en primera instancia fue interpuesto un amparo ante el juez sexto en materia administrativa, el cual fue rechazado, y posteriormente el arzobispado interpuso el recurso de revisión en contra de la decisión del juez federal ante la Corte. Trascendió que el asunto sería turnado de nuevo al juez de la causa para que lo envíe a un tribunal colegiado, el cual continuaría su cauce legal.
La Jornada, 8 de Mayo del 2001
Llegó incluso a demandar penalmente a funcionarios de la dependencia, se revela
Antes de recurrir a la Corte, la mitra presionó a Gobernación
Organizadores de acto evangélico critican "el altísimo nivel de intolerancia" del arzobispado
JOSE ANTONIO ROMAN Y JESUS ARANDA, reporteros.
La demanda de la arquidiócesis de México ante la Suprema Corte de Justicia, por la cual pretende "tutelar" el uso público de la imagen de Jesucristo, se originó en la negativa de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos de Gobernación a cancelar el acto organizado por las iglesias evangélicas en el estadio Azteca el 14 de octubre de 1999, como lo exigía la propia institución católica.
Al no obtener la respuesta de-mandada, la mitra intentó el amparo ante un juzgado de distrito, que al fallar en contra de la autoridad eclesiástica motivó el nuevo intento ante el máximo tribunal de la nación.
En una carta, recibida en la Secretaría de Gobernación el 7 de octubre de 1999, una semana an-tes del evento llamado Homenaje a Jesús, el apoderado legal de la arquidiócesis, Horacio Aguilar-Alvarez de Alba, esgrimía que la publicidad del evento fue "engañosa" y confundió a los feligreses católicos, "debiendo recordar que la mayoría de los habitantes de esta ciudad pertenecen a la Iglesia Católica Apostólica y Romana". Ese hecho, sostenía, afectaba "los intereses de la arquidiócesis".
También planteaba la "hipótesis" de que las convocantes al acto -al que asistieron más de 110 mil personas- no fueran asociaciones religiosas legalmente constituidas y registradas ante Gobernación, como marca el artículo 6o. de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Incluso señalaba que para la realización de un evento de esa naturaleza, en el estadio Azteca, "se requiere una importante cantidad de recursos propios", con lo cual "se podría pensar" que las iglesias convocantes podrían perseguir fines de lucro, lo cual está sancionado por la misma ley en la materia.
"Igualmente se debe considerar que la venta de productos, artículos, golosinas y refrescos en el evento convocado, son en sí mismos actos de comercio previsto en el artículo 75 del Código de Comercio y expresamente prohibidos para las Asociaciones Religiosas", dice a la letra la misiva suscrita por el apoderado de la arquidiócesis primada de México, cuyo responsable es el cardenal Norberto Rivera Carrera.
Tras la petición, la cual fue de-negada, el apoderado legal de-mandó penalmente a varios funcionarios de la dependencia, entre ellos los entonces director general de Asuntos Religiosos, Jaime Almazán, y director de Normatividad, Pedro Gómez. Esa demanda tampoco procedió.
La SCJN debe rechazar la demanda, señalan pastores
Los pastores evangélicos Benjamín Rivera Leos y Adoniram Gaxiola, dos de los organizadores de aquel evento, sostuvieron que esa acción del arzobispado de México es "violatoria" de los derechos de libertad religiosa consagrados en la Constitución y refleja el "altísimo nivel de intolerancia" mostrado por la arquidiócesis y por su titular.
Pidieron a la Suprema Corte que "sobresea" el recurso de revisión interpuesto por la mitra por carecer de fundamento legal, y que haga públicas las razones de su rechazo, a fin de sentar un precedente que impida acciones de este tipo en un futuro.
Señalaron que el Homenaje a Jesús en el Azteca fue un acto "cerrado", al que se tuvo acceso sólo mediante boletos que fueron distribuidos en las diferentes iglesias. Así pues, el cumplimiento del artículo 22 de la Ley de Asociaciones Religiosas, que establece la solicitud de permiso, sólo fue una "muestra de cortesía y respeto" a las autoridades federales y capitalinas, pues la ley sólo lo requiere para actos que se realizan al aire libre y con acceso abierto al público.
Respecto de la "publicidad engañosa" que apareció en los parabuses, señalaron que este argumento nunca tuvo sustento alguno, pues para los efectos jurídicos necesarios efectivamente había una asociación religiosa como responsable. Lo que sí refleja ese argumento es la actitud "intolerante y reaccionaria" que persiste en la arquidiócesis, al pretender un dominio sobre "el pueblo fiel", aduciendo que "la mayoría de los habitantes del Distrito Federal pertenecen a la Iglesia Católica Apostólica y Romana".
Gaxiola destacó que la "iglesia católica apostólica y romana", como entidad jurídica no existe, pues lo que está registrado ante la Secretaría de Gobernación son las distintas diócesis y arquidiócesis, así como las órdenes religiosas, siempre como asociaciones religiosas, nunca la "iglesia católica, apostólica y romana".
En cuanto a los recursos económicos para llevar a cabo un acto de esta naturaleza, que la arquidiócesis esgrimió para "sugerir" a la Subsecretaría de Asuntos Religiosos que los organizadores tenían fines de lucro, los pastores señalaron que si tal argumento fuera válido, la propia arquidiócesis habría incurrido varias veces en faltas que imputó a los evangélicos, cuando ha organizado actos en el mismo lugar "con una evidente comercialización". Uno de ellos se realizó durante la visita del Papa Juan Pablo II, cuya imagen se vendió en las bolsas de papas fritas, además de que "cobraron" 300 dólares por cada una de las cientos de acreditaciones de prensa durante la visita papal.
Absurda pretensión, comentario en los pasillos de la Corte
La intención del arzobispado de México de que la Suprema Corte le otorgue legalmente la tutela de la imagen de Cristo es tan absurda como si "Fidel Castro afirmara que la imagen del Che Guevara le pertenece a Cuba y quisiera cobrar regalías por el uso de la efigie del guerrillero en diversos artículos en todo el mundo".
En los pasillos del máximo tribunal de justicia se escucharon comentarios como éste, luego de que se hizo pública la intención de la arquidiócesis primada de México de que las autoridades consulten con ella antes de autorizar el uso de la imagen de Cristo en actos de culto que se lleven a cabo fuera de los templos.
"Sería como que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, quisiera cobrar derechos por la imagen de Lenin o que la marca de cigarros del vaquero pretendiera cobrar derechos cada que apareciera una imagen semejante a la de sus anuncios". Se trata de una barbaridad, se oyó decir.
Mientras, otras voces señalaron que la solicitud de la arquidiócesis atenta contra la libertad religiosa tutelada en el artículo 130 constitucional.
Funcionarios consultados advirtieron que la decisión de los abogados de la arquidiócesis de interponer el recurso de revisión ante la Corte, y no ante el juzgado sexto de distrito en materia administrativa que le negó el amparo solicitado, tiene toda la facha de ser una "chicanada".
Explicaron que hace años era común que los abogados interpusieron recursos ante el máximo tribunal, en lugar del juzgado correspondiente -que a su vez debe enviar el recurso a un tribunal colegiado-, con el fin de ga-ar tiempo de manera poco ética.
Para evitar que se repitieran esas conductas, la Corte resolvió que los recursos de reconsideración deben interponerse ante el juez de la causa, para que éste los envíe al tribunal colegiado. Pero, en caso de que los demandantes acudan a la Corte -a sabiendas de que su caso será enviado de nueva cuenta al juzgado de origen-, continúan co-rriendo los términos legales para que el asunto se presente ante el tribunal que corresponda, con la consecuente pérdida de tiempo. Una vez que la Corte ya envió de regreso el caso al juzgado sexto de distrito en materia administrativa del Distrito Federal, la arquidiócesis corre el riesgo de que su demanda sea declara improcedente por extemporánea, en caso de que ingrese al tribunal cuando el plazo legal haya vencido.
La Jornada, 9 de Mayo del 2001
Un encuentro evangélico, realizado en el estadio Azteca en 1999, desató la controversia
La jerarquía católica pone en tela de juicio la Ley de Asociaciones Religiosas
Algunas iglesias utilizan signos y creencias de otras y eso genera confusión, dice
JESUS ARANDA, reportero.
A partir de que la Dirección General de Asuntos Religiosos desechó por improcedente la solicitud de la Arquidiócesis Primada de México de cancelar un acto de evangélicos en el estadio Azteca, porque podría ''confundir'' a su feligresía, la mitra que encabeza el cardenal Norberto Rivera Carrera denunció ante la justicia federal la inconstitucionalidad de la aprobación y promulgación de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
El arzobispado cuestionó así, ocho años después, una ley promulgada el 15 de julio de 1992, producto de negociaciones cupulares entre el entonces presidente Carlos Salinas, la jerarquía católica del país y el Vaticano, que permitió reformas constitucionales y el reconocimiento jurídico de las iglesias o asociaciones religiosas.
Ahora, la mitra asegura que la actitud de las autoridades viola sus ''garantías individuales'' consagradas en los artículos primero, quinto, décimo cuarto, décimo sexto y vigésimo cuarto constitucionales. Estos en términos generales garantizan la no restricción de las garantías consagradas en la Carta Magna; la libertad de trabajo o profesión; el carácter no retroactivo de la ley; que nadie puede ser molestado en su persona, si no es por una orden judicial, y que ''todo hombre es libre de profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre y cuando no constituyan un delito o falta penados por la ley''.
La querella
La Arquidiócesis Primada de México, a través de su apoderada legal ''para pleitos y cobranzas y actos de administración'', Elizabeth Carmona Rivas, presentó el 11 de agosto pasado ante el juzgado sexto de distrito en materia administrativa una denuncia en contra del Presidente de la República, el Congreso de la Unión y el secretario de Gobernación por haber ''aprobado, promulgado y reformado'' la Ley de Asociaciones Religiosas; mientras que la acusación en contra del subsecretario de Asuntos Religiosos y el director general de Asociaciones Religiosas, fue por haber emitido ''el acto reclamado'', consistente en permitir a un grupo de iglesias evangélicas realizar un acto el 14 de octubre de 1999, en el estadio Azteca, sin tomar en cuenta que dicho acto ''confundía'' a la comunidad católica.
La demandante argumentó a su favor que mediante el oficio AR/03/8479, del 11 de octubre de 1999, la Dirección General de Asociaciones Religiosas y la Dirección de Normatividad dependientes de la Secretaría de Gobernación, respondieron ''de manera evasiva, sin dar una contestación precisa'' a la petición de la arquidiócesis de ordenar la suspensión del acto evangélico.
Como consecuencia de esa respuesta, la arquidiócesis interpuso un recurso de revisión, con fecha 13 de octubre de ese año, ''en contra de la aparente resolución'' de la autoridad responsable.
El 14 de octubre de 1999, la arquidiócesis fue notificada que el recurso interpuesto ''debió emitirse ante la autoridad que emitió el acto reclamado'', y que por instrucciones del subsecretario de Asuntos Religiosos (en aquel entonces Humberto Lira Mora), se turnaría el asunto al director general de Asociaciones Religiosas para que resolviera lo conducente.
Finalmente, el 20 de julio de 2000, la Dirección General de Asuntos Religiosos notificó a la arquidiócesis que desechaba por improcedente el recurso de revisión interpuesto, ''argumentando que se carece de interés jurídico y por haberse consumado de un modo irreparable el acto impugnado'', es decir, porque ya se había celebrado el encuentro.
En sus alegatos ante el juez de la causa, la mitra censuró la ''iniquidad por invasión'' de una asociación religiosa en la feligresía de otra. Esto, porque en el acto realizado en el estadio Azteca se ''confundía'' a la feligresía, toda vez que las iglesias convocantes (evangélicas) no aclaraban el culto religioso al que pertenecían.
Señalaba que ''el Código de Etica entre las Religiones'', promulgado por Gobernación, ''manifiesta que las asociaciones religiosas deben mencionar la denominación de la asociación religiosa a la que pertenecen, y la cual realizará el acto de culto extraordinario por celebrarse fuera de los templos. Aunque, al mismo tiempo, la demandante reconocía en su escrito que ''ciertamente la ley no reconoce esa precisión jurídica''.
Más adelante, la quejosa señala que si bien las asociaciones religiosas tienen derecho a ejercer su culto públicamente en actos extraordinarios, previa autorización de Gobernación, ''también lo es que en los mismos debe utilizar los signos, culto y doctrina que la caracterizan como propios''.
Esto en razón de que, si una asociación realiza un acto de este tipo, ''es para dar a conocer su culto, sus símbolos, su propaganda'', pero que el hecho de que algunas de ellas utilicen ''signos y creencias'' de otras, ''está generando confusión entre el público asistente a las reuniones (porque) acudirán a los eventos suponiendo que corresponden a una asociación religiosa que en realidad no lo es''.
En una palabra, enfatizó, ''se podrá inducir a confusión o a engaño en perjuicio de otras asociaciones religiosas, lo cual es inconstitucional''.
Por ello, la arquidiócesis demandó que antes de que se autorice un evento religioso extraordinario -fuera de los templos- ''es indispensable que la autoridad dé vista a las asociaciones religiosas con símbolos, culto o doctrina similares, para que manifiesten lo que a su derecho convenga'', ya que de otro modo se afecta el derecho ''a la buena imagen en la difusión de su culto, imágenes y doctrina'' de las agrupaciones religiosas.
Para concluir, la arquidiócesis señaló: ''Por ejemplo, si aparece una imagen de nuestro señor Jesucristo en el Periférico, sin especificar a qué asociación religiosa corresponde, el público puede confundirse pensando que corresponde a la Iglesia católica, cuando bien puede ser utilizada por otra asociación que no tenga ese símbolo''.
Esta primera queja fue sobreseída por el juez de la causa, al considerar que la solicitud de la arquidiócesis de impedir la realización del acto ya no tenía razón de ser -porque el encuentro ya había tenido lugar-, y en cuanto a la demanda de inconstitucionalidad de la Ley de Asuntos Religiosos, el juzgador, Marco Antonio Bello Sánchez, consideró que cuando se impugna un acto de aplicación -en este caso, el acto en el Azteca- ello comprende también a la ley. Pero al sobreseerse el asunto, queda sin efecto la impugnación de la referida ley.
Una vez que el juzgado sexto resolvió lo anterior, el 22 de marzo pasado, la Arquidiócesis Primada de México interpuso un recurso de reclamación ante la Suprema Corte, en el que no sólo se inconformó contra la decisión judicial, sino que además pretendió hacer valer su registro constitutivo como asociación religiosa para que la autoridad tomara en cuenta ''la opinión'' de la mitra, antes de permitir el empleo de la imagen de Cristo para actos de culto fuera de los templos que no sean reconocidos por el arzobispado.
Ese incidente de revisión, 645/2000, fue desechado por el máximo tribunal y enviado de vuelta al juzgado sexto de distrito, para que éste lo enviara a un tribunal colegiado que decidiera sobre el fallo de primera instancia. Aunque, según fuentes judiciales, debido al tiempo ''perdido'' en la Corte -a donde fue enviado de manera equivocada-, el asunto podría ser desechado por ''extemporáneo'', al haberse pasado del término de diez días hábiles que tenía para impugnar.
Queda la opción de que un ''segundo'' recurso de revisión haya sido turnado directamente al tribunal colegiado correspondiente, con lo que el proceso legal seguiría vigente.

La Jornada, 9 de mayo del 2001
Editorial /INTOLERANCIA, A LA OFENSIVA
Los insólitos procesos administrativos y judiciales emprendidos por el arzobispado de la ciudad de México para tratar de impedir la celebración de un acto religioso evangélico en el estadio Azteca--ante la Dirección Nacional de Organizaciones Religiosas de la Segob, en octubre de 1999--, contra la Ley de Asociaciones Religiosas y de Culto Público--en el juzgado sexto en materia administrativa, en agosto del año pasado-- y para asegurarse en exclusiva la "tutela" de la imagen de Cristo--en marzo del presente, en un recurso promovido ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación--, hechos del conocimiento público en días recientes, son expresión clara de un designio de intolerancia que resulta peligroso, ofensivo e inadmisible para la sociedad mexicana contemporánea.
Aunque ayer el titular del arzobispado, Norberto Rivera, pretendió minimizar y tergiversar los propósitos de tales procedimientos, es evidente que su representación legal pretende prohibir a otras organizaciones religiosas que realicen actividades de cualquier tipo, así como monopolizar símbolos e imágenes que forman parte de la herencia cultural de la cristiandad en su conjunto e incluso de la humanidad.
Tales pretensiones obligan a recordar los tiempos en que el clero católico hegemonizaba los poderes espiritual y político, y ejercía, con base en ellos, una asfixiante y omnipresente tiranía sobre el resto de la sociedad: intervenía en la escena política, acaparaba los principales recursos económicos, determinaba cómo había qué pensar y qué libros podían circular, perseguía, torturaba y ejecutaba a los ministros y creyentes de otras religiones e incluso decidía quiénes eran dignos, y quiénes no, de ser enterrados en los cementerios.
Tal evocación podría parecer exagerada, de no ser porque la memoria histórica de la humanidad en general, y de la sociedad mexicana, en particular, guarda un registro fiel de los extremos de atrocidad y barbarie a los que han llegado los maridajes entre poder espiritual y político. Los argumentos de exclusividad divina, aunados al ejercicio del poder temporal, han servido, en innumerables ocasiones, para justificar toda suerte de crímenes, y la historia de la Iglesia católica está llena de ejemplos al respecto.
Desde esta perspectiva, los empeños de la arquidiócesis por recuperar facultades virreinales e inquisitoriales en detrimento de otros cultos, cristianos o no, resultan inaceptables y repudiables, toda vez que, de concretizarse, significarían el primer paso de una regresión histórica hacia el absolutismo.
Si la jerarquía católica pretende preservar y expandir su feligresía, debiera empezar por desprenderse de tales afanes monopólicos que, al inicio del tercer milenio, resultan un tanto delirantes, hacer profesión de pluralidad, tolerancia y respeto a las diferencias y reconocer a una sociedad que, siendo mayoritariamente católica, decidió hace mucho tiempo establecer un deslinde claro e inequívoco entre la espiritualidad y el poder público.
La Jornada, 9 de Mayo 2001
Posición de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos
Legal, el permiso otorgado en su momento para el acto evangélico
La imagen de Jesús es compartida por varias religiones
ALONSO URRUTIA, reportero.
El responsable de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, Javier Moctezuma Barragán, reivindicó el papel de sus antecesores, quienes -dice- actuaron de ''forma conveniente''.
En entrevista, el funcionario se refirió al permiso otorgado en su momento a la Iglesia evangélica para realizar un acto en el estadio Azteca, mismo que dio origen a una demanda de la Arquidiócesis de México, en la que reivindicó como ''patrimonio espiritual'' la imagen de Cristo, misma que pidió ''tutelar'' frente a otras asociaciones religiosas.
''La imagen de Jesús es universal y obviamente la comparte el cristianismo en sus diferentes denominaciones. Entiendo que la propia arquidiócesis ha esclarecido que no demanda la exclusividad. Sería un contrasentido a una actitud que ha tenido la Iglesia católica, y en especial el Papa, de realizar ahora una labor ecuménica en su viaje, precisamente a Siria, donde ha visitado mezquitas y ha tenido relación con otras religiones'', expresó.
Moctezuma dijo que ese comportamiento es la tendencia mundial, tanto en las iglesias evangélicas como en otras religiones, como el catolicismo. Señaló que la subsecretaría a su cargo está atenta al desenvolvimiento del caso, mismo que en la actualidad -afirmó- se encuentra en el tercer tribunal colegiado del primer circuito. Refirió que, en su momento, se promovió un amparo que quedó sobreseído, en función de que ya se había efectuado el acto (octubre de 1999).
-¿Qué opinión tiene sobre la solicitud de la Arquidiócesis de México para que se cancelara esa actividad?
-La autoridad no puede cancelar este tipo de actos a menos que pongan en riesgo, entre otras cosas, la seguridad de las personas. Las iglesias, las asociaciones religiosas, lo único que hacen es darnos aviso.
-¿Qué opinión le merecen los argumentos presentados sobre la publicidad engañosa para acudir al evento?
-Ellos también hicieron algunos volantes señalando que no era católico el acto. Sin embargo, es un hecho superado, porque el encuentro se llevó a cabo con todo orden. Ese asunto de la revisión creo que se desahogará sin ningún problema y esperemos que con celeridad.
-Se habla de que hubo presiones a los entonces funcionarios de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos.
-No tengo noticia de ello. Los funcionarios que en ese momento estaban en la subsecretaría no me lo refirieron.
-¿No consta en los archivos?
-En los expedientes que revisé de este asunto no consta ninguna denuncia.
-¿No hay una intención de la Iglesia católica para interferir en decisiones que corresponden a Gobernación?
-En este caso, lo que hicieron es uso de su derecho, y yo sí podría decir que al menos durante estos cinco meses del gobierno de Vicente Fox, las iglesias han actuado con una conciencia muy clara de la necesidad de unir fuerzas. De lo que se trata es de tener una agenda común entre todas las iglesias, entre todas las asociaciones religiosas, para combatir la intolerancia en un entorno de libertad religiosa.
-¿Pero había una solicitud para no darle permiso a otra Iglesia?
-La hubo, pero creo que estamos viviendo otro momento en el cual lo que hay que buscar no son desencuentros sino encuentros entre las asociaciones religiosas.
-¿Reivindicaría el papel que tuvo Gobernación al otorgar el permiso?
-Creo que fue un permiso que se otorgó correctamente, de acuerdo a derecho.
La Jornada, 9 de Mayo del 2001
Pertenece a toda la humanidad, señala el cardenal
La arquidiócesis no busca tener a Jesucristo en exclusiva: Rivera
JOSE ANTONIO ROMAN, reportero.
La imagen de Jesucristo usada por iglesias evangélicas para promocionar un acto masivo, y que provocó la inconformidad de la Arquidiócesis de México por la presunta confusión en la que cayeron feligreses católicos, tiene copyrigth (derechos de autor) a favor de Cruzada Estudiantil, organismo internacional de iglesias cristianas, que cedió sus derechos a los organizadores del encuentro en el estadio Azteca, en octubre de 1999. La imagen corresponde a la película Jesús, filmada por el mismo grupo.
Por su parte, el cardenal Norberto Rivera, antes de oficiar la misa por el Día Mundial de la Cruz Roja, desmintió que el arzobispado pretenda tener el ''derecho exclusivo'' de la imagen de Jesucristo, pues ésta ''pertenece a toda la humanidad y nadie puede apropiarse de ella''.
Sin embargo, poco antes de esas declaraciones, el arzobispado emitió un comunicado en el que reconoce que su representación legal interpuso un recurso de revisión ante las autoridades judiciales, pero subraya que no está en posibilidades de proporcionar detalles, a efecto de ''no afectar'' la administración de la justicia.
En medio de esta controversia legal, trascendió que el abogado Horacio Aguilar-Alvarez de Alba, apoderado legal de la arquidiócesis, fue uno de los candidatos a ocupar la Subsecretaría de Asuntos Religiosos, apoyado por el cardenal Rivera. Incluso, como su representante, Aguilar-Alvarez participó en el grupo de trabajo que en materia religiosa organizó el gobierno de transición.
Según algunos de quienes participaron en dicho grupo, el apoderado de la arquidiócesis tuvo ''múltiples y constantes'' discrepancias y puntos de vista divergentes con varios de sus integrantes, sobre todo con Antonio Roqueñí y Alberto Athié, sacerdotes católicos que no gozan de las simpatías de Rivera Carrera.
En varias de las sesiones que tuvo dicho grupo de trabajo, en donde participaron representantes de varias iglesias, Aguilar-Alvarez expresó abiertamente que la Iglesia católica era la institución que debía recibir, por su calidad de iglesia mayoritaria, el mayor beneficio de los reconocimientos de la ley.
Su argumento: que la Iglesia católica, con miles, millones de feligreses, no debía ni podía compararse con las asociaciones religiosas pequeñas, formadas por apenas un ''grupito de fieles''.
Sorpresivamente, al inicio de la última sesión de trabajo del grupo plural, Aguilar-Alvarez presentó su renuncia. Con esta dimisión, entre los integrantes del grupo se reforzó la presunción de que el coordinador general del grupo y colaborador cercano de Vicente Fox, Alberto Ortega Venzor, no sería finalmente el subsecretario de Asuntos Religiosos, pese a que él mismo llevó las relaciones con las iglesias durante la campaña foxista.
La idea surgía de las constantes objeciones que hacía el representante del cardenal Rivera a los acuerdos tomados al interior del grupo plural, en donde se llegó a proponer la sustitución de la actual Subsecretaría de Asuntos Religiosos por un consejo nacional para la libertad religiosa, planteamiento que era rechazado por el propio cardenal.
En la entrevista de ayer, realizada en la Cruz Roja de Polanco, Rivera rechazó que el arzobispado pretenda patentar la imagen de Jesucristo, y aseguró que no existe ninguna controversia en este sentido, aunque en el expediente 645/2000, interpuesto ante la Corte, el arzobispado precisa su ''interés de tutelar'' el uso de la imagen, a fin de evitar confusiones de las personas físicas y morales, como presuntamente pasó en el acto evangélico del Azteca. Lo que queremos, dijo, es que quienes convoquen a este tipo de reuniones ''den la cara'' y se precise con exactitud qué asociación religiosa la organiza.
El comunicado acusa que una ''descontextualización'' de los datos, los cuales ''inducen'' a creer que la arquidiócesis está buscando tener el derecho exclusivo sobre la imagen de Cristo, lo cual no corresponde a la realidad.
Sin embargo, en el incidente de revisión turnado a la Corte por el arzobispado, éste alega su derecho a ''tutelar'' el uso de la imagen de Cristo; a que cuando se emplee, se tome en cuenta la opinión del arzobispado y de su titular, cardenal Rivera Carrera, y que la autoridad civil ''deba escuchar'' a la Iglesia que pudiera quedar en confusión, por un permiso como el otorgado a los evangélicos.
La Jornada, Miércoles 9 de mayo de 2001 /Correo Ilustrado
Tutelar la imagen de Jesucristo contradice discurso papal, señala
Señora directora: Junto con los pastores Benjamín Rivera Leos y Gerardo Seres tuve el privilegio de formar parte del comité organizador del denominado Homenaje a Jesús, realizado en el Estadio Azteca el 14 de octubre de 1999.
El viernes anterior a dicha celebración, nos enteramos que la Arquidiócesis de México, por mediación de su apoderado legal, Horacio Aguilar Alvarez de Alva, solicitó a la Subsecretaría de Asuntos Religiosos su cancelación por considerar que atentaba contra el pueblo creyente, propiedad de la iglesia católica.
En estricto apego a la ley y a los derechos humanos de los millones de mexicanos no católicos, la autoridad no accedió a los caprichos de la Arquidiócesis. En consecuencia, ésta inició una serie de acciones legales en contra de las autoridades de la Dirección General de Asuntos Religiosos, mismas que, aparentemente, culminan con el incidente de revisión a que hace referencia la nota de Jesús Aranda aparecida el 7 de mayo en este periódico.
No cabe duda que vivimos tiempos de intolerancia. Esta se vuelve más grotesca cuando quienes la promueven, en este caso el Arzobispado de México, se especializan en el manejo del doble lenguaje y en el menosprecio de sus semejantes, incluyendo a sus propios feligreses.
La pretensión del Arzobispado por tutelar el uso de la imagen de Cristo tiene como razón evitar "cualquier medio donde se induzca a la confusión de las personas físicas o morales"; asume que los feligreses católicos son cortos de luces y fácilmente manipulables. También asume que éstos son propiedad de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, por lo que sólo pueden actuar en obediencia a la misma.
Por otro lado, resulta interesante que posiciones como ésta se expresen en el contexto de la visita papal a Grecia. El Arzobispado de México falta al respeto y exhibe la fragilidad de la actitud conciliatoria de Juan Pablo II cuando éste pide perdón por la intolerancia y los excesos de la Iglesia católica.
También es digno de tomar en cuenta que Horacio Aguilar Alvarez de Alva, promotor de ésta y otras intolerancias, haya sido el abanderado del fallido proyecto de la formación del Consejo Nacional para la Libertad Religiosa, mismo que, paradójicamente ?¿o kafkianamente?? pretendía garantizar el establecimiento de la "verdadera libertad religiosa en México".
Mucho me temo que tenemos ante nosotros un México de los "muchos Chiapas" y de los "muchos Ixmiquilpan". Y ello gracias a que los verdaderos promotores de la intolerancia religiosa no son los Heribertos Lugo González, sino los jerarcas católicos que tienen como personeros a sus muchos Horacios Aguilar Alvarez de Alva.
Reverendo Adoniram Gaxiola
Reforma, Miércoles 9 de Mayo del 2001
La imagen de Cristo es de todos
Por Gerardo Jiménez/Reforma
Durante su homilía pronunciada ayer en las instalaciones centrales de la Cruz Roja Mexicana con motivo del Día Mundial de esta institución, el Cardenal Norberto Rivera, aclaró que la controversia que sigue el Arzobispado ante la Suprema Corte para que otras instituciones religiosas especifiquen y den su nombre cuando convoquen y realicen eventos masivos no se refiere a la imagen de Jesucristo ya que ésta pertenece a toda la humanidad.
Lo anterior obedece a que en 1999, la Iglesia Evangélica realizó un evento masivo en el Estadio Azteca provocando confusión entre fieles católicos dando origen al recurso legal que solicitó el Arzobispado.
La Jornada, Jueves 17 de mayo del 2001
La Arquidiócesis de México acatará la resolución del tribunal colegiado
Declaran improcedente recurso interpuesto por el uso de una imagen de Cristo Dios Mío
Pedía revisar sobreseimiento de una demanda de inconstitucionalidad contra la ley de culto
JESUS ARANDA Y JOSE ANTONIO ROMAN, reporteros.
El décimo tribunal colegiado en materia administrativa declaró improcedente el recurso interpuesto por la Arquidiócesis Primada de México contra la decisión judicial de "sobreseer" la demanda que presentó por la presunta "inconstitucionalidad" de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público y la violación de sus "garantías individuales", por el permiso que la Secretaría de Gobernación otorgó a iglesias evangélicas para realizar un acto de culto en el estadio Azteca.
En tanto, la arquidiócesis, a través de su apoderado legal Horacio Aguilar Alvarez de Alba, informó que "acatará" la resolución del tribunal colegiado y que este asunto "está jurisdiccionalmente concluido". Sin embargo, informó que se evalúa la resolución para poder hacer un comentario final al respecto.
La arquidiócesis señaló la conveniencia de que la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, promulgada el 15 de julio de 1992, sea objeto de un "balance serio, sereno y responsable", con motivo de su décimo aniversario. Dijo que tiene conocimiento de que entidades de carácter académico quisieran hacer dicha reflexión, y se podrían encontrar puntos susceptibles de adecuarse a la realidad.
La decisión del tribunal se dio después de establecer que fue extemporáneo el recurso de queja interpuesto por la Arquidiócesis de México, que encabeza el cardenal Norberto Rivera, contra la decisión del juzgado sexto de distrito en materia administrativa, el cual consideró que la petición de la mitra de que no tuviera lugar el acto religioso impugnado -realizado por evangélicos el 14 de octubre de 1999-, "ya no tenía razón de ser", porque al resolverse el asunto el evento ya se había celebrado.
Con base en este argumento, el juez sexto determinó que al haberse sobreseído el acto de aplicación, la demanda contra el Presidente de la República, el Congreso de la Unión y la Secretaría de Gobernación, por la aprobación y promulgación de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público (15 de julio de 1992) quedaba sin efecto.
Cabe señalar que después de que la arquidiócesis, a través de una de sus apoderadas legales, Elizabeth Carmona, interpuso la demanda ante el juez sexto de distrito y que éste resolviera negativamente, la arquidiócesis presentó el 22 de marzo pasado un recurso de reclamación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el que no sólo se inconformó por la decisión del juez sexto sino que pretendió hacer valer su registro constitutivo como asociación religiosa para que la autoridad tomara en cuenta "la opinión" de la mitra, antes de permitir el empleo de la imagen de "Cristo (Jesús ) Dios Mío" para actos de culto fuera de los templos que no sean reconocidos por el arzobispado.
Ese incidente de revisión (645/2000) fue desechado por la Corte y lo envió de regreso al juzgado sexto de distrito en materia administrativa para que turnara el asunto a un tribunal colegiado.
Dicho juzgado envió el caso a la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados y el asunto se turnó inicialmente al decimotercer tribunal colegiado en materia administrativa, el cual encontró que anteriormente el décimo tribunal colegiado en materia administrativa ya había resuelto una queja interpuesta por la arquidiócesis, razón por la que le remitió el expediente para su solución.
El 11 de mayo pasado, el décimo tribunal aceptó su competencia en el asunto, pero ahí mismo determinó que el recurso era improcedente en razón de que legalmente no se puede impugnar una sentencia que ya surtió efectos. Y la sentencia del juez sexto ya había surtido efectos porque no fue impugnada en los diez días hábiles que establece la ley.
Según fuentes judiciales, la extemporaneidad en la interposición del recurso pudo deberse a un error de procedimiento de la propia demandante. De acuerdo con expertos consultados, la arquidiócesis aún tiene la posibilidad de interponer un recurso de revisión, que sería resuelto por un tribunal colegiado o incluso podría llegar a la Suprema Corte.
No obstante, la arquidiócesis, informó su apoderado legal, dio por terminado el asunto acatando la resolución del tribunal.
Entrevistado durante la realización del segundo Simposio de Organizaciones a favor de la Mujer y de la Vida, organizado por el Arzobispado de México, Aguilar Alvarez de Alba insistió en que durante la difusión del acto evangélico en el estadio Azteca se generó una gran confusión entre le feligresía de la "Iglesia católica, apostólica y romana", provocando que "muchísimos" católicos acudieran por desconocimiento a dicha ceremonia.
La confusión, dijo, se generó porque en la difusión del acto, que incluyó un gran número de póster en parabuses y panorámicos, no se especificó quiénes eran las asociaciones religiosas convocantes.
"Es como si yo lo invitara a usted al cine a ver Titanic y termino metiéndolo a una sala para que vea Frankenstein. Yo creo que no debe haber confusión entre las feligresías; que no nos den gato por liebre".
Subrayó que hubo muchisimos católicos que acudieron al acto del estadio Azteca por equivocación. Pero hay que recordar que a este acto de culto público, en el que la arquidiócesis solicitó por escrito a la subsecretaría de Asuntos Religiosos de Gobernación que no otorgara el permiso correspondiente, sólo se tuvo acceso con boleto otorgado en las iglesias evangélicas. El acceso no fue libre.
Por otra parte, Aguilar Alvarez destacó que el Consejo Interreligioso de México, donde se encuentran las iglesias más representativas del país, formularon, previo a la realización de ese acto, un código de ética, el cual fue promovido y publicado por la Secretaría de Gobernación, con lo cual se deduce que tiene un principio de "autorización moral de la autoridad".
En él, dijo, se señala que todos los que convoquen a un acto de contenido religioso deben mencionar cuál es la entidad convocante, situación que no ocurrió en este caso.

Robin W. Winks

Robin W. Winks: a cinco años de su muerte:
El profesor de Historia de la Universidad de Yale murió el 7 de abril del 2003 a los 72 años.
Era originario de West Lafayette, Indiana;
Obuvo en 1952 una licenciatura con honores magna cum laude en la Universidad de Colorado, donde también obtuvo un master en etnografía.
Fue becario Fulbright en Nueva Zelanda y recibió un master en estudios maoríes en la Universidad de Victoria.
También recibió un doctorado en historia por la Universidad Johns Hopkins en 1957.
Escribio más de 20 libros entre ellos; Canada and the United Stated: the Civil War Years (1960), British Imperialism: Gold, God, Glory (1963), The Historian as Detective: Essays on Evidence (1969), The Blacks in Canada: A History (1971), Modus Operandi: An Excursion into Detective Fiction.
Junto a Maureen Corrigan, escribió Mystery and Suspense Writers: The Literature of Crime, Detection and Espionage (1998), que le valió el Premio Edgard de los Escritores de Misterio de EE UU a la mejor obra crítica o biográfica.
A lo largo de su carrera fue agregado cultural de la Embajada estadounidense en Londres, presidente de la Junta Asesora del Servicio de Parques Nacionales y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores.
En 1957 ingreso como profesor de carrera en Yale, donde fue director del Berkeley College; dirigió una sociedad enológica y de crítica de whiskys para estudiantes. Su esposa, Avril Plockton Winks, decía que le horrorizaba que los estudiantes no llegaran a tener una apreciación más fina de los buenos licores.
Winks escribía con tres máquinas de escribir manuales Hermes 3000 y se decía que alcanzó una de las mayores velocidades de mecanografiado de las que se tenía constancia en Colorado durante sus años de instituto.
La obra que le hizo célebre fue Cloak and Gown: Scholars in the Secret War, 1939-1961, que cosechó un gran éxito e interés al revelar hasta qué grado las agencias de espionaje estadounidenses habían reclutado a profesores y estudiantes de las ocho universidades más prestigiosas del país.
En ese libro, publicado en 1987, afirmaba que la Oficina de Servicios Estratégicos, y posteriormente la CIA, escudriñaron Yale porque estaba repleto de "individuos idiosincrásicos, el tipo de persona con rara curiosidad y conocimiento particular, el pensador audaz que ha ido más allá de los sistemas conocidos y la opinión ortodoxa para ensayar y descubrir".
Expone en detalle las carreras de James Jesus Angleton, que llegó a ser el director de Contraespionaje de la CIA, y Norman Holmes Pearson, un profesor universitario que realizó labores de contraespionaje para la OSS en Inglaterra.
Al establecer el vínculo, Winks observó también dos estatuas de Nathan Hale, el licenciado de Yale y espía de la Guerra Revolucionaria: una en el campus de New Haven y otra en el cuartel general de la CIA, en Langley, Virginia.
Con información de Adam Bernstein; Robin Winks, el historiador del espionaje; El País, 13/04/2003.

La locuacidad del silencio

La locuacidad del silencio/Anteos Chrisostomidis, ensayista e italianista griego, traductor de Italo Calvino, Leonardo Sciascia y Antonio Tabucchi y columnista del periódico Avghi, de Atenas.
Traducción de Carlos Gumpert
Publicadoen El País, 29/07/2000;
Ha sido Antonio Tabucchi quien ha insistido en el tema. A decir verdad, yo hubiera preferido un asunto más sencillo y tal vez un poco más periodístico, por ejemplo, algo referente a la actual situación política italiana, argumento de indudable interés para los lectores de un periódico progresista como Avghi. Pero Tabucchi, sentado en la terraza de un café del antiguo puerto veneciano de Chania, en Creta, es de diferente opinión. "¿Y por qué no hablamos del silencio?", me ha dicho. A los escritores no hay que llevarles la contraria. Ya se sabe: son como niños, si se les lleva la contraria, se vuelven de mal humor o ponen mala cara. Y además, cuando un gran escritor, un logotechnis como se dice en griego (es decir, alguien que posee de verdad el arte del logos, quiere hablar del silencio, es una rara ocasión para escucharle. El tema nos la ha proporcionado un libro que Tabucchi tiene abierto sobre la mesa, y que, evidentemente, se ha traído consigo para sus vacaciones: Bartleby y compañía, de Enrique Vila-Matas, recientemente publicado en España. Un libro, como sostiene Tabucchi, dedicado a la "literatura del No".
Tabucchi empieza informándome de que su argumento son aquellos escritores que en determinado momento han dejado de escribir para siempre o durante un largo periodo de sus vidas. A mí me viene inmediatamente a la cabeza el nombre del poeta griego Manolis Anagnostakis, uno de los grandes de la literatura griega contemporánea, perteneciente a esa generación que ha sido denominada "generación de la derrota", el cual, hace veinte años, a la edad de cincuenta y cinco años, y en la cumbre de su fama, decidió dejar de escribir. Llegados a este punto, la discusión se vuelve realmente acalorada, entre otras cosas porque otro amigo griego que está presente, pero que hasta ahora había permanecido en silencio bebiendo, uzo, exclama: "¡Pero si este libro nos atañe!".
En efecto, el problema nos atañe a todos. Curiosamente, en el café, casi desierto a estas horas, los dos o tres parroquianos presentes parecen haber comprendido el argumento de nuestra conversación, y se ha hecho el silencio. La mía no es una impresión del todo imaginaria: aquí en Creta son muchos los que hablan italiano y este café es el lugar de encuentro de la intelectualidad local. Así, en este silencio que de repente se ha creado, mientras a lo lejos, en algún lugar del puerto, alguien está tocando un bozouki, se enciende una discusión sobre el silencio. Y empezamos a pasar revista a los "escritores del No" que Vila-Matas alberga en su novela. El primero es Juan Rulfo, el gran Rulfo amado por todos nosotros, quien en toda su vida escribió prácticamente un solo libro, Pedro Páramo. Un día, cuando un indiscreto le preguntó a Rulfo por qué había abandonado la pluma, él le echó la culpa a su tío Celerino, que le contaba historias. "Por desgracia, el tío Celerino ha muerto", dijo Rulfo, "ya no tengo a nadie que me cuente historias".
Son muchos los escritores a los que, como a Rulfo, se les ha muerto el tío Celerino. A Salinger, por ejemplo, quien después de su formidable El guardián entre el centeno no sólo renunció a la pluma, sino que llegó hasta a refugiarse en una remota localidad de los Estados Unidos, donde quiere mantenerse alejado incluso del objetivo fotográfico. Tabucchi nos lee en voz alta la página de Vila-Matas en la que éste se refiere a Hawthorne y a su relato Wakefield, en el cual un día, sin motivo aparentemente lógico, un hombre abandona casa, mujer e hijos no para irse a un lugar remoto, sino para esconderse en una casa enfrente de la suya, en cuyas ventanas pasará el resto de sus días espiando la vida de su familia. Cuando no entendemos el texto, Tabucchi nos lo traduce en italiano, y llegamos así al momento en el que Vila-Matas habla del suicidio, gesto interpretado por él paradójicamente como más fácil que el del silencio, por ser radical y definitivo. "Al silencio le hacen falta constancia y testarudez, se basa en una decisión que hay que respetar día a día, de esas que no se toman por un arrebato repentino, sino con paciencia y capacidad de aguante".
"Y por fin", nos explica Tabucchi siguiendo a Vila-Matas, "está también el silencio del escrúpulo y del remordimiento, como el de Juan Ramón Jiménez, el premio Nobel español, y su increíble hipocondria. Durante toda su vida, cuando se despedía de sus amigos por la noche decía que tal vez al día siguiente estaría muerto. Nunca se le ocurrió pensar que en cambio se moriría antes que él su mujer, Zenobia, a quien se definía como "su mujer, su amante, su peluquera, su chófer y su archivo". Estamos en 1956. Exiliado en Puerto Rico para escapar a la dictadura franquista, un día le llegan a Jiménez contemporáneamente dos noticias: que ha ganado el Nobel y que a su mujer, de regreso de una clínica estadounidense, le quedan pocos días de vida a causa de un cáncer incurable. Y en ese mismo momento, el poeta comprende que todo lo que hasta entonces había escrito lo había escrito para ella, y decide no escribir más. En los dos escasos años que le quedan de vida no volvió a escribir una línea, y cuando alguien le preguntaba cuál era su mejor obra, contestaba: "El arrepentimiento de mi obra".
"Pero", añade Tabucchi, como comentario personal suyo al libro de Vila-Matas, "existen también falsos silencios", como, por ejemplo, los sostenidos por Wittgenstein, según el cual no deberíamos hablar de lo que no conocemos. "La literatura habla precisamente de aquello que no se conoce", dice Tabucchi, "de aquello que no existe y que empieza a existir en el momento preciso en el que viene escrito. Y por esa razón precisamente podemos elegir el silencio, pero no imponerlo a los demás". No sé si Tabucchi se refiere, como me parece advertir, a su reciente polémica con Umberto Eco que ha servido de punto de arranque para su pamphlet La gastritis de Platón. Polémica que, como es bien sabido, nace de un intimidatorio artículo del conocido semiólogo italiano, titulado El primer deber de los intelectuales: permanecer callados cuando no sirven para nada. "En ciertas ocasiones", añade Tabucchi, "el silencio es más importante que el logos, como nos lo enseña la historia de Sócrates. Pero este silencio debe ser una elección del propio intelectual, no puede serle impuesto por otros, naturalmente".
Me viene a la cabeza el caso de Seferis y de otros escritores griegos que durante los primeros años del régimen de los coroneles optaron por callar, y más tarde decidieron hablar. Tanto su silencio como sus palabras resultaron temibles en cualquier caso para el régimen fascista griego.
Nuestra discusión está llegando a su fin. Hojeando las páginas de Vila-Matas, Tabucchi sigue evocando a otros escritores, como Rimbaud, Melville, Borges. "¿No resulta casi blasfemo", pregunto yo, "que Rimbaud dijera adiós a la poesía y se fuera a Abisinia?". Tabucchi reflexiona. "¿Quién sabe?", dice, "tal vez nos haya ahorrado un montón de feas poesías que habrían podido destruir su obra precedente". Y después continúa: "Tal vez el problema se plantee hoy en otros términos: dicen que estamos envueltos por una red global, una red de la que no se puede escapar. Pero las redes están hechas también de agujeros. Quizá alguno de nosotros está buscando los agujeros, con el silencio o con las palabras oportunas en el momento justo".
En el curso de un reciente viaje a Creta, Antonio Tabucchi mantuvo un encuentro con Chrisostomidis, en el que comentaron juntos en reciente libro de Enrique Vila-Matas, Bartleby y compañía. Del coloquio entre ambos nació un artículo para Avghi que EL PAÍS publicó en exclusiva.

La útima de las mil 378 mañaneras de AMLO

Retrospectiva.
La última conferencia de prensa del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador; 28 de junio del 2005. (31/05/2001 al 28/07/2006)
¡Ánimo, ánimo!
Muchas gracias, muchas gracias a todas, a todos ustedes. Hoy es la última conferencia de la mañana en lo que corresponde a la responsabilidad que desempeñé desde diciembre del 2000. Les agradezco mucho todo su apoyo, su atención, agradezco el respeto que tuvieron conmigo.
Es evidente que vivimos en una sociedad plural donde hay diferencias y también es evidente que los medios de comunicación no están sometidos a los partidos, mucho menos al gobierno, que están actuando de manera independiente, en forma libre.
Aquí hubieron preguntas, respuestas, hubo también debate, hubo comunicación circular y siempre hubo respeto. Nos encontramos en muchas ocasiones por la mañana, les voy a dejar la estadística.
Tuvimos mil 377 conferencias, sin incluir la de hoy; falté en 139 ocasiones, el período más largo tuvo que ver con el asunto del desafuero. Me hicieron 39 mil 117 preguntas, empezamos estas conferencias el 31 de mayo del 2001, las terminamos el día de hoy, 28 de julio del 2005.
La primer pregunta que me hicieron fue acerca de cómo íbamos a obtener los 30 centavos para compensar el aumento del precio de la leche Liconsa. Aquí aprovecho para decir que no sólo contestamos la pregunta sino no aumentó, en términos reales, el precio de la leche Liconsa en cuatro años, ocho meses en la ciudad, en términos reales.
Promedio de preguntas por día 28.4; porcentaje de bateo no llegó ni al 100 por ciento. Aquí está también la relación de quiénes hicieron más preguntas, por medio: El Reforma 708; W Radio 587; Televisa 537, Radio 13 –¿dónde está Paco?–, 427
MARCO CAMPILLO, TV AZTECA: -No lo dejan entrar.
R: Radio 13, 427; Reporte 98.5, 388; Detrás de la Noticia 385, TV Azteca 360, Milenio 355, Radio Educación 329 y así está la relación de todos los medios. En lo personal, el primer lugar en preguntas lo tiene Verónica Méndez ¿no está Vero aquí?
ARTURO CERDA, TELEVISA: -Está transmitiendo afuera.
R: Verónica Méndez, de W Radio con 573, se rayó. Francisco Rubio, Radio 13, 385. Ustedes conocen muy bien a Vero y saben que no hace preguntas a modo. Tercer lugar, Enrique Sánchez, Reporte 98.5 con 374; en cuarto lugar Wendy Roa, Detrás de la Noticia con 361; quinto lugar Manuel Durán de Reforma con 337; sexto lugar Alejandra Bordon con 337.
La periodista que estuvo más tiempo de manera ininterrumpida en las conferencias fue Alejandra Bordon ¿tampoco está verdad?.
TODOS: Sí, por ahí está.
R: Sí, por ahí está. No falló Alejandra. Y les voy a entregar la relación de todas las preguntas que nos hicieron. La duración total de conferencias, nada más en el 2005, fueron 3 mil 883 minutos equivalentes a 64 horas y 43 minutos, o sea, hablamos bastante, nos comunicamos y nos ayudaron a comunicar a la gente decisiones del gobierno y a aclarar informaciones, fue como dije un buen ejercicio de comunicación circular.
Les agradezco mucho todo el apoyo. Hoy ya es el último día en el gobierno porque mañana informo. Vamos a inaugurar a las 9:30 de la mañana, la rehabilitación de la calle Juárez del tramo de Bucareli al Eje Central y vamos también a estar en la Plaza Juárez; vamos a suscribir un convenio con la UNAM para ceder los terrenos de la Torre de Relaciones, con el propósito que ahí se establezca un Centro para la Cultura y las Artes y también el Memorial del 68.Termino pues agradeciéndoles mucho todo este apoyo.
RAÚL GARCÍA, DIARIO MONITOR: -Señor, ¿no cree que después de que ya no tenga esta tribuna, el impacto de sus declaraciones como precandidato no tengan la fuerza que tenía desde aquí?
R: No van ustedes a dejar de informar sobre lo que nosotros hagamos; desde luego, no es obligatorio. Todos los medios tienen un criterio, saben decidir sobre qué es noticia y qué no. Ya no es el tiempo de los boletines de prensa, ya no es el tiempo de quemar incienso a los políticos.
Ahora tiene que ser a partir de la noticia que interese a la gente. Yo espero que nos sigamos encontrando y que lo que consideren que es de interés para la gente se comunique.
RAÚL GARCÍA, DIARIO MONITOR: -Sin embargo, señor, ¿cómo medir ahora el impacto? No es lo mismo ser Jefe de Gobierno a ser precandidato.
R: Pues eso es lo que sostienen nuestros adversarios, siempre están alentando expectativas, así hemos venido trabajando por años. Decían de que no íbamos a resistir lo del Paraje San Juan, luego que nos iban a destruir con los videos, luego que no íbamos a salir adelante con lo del desafuero.
Y ahora –en situaciones distintas, desde luego, no con la misma insistencia ni con la misma fuerza–, están sosteniendo que cuando yo deje el gobierno va a ser distinto porque yo me debo a estas conferencias de prensa, como si no hubiésemos trabajado, como si no tuviésemos comunicación con la gente.
Entonces es una apuesta que ellos tienen, yo considero lo contrario, creo que la gente está interesada en los asuntos públicos y aunque no estemos en mensajes de televisión durante este tiempo -porque no tenemos dinero-, vamos a seguir teniendo presencia, entre otras cosas porque voy a recorrer el país a partir del día 11 de agosto, voy a empezar en La Paz, Baja California Sur el día 11 de agosto.
ELENA MICHEL, EL ECONOMISTA: -Señor, se va con un pendiente, la PGR no ha resuelto sobre su caso.
R: Pero todavía puede ser que hoy o mañana, como decían cuando lo del desafuero ¿se acuerdan?, para abril o para mayo.
FABIOLA CANCINO, EL UNIVERSAL: -Pero ya hubo un diferendo entre el vocero y el Procurador ¿el vocero dijo que sí iba, que podría ratificar lo de la sugerencia del MP de que se cierre el caso y el Procurador aclaró que no, que sigue abierto?
R: Hay un compromiso del ciudadano Presidente.
ELENA MICHEL, EL ECONOMISTA: -¿Confía en el compromiso de Vicente Fox señor?
R: Vamos a esperar.
ELENA MICHEL, EL ECONOMISTA: -¿Pero confía?
R: Mire, yo confió en que soy inocente, que no cometí ningún delito y que no pueden hacernos a un lado –no dudo que quieran–, pero el pueblo es mucha pieza.
P: -Oiga yo quiero preguntarle ¿Cuál fue el punto más álgido en su administración con los medios de comunicación, cuál considera usted?
R: No hubo momentos difíciles con los medios, hubieron discrepancias, a veces diálogo ríspido, pero nada extraordinario, normal. Van ustedes a encontrar a La Crónica en buen lugar, es decir, fue de los medios a los que más respondí en las estadísticas.
El hecho mismo que Vero, que ustedes conocen, esté en primer lugar en preguntas, pues habla de que no fue fácil, es decir, que preguntaron profesionalmente, de manera independiente, que hubieron preguntas profundas, que no fue una simulación esto.
HELIODORO CÁRDENAS, MILENIO DIARIO: -¿Pero no considera que dejó muchas cosas a medias, señor?
P: Eso mañana, les invito al informe , a las 11. Voy a informar sobre el estado que guarda la administración pública, invito también a la gente para que nos acompañe.
WENDY ROA, DETRÁS DE LA NOTICIA: -Señor, ahora en esta última conferencia si le pediría que, por favor, haciendo un balance, una autocrítica respecto a lo que ha sido su trabajo como Jefe de Gobierno y quizás como hombre ¿cómo se siente, cómo ve que marcharon las cosas a lo largo de su...?
R: Bien, a ver si ayudan ahí con unos tres renglones, con un párrafo, 20 segundos, una “paneada”: Mi agradecimiento sincero a los habitantes del Distrito Federal, mi agradecimiento a la gente buena, noble, informada, solidaria, fraterna del Distrito Federal. Mi agradecimiento a mis paisanos (Sic) del Distrito Federal.
SANTIAGO JIMÉNEZ, SOL DE MÉXICO: -Señor ¿Qué espera de las campañas? ¿Cree usted que los candidatos que van a las campañas están a la altura de los ciudadanos?
R: Pues eso lo van a decidir los ciudadanos. Muchísimas gracias.
ELENA MICHEL, EL ECONOMISTA: -Aquí esta Vero.
R: ¡Los quiero desaforadamente¡

Juan Pablo II

Retrospectiva
¿Ultimo viaje de Juan Pablo II?
Comentado en la III emisión de Imagen Informativa el 15 de octubre del 2004.
Este fin de semana en medio de un impresionante dispositivo de seguridad, y con más cobertura mediática que la apertura de los Juegos Olímpicos de Atenas, Juan Pablo II culminó su gira número 104 de su pontificado; su octava visita a Francia y su segunda al santuario de Lourdes.
El viaje mostró la precariedad del estado de salud del líder religioso que incluso provocó nuevamente especulaciones sobre su posible abdicación.
Dos señales pusieron nuevamente el foco de alerta.
i) Nuevamente el Papa no pudo leer completa la homilía a pesar del gran esfuerzo realizado, que preparó para la celebración eucarística de la solemnidad de la Asunción de María en la Pradera de Lourdes.
Las crónicas periodísticas, señalan que en el santuario mariano el pontífice fue levantado de su silla de ruedas para luego arrodillarse tembloroso frente a la gruta cubierta de hiedra. En un momento pareció resbalar y sus ayudantes lo subieron rápidamente de nuevo a su trono rodante.
Esa situación provocó sollozos, así como caras de preocupación entre los miles de fieles que se congregaron en todos los actos de esa visita papal.
ii) La otra es la frase pronunciada al iniciar la oración en la Gruta de Massabielle; Cuando dijo " Al arrodillarme aquí..., siento con emoción que he alcanzado la meta de mi peregrinaje".
Estas palabras resonaron con eco en la piedras del santuario y en los oídos de los cientos de miles de fieles que se disponían a acompañarle en el rezo del rosario.
¿Qué sentido quiso dar el Papa a esas palabras?’ es una pregunta que todos se hicieron, dice el periódico español La Razón: Pero “para el vocero papal Joaquín Navarro Valls la frase se refería "al cúlmen (a la culminación), al objetivo alcanzado" de su viaje de Roma a Francia para ver a la Virgen.
Pero no, según el cardenal Godfried Danneels, arzobispo de Malinas- Bruselas, la salud del Papa se ha debilitado seriamente. Dice el cardenal - papable- que las palabras de Juan Pablo II: “ha llegado a la meta de mi peregrinaje” podría significar dos cosas: “Fue casi su despedida (del santuario) a Lourdes y puede que también a su vida". Pero añadió “por supuesto que puede significar que no es algo que ocurrirá mañana o el mes próximo pero que considera que el fin está cerca”.
Pero Daneels no es la primera vez que se expresa así del líder religioso; en octubre del 2000 predijó también que el Papa presentaría su dimisión en el 2001. Y Quizá tenga razón el controvertido cardenal Belga, por cierto uno de los pocos que apoyan el uso de preservativos.
Sin embargo el Papa ha expresado una y otra vez que no se retirará, quiere terminar su misión apostólica hasta el último aliento.
Hay unas pregunta inevitables, ¿Hasta donde será humanamente posible que el Papa, pueda continuar con su apostolado? ¿Es dado permitir el martirio de una persona, a la que ya de por si ha hecho una labor evangelizadora, impresionante?
Quizá este viaje a Francia fue uno de los últimos del pontificado de Juan Pablo II pero lo cual no significa el fin de su papado, ..., todavía, con intensos problemas de salud, hay Papa para rato.

Mensaje a la Nación del Presidente Calderón

Mensaje a la Nación del Presidente Felipe Calderón con motivo de la iniciativa entregada al Senado de la República
Martes, 8 de Abril de 2008
Ciudad de México.
Mexicanas y mexicanos:
Muy buenas noches.
Me dirijo a ustedes en un momento decisivo para la historia de nuestro país.
El día de hoy, en uso de las atribuciones que me señala la Constitución General de la República, presenté ante el Congreso de la Unión una propuesta de reforma para aprovechar al máximo el potencial de nuestra industria petrolera y fortalecer a Petróleos Mexicanos.
Hace 70 años la visión del General Lázaro Cárdenas supo darle futuro a México.
Hoy nos toca a todos los mexicanos actuar también con verdadero patriotismo, a fin de aprovechar mejor nuestros recursos en beneficio de todos los mexicanos.
México exige altura de miras y visión de futuro.
En primer lugar, quiero dejar muy en claro que el petróleo es y seguirá siendo exclusivamente de los mexicanos. PEMEX no se privatiza. El petróleo es emblema de la soberanía nacional y ha sido vital para el desarrollo de México.
La iniciativa presentada no busca privatizar, sino fortalecer a Petróleos Mexicanos.
México está perdiendo terreno frente a la competencia internacional. De ser PEMEX una de las empresas petroleras más importantes del mundo, hoy se encuentra en el lugar número 11.
Las causas no son solamente financieras, sino fundamentalmente tecnológicas y operativas. Como consecuencia, las reservas de petróleo del país están disminuyendo.
Al ritmo de producción actual tenemos reservas probadas para poco más de nueve años de producción. La producción ha caído y hoy extraemos 300 mil barriles diarios menos que hace tres años.
Esto significa que estamos dejando de recibir algo así como cien mil millones de pesos anuales y con ese dinero hubiéramos podido multiplicar por cuatro el presupuesto del Programa de Oportunidades, que es el apoyo que se da a las familias más pobres del país.
A pesar de ser un país rico en petróleo, cuatro de cada 10 litros de gasolina que consumimos en nuestros coches vienen de otros países, ya que PEMEX no cuenta con la capacidad necesaria para refinar el petróleo.
La buena noticia, mexicanas y mexicanos, es que sí es posible aumentar la capacidad para encontrar nuevas reservas petroleras, que sí es posible ampliar la capacidad de producción de Petróleos Mexicanos en beneficio del país.
Afortunadamente, tenemos la capacidad y el potencial para enderezar el rumbo. Contamos con trabajadores que han dejado constancia de su capacidad, responsabilidad y patriotismo.
Tenemos yacimientos importantes en tierra y muy cerca de las costas, pero sobre todo se estima que más de la mitad de nuestras reservas potenciales están en aguas profundas del Golfo de México. Debemos aprovechar esa riqueza.
Por ello, la reforma tiene como objetivo asegurar que México cuente con petróleo, no sólo para los próximos años, sino para las futuras generaciones de mexicanos, y que la riqueza petrolera genere más bienestar para todos.
La iniciativa que envié al Congreso busca fortalecer a PEMEX, asegurando en todo momento su carácter de empresa pública; asegurando, también, la propiedad exclusiva de los mexicanos sobre el petróleo y el control de la empresa en materia de exploración, explotación, refinación y petroquímica.
La iniciativa no propone modificar la Constitución. Con ello se garantiza que esta empresa siga siendo de todos los mexicanos.
Las principales propuestas para fortalecer a Petróleos Mexicanos son las siguientes:
Primero. Propongo dotar a Petróleos Mexicanos de la autonomía financiera y de gestión suficientes, a fin de que pueda hacer frente de mejor manera a los nuevos retos.
En particular, buscamos darle a PEMEX mayor libertad en el manejo de su presupuesto y de su deuda, a fin de que pueda reinvertir sus excedentes en el mejoramiento de la empresa. Con ello podrá destinar mayores recursos a nuevos proyectos de exploración y producción de petróleo y de gas.
Segundo, y en concordancia con lo anterior, se propone establecer una nueva estructura administrativa a Petróleos Mexicanos y dotarle a la empresa de mayores facultades de decisión, de administración, de contratación, a fin de que pueda tener acceso a tecnología de punta y multiplique su capacidad de ejecución de proyectos.
En particular, se propone establecer un régimen especial en materia de contrataciones, adquisiciones y obras públicas, que sea distinto al del resto del Gobierno, lo cual le permitirá a la empresa ser muchísimo más eficiente.
Tercero. Para no tener que importar la gasolina, el diesel y otros productos del extranjero, como hoy estamos haciendo, es decir, para reducir nuestra dependencia del exterior en productos refinados de petróleo y para fortalecer verdaderamente nuestra soberanía energética, se propone permitir a PEMEX contratar empresas especializadas para la construcción y operación, por cuenta de Petróleos Mexicanos, de nuevas refinerías.
Ello va a permitir crear mucho más empleos, detonar el desarrollo regional en los lugares donde se construyan las nuevas refinerías, producir gasolinas más limpias y armónicas con el medio ambiente y la salud de nuestras familias y eliminar por completo la importación, además de fortalecer a la industria petroquímica nacional.
Ello permitirá, por ejemplo, que se puedan producir en el país fertilizantes mucho más baratos para la gente del campo.
Debo aclarar que en todo este proceso PEMEX conservará, en todo momento, la propiedad del petróleo y de todos los productos que de él se obtengan.
Cuarto. Propongo mejorar la administración de PEMEX para ponerla a la altura de las mejores empresas del mundo, garantizar la rendición de cuentas y la transparencia absoluta de la empresa, a fin de que nos diga a todos los mexicanos cómo gasta y en qué se gasta nuestro dinero. Por eso la vamos a dotar de mejores herramientas contra la corrupción.
Quinto. Para consolidar a PEMEX como una empresa de todos los mexicanos y que todos seamos parte del éxito de la empresa, se propone la creación de los bonos ciudadanos, es decir, títulos de crédito que estarán disponibles para todos los mexicanos.
Por primera vez los mexicanos no sólo seremos dueños del petróleo, sino también recibiremos directamente parte de las ganancias que genere la empresa.
De acuerdo con esta propuesta, cualquier ciudadano mexicano, y sólo los ciudadanos mexicanos, podremos adquirir bonos ciudadanos que pagarán un rendimiento, no sólo suficiente para conservar su valor, sino también para obtener rendimientos semejantes a los que PEMEX obtenga en su operación; cada bono ciudadano podrá tener un valor de cien pesos y serán ampliamente distribuidos entre toda la población.
Al mismo tiempo, estoy proponiendo límites estrictos que impidan que estos bonos sean acaparados en manos de unos cuantos.
Los ciudadanos que adquieran estos bonos van a recibir toda la información relativa al desempeño de PEMEX. Cabe aclarar que no serán acciones y, por lo tanto, no estará en riesgo la propiedad de la empresa.
Sexto. Propongo también fortalecer a las autoridades que regulan el sector energético, a fin de garantizar que los beneficios de la actividad petrolera sean para todos los mexicanos.
Finalmente, la iniciativa contiene una serie de medidas para asegurar que, al mismo tiempo que se produzca más y se repongan las reservas para las siguientes generaciones, se refrende el compromiso de PEMEX con el cuidado del medio ambiente.
Estamos trabajando hoy por el México del mañana.
Mexicanas y mexicanos:
El Gobierno de México no contempla sólo la visión de un partido o de un grupo. El Gobierno, y así lo entiendo como obligación, recoge las inquietudes y preocupaciones de la sociedad.
La solución a los grandes problemas del país deben darse en el debate respetuoso, en el análisis sereno y objetivo, acerca de lo que sea mejor para México.
La situación por la que atraviesa Petróleos Mexicanos ha sido materia de una amplia discusión en las últimas semanas y meses.
Esta iniciativa recoge las principales inquietudes vertidas por la sociedad en esta deliberación. Y estoy convencido que tiene que ser ampliamente discutida y enriquecida por todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión.
Debemos actuar ya, porque el tiempo y el petróleo se nos agotan.
Mientras otros países ya llevan muchos años aprovechando su petróleo en aguas profundas, en México no hemos podido iniciar.
Mientras nuestros vecinos, Cuba y Estados Unidos, ya comienzan a explotar el petróleo en yacimientos compartidos con México en la zona fronteriza, los mexicanos seguimos discutiendo si es necesario o no dotar a PEMEX de nuevas facultades para explorar y aprovechar mejor nuestro petróleo que está enterrado en el fondo del mar.
El petróleo es nuestro y vamos por él.
Tenemos que invertir ahora para llegar a esa riqueza.
La convicción del pueblo y del Gobierno de México es que el petróleo debe seguir siendo de todos los mexicanos, y así será.
PEMEX no se privatiza, eso no está a debate.
Con esta iniciativa PEMEX se fortalece. Lo que está en juego es decidir cómo afrontaremos la responsabilidad histórica de poner a Petróleos Mexicanos en la ruta de convertirse, nuevamente, en una de las empresas petroleras más importantes del mundo en este Siglo XXI.
Seamos la generación que fue capaz de superar las diferencias y de encontrar el camino.
Sí es posible aprovechar mejor nuestra riqueza petrolera.
Sí es posible ampliar nuestras reservas.
Sí es posible producir más petróleo y tener más ingresos para los mexicanos.
Sí es posible contar con la tecnología, el conocimiento y la capacidad de ejecución que nos permita aprovechar mejor la riqueza nacional.
Sí es posible que México retome el lugar que le corresponde como potencia petrolera mundial.
Fortalecer a PEMEX es fortalecer a México. Un PEMEX fuerte es la mejor forma de defender la soberanía nacional.
Si el Congreso aprueba la Reforma, estaremos además en condiciones de garantizar un mejor futuro para nuestros hijos.
Si logramos obtener los recursos que la reforma nos daría, el Estado podrá garantizar plenamente el acceso a la educación de calidad y a la plena cobertura de salud de todos los mexicanos.
Sí es posible fortalecer a PEMEX y contar así con recursos para vivir mejor: más escuelas, medicinas, clínicas, hospitales, caminos, carreteras, puentes, agua potable, drenaje, electricidad, vivienda.
Con la reforma, por ejemplo, tendríamos los recursos necesarios para crear preparatorias y universidades, a fin de que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional por falta de oportunidades.
Hay muchos jóvenes que no tienen espacio en la preparatoria o en la universidad y podemos arreglar este problema.
Sí es posible que el petróleo siga siendo una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos.
Mi Gobierno está resuelto a actuar hoy, pensando en las generaciones del presente pero, sobre todo, en los mexicanos del mañana.
Repito, el petróleo es y seguirá siendo de todos.
Aprovechemos esta riqueza para dejarle a nuestros hijos una Nación más fuerte, más justa. Un México más próspero y plenamente desarrollado, sé que podemos hacerlo, sé que con el apoyo de todos vamos a lograrlo.
Muchas gracias.
Iniciativa:

El bravucón Javier Mileí, agrede a Petro y de pasó a AMLO

Javier Mileí, presidente de Argentina se le pasó la boca de nuevo , y , esta vez no ofrecerá disculpas como lo hizo con el papa Francisco..