8 may. 2010

Farewell

Farewell/Pablo Neruda
Desde el fondo de ti, y arrodillado,
un niño triste como yo, nos mira.
Por esa vida que arderá en sus venas
tendrían que amarrarse nuestras vidas.
Por esas manos, hijas de tus manos,
tendrían que matar las manos mías.
Por sus ojos abiertos en la tierra
veré en los tuyos lágrimas un día.
Yo no lo quiero, Amada.
Para que nada nos amarre
que no nos una nada.
Ni la palabra que aromó tu boca,
ni lo que no dijeron tus palabras.
Ni la fiesta de amor que no tuvimos,
ni tus sollozos junto a la ventana.
Amo el amor de los marineros
que besan y se van.
Dejan una promesa.
No vuelven nunca más.
En cada puerto una mujer espera:
los marineros besan y se van.
(Una noche se acuestan con la muerte
en el lecho del mar.)
Amo el amor que se reparte
en besos, lecho y pan.
Amor que puede ser eterno
y puede ser fugaz.
Amor que quiere libertarse
para volver a amar.
Amor divinizado que se acerca
Amor divinizado que se va.
Ya no se encantarán mis ojos en tus ojos,
ya no se endulzará junto a ti mi dolor.
Pero hacia donde vaya llevaré tu mirada
y hacia donde camines llevarás mi dolor.
Fui tuyo, fuiste mía. ¿Qué más? Juntos hicimos
un recodo en la ruta donde el amor pasó.
Fui tuyo, fuiste mía. Tú serás del que te ame,
del que corte en tu huerto lo que he sembrado yo.
Yo me voy. Estoy triste: pero siempre estoy triste.
Vengo desde tus brazos. No sé hacia dónde voy.
...Desde tu corazón me dice adiós un niño.
Y yo le digo adiós.

Idilio Salvaje

IDILIO SALVAJE/Manuel José Othon
¿Por qué a mi helada soledad viniste
cubierta con el último celaje
de un crepúsculo gris?... Mira el paisaje,
árido y triste, inmensamente triste.
Si vienes del dolor y en él nutriste
tu corazón, bien vengas al salvaje
desierto, donde apenas un miraje
de lo que fue mi juventud existe.
Mas si acaso no vienes de tan lejos
y en tu alma aún del placer quedan los dejos,
puedes tornar a tu revuelto mundo.
Si no, ven a lavar tu ciprio manto
en el mar amarguisimo y profundo
de un triste amor o de un inmenso llanto.
II
Mira el paisaje: inmensidad abajo,
inmensidad, inmensidad arriba;
en el hondo perfil, la sierra altiva
al pie minada por horrendo tajo.
Bloques gigantes que arrancó de cuajo
el terremoto, de la roca viva;
y en aquella sabana pensativa
y adusta, ni una senda ni un atajo.
asoladora atmósfera candente
de se incrustan las águilas serenas
como clavos que se hunden lentamente.
Silencio, lobreguez pavor tremendos
que viene sólo a interrumpir apenas
el galope triunfal de los berrendos.
III
En la estepa maldita, bajo el peso
de sibilante grisa que asesina,
irgues tu talla escultural y fina
como un relieve en el confín impreso.
El viento, entre los médanos opreso,
canta como una música divina,
y finge bajo la húmeda neblina,
un infinito y solitario beso.
Vibran en el crepúsculo tus ojos,
un dardo negro de pasión y enojos
que en mi carne y mi espíritu se clava;
y destacada contra el sol muriente,
como un airón, flotando inmensamente,
tu bruna cabellera de india brava.
IV
La llanura amarguísima y salobre,
enjuta cuenca de océano muerto,
y en la gris lontananza, como puerto,
el peñascal, desamparado y pobre.
Unta la tade en mi semblante yerto
aterradora lobreguez, y sobre
tu piel, tostada por el sol, el cobre
y el sepia de las rocas del desierto.
Y en el regazo donde sombra eterna,
del peñascal bajo la enorme arruga,
es para nuestro amor nido y caverna,
las lianas de tu cuerpo retorcidas
en el torso viril que te subyuga,
con una gran palpitación de vidas.
V
¡Qué enferma y dolorida lontananza!
¡Qué inexorable y hosca la llanura!
Flota en todo el paisaje tal pavura
como si fuera un campo de matanza.
Y la sombra que avanza, avanza, avanza,
parece, con su trágica envoltura,
el alma ingente, plena de amargura,
de los que han de morir sin esperanza.
Y allí estamos nosotros, oprimidos
por la angustia de todas las pasiones,
bajo el peso de todos los olvidos.
En un cielo de plomo el sol ya muerto,
y en nuestros desgarrados corazones
¡El desierto, el desierto... y el desierto!
VI
¡Es mi adiós...! Allá vas, bruna y austera,
por las planicies que el bochrno escalda,
al verberar tu ardiente cabellera,
como una maldición, sobre tu espalda.
En mis desolaciones ¿qué te espera?
-ya apenas veo tu arrastrante falda-
una deshojazón de primavera
y una eterna nostalgia de esmeralda.
El terremoto humano ha destruido
mi corazón y todo en él expira.
¡Mal hayan el recuerdo y el olvido!
Aún te columbro, y ya olvidé tu frente;
sólo, ay, tu espalda miro cual se mira
lo que huye y se aleja eternamente.
ENVÍO
En tus aras quemé mi último incienso
y deshojé mis postrimeras rosas.
Do se alzaban los templos de mis diosas
ya sólo queda el arenal inmenso.
Quise entrar en tu alma, y qué descenso,
¡qué andar por entre ruinas y entre fosas!
¡A fuerza de pensar en tales cosas
me duele el pensamiento cuando pienso!
¡Pasó...! ¿Qué resta ya de tanto y tanto
deliquio? En ti ni la moral dolencia,
ni el dejo impuro, ni el sabor del llanto.
Y en mi ¡qué hondo y tremendo cataclismo!
¡Qué sombra y qué pavor en la conciencia,
y qué horrible disgusto de mi mismo!

Diálogo moderado en Washington DC

Diálogo moderado entre Janet Napolitano, Secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos y el Secretario de Gobernación de México, Fernando Gómez Mont, sobre seguridad y cooperación binacional, realizada en el Centro de Investigación Brookings, en Washington.
Washington D.C., a 04 de mayo de 2010 |
PRESENTADORA.- La Secretaria Napolitano y el secretario Gómez Mont están aquí presentes para hablar de la labor coordinada y de la alianza que comparten México y Estados Unidos.
Ambos darán breves comentarios que serán seguidos por una plática moderada con preguntas del público y preguntas que se enviaron por adelantado vía Internet de distintos sitios de Estados Unidos y México.
Ahora doy la palabra a mi colega del Brookings y columnista, E. J. Dionne escribe sobre asuntos que afectan la política y la vida estadounidense.
Él moderará la conferencia que también se transmite vía Internet, muchas gracias.
-MODERADOR. -Todos ustedes saben que la secretaria Napolitano no llegó tarde porque está... Puesto que tenía una junta importante en la Casa Blanca de asuntos importantes, no sé por qué quiere el trabajo que tiene, alguien dijo que era algo así como el departamento de "pestes, pestilencias y presiones políticas", no sé si haya por ahí langostas o algunas otras plagas que se me vengan a la mente.
Pero a los presentes que no lo sepan, que no conozcan a Fernando Gómez Mont le pedí a mi asistente que me hiciera un poco de investigación para ayudarme el día de hoy y llegó con un montón de papeles y se me queda viendo y me dice "¡qué señor tan duro!", y la cita que me señaló, que yo les voy a leer para darles una sensación de quién es ese señor es "el Gobierno Federal no ofrece diálogo, no negocia, no llega a acuerdos con ninguna organización criminal, no hay ninguna otra alternativa para sus miembros que no sea someterse a la ley". Eso les dará una idea de quién es el señor.
Quiero hablar primero con la secretaria Napolitano y luego con el secretario Gómez Mont y luego haremos algunas preguntas.
Quiero señalar una cosa más rápidamente, que tenemos fiestas de observación de este evento, en la observación de Texas en Brownsville, en la Universidad de Texas en El Paso, la Estatal de Arizona, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y México, y otras cámaras de comercio también, voy a incluir las preguntas de ellos conforme vayamos empezando.
Bienvenida secretaria Napolitano.
-JANETE NAPOLITANO.- bueno, pues gracias E.J. y repito mis disculpas por haber llegado tarde, pero qué bueno llegué y qué bueno que estoy aquí con mi buen amigo y colega Gómez Mont, creo que los últimos años hemos formado una muy buena alianza de trabajo, reconociendo que los objetivos que buscamos que son tener una región fronteriza segura, un área fronteriza que realmente esté definida por las necesidades del siglo XXI y además nuestro interés conjunto en acabar, desbaratar los cárteles de la droga en México.
Los cárteles de la droga que son una plaga de delincuencia violenta en México pero que también tienen tentáculos que llegan muy adentro de muchas comunidades de Estados Unidos y solo trabajando juntos realmente vamos a poder conseguir esos dos objetivos, seguridad y una frontera del siglo XXI.
Permítanme si es posible comenzar con los asuntos de seguridad, Estados Unidos tiene y seguirá financiando la capacitación del financiamiento y también otros programas a través de la Iniciativa Mérida, seguiremos trabajando con el gobierno del presidente Calderón en alianzas operativas que tengan sentido y encajen dentro de una estrategia general y que den seguridad dentro de México, seguridad en la región fronteriza.
Tenemos una cooperación expandida de procuración de justicia más allá de todo lo que haya visto antes y tengo trabajando sobre esta frontera ya un rato, me hice procuradora federal en 1993 y viví en un estado fronterizo casi toda mi vida, me crié en Nuevo México y después de la facultad de derecho me mudé a Arizona, así que puedo decir sin temor a equivocarme que esta región fronteriza es vital, es algo que merece nuestra mutua atención en todo momento.
Hemos entrado, hemos celebrado acuerdos históricos para compartir información relativa a los cárteles, inteligencia, compartir información de historiales de delitos graves de quienes son repatriados a México, eso no se hacía antes, y estamos estableciendo una red de comunicaciones transfronteriza que permita compartir la inteligencia en tiempo real.
Hace poco empezamos a hacer un operativo conjunto, por ejemplo persiguiendo a las camionetas que son las empresas de camiones que transportan a los ilegales, inmigrantes ilegales, entre la frontera al interior de Estados Unidos y podemos repatriar, pudimos repatriar a 47 individuos a México en ese caso.
Pero también hemos venido trabajando sobre el asunto de la región fronteriza como entidad económica, México es uno de nuestros mayores socios comerciales, si no es que el mayor, 22 estados tienen a México como primer o segundo socio comercial, eso equivale a empleos y es un área que reconocemos, manejo de puertos, todo retraso en un puerto es un costo y un costo que efectivamente afecta la competitividad.
Establecemos, pues, un marco para un comité de manejo de puertos, binacional, eso suena a mucha palabrería pero eso significa que de esos grandes puertos terrestres sobre la frontera habrá una administración conjunta para que cuando vengan productos y el comercio venga gente del sur y eso pase al norte, las cosas pasen tan rápido y sin problemas como sea posible.
Estamos homologando nuestros procesos de despeje de aduanas y también estamos homologando algunos de los documentos de comercio y otras cosas, todo eso son cosas que agregan costo y demoras a puertos operativos enormes.
Y ambas áreas, la seguridad y la creación de una frontera del siglo XXI donde el comercio, el turismo, familias que tengan miembros a ambos lados de la frontera puedan ver a sus familiares y los familiares puedan atravesar la frontera con facilidad, esos son vínculos comunes que compartimos y es un trabajo con México y una cooperación, una coordinación con México que es un ingrediente y una fuerza que realmente es nueva y es un elemento energizante de esta alianza, muchas gracias.
-FERNANDO FRANCISCO GÓMEZ MONT URUETA.- Es un honor para mí aparecer con Janet Napolitano delante de ustedes en este instituto, que ha sido conocido por la seriedad de la investigación y la proyección de lo mejor del pensamiento en la sociedad estadounidense.
Bueno, tenemos que reconocer una cosa, creo que hemos dejado los tiempos en que creíamos que la seguridad fronteriza era una demanda del gobierno estadounidense y no también una demanda del gobierno mexicano, se necesita una alianza de parte de los dos gobiernos, de ambos lados de la frontera, estamos sufriendo los efectos de una frontera donde los controles de armas están llegando a México, están alimentando el proceso de la violencia y creemos que con una cooperación conjunta averiguar el terreno común de nuestra responsabilidad, para evitar las prácticas criminales que dañan a nuestras dos naciones, en cual sea la mejor manera para abordar una responsabilidad conjunta.
Tengo que conceder que aunque soy más joven que Janet, estoy feliz de que tengamos un nivel de cooperación y que ambas partes reconozcan maduramente la necesidad de cooperación y la necesidad de hacer valer la responsabilidad de ambas partes de la frontera, para llegar a un objetivo común que sea una frontera segura que facilite el comercio y la inmigración legal, y al mismo tiempo pueda combatir la dinámica de la violencia y la delincuencia que se alimenta en ambos lados de la frontera.
Creemos que esta empresa somos socios los dos, creemos que del lado de la nacionalidad, derechos humanos que tenemos que preservar y defender, porque las dos somos naciones democráticas que creemos en tales valores como valores universales que se deben conservar y preservar, y que creemos como países democráticos que la procuración de justicia, el imperio de la ley, las libertades y derechos básicos son debidamente garantizados. En esto estamos implicando a nuestras agencias, en una imagen de cooperación que ciertamente en esta intensidad es nuevo para nuestros dos países y creemos que esta es una experiencia positiva, por medio de la cual podamos lograr objetivos comunes y que esta es la única y la mejor manera en que podemos obtener una frontera segura para ambos países, por medio de la cual podamos comenzar a construir un progreso para las dos naciones.
-MODERADOR.- Muchas gracias.
Además de la buena gente que tenemos en esta sala hay muchos temas muy importantes en esta sala. Y hay una cuantas preguntas que quisiera hacer al principio para ocuparnos de esos temas importante. Usted acaba de regresar de una junta importante en la Casa Blanca, creo que dijo que tardaríamos 53 horas en aprender al hombre que supuestamente llevó esa camioneta a Times Square. Dijo usted el domingo que esperaba que fuera un caso único, aislado.
¿Nos puede decir qué ha sucedido hoy porque sé que todos los amigos de los medios, y yo soy parte de los medios?, queremos saber de eso.
-JANETE NAPOLITANO.- Bueno, evidentemente esta fue obra de mucha gente buena de procuración de justicia, gente del FBI, de Washington, pero también de protección fronteriza que pudieron determinar con una variedad de métodos que no voy a detallar que Shazad, el sospechoso acababa de abordar un avión en el Aeropuerto JFK y podemos hacer que el avión regresara a la sala de abordaje y sacarlo del avión y ponerlo bajo arresto.
Eso comenzó hoy un proceso penal. Lo que dije el domingo de que esto era un caso aislado, esto era en el contexto de si sabíamos o teníamos pruebas específicas de otros complots que estuvieran en marcha actualmente. Mi respuesta es que no, no teníamos ninguna prueba de que fuera alguien más que él mismo, que él solo. Pero creo que todos reconocemos que vivimos en un entorno donde la amenazas contra Estados Unidos y nuestra forma de vida están siempre presentes y son siempre cambiantes, así pues tuvimos una buena sesión en la Casa Blanca con otros no sólo al respecto de esto, sino también sobre HSPB 5 que quiere decir la directiva de seguridad interna 5, la secretaria de seguridad interna o sea su servidora es la funcionaria federal general encargada del derrame petrolero en el Golfo de México y la comandante de la Guardia Costera, me reporta a mí y yo me reporto con el presidente, entonces hay muchas cosas que están ocurriendo hoy.
-MODERADOR.- Muchas gracias.
Sólo quiero decirle al público que vamos a tener preguntas y respuestas por parte del público y en otro tema importante que les quiero preguntar a los dos es la ley de Arizona. Y Quería preguntarles qué opinan de la modificación que se hicieron a la ley, usted vetó mucho esto cando era gobernadora ¿qué efecto cree que tenga esto y qué efecto podría penar para cambiar el debate nacional de la migración? Y quiero preguntarle al secretario ¿cómo se ve esta ley en México?
-FERNANDO FRANCISCO GÓMEZ MONT URUETA.- Bueno, primero tenemos grandes preocupaciones en torno a la ley 1070 en Arizona. Creemos que induce la caracterización racial y que perturbará el modo en que viven los migrantes mexicanos legales en Arizona y pensamos que algunos problemas en torno a los derechos humanos, dentro de eso que son tan importantes para la sociedad estadounidense serán planteados en relación con la ley. Respetamos y entendemos que se trata de un asunto nacional que tiene que ser resuelto, pero que nos preocupa mucho debido a nuestros lazos emocionales con los que pueden sufrir los rigores de esta ley.
Hemos reconocido la preocupación del presidente Obama y de la secretaria Napolitano aunque entiendo que según la opinión de la señora Napolitano, esto ayudará a procurar la justicia contra otros delitos violentos y nos hará encarar en la aplicación de la ley inquietudes en cuanto a tolerancia y otros valores que son muy importantes para una sociedad democrática, así pues sí, no nos gusta esta ley, creemos que afecta a los nacionales mexicanos incluso a los que residen legalmente en Arizona y creemos que puede crear muchos más problemas que soluciones a nombre de ellos.
Creemos y esto es muy importante que el asunto migratorio, los asuntos migratorios se deben resolver de manera diferente. Entendemos que esta es una decisión soberana de Estados Unidos y eso lo respetamos, pero queremos que presentar el argumento de que la inmigración mexicana en su mayoría ha sido buena, ha tratado de adaptarse y de ser constructiva y productiva, y está formando parte de la sociedad estadounidense de manera muy importante, y creemos que debemos encontrar una vía por la cual la legalidad amplíe las avenidas para la migración dentro de dos economías y dos países que tienen una larga historia juntos, y que complemente más bien donde el buen trabajo de la gente beneficie a la mayor parte de los habitantes de Estados Unidos. Creemos que, sabemos que es un asunto difícil pero la confianza ha funcionado mucho mejor para nuestros dos países que la desconfianza y la intolerancia dentro de nuestras sociedades.
De veras creo eso, me preocupa, entiendo, soy abogado así que entiendo que los procedimientos dentro de -y no sólo soy abogado- sino gran admirador del proceso de derecho en Estados Unidos, así que estoy muy pendiente, con curiosidad de los procesos legales para ver qué va a pasar con esta ley dentro de este asunto del sistema de justicia estadounidense.
-MODERADOR.- ¿Quiere usted satisfacer su curiosidad?
-JANET NAPOLITANO.- Bueno evidentemente el secretario de justicia está echándole un vistazo y muy francamente, yo anduve ocupada el fin de semana y no estuve precisamente pendiente de los cambios que estaba haciendo la legislatura de Arizona a la ley. Es cierto que cuando fui gobernadora sí veté algunas leyes parecidas y lo hice por ciertas razones una que no mencioné, es que me parece que es mala para la procuración de justicia, creo que no le permite a la procuración de justicia poner las prioridades correctas según las necesidades locales de distintas áreas del estado y no creo que eso sea bueno, es una de las razones por la cual en la asociación de policía y otras vinieron a verme cuando se aprobaron esas leyes y hablaron conmigo.
Y son de las razones por las que el Sheriff del condado de Pima, que es Tucson, que está a 160 kilómetros de la frontera y hemos sido amigos desde siempre, ha dicho en esencia que no es una buena ley ni para él, ni para la procuración de justicia que la necesitan, dicho esto quiero aclara una cosa y es esto: entiendo la frustración de los arizonenses, sigue siendo uno de los estados de entrada el país para las drogas y el contrabando y la inmigración ilegal y hemos aplicado muchos recursos a Arizona durante los últimos 15 meses, más hombres, más tecnología más infraestructura, más dinero para la procuración de justicia local, los departamentos de los Sheriff's o comisarias, obviamente tenemos que estar mirando que más hace falta por hacer, porque los arizonenses se merecen una frontera que sea segura. Es tan segura como lo ha sido siempre, pero puede ser todavía más segura y en eso estamos trabajando.
-MODERADOR.-Quisiera preguntarle al secretario de Gobernación, una de las causas de la ansiedad de este lado, es la violencia que está ocurriendo en México, a la que se ha dedicado a parar persiguiendo a las bandas del narcotráfico y usted anoto una semana que la violencia que ha ocurrido principalmente entre las bandas, últimamente se ha vertido hacia las autoridades de allá. ¿Qué puede hacer Estados Unidos para ayudar a parar esta violencia y en particular, qué tan grande es el fácil acceso de armas de Estados Unidos, que pasen por la frontera de Estados Unidos a las banda armadas, qué tan grande es este problema?
-FERNANDO FRANCISCO GÓMEZ MONT URUETA.- Bueno, es una parte muy importante del problema, tenemos que reconocer la complicación del Gobierno Federal que ha puesto agentes para tratar de parar esto, estamos trabajando en algunos programas, programas binacionales que nos ayudan a dar información de armas capturadas en México, que se envía a los sistemas de inteligencia de Estados Unidos para que puedan ser rastreadas y tratar de determinar la ruta.
Como este comercio que es legal dentro de Estados Unidos, se vuelve ilegal cuando se organiza para exportar las armas a un país donde la importación no es legal, ese es un momento en que esa actividad se vuelve ilegal dentro de Estados Unidos, eso lo entendemos y yo sé que mi gobierno ha venido trabajando mucho con la secretaria de Justicia y con la secretaria de Seguridad Interna, para tratar de encontrar más fundamentos para la inteligencia, pero estas cosas tardan su tiempo, yo sé que estamos haciendo esfuerzos importantes para lograr algunos resultados importantes a fin de impedir esto.
Nos está lastimando, aunque creemos que la violencia ha sido sobreexpuesta en México, escondiendo otras partes de nuestra nación como país productivo donde estamos constantemente implicados en un comercio legal y actividades legales, que son apoyadas por la mayoría más importante en México, entendemos que la violencia está ahí, pero la superaremos, estamos implicados en una reconstrucción institucional muy importante que estamos haciendo en México, estamos hablando de una reforma política, estamos debatiendo cómo mejorar y fortificar nuestras instituciones de seguridad pública en el nivel local, estamos hablando de una posible reforma constitucional a fin de redistribuir las competencias entre autoridades federales, locales y municipales para ser más eficientes e invertir nuestros recursos de manera mucho mejor.
Y creo que una de las cosas más importantes que se tiene que prever aquí es que sí, las bandas criminales están enfrentando a las autoridades mexicanas de manera mucho más frecuente que antes, porque reconocen que las autoridades mexicanas son sus enemigos, están implicadas en aplastar sus actividades, están comprometidas a pararlos y a parar sus organizaciones criminales y ese vigor es parte de lo que representa el nuevo México que estamos construyendo, donde hay un respeto por la ley, que es una exigencia nacional sobre la cual estamos construyendo.
Y puedo decir que eso no solo se puede atribuir al gobierno del presidente Calderón, porque hemos tenido un apoyo muy importante del Congreso por parte de los tres partidos políticos más importantes, en el proceso de hacer reformas jurídicas que ayudan a las autoridades a ser más eficientes en la asignación de recursos públicos a fin de fortalecer las instituciones de seguridad pública.
Y una cosa que ha sido muy importante para nosotros en estos procesos, es contar la asistencia de las autoridades estadounidenses, en la Iniciativa Mérida donde nuestras fortalezas se fortalecen aún más con la cooperación de una nación que ha desarrollado mejores instrumentos en términos de seguridad pública, necesitamos un contexto democrático y la asistencia que recibimos es importante, tan importante como la asistencia que estamos dando a las autoridades estadounidenses se para que ellos detecten los factores de riesgo que residen en territorio estadounidense.
-MODERADOR.- Secretaria Napolitano, supongo que ya le pregunte esto al secretario antes, pero usted vino aquí se dice que 80% de las armas provienen de Estados Unidos a México, aparte de las armas de asalto, ¿qué podemos hacer nosotros para parar esto? ¿Podríamos restituir la veda de las armas de asalto, cómo podemos impedir que se sigan exportando las armas que causan la violencia?
-JANET NAPOLITANO.- Bueno, yo pienso, E.J, que probablemente no hay mucho apetito en el Congreso para reinstituir la veda de armas de asalto de modo que lo que realmente hemos estudiado es qué se puede hacer en el terreno para frenar o impedir el tráfico de armas, hace como un año empezamos la inspección del tráfico al sur inspeccionando todos los trenes, poniendo equipos caninos en la frontera que están entrenados y huelen las armas y también el dinero en bulto, y han hecho incautaciones muy, muy cuantiosas, tan solo con la aplicación de la procuración de justicia sobre los blancos hemos podido, pienso yo, impedir el flujo de armas al sur, pero es un tráfico muy sencillo, es dinero y armas al sur y drogas al norte.
Y Fernando está trabajando en las drogas que van hacia el norte, hacia nosotros, realmente esos cárteles que exportan las drogas realmente hay que estar trabajando en la exportación ilegal de armas y de dinero al sur y ese es un tráfico que ha estado dándose durante muchos años.
De hecho yo pienso que estamos empezando a mostrar algunos indicios reales de progreso y solo tenemos que seguir dándole y seguir tomando otras cosas que tenemos que hacer para lidiar con ese tráfico norte a sur, porque el comercio legal, el tráfico legal es enorme y una enorme oportunidad para nosotros.
-MODERADOR.- En efecto qué bueno que lo dijo porque yo quería incluir que el comercio es parte del título de este evento y quería incluir dos preguntas de las dos cámaras de comercio que no es están viendo, una de la Cámara de Comercio Regional de San Diego "¿cómo pueden los empresarios de ambos lados de la frontera ayudarles a ustedes y a sus secretarías a facilitar el comercio legítimo entre ambos países y entre México como una prioridad para la seguridad interna y qué ha planeado el gobierno mexicano en ese sentido?", son muy específicos allá abajo en la Cámara de Comercio de México, por favor mencione algunos pasos concretos que ya se hayan tomado.
-FERNANDO FRANCISCO GÓMEZ MONT URUETA.- Estamos haciendo inspecciones en el sur de la frontera como nunca antes, de lo que entra del sur, y en principio entiendo que pueden implementar, que la implementación puede ser un poco molesta para el pequeño comercio, vamos a volvernos más eficientes conforme lo hagamos más, estamos adquiriendo tecnología no invasiva que pueda hacer el proceso mucho más rápido pero es importante entender por qué lo estamos haciendo, es para claramente detectar, y claramente declarar la importancia del comercio legal entre nuestros 2 países y la mejor manera de mantenerlo así es ser más eficientes para detectar y prevenir y combatir lo que es ilegal en nuestros dos países.
Creemos que una frontera segura es una frontera que hace y mantiene eficiente el comercio legal, pero que también sea eficiente para impedir la comisión de delitos de ambos lados de la frontera.
Yo sé que del modo en que venimos cooperando esto se está logrando de una manera muy importante y tienen ustedes que entender porque para nosotros evidentemente nos hemos comprometido a combatir a los cárteles de las drogas en México, pero el problema para nosotros no son solamente los cárteles de las drogas sino también el efecto nocivo que tienen en todo el asunto de la seguridad pública en México.
Ellos cambian su manera de operación, no solo están comprometidos a meter drogas en el mercado de Estados Unidos, al mismo tiempo ser pagados por sus proveedores con drogas y no con efectivo empiezan a actuar en los mercados locales y a venderles en los mercados locales y a meterse en otras actividades ilícitas.
Así pues estamos muy comprometidos a dar seguridad a nuestra frontera para ambos países pero también estamos muy comprometidos para la seguridad interna en México y contra estas organizaciones criminales e impedir que vayan al pueblo de México, no es asunto nada más de buena voluntad y de cooperación entre ambos gobiernos, para nosotros es un asunto muy importante fortalecer la seguridad dentro de un contexto democrático y en nuestras transición política, como que no nos fijamos en esos asuntos hasta recientemente con la seriedad y el compromiso con lo que lo ha hecho este gobierno y que ha introducido en el sistema político mexicano una verdadera voluntad de establecer el imperio de la ley en nuestro país y que seguramente ocurrirá cuando podamos bajar la violencia y lo haremos.
Estamos debilitando esta delincuencia organizada y ellos están metidos en un proceso muy autodestructivo, en muchas confrontaciones y muchos enfrentamientos internos que explican parte de la violencia, la mayor parte de la violencia es la pelea entre ellos, algo que se vio hace mucho tiempo en ciudades de Estados Unidos y donde esa experiencia ayuda a crear el marco jurídico por el cual ahora estamos aquí viendo la eficiencia para impedir luchas de estas organizaciones del crimen organizado.
Quiero ser muy claro, no se trata nada más de cooperación internacional lo que nos mueve sino el interés nacional derivado de las autoridades, derivado del proceso democrático para ser eficientes para darle seguridad a la gente porque uno de los derechos humanos más fundamentales que tenemos que proteger es la seguridad y el imperio de la ley para proteger otros intereses.
-JANET NAPOLITANO.- Ciertamente, y E.J, algunos de los asuntos de comercio hay iniciativas muy interesantes en marcha, son iniciativas para examinar y asegurar los cargamentos en el interior de México para que toda esa labor no tenga que hacerse en la frontera, iniciativas para expandir los puertos terrestres, para realmente dar cabida al tráfico que entra y sale.
Creo que por ejemplo en la puerta de mariposa o en la, una puerta no la describe, es una enorme puerta de entrada en Nogales Arizona, que según los fondos de la ley de recuperación se está expandiendo mucho y también hay otros puertos terrestres sobre esa frontera.
Hay un mayor uso de la tecnología para trasladar productos y el comercio, menciono el trabajo para tratar de homologar las formas para tratar de hacer más sin papeleo para que las cosas se hagan más rápido, más fácil de entrada y salida de ambos países, la labor para colocar más tecnología en los puertos que permita una agilización del tráfico es todo un conjunto de instrumentos que estamos procurando poner en marcha para el concepto de la frontera del siglo XXI.
Hay algo que no quisiera que se pasara por alto que es en cuanto a un nuevo agregado, las cosas que se han estado dando entre Estados Unidos y México en cuanto a cooperación y ha sido el proyecto piloto, digámoslo, para que México instale sus propias oficinas de aduanas de este lado de la frontera para atrapar las cosas que vengan al sur, para poder haber atravesado el puerto de entrada en Texas y California no significa necesariamente que no haya procuración de justicia efectiva del otro lado.
-MODERADOR.- Quiero hacer unas preguntas más antes de pasar al público, tenemos un micrófono que anda por aquí por la sala, anda por ahí un reportero del New York Times, un colega que va a tomar la primera pregunta, pero antes quiero hacerles una pregunta a cada uno de ustedes antes de volver al público, y puede que yo vuelva a intervenir.
Hay una pregunta muy importante para el secretario, de la Universidad de Texas en El Paso, la pregunta es ¿qué acciones toma México para contener el movimiento de indocumentados inmigrantes a Estadios Unidos, qué acciones económicas, qué acciones educativas, qué acciones sociales y repito, la pregunta continúa, después de 4 años de gobierno del presidente Calderón cómo miden ustedes su éxito en cada una de estas dimensiones?. Además le pide que lo haga en unos pocos minutos.
-FERNANDO FRANCISCO GÓMEZ MONT URUETA.- bueno, muchas preguntas... Estamos actuando nosotros en la frontera con una visón mucho más global, un enfoque mucho más integral de los asuntos de seguridad pública particularmente Ciudad Juárez, estamos tomando un programa muy importante en el que queremos entrar a la comunidad para estar participando en la reconstrucción de sus propias instituciones, creemos que el problema de la seguridad pública en Juárez es diferente que en otras partes del país.
Su situación política y la forma en que funciona la migración en la cultura de la población exigen un enfoque diferente, estamos tratando, pues, de combatir el mercado de trabajo por el cual las organizaciones criminales se tienen y reclutan miembros, estamos reforzando la educación pública, la educación universitaria, estamos reforzando las actividades económicas y la recuperación de espacios públicos y la reconstrucción de comunidades.
Para atender la cuestión social que exige Juárez, Juárez se presenta como un modelo muy diferente, básicamente estamos seguros de que no todas las partes de la frontera tienen la violencia que ha presentado Juárez, creemos que otras partes de la frontera presentan casos exitosos de procuración de justicia donde la cuestión social está funcionando de manera diferente.
Estamos comprometidos en ayudar a la gente de Juárez, al pueblo de Juárez, a reconstruir sus propias instituciones, a reconstruir su propia seguridad pública mediante actividades económicas, estamos teniendo una cooperación muy importante con las agencias estadounidenses a fin de dar a entender y reaccionar a la dinámica de las actividades criminales de ambos lados de la frontera, incluso a través de hechos dolorosos como la muerte de ciudadanos estadounidenses que tenían que ver con el consulado de Estados Unidos en Juárez.
Hemos venido trabajando en investigaciones exitosas para investigar a responsables de esos delitos, creemos pues que Juárez, como caso muy específico, encara un enfoque muy diferente de seguridad pública que otros lugares, porque creemos que hay condiciones diferentes allá.
Y bueno, nosotros creemos que el aumento de la violencia en este momento muestra que primero, las instituciones de seguridad públicas o funcionarios corruptos no han tenido el éxito que antes para proteger las actividades ilegales, que la separación entre las instituciones de seguridad pública y la actividad criminal es mucho más claro hoy que nunca y eso es importante para el proceso de reconstrucción mexicano y que el compromiso de la seguridad pública, de los funcionarios de seguridad pública para proteger a la gente de la delincuencia es mucho más claro ahora y las organizaciones criminales están encarando y reconociendo este hecho.
Por eso los enfrentamientos de estas actividades criminales contra los funcionarios públicos, por eso está aumentando eso, y es un indicio triste de la evolución institucional que está dándose en México, como debió haber sido hace mucho tiempo, pero está dándose ahora porque ahora es cuando el pueblo mexicano decidió comprometerse con esta batalla, estamos comprometidos en esta batalla.
-MODERADOR.- Gracias, y antes de pasar al público quisiera hacer un pregunta de (inaudible) Robinson en el Washington Post, esta mañana Jean escribió que "los que dicen que hay que dar seguridad a la frontera que vayan a Arizona a ver o que lean lo que está pasando en la frontera", dice el sheriff del condado de (inaudible) que nunca vio tanta seguridad, el jefe de policía de Nogales dice que no ha habido un derrame de la frontera de México a Estados Unidos y documento que el cruce de documentados ilegales ha bajado, por desgracia parte de la recesión económica, pues podría decirnos cuál es la sensación de qué tan segura es la frontera ahora y qué medida hay más por hacer, qué más se puede hacer.
-JANET NAPOLITANO.- Bueno, puedo decir que tuvo su colega la razón en el sentido de que hay más seguridad hoy que nunca antes sobre la frontera, cada cuota de comparación que se ha puesto, que se han desplegado, así pues está eso, creo que citó usted al sheriff, yo también lo cité, y como dije él lleva ya unos treinta y tantos años, no obstante, sólo para darles una sensación de las cifras, hay más trabajo por hacer y hemos tenido (inaudible) los asesinatos en Juárez hace poco, hemos tenido el trágico asesinato de un ranchero en el sur de Arizona por parte de un francotirador que al parecer atravesó la frontera y entonces se regreso y siempre hay más por hacer y siempre hay nuevas cosas en qué pensar cuando hablamos de la frontera y seguridad fronteriza.
Pero en cuanto a lo que está en el terreno lo que se ha hecho el compromiso, el enfoque, tan fino como un láser, absoluto de San Diego a Brownsville, lo que decimos aquí es que de ambas partes jamás ha habido tanto enfoque como hoy, gracias.
-MODERADOR.- ¿Dónde está mi colega del New York Times?, ah, por allá la vi.
-REPORTERA NEW YORK TIMES.- Señora secretaria, hola, gusto en verla, señor secretario gracias por hacer esto, sabemos lo ocupados que están.
Quería preguntarles de la "enchilada entera", la reforma migratoria integral, el presidente ha dicho una y otra vez que él la quiere, los plazos para cumplir con ella parecen seguir ampliándose, quisiera preguntar si es realista que si tal política es realista cuando está Arizona aprobando una ley más restrictiva y hay encuestas que muestran que 51% de los estadounidenses creen que probablemente Arizona hizo lo correcto. Y si a usted le parece realista, ¿cómo y cuándo?, gracias.
-JANET NAPOLITANO.- Sí, vi esa encuesta, y podemos debatir las encuestas pero también he visto otras encuestas y estas otras encuestas han sido consecuentes con los años, estas encuestas demuestran que en imagen de dos a uno, en el que los estadounidenses aprecian y entienden la necesidad de una reforma migratoria integral, y entienden que eso incluye la procuración y necesitamos actualizar algunas de las herramientas de procuración que tenemos y eso incluye algunas medidas de flujo de trabajadores temporales que entran y salen, y eso se tiene que ajustar conforme lo ameriten las circunstancias económicas y hay que entender también que no vamos a deportar a la gente que ya está aquí ilegalmente, sino que en vez de eso lo que se tiene que hacer es que ellos se pongan bien con la ley, que salgan de las sombras, que paguen una multa, que paguen un sobre impuesto, que den sus datos biométricos para ver si tienen historial penal.
Y he visto las encuestas, yo antes hacía esas encuestas personalmente cuando estaba en un cargo electo en Arizona y fue con grupos de encuestas y son consecuentes en el tiempo y en el espacio y eso, por cierto, lo que acabo de bosquejar es el marco de la reforma migratoria, es el marco que es sugerido por los senadores Schumer y Graham, que han venido trabajando en cuál sería la redacción de una medida tal en lenguaje legislativo efectivo y hemos venido trabajando con ellos para tratar de brindar tal redacción.
Y el Presidente ha dicho que él apoyaría un proyecto de ley que incluyera algo diseñado conforme a ese marco.
Tenemos pues entonces a dos líderes partidistas clave del Senado que han indicado que así se vería el marco, está el Presidente de Estados Unidos que dice "estoy de acuerdo con ese marco" y están las encuestas que se han venido haciendo con los años, encuestas del pueblo de Estados Unidos, que dicen en esencia que sí, eso es lo que apreciamos, eso es lo que nos daría un sistema migratorio bueno, justo, fuerte, y además vemos que hay que hacer que avance la confianza, que no sean otros 20, que la gente no esté otros 20, 10 años en el país ilegalmente.
Entonces, ¿qué falta en esa receta, en esa receta? lo que falta, lo que hay en esencia, es un apoyo bipartidista para mover la inmigración, porque como lo reconoció el Presidente y como lo han reconocido los senadores Schumer y Graham, cualquiera que viva en esta ciudad, en Washington DC y que trabaje en la capital lo reconoce, que tal proyecto de ley no será aprobado sin un apoyo bipartidista y eso ahorita no existe, así pues, ¿cómo lograrlo?, ¿qué va a pasar?, no lo sé, no sé si vaya a haber algún intento de hacer que avance, durante el medio mandato, lo que sí sé es que el Presidente pretende seguir trabajando sobre este asunto y lo que sí sé es que el Presidente no se da por vencido fácilmente, creo que eso ya lo vimos con la reforma de salud que requirió mucho más tiempo que el que todo predecíamos al principio y no obstante se hizo así pues, el Presidente está detrás de esto y creo que finalmente vamos a llegar allá.
-MODERADOR.- Podemos dar un micrófono a Derry West. ¿Cómo podemos tener un debate informado en Estados Unidos tras la migración? porque cada uno de ustedes ha señalado que hemos hecho grandes avances en la inseguridad fronteriza, la cantidad de flujos de migrantes de México a Estados Unidos, de hecho han bajado para esto en los últimos 20 años, en cuanto a datos de encuestas si hay apoyo para una vía hacia la legalización en las circunstancias correctas, con las diferentes condiciones que usted acaba de señalar, anexas a esa legalización y sin embargo la inmigración es un asunto tan emotivo para tantos estadounidenses y los medios no nos ayudan mucho, de hecho los medios inflaman las pasiones al respecto. ¿Cómo podemos entonces...? EJ no lo hace pero otros sí. ¿Cómo podemos entonces elevar el nivel del discurso cívico para efectivamente tener un debate sobre los hechos (inaudible) en vez de la sobre emoción entorno a la inmigración.
-JANET NAPOLITANO.- Ojala tuviera yo una mejor respuesta, porque si es un asunto importante y es una parte importante de nuestra soberanía, a quién se le permite estar en el país, a quién se le permite ser ciudadano, todo país tiene el derecho a hacer valer su propia ley de inmigración México hacer valer sus leyes de inmigración.
Así pues no debía ser un debate respecto al compromiso para hacer valer la ley, hay un compromiso para hacer valer la ley, lo que se discute es, lo que más nos gustaría que se discutiera es cómo se hace esto en las circunstancias actuales y realmente estoy pensando en cómo tiene que ser el sistema migratorio no sólo este año sino en las décadas por venir. Y eso cómo se hace y al mismo tiempo crear la frontera y Fernando y yo acabamos de estar hablando de eso. Que tiene que sea segura para que la gente viva sobre las áreas fronterizas pero también facilite el movimiento del comercio.
Creo que lo máximo que puedo sugerir es seguir repitiendo lo hechos, insistiendo en los hechos, que estamos comprometidos con la procuración. Como Procuradora federal y ex Procuradora estatal y ahora Secretaria, superviso la persecución de más casos de migración que cualquier gente en esta sala combinados.
He hecho todo esto, he andado sobre la frontera, he caminado sobre ella, he manejado a lo largo de ella, la conozco como la palma de mi mano, pero no vamos a componer la inmigración si sólo hablamos de la frontera, tenemos que seguir trabajando sobre la frontera y luego abrir la discusión realmente sobre todos los otros asuntos que implica la inmigración y son asuntos sobre la unificación de la familias, sobre el trabajo, necesidades de mano de obra, que tipo de necesidad de mano de obra y qué tipo de gente entra y sale conforme al imperio de la ley.
-MODERADOR.- Secretario Gómez Mont, quiero hacerle esta pregunta, creo que muchos gobernadores de la región, creo que cuando usted era gobernadora habían pedido que se mandara a la Guardia Nacional, las autoridades pueden mandar la Guardia Nacional a la frontera, ¿cómo lo vería eso México?
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- Permítame decirle, primero que todo. Estamos nosotros estamos comprometidos a que haya una frontera segura como dije va en nuestro propio interés. Por razones que dije ya. En segundo lugar e Gobierno Mexicano está muy metido en su propia recuperación económica, se han creado miles de empleos en este primer trimestre y creemos que si nos enfocamos y nos disciplinamos lo suficiente podremos encontrar una buena recuperación económica para nuestra nación y que disminuya importantemente las presiones migratorias a Estados Unidos.
En tercer lugar creemos que tenemos que ser muy discretos en cuanto a los asuntos de soberanía que hay que resolver, pero al menos nos gustaría que ustedes vieran, al mismo tiempo, el hecho de que la mayor parte de esa migración ha sido buena para Estados Unidos en su mayoría.
Ustedes son un país que ha luchado contra el racismo de una manera muy importante y son un símbolo del mundo en ese sentido, sólo esperamos que no empiecen a tener problemas raciales como parte de eso. Creemos que así es el modo de enfocar las cosas. Esperamos esa es la esperanza que tenemos a ese respecto. Pero creemos que parte de una frontera segura se define por el marco legal con el que se define una frontera segura y eso es parte del debate migratorio que hay que acometer aquí.
-MODERADOR.- Gracias. Por allá por favor.
-NEGROPONTE.- Diane Negroponte de (…) mi pregunta es para el Secretario Gómez Mont. Secretario Gómez Mont, hace unos días se quitaron fuerzas militares de Juárez, sin embargo en cosa de días unos jóvenes reclutas policiacos fueron asesinados brutalmente, había señales que decían que seguían otros. ¿Retiraron muy pronto a las fuerzas militares?
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- Creemos que tenemos que cambiar el modelo de un patrullaje militar a más habilidades policiacas para recuperar Juárez, verá usted, cuando entró el Ejército a Juárez veíamos convoyes armados de actividad criminal organizada andando por Juárez sin ser parados o controlados, entonces entró el Ejército allá para impedir ese tipo de cosas, pero cuando el problema de la inseguridad pública cambió y la mayor parte de los problemas de seguridad pública tienen que ver con las pandillas, entendimos que las capacidades necesarias para prevenir, controla y confrontar ese tipo de suceso tienen que ver más con capacidades policíacas que con capacidades militares.
En segundo lugar, no hemos retirado al Ejército, lo que si cambiamos fue el liderazgo el enfoque en el liderazgo de la labor de seguridad pública del Ejército a la policía, pero sigue habiendo una importante presencia militar en el lugar, que estará procurando que estos convoyes de la delincuencia organizada vuelvan a circular en Juárez y para trabajar mucho más en la investigación de pandillas.
La mayor parte de las pandillas tienen algunos lazos al otro lado de la frontera, de modo que al compartir información estamos logrando algo muy importante, para combatir la dinámica. No, yo creo que hicimos lo correcto, pero la confrontación no va a desparecer de un día para el otro, los problemas de la falta de cohesión social en Juárez son importantes, tenemos que lidiar con ellos.
Le voy a decir una cosa, Juárez no va a tener una solución real sin la participación de la comunidad y estamos tratando de trabajar al respecto y vamos a tratar de poner los problemas de nuestro gobierno enlazados con el liderazgo comunitario de allá, a fin de restaurar la cohesión social. Mire, eso no se hace de un día para el otro, creemos que vamos por el camino correcto, pero entendemos que hay momentos en que ese camino será doloroso.
-MODERADOR.- Por acá por favor, un micrófono para acá a la derecha …Mauricio Cárdenas de Brookings. Secretario Gómez Mont ¿México está ganando la guerra contra las drogas? ¿Podemos decir que ya pasó lo peor? ¿o las noticias que están llegando son peores cada día?, y esto lo digo porque si nos fijamos en los indicadores de la delincuencia, el índice de comicios, no hay muchos indicios de esperanza, por eso ¿cuál es su valoración al respecto?
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- Creo que el asunto de la violencia es importante, es un asunto importante para el gobierno, pero pongámoslo en su perspectiva correcta. La mayor parte de la población mexicana no participa en la delincuencia ni en el crimen, participan en las actividades legales están en empleos legales están implicados en tratar de hacer que mueva su vida y tratar de prosperar y progresar.
Y esa es una parte de México que se tiene que ver. Como les dije en el último trimestre encontramos más de 250 mil empleos que para el tamaño de nuestra economía es una recuperación importante y estamos con índice de desempleo que es menor que el de otras economías del mundo, y eso también lo tenemos que ver, pasamos por la crisis el año pasado, con muchos menos daños dentro de la economía y el mercado de trabajo de México que en otras partes del mundo.
Veamos pues, que como sociedad estamos comprometidos a vivir en paz y la violencia, sí, la violencia nos daña porque somos una población pacífica y no nos acostumbramos a eso y no nos vamos a acostumbrar a eso, vamos a superar esto porque estamos realmente comprometidos a construir un país prospero y una convivencia basada en la paz, como le dije durante muchos años las instituciones de seguridad dentro del contexto democrático no fueron debidamente atendidos por la clase política en México, ahora sí se está haciendo de parte de la curva de aprendizaje, de la transición política, y al hacerlo se esta consolidando su evolución democrática.
Así pues, bueno tenemos que encarar ahora el costo que no incurrimos en el pasado, pero tal costo vale la pena, y triunfaremos no tengo ninguna duda al respecto.
-JANET NAPOLITANO.- creo que un punto que hay que recalcar es que nosotros tenemos un interés conjunto en este éxito, porque en Estados Unidos necesitamos hacer más para reducir la demanda de drogas, que es la base de esa dinámica de drogas, armas, dinero en la que venía yo hablando antes, hay cierta responsabilidad ahí también, pero, mire, tener un México seguro y a salvo, un socio seguro, un vecino geográfico seguro, es importante para Estados Unidos desde cualquier cantidad de perspectivas, la de la seguridad, la de la justicia, la del comercio, etcétera. y creo que no ha habido suficiente dialogo publico respecto a los intereses conjuntos implicados en lo que platica Fernando.
-MODERADOR.- Hay un señor allá atrás que ha tenido mucha paciencia.
-TOM RAICEN, DEL NATIONAL JOURNAL. Secretaria Napolitano usted mencionó la posibilidad de que los trabajadores proporcionaran información biométrica, hace unos días cuando se descubrió esa propuesta en las propuestas de ley, eso llegó a encabezados y usted como Gobernadora de Arizona y actual Secretaria de Seguridad Interna, dígame, ¿cómo reconciliamos esas inquietudes de privacidad con las inquietudes de documentar a los indocumentados?
-JANET NAPOLITANO.- Bueno, yo creo que no son inconsecuentes, creo que tener como parte de la sanción por haber llegado al país ilegalmente, el requisito de proporcionar datos biométricos es parte de un paquete fuerte y razonable, después de todo tenemos que saber desde el punto de vista de seguridad quién está dentro del país. Esa es parte de la razón por la cual, con un guiño y sonrisita, fingiendo que no vamos a deportar a 12 mil personas, desde una perspectiva de seguridad eso no tiene sentido.
Por eso cuando yo hable al respecto (…) a saber quién está en el país, hacer las revisiones de antecedentes y pagar otras sanciones a cambio de la posibilidad de quedarse en el país, la capacidad de quedarse en el país legalmente
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- permítanme hablar también al respecto, dentro del contexto de la Iniciativa Mérida hemos adquirido del Gobierno de Estados Unidos tecnología de biométrica que estamos instrumentando al sur de la frontera, ahora estamos tomando datos biométricos de toda la migración legal que llega de América Central y de Guatemala, no tenemos conocimiento de ningún conocimiento de que alguien se haya ofendido, ellos creen que es una condición para el derecho de viajar a otro país y creemos que las cuestiones de privacidad o intimidad tienen que estar bien conservadas, bien preservadas de todo acceso indebido a tales datos privados, pero el derecho a identificarse y el derecho a pasar por proceso, digamos, a otro país, creo es parte de lo que hay que resolver en el nuevo contexto internacional, porque la inmigración es parte del proceso económico que se está dando en todo el mundo. Y tenemos que intentar encontrar la mejor manera de hacer que se de.
-REPORTERA: Hablo de las drogas que van al norte y no del dinero que va al sur… la secretaria Napolitano habla de transferencias de efectivo al sur, pero ninguno de los dos secretarios ha hablado de las transferencias electrónicas de dinero. Esta rutas de envío de dinero al sur, desde luego los carteles venden drogas para sacar dinero, yo me pregunto si la junta que viene entre los dos presidentes implicará algún paso adelante o indicadores adicionales de qué podemos o queremos hacer en Estados Unidos y qué queremos o podemos hacer con nuestros socios mexicanos para combatir los fondos que van hacia el sur.
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- Una de cosas con las prácticas de lavado de dinero, para impedir las prácticas de lavado de dinero en ambos países es que, tienen mucho éxito, así pues, inducen el uso del efectivo para evitar y tratar de sacarle la vuelta a los controles, sin embargo, creemos que siempre se vuelven más inteligentes y que parte del problema del efectivo en bulto, como parte del proceso es que la prevención del lavado de dinero en ambos sistemas financiaros realmente ha dificultado muchísimo más a los delincuentes el lavado.
Y el problema con el proceso del efectivo es que es mucho más difícil de controlar, entra a los mercados negros, mercados ilegales, entonces estamos tratando de encontrar modos para detectar, incluso, para medir cual es el efecto en las economías de estas actividades ilegales, hay cifras yendo y viniendo y cálculos, y los cálculos de sus dimensiones son, depende de quien esté haciendo el calculo, que es más un estimado o una adivinanza, pero estamos tratando de trabajar al respecto.
Y permítame decirle que hay una importante cooperación dentro de las autoridades pertinentes para ser más efectivos, pero el problema es mucho más diferente, se va mucho más por el efectivo en bulto porque es más cuestión de trabajo policiaco que de inspección financiera en los sistemas bancarios.
-JANET NAPOLITANO.- Creo que en la visita presidencial venidera, el programa de trabajo sigue en construcción en cuanto a los asuntos que se van a tratar, creo que va a haber una platica muy robusta, que toque varias áreas y no sé si las transferencia de dinero, per se, vayan a denominarse específicamente, pero creo que genéricamente como cuestión de algo general puede que se de.
Lo más fácil es encontrar el dinero en bulto que se lleva en cajuelas de coches y en compartimientos ocultos, etcétera, que van al sur, ahí están los equipos caninos (…) inspecciones de mejor inteligencia entre quien mueve y qué mueve, pero estos cárteles su organización es la delincuencia organizada, (…) producto de efectivo muchas veces, los correos, la mayor parte de los correos y mensajeros, son sólo eso, mensajeros, no son gente que tome ninguna decisión operativa, mucho menos son capos, así pues ahí está este fenómeno, hay muchas técnicas interesantes que se han empleado, por ejemplo irse tras la remesas de dinero y transferencias de dinero teniendo una mejor coordinación y control de eso, como, por ejemplo, los casos de tipo Western Union.
Una verdadera dificultad logística es la capacidad de separar el dinero legal del dinero ilegal, cuando hablamos de grandes cantidades de dinero que entran y salen, acabamos de hablar de todo este comercio legal y turismo legal, y gente que entra y sale legalmente, separar de eso qué es legal y qué es ilegal para parar eso flujo es difícil, pero creo que desde un punto de vista físico, es decir, nada más buscar el objeto y tener un mejor rendimiento ahí, porque (…) inteligencia sobre a dónde va el dinero, usando distintas técnicas como el enfoque Western Union y luego, finalmente, yo agregaría a eso que los respectivos ministros, secretarios de finanzas, del tesoro, hacienda, han venido teniendo platicas sobre ver si hay algunos indicadores monetarios que sean parte indisoluble de ese problema.
-MODERADOR.- Para cerrar quiero hacer una pregunta y tal vez ya se haya hecho antes, es el mejor momento y es el peor momento, si nos fijamos en la lista de acuerdos bilaterales que han firmado ustedes juntos o que el gobierno mexicano y el gobierno estadounidense han firmado, probablemente nunca hemos tenido más cooperación aun cuando (…) probablemente hay más seguridad en la frontera, que nunca antes y no obstante están los problemas con las bandas de los narcotraficantes en México, tenemos lo que parece ser una medida desesperada dentro de los Estados Unidos en contra de migración, cómo persisten estas dos historias o notas, cómo combinar la buena noticia de la primera nota, con la mala noticia de la segunda nota, que es la ansiedad y la preocupación ¿cuándo vamos a ver los dividendos de todo esto?
-FERNANDO GÓMEZ MONT.- bueno, yo creo que la perseverancia es muy importante, digo, no hay otra opción más que hacer lo que estamos haciendo que es procurar la ley, procurar la ley y llevar a los criminales ante la justicia y perseguirlos en nuestro sistema de derecho. Estamos trabajando para transformación de nuestro sistema penal, para ser más eficientes, para procesar estos casos y al mismo tiempo respetar derechos humanos fundamentales.
Y bueno, a veces queremos hacer las cosas tan rápido como podamos, para así tener resultados, pero tenemos que ser muy sólidos al respecto, digo estamos debidamente comprometidos a que estas cosas funcionen y creemos que el ciclo de violencia va a disminuir en algún momento del próximo mes, porque al menos la aceleración de la violencia está disminuyendo, creemos que vamos a ver una disminución en las cifras tal vez a fines de este año y luego creemos que será una curva en la que será sostenida por la fuerza institucional, sostenida por un proceso institucional que hará de esto una cifra estable.
-JANET NAPOLITANO.- Bueno yo creo, bueno un par de cosas, primero que todo, este es un maratón, no es una carrera de velocidad y poca distancia, esto lo sabemos y estamos comprometidos a ello y de manera muy decidida, porque aquí lo que está en juego es mucho muy importante y como usted dijo, es el mejor momento y es el peor momento. Diría también que el fracaso no es una opción, tenemos intereses muy, muy fundamentales en juego aquí.
En segundo lugar, desde una óptica, así como desde el punto de vista del terreno, el establecimiento, si me permito utilizar esa palabra o el restablecimiento de la seguridad, particularmente en Ciudad Juárez, tendrá, creo, un enorme impacto y creo que se han hecho progresos allá, pero eso se ha convertido en un punto focal muy importante tanto dentro de México como dentro de Estados Unidos.
Y en tercer lugar, creo que necesitamos seguir del lado de Estados Unidos demostrando progreso, un progreso en materia de la extracción de extranjeros ilegales, progreso en procuración en sitios de trabajo, pero hecha de la manera correcta, progreso en cuanto a menos gente que trate de atravesar la frontera ilegalmente, progreso en cuanto a aseguramientos de droga y dinero y armas y seguir presentando ese argumento favorable, y ese argumento que sabemos que comprende el pueblo mexicano, que somos una nación de inmigrantes y somos una nación de Derecho y que estos dos objetivos se tienen que apreciar y articular en nuestro debate nacional.
-MODERADOR.- Quiero dar las gracias a la Secretaria Napolitano y al secretario Gómez Mont. Es una gran noticia, el gobernador Rick Perry, se cito con la secretaria Napolitano esta semana y los que conozcan la actitud del gobernador Perry de Texas hacia el gobierno del Presidente Obama, es como alguien que le va Boston alabando a los Yankis, después de estar con la Secretaria Napolitano dijo que tenía una muy buena espina, dijo que la Secretaria sí entiende, si se puede lograr ese (…) entonces sí puede resolver problemas y quiero darles las gracias por venir acá.

Informe de HRW

'Aplica' EU ley 1070 desde antes.- HRW
Un informe de HRW asegura que la Agencia de Inmigración y Aduanas de EU detuvo en 2009 entre 380 mil indocumentados.
Acusa detenciones innecesarias de migrantes por faltas administrativas
Silvia Garduño, reportera
Reforma, Ciudad de México (8 mayo 2010).- Detener y penalizar migrantes indocumentados en Estados Unidos, como lo establece la ley 1070 de Arizona, no es nada nuevo en aquel país.
Un reporte de la Human Rights Watch (HRW) dado a conocer ayer revela que la Agencia de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés) detuvo en 2009 entre 380 mil y 442 mil personas en los 300 centros de detención que existen en EU, lo que generó costos por mil 700 millones de dólares.
"Estas personas no son encarceladas como un castigo por haber cometido ofensas criminales. En lugar de eso, son detenidos por violaciones civiles en materia de inmigración, retenidos administrativamente mientras esperan por una audiencia en una corte o esperando su deportación.
"Muchos se verán privados de su libertad meses, otros por algunos años. Y muchos están detenidos de forma innecesaria, lo que implica un gran costo para sí mismos, para sus familias y para los contribuyentes de EU", indica.
HRW exhorta al Congreso de los Estados Unidos y al ICE a limitar el poder amplio y sin restricciones que tiene el gobierno federal para detener a los inmigrantes en ese país.
La organización pide específicamente al Congreso estadounidense modificar la Ley de Inmigración para evitar que aquellos extranjeros que cometen faltas administrativas sean encarcelados, como sucede actualmente.
Según HRW, el ICE no tienen ningún control para detener a los ciudadanos no estadounidenses en cárceles, incluidos aquellos residentes legales permanentes que han cometido algún crimen y han cumplido su sentencia o delincuentes no violentos.
Indica que el ICE no solamente detiene de manera discrecional a los migrantes, sino que en ocasiones los encarcela por meses o años sin aclarar o justificar el periodo de tiempo de la detención.
Asimismo, destaca que una persona debe permanecer encerrada cuando gana un juicio en una corte de inmigración y el gobierno prepara la apelación.
El reporte advierte que el número de migrantes detenidos va a la alza, lo que refleja el amplio mandato que el Congreso de EU ha dado al ICE. Indica que al interior del ICE, existen presiones para deportar 400 mil migrantes en 2010.
HRW indica que en 2009, 72 por ciento de los migrantes encontrados deportables, luego de haber cumplido sus sentencias por cometer crímenes entre 1997 y 2007, fueron culpados de ofensas no violentas, como posesión de drogas y robo.
Especifica que los inmigrantes que concluyen su sentencia son detenidos posteriormente por el ICE por tener un récord criminal -aunque el delito se haya cometido décadas atrás- y sin derecho a audiencia, llegan a ser deportados.
Los residentes legales permanentes que son procesados por ciertos crímenes pueden ser detenidos también por la autoridad migratoria y deportados.
"Mientras que a los ciudadanos procesados por los mismos crímenes se les permite regresar a sus comunidades tan pronto como completen sus sentencias, el ICE retiene a los residentes legales permanentes de manera indefinida, pendientes de procedimientos de remoción sin siquiera una audiencia de fianza", indica.
Prevén que boicot frene norma
EL boicot económico que se ha emprendido en contra de Arizona puede ser viable para que la política migratoria de ese estado cambie en lo inmediato, consideró el analista estadounidense, Andrew Seeley.
En video conferencia que ofreció desde Washington, el especialista en la relación México-Estados Unidos subrayó la probabilidad que ante un rezago económico en Arizona, los políticos de esa entidad puedan percibir el error en el que incurrieron al aprobar la ley antiinmigrante 1070.
Aunque tampoco descartó que el Gobierno Federal de Estados Unidos entable una demanda judicial en contra de Arizona por usurpación de funciones en materia migratoria y que la Corte revierta la ley.
"Hay 90 días para que entre en funcionamiento esta nueva ley, la autoridades federales analizan si el caso se mete a la Corte alegando usurpación de funciones y en Arizona eso es lo que se va a tratar de evitar seguramente", comentó.
El director del Instituto México del Centro Woodrow Wilson puntualizó que uno de los principales problemas que existen en la Unión Americana, es que no se da un consenso sobre el debate migratorio que se debe de tener para tratar de solucionar el fenómeno.
"Pareciera", dijo,"que el flujo de inmigrantes sin documentos disminuyera en los últimos años, pero el tema está dentro de la Unión Americana en donde se tienen que regularizar".
Al referirse a los motivos que Arizona tuvo para promover y avalar una ley anti inmigrante como la 1070, Andrew Seeley destacó que el problema en esta entidad de la Unión Americana es que toda esa gente que ya no puede cruzar de manera irregular por California, Texas o Nuevo México, debido al muro fronterizo, se arriesga por el desierto de Sonora y de alguna manera llegan al Estado colindante.
"Hay que entender los motivos aunque no compartirlos", expresó, "se ha comenzado a hacer un embudo migratorio que aterriza en Arizona, por eso lo que urge es una reforma migratoria pero a nivel federal".
La ley entrará en vigor el 29 de julio próximo, en caso de no ser frenada antes por alguna corte.
Con información de Ariadna García.

Enfrentar la realidad

Bolita de cristal /Jaime Sánchez Susarrey
Reforma, 8 May. 10
Lo dicho por Gómez Mont no debe asumirse sólo como un deseo ingenuo (wishfullthinking, dicen los estadounidenses), sino como el compromiso del segundo hombre del gobierno de que así serán las cosas
El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, tiene una bolita de cristal. El martes pasado, ante Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, lanzó una profecía: "Creemos que vamos a ver una disminución en las cifras a finales de este año y luego habrá una curva, en la que será sostenida (la reducción de la criminalidad) por la fuerza institucional".
El pronóstico sorprende por la precisión en la fecha. Para finales de año faltan escasos seis o siete meses, dependiendo que se tome como referencia el mes de noviembre o de diciembre. Pero además, las tendencias y las estadísticas apuntan en sentido contrario. En cinco años la cifra de asesinatos a manos del crimen organizado se incrementó en 500 por ciento (al pasar de mil 573 en 2005 a 7 mil 724 en 2009).
Y no sólo eso. A finales de marzo de este año, previamente a la reunión de la Conferencia Nacional de Gobernadores, a la cual asistió Gómez Mont, las ejecuciones alcanzaban la cifra de 2 mil 213. Así que si esa tendencia persiste, hacia finales del 2010 el número de víctimas ascenderá a 8 mil 492. Lo que permite concluir que la bolita de cristal del secretario de Gobernación se alimenta de datos que nada tienen que ver con la realidad, pero sí con la "revelación astral" o la buena voluntad.
Para conocer pronósticos más creíbles debemos consultar las comparecencias de funcionarios de la Casa Blanca. Porque justamente al día siguiente de la profecía de Gómez Mont, Anthony Placido, subdirector de inteligencia de la DEA, y Kevin Perkins, director adjunto de la División de Investigación Criminal del FBI, advirtieron ante el senado estadounidense que la "horripilante violencia en México puede empeorar antes de mejorar".
Los funcionarios fueron, sin embargo, mucho menos precisos y contundentes que nuestro secretario de Gobernación. Ninguno se atrevió a fijar la fecha y la hora en que, primero, las cosas empeorarían y, luego, empezarían a mejorar. Antes al contrario, Placido mostró su preocupación de que el próximo presidente en México no continuase la política de Calderón y sugirió arrestar, antes que termine el sexenio, a los principales capos del narcotráfico.
Esto confirma que el temple sajón no tiene nada que ver con el temperamento latino. Mientras que ellos ven el vaso de agua medio vacío, no fijan fechas y son por naturaleza escépticos, nosotros somos optimistas, osados y comprometidos. Porque lo dicho por Gómez Mont no debe asumirse sólo como un deseo ingenuo (wishfullthinking, dicen los estadounidenses), sino como el compromiso del segundo hombre del gobierno de que así serán las cosas.

Otro hecho que preocupa a los escépticos en México es la recomendación de Anthony Placido de arrestar a los principales narcotraficantes antes de que concluya el sexenio. Y preocupa porque un argumento recurrente del gobierno de la República ha sido que la espiral de la violencia es consecuencia de los golpes que se han asestado a los cárteles y de la detención de los principales capos.
Pero los hechos, de nuevo, no tienen cabida en el discurso oficial. Subrayo lo evidente. El Chapo Guzmán sigue operando como el jefe del Cártel del Golfo y su compadre y lugarteniente, El Mayo Zambada, tiene 44 años en el tráfico de drogas -se inició a los 16 años- sin haber sido jamás detenido. Así que la sugerencia-advertencia del subdirector de la DEA tiene razones bien fundadas.
El fondo de la cuestión, sin embargo, es más preocupante. En la entrevista que El Mayo Zambada le concedió a Julio Scherer hizo tres señalamien- tos que deben ser tomados en cuenta: primero, la guerra contra el narcotráfico está perdida; segundo, es un fenómeno arraigado en la sociedad -como la corrupción-; tercero, la detención de él u otros provocará una poda, pero no terminará con el problema.
Para sopesar las afirmaciones de El Mayo hay que referirse a dos cuestiones fundamentales: una es el dinero y otra es la corrupción. Según el informe anual sobre el tráfico de drogas (2010) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en México se lavan anualmente 25 mil millones de dólares. Lo que equivale, a un tipo de cambio de 12.50, a 312 mil 500 millones de pesos, esto es, una vez y media el presupuesto de la SEP y siete veces el presupuesto de la Secretaría de la Defensa Nacional.
¿
Vale, por último, considerar un factor adicional. Dada la extensión de la frontera y los usos y costumbres de los estadounidenses, el contrabando de armamento es y seguirá siendo incontrolable. No hay, en consecuencia, ninguna razón para que en el corto y mediano plazos el poder de fuego de los cárteles disminuya. Y por ende, como lo muestra la experiencia reciente, no hay ningún hecho que permita suponer que la espiral de la violencia ya alcanzó su punto máximo y empezará a decrecer.
Todos estos hechos imponen una reflexión y obligan a abrir un debate. En 16 entidades de Estados Unidos se están dando pasos para despenalizar el consumo de la marihuana. Y eso que allá no existe una espiral violenta ni es un problema de seguridad nacional.
Llegó, pues, la hora de enfrentar la realidad y no de maquillarla con bolitas de cristal.
De dónde, entonces, podrá salir la fuerza que contenga ese tsunami de dinero? Porque si el cálculo es justo, en los tres años del sexenio de Felipe Calderón habrían ingresado a México casi un billón de pesos. El poder de corrupción e irrigación -dicho metafóricamente- de esos recursos es prácticamente ilimitado. Y eso sin mencionar que la corrupción es una de las prácticas más ancestrales y generalizadas en nuestro país.

Remediar la inusticia

Remediar la injusticia /Ana Laura Magaloni Kerpel
Reforma, 8 May. 10
La función de los ministros, si entiendo bien lo que quiere decir Zaldívar, no sólo es la de remediar la injusticia del caso concreto, sino también evitar que casos así sigan sucediendo
Si la Corte no hubiese intervenido, era prácticamente seguro que Alberta y Teresa hubiesen tenido que cumplir una pena de al menos 20 años en prisión. Así funciona la justicia penal en nuestro país: una vez que el MP presenta su acusación ante el juez, la maquinaria judicial es implacable. Según datos del INEGI, a nivel nacional, de 1997 al 2007 la tasa de sentencias condenatorias ha oscilado entre 84% y 87% cada año. Esta tasa de éxito claramente no tiene que ver con la altísima capacidad profesional del MP para acusar y defender sus asuntos en juicio. Por el contrario, con una mala investigación y una pobre argumentación jurídica, el MP es invencible en juicio. La tasa de sentencias condenatorias nos habla de un sistema de procuración e impartición de justicia que se quedó atrapado en su pasado, que opera con las inercias burocráticas producto de su historia.
Durante los años del autoritarismo existió una Procuraduría con plenos poderes legales y metalegales para perseguir y acusar a quien decidiese, y un Poder Judicial débil, amenazado y sumiso, que simplemente avalaba cualquier acusación. Hoy, cada vez que un asunto penal toma una dimensión mediática, lo que vemos son los resabios de ese viejo sistema: un MP que no tiene siquiera que armar una historia del caso que haga sentido y un juez que, por más irregularidades en el proceso y sinsentido de la acusación, condena al imputado. Para muestra el caso de Alberta y Teresa: la PGR, como si no tuviera suficiente trabajo con el crimen organizado, decide invertir recursos humanos y materiales para acusar a estas dos mujeres de secuestrar a seis AFI y un juez federal, sin pestañar, avala la acusación imponiéndoles 21 años de presión.
Nada nuevo bajo el sol: las burocracias, con el paso del tiempo, generan un conjunto de prácticas y rutinas que se repiten en forma automática. Nadie las cuestiona. Nadie mira siquiera que existen otras opciones. ¿Cómo hacer que nuestros MP y nuestros jueces rompan con las inercias autoritarias y desarrollen nuevas formas de ejercer su función? Sin duda, la Corte es una institución clave para modificar algunos de los patrones de conducta más arraigados en nuestros jueces penales.
Ése me parece que es el sentido de la magnífica intervención del ministro Zaldívar en la deliberación de la Primera Sala con relación al caso de Alberta y Teresa. Esta decisión, según Zaldívar, tiene dos efectos: "un efecto concreto inmediato que es la libertad de Alberta y Teresa, y esto por sí mismo creo que ha valido la pena todo lo que esta Primera Sala tuvo que hacer (...) pero el segundo es el valor de precedente y el mensaje que esta Primera Sala envía a las auto- ridades de nuestro país: queremos que este tipo de prácticas no sigan ocurriendo y, cuando ocurran, debe haber jueces para remediarlas".
La resolución del caso de Alberta y Teresa debe generar nuevas pautas de conducta en los jueces penales ordinarios. Es decir, la función de los ministros, si entiendo bien lo que quiere decir Zaldívar, no sólo es la de remediar la injusticia del caso concreto, sino también evitar que casos así sigan sucediendo. Para ello, los jueces constitucionales deben establecer un nuevo tipo de retórica jurídica en sus sentencias que, poco a poco, vaya impregnando la actuación en los jueces inferiores. Ése es el papel central que han jugado los tribunales constitucionales en el proceso de consolidación democrática. Ése es el papel que, me parece, Zaldívar busca impulsar en nuestro máximo tribunal.
Las intervenciones de los otros cuatro ministros versaron sobre asuntos puntuales en torno al valor probatorio de algunas evidencias y sobre el carácter excepcional que debe tener la facultad de atracción de la Corte. En particular la intervención del ministro Gudiño me pareció muy sugestiva. Gudiño centra su atención en la inverosimilitud de la historia planteada por el MP. Dado que para que se acredite el delito de secuestro es necesario que el acusado haya solicitado una suma de dinero a cambio de la liberación, el MP aporta los testimonios de los policías privados de su libertad en donde señala que Alberta y Teresa pedían 70 mil pesos para liberarlos. Por ello -dicen los policías- salieron a pedir dinero a sus compañeros. En un lapso de tres horas, según los testimonios, habían reunido la suma requerida. El punto de Gudiño es el siguiente: los testimonios no sólo deben ser uniformes entre sí y no tener contradicciones, también deben ser verosímiles y creíbles. Ello tiene que ver con uno de los aspectos nodales de la justicia penal me- xicana: el MP debe tener la obligación de construir una historia del caso que haga sentido. Hasta hoy, este aspecto tan elemental no forma parte del método de trabajo con el que el MP construye la averiguación previa.
Con todo, la versión estenográfica de la sesión de la Primera Sala es completamente insuficiente para saber hasta qué punto los ministros van a utilizar el caso de Alberta y Teresa para modificar algunos patrones de conducta de los jueces inferiores. No sé si la visión de Zaldívar es compartida por los otros cuatro ministros. La sentencia definitiva es la que lo determinará. Mientras que ello sucede, vale la pena quedarse con la bocanada de aire fresco que la liberación de Alberta y Teresa trae consigo.