15 abr. 2009

Piratas del siglo XXI

Africa y los piratas somalíes/Manuel Trigo Chacón, profesor doctor en Derecho Internacional.
Publicado en EL MUNDO, 15/04/09;
África es en gran parte, un continente a la deriva, donde la comunidad internacional no tiene ningún interés en intervenir a favor de sus habitantes, que permanecen en el olvido con su pobreza y su miseria endémica. El llamado Cuerno de Africa es un área que comprende Etiopía, Somalia -con más de 1.500 kilómetros de costa- y al norte, cerrando el estrecho de Bal el Mandel, Yemen. En el mismo estrecho, la República de Yibuti, con la importante base aeronaval francesa de Obock. En esta zona estratégica del Océano Indico se está incrementando una nueva forma de piratería, que es el secuestro para la obtención de importantes sumas de dinero. Esta práctica no es nueva, aunque se ha perfeccionado, al tiempo que ha ido aumentando la cuantía de los rescates. En los estrechos de Indonesia, Malasia y Filipinas se viene practicando desde hace decenas de años, si bien se limitaba a apoderarse de mercancías y del dinero de la caja fuerte del buque. Las dificultades estratégicas de la zona, con cientos de islas y estrechos navegables, hacen extremadamente difícil la vigilancia para las modestas armadas de los países ribereños.
La piratería ha pasado al Océano Indico, donde se da un enorme flujo de navegación entre Asia, Africa y también Europa. El acto de piratería, según la Convención del Derecho del Mar de Naciones Unidas, solo se puede dar en alta mar, artículo 100 y 101, y «consiste en todo acto ilegal de violencia o detención contra un buque o aeronave, personas o bienes en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún estado». Estas normas se complementan con las referidas a la libertad de navegación y al Derecho de Paso Inocente de todo buque, atravesando la franja de doce millas de aguas territoriales de cualquier estado. Tanto el Derecho de Paso Inocente, como el Derecho de Paso en Tránsito, cuando se refiere a los estrechos, están claramente regulados en los artículos 24 y 25 de la Convención. Pero esta extensa Convención, que tardó más de diez años en redactarse, y se firmó en Jamaica el 10 de diciembre de 1982, tiene escasa aplicación, ya que las principales potencias se negaron a firmar algunas de sus partes esenciales.
La libertad de los mares y la de navegación han sido una aspiración y un logro de la comunidad internacional desde la Edad Moderna.En la antigüedad, Roma consideró el Mediterráneo Mare Nostrum, como algo propio, inherente a la soberanía de Roma y al poderío de su imperio. En el siglo XII, los monarcas anglonormandos, consideraron también como propio el Mar del Norte, y llegaron a cobrar un peaje a los barcos, según la carga. Lo mismo hicieron los reyes de Dinamarca hasta bien entrado el siglo XVII, por el paso de los estrechos daneses. En la época de los descubrimientos en 1492, Portugal reivindicó como exclusivo el mar por el que circunnavegaba la costa de Africa, y se enfrentó a España por la soberanía de la «mar océana», con motivo del descubrimiento de América. El Tratado de Tordesillas de 1494 puso fin a esta controversia. La libertad de los mares se impuso, y salvo limitadas situaciones, se ha mantenido hasta nuestros días. Fue la defensa de la libertad de navegación lo que contribuyó a la entrada de Estados Unidos en la II Guerra Mundial, debido a los ataques indiscriminados a buques mercantes por parte de submarinos alemanes en el Atlántico Norte. Fue también el intento de Gadafi de cerrar el espacio marítimo del Golfo de Sidra, en Libia, lo que originó el ataque de la VI Flota del Mediterráneo, forzando la navegación en dicho mar. Desde la proclamación de los Catorce Puntos del presidente Wilson, en enero de 1918, quedó definida una concepción americana de esa libertad. Concretamente el punto segundo declaraba «la defensa de la libertad absoluta de navegación en alta mar, tanto en tiempo de paz como de guerra». Siguiendo esta doctrina, mantenida por todos los presidentes estadounidenses, Barack Obama no tenía más remedio que actuar de inmediato para liberar al capitán Richard Phillips, secuestrado por los piratas somalíes.Navíos de guerra norteamericanos se dirigieron a toda máquina para apoyar a la fragata USS Bainbridge que seguía a los secuestrados. Inmediatamente atacaron los comandos de marines con éxito y liberaron al capitán Phillips. El secuestro del capitán del buque norteamericano, al que los piratas somalíes dejaron seguir su rumbo a cambio de pedir un rescate por él de dos millones de dólares, ha supuesto un serio reto para las buenas intenciones de diálogo del presidente Obama.
Una vez más, el operativo Atlanta de la Unión Europea, mandado esta vez por el capitán español de navío Juan Manuel Garat Carame, quedaba al margen de la misión estadounidense por ser insuficiente y carecer de la necesaria coordinación. Prueba de ello es también la actuación del comando francés, que siguiendo órdenes de París, trató de liberar a los cinco rehenes del velero Tanit, lo que causó la muerte de uno de ellos. África, y el Cuerno de Africa en particular, es un polvorín humano que puede extenderse e incendiar otras zonas. Las tropas estadounidenses ya se retiraron de las playas de Somalia y de Mogadiscio, porque consideraron que allí no tenían nada que hacer. Tampoco la ONU ha concedido ninguna atención al país, que vive en un estado de desgobierno desde hace 18 años, cuando cayó el dictador Siad Barre y su territorio pasó a ser una especie de sociedad feudal, regida por los señores de la guerra. La región semiautónoma de Puntland, pobre, desértica, sin agricultura, ni ganadería, ni industria, tiene su fuente de ingresos en los suculentos botines de los secuestros. Si en Afganistán se cultiva el opio para salir de la pobreza, y en Colombia o Bolivia la coca, en Puntland para combatir la pobreza se practica la moderna piratería, cuya única finalidad es robar para vivir sin miseria. Combatir esa clase de piratería va a ser difícil, muy difícil, ya que con la fuerza de las armas no se erradica la miseria.
Hay que comprender también que la piratería en sus diversas formas, está ligada a la existencia de los paraísos fiscales. Los cauces por los que discurre el dinero ilícito acaban siempre en cuentas bancarias numeradas de bancos localizados en estos paraísos.Las transferencias a través de sociedades instrumentales se hacen opacas. La República de Yibuti, en el Golfo de Adén, antiguo territorio somalí bajo protectorado francés hasta que en 1977 alcanzó la independencia, promulgó en febrero de 1980 su Ley de Sociedades Offshore, que es copia de la Ley Panameña de 1927, inventada por Estados Unidos para sus negocios sucios fuera de Norteamérica. Gran parte del pago de los rescates se hace seguramente a través de cuentas opacas en este territorio, desde cualquier banco. Con ese dinero se compran armas y sofisticados sistemas de navegación. Son los circuitos del dinero invisible.
El célebre Prestige era también un caso de piratería sin armas, con paraísos fiscales y dinero negro de por medio. Fue en Monrovia, capital de Liberia y paraíso fiscal de inscripción de buques, donde se registró el Prestige. El abanderamiento era de Bahamas y el seguro se firmó en Manual Insurance de Londres, por la mínima póliza obligatoria. El fletador, el ruso Mijail Friedman, lo hizo en nombre de una sociedad offshore llamada Crown Resorce, completamente insolvente. Entre la maraña de sociedades en paraísos fiscales, la responsabilidad se diluye. Nadie responde.
Bien es cierto
que hay que defender la libertad de los mares y la libertad de navegación, pero hará falta un mayor compromiso de la comunidad internacional de esas Naciones Unidas que no sirven para nada. Con la décima parte de su presupuesto, se podrían poner bajo tutela a Somalia y a algún otro país. No son sólo piratas somalíes, son piratas del Indico, entre los que hay etíopes, yemeníes, sudaneses y de otras etnias. Sólo el poderío naval de Estados Unidos podría asegurar la navegación por el Océano Indico, y lo hará cuando sus propios intereses sean atacados.Pero son muchos los problemas logísticos que tiene Norteamérica, entre los más importantes está la vigilancia permanente del Estrecho de Ormuz, por donde pasa todo el petróleo procedente del Golfo Pérsico, que Irán ha amenazado en alguna ocasión con cerrar.
En 1876, el rey Leopoldo II de Bélgica convocó en Bruselas una conferencia africanista, en la que declaró su dominio colonial a título personal sobre el extenso territorio del Congo. A esta Conferencia siguió la de Berlín de 1885, en la que las potencias coloniales se repartieron Africa para explotarla y esquilmarla hasta lo más profundo. Ya en 1960, en la era de las Naciones Unidas, se impuso una acelerada descolonización, que devolvió a Africa a la ignorancia y al abandono de un siglo atrás. El continente cayó en manos de gobernantes corruptos y señores de la guerra, que inventan nuevas formas de comercio ilícito, entre ellas esta piratería en sus costas que tantos beneficios les reporta. El peligro irá creciendo, y cualquier día pueden secuestrar, con su moderna tecnología, un crucero con miles de turistas a bordo, con la tensión que ello puede generar. Será necesaria una nueva Convención Internacional, como la que puso fin a los secuestros de aeronaves en la década de los setenta. La actual regulación del Derecho del Mar, aunque tiene numerosos artículos dedicados a la represión de la piratería, no está pensada para estos casos, porque quienes cometen los delitos son un gran porcentaje de población de un estado sin gobierno, que consideran que hay que pagarles una especie de impuesto de subsistencia. Si en este caso el fin no justifica los medios, la fuerza únicamente de los barcos de guerra tampoco.
Si en Haití, el país más pobre del Caribe y de América, las Naciones Unidas mantienen un estado y un gobierno, costeando todos los gastos de infraestructura hasta que alcance una mínima madurez, y lo mismo se intenta hacer en Afganistán, ¿por qué no ocuparse un poco de Somalia, que está también sumida en el desgobierno?.Quizá la única razón es que no está tan cerca de Estados Unidos como Haití, y que no es un país estratégico como Afganistán.Como decía el ministro de información del territorio autónomo de Puntland, Abdirahman Salah, «los europeos se acuerdan ahora de Somalia porque le secuestran gente».

Comunicado de las FARC a los líderes de las Américas

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) han pedido este miércoles a los 35 presidentes que asistirán a la V Cumbre de las Américas, que se celebrará a en Trinidad y Tobago, que contribuyan a la búsqueda de un camino que lleve "a la superación del conflicto colombiano" y "a la concreción de un acuerdo humanitario".
El comunicado fue publicado en la página de Internet de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL): http://anncol.eu/ y está firmado por el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP y fechado en "las montañas de Colombia" el 15 de abril de 2009.
Saludo de las FARC a la V Cumbre de las Américas
Miércoles, 15 de abril de 2009
En misiva conocida por ANNCOL en el dìa de hoy. Invitamos a esta V Cumbre a contribuir en la búsqueda de caminos civilizados de superación del conflicto colombiano y en lo inmediato, a la concreción de un acuerdo humanitario que posibilite un intercambio de prisioneros de guerra y trabaje por proteger a la población civil de los efectos de la confrontación militar.
***
Saludo de las FARC a la V Cumbre de las Américas
Trinidad y Tobago
Saludamos la V Cumbre de las Américas esperanzados en que los nuevos vientos que pregonan la solución diplomática de diversos conflictos alcancen esta parte del mundo y que las relaciones entre nuestros países y pueblos asuman una nueva dimensión en el marco de una multipolaridad genuinamente solidaria y pulcra en el respeto de la soberanía de las naciones.
El conflicto social y armado que azota a Colombia desde hace más de 60 años y que afecta la convivencia continental, hunde sus raíces en la secular dependencia colombiana de la metrópoli, la rapacidad de los terratenientes, los abismos sociales, así como también en la práctica sistemática del asesinato político que enloda la historia nacional desde las épocas de la conspiración septembrina contra el libertador Simón Bolívar en 1828, caso único en América Latina, donde la oligarquía ha hecho de la eliminación física de sus opositores una vergonzosa y permanente herramienta para perpetuarse en el poder.
La aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional desde mediados del siglo pasado, ahondó las diferencias internas y catapultó la violencia política institucional y para institucional generándose un alzamiento popular de resistencia que devino posteriormente en la conformación y consolidación de movimientos revolucionarios político-militares con propuestas programáticas para la construcción de un nuevo régimen que supere las injusticias y la barbarie y logre lanzar a nuestro pueblo hacia los horizontes de grandeza señalizados por el libertador.
Los cimientos del conflicto colombiano, son entonces, de carácter político-social y una estrategia de superación debe centrar esfuerzos en tal realidad.
Invitamos a esta V Cumbre a contribuir en la búsqueda de caminos civilizados de superación del conflicto colombiano y en lo inmediato, a la concreción de un acuerdo humanitario que posibilite un intercambio de prisioneros de guerra y trabaje por proteger a la población civil de los efectos de la confrontación militar.
Hacemos votos por avances significativos que terminen definitivamente con el infame bloqueo a la república de Cuba, por logros en los términos del intercambio privilegiando a los más débiles, por avances en la lucha contra el narcotráfico entendiendo el tema de la droga más como un fenómeno social y de salud pública que policial, así como medidas concretas que protejan la biodiversidad y el clima de la irracionalidad en boga.
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, abril 15 de 2009

La cena con Obama

Líderes de diputados no cenarán con Obama
La Junta de Coordinación Política rechaza la “falta de cortesía” de la Cancillería que retiró la invitación a los coordinadores de Convergencia, PT y Alternativa
El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Javier González Garza (PRD) informó que los dirigentes que integran dicho órgano de gobierno legislativo, no asistirán a la cena con el presidente Barack Obama.
"Como Junta de Coordinación Política no vamos a ir a esa cena", a la cual a tres coordinadores les retiraron la invitación, dijo el legislador, al subrayar: "yo no voy a ir".
Horas antes, el dirigente de la bancada de Convergencia, Alejandro Chanona Burguete, dio a conocer que fue "desinvitado", al evento presidencial que tendrá lugar este jueves en el Museo de Antropología.
A directora general de Coordinación Política de la Cancillería, Bettina Chávez, fue la encargada de notificar a Chanona de que su invitación era nula.
Posteriormente, la Junta de Coordinación Política fue informada que también se retiró la invitación a Marina Arvizu, de Alternativa, y Ricardo Cantú, del PT.
Este jueves el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados Javier González Garza, aclaró que no sólo los coordinadores del PT y Convergencia, Ricardo Cantú, y Alejandro Chanona respectivamente, fueron excluidos de la cena sino también a los líderes de las fracciones de Alternativa, PVEM, y Nueva Alianza.
En conferencia de prensa, el también coordinador del PRD calificó de absurdo que dentro de la agenda de la visita oficial del Presidente de Estados Unidos, no se haya integrado al Congreso de la Unión. “Me parece un absurdo que la visita de Obama deje por un lado al Congreso, hubiese sido muy importante que asistiera”, reiteró.
Insistió que mantendrá el acuerdo de la Junta de Coordinación y no asistirá a la cena ni en su calidad de presidente del órgano, ni de manera personal. “Yo no fui desinvitado, ni Gamboa, ni Larios, pero los otros cinco sí”, subrayó.
A mí, explicó González Garza, en la mañana me hablaron de la Cancillería para confirmar mi asistencia, después de eso viene la discusión en la Jucopo, y se llega al acuerdo. Dos horas después, hablé con la canciller (Patricia Espinosa), me explicó que habían tomado el acuerdo de que no podían existir tantos.
“No puede ser que a alguien le envíe a alguien una invitación y después haga una llamada telefónica para desinvitarlo”, expresó.
En tanto, el coordinador del PR,I Emilio Gamboa Patrón, confirmó su asistencia a la cena ya que dijo los diputados de su bancada así se lo solicitaron. En conferencia de prensa, Gamboa Patrón dijo: “platiqué con el diputado Javier González Garza, le manifesté mi deseo de asistir en función de un mandato de mi grupo parlamentario”.
El diputado informó que todos los acuerdos de la Junta de Coordinación Política se firman; sin embargo, “éste no pasó a firma, fue una votación con dos suplentes, porque no estaba Héctor Larios y un servidor”. Asimismo, afirmó que la cancillería debe emitir una disculpa pública a los coordinadores de las diversas fracciones a los que les cancelaron la invitación.
Mismo posicioanamiento asumio el coordinador de la bancada del PAN, Héctor Larios.

Benedicto XVI, otrora Joseph Ratzinger

¿Para qué quiso ser Papa?/Juan Arias, periodista y autor de La seducción de los ángeles. Un antídoto contra la soledad
Publicado en EL PAÍS, 15/04/09;
Conocí en Roma, hace ahora 50 años, al entonces simple teólogo progresista, Joseph Ratzinger, cuando era asesor del también progresista episcopado alemán. Era ya como hoy: delgado, de mirada esquiva y misteriosa, lo opuesto del otro teólogo también asesor de los obispos progresistas, el suizo Hans Küng, todo él alegría y vitalidad. Eran los tiempos del Concilio Vaticano II. Juan XXIII, que hablaba por teléfono con Kruschev en ruso para intentar evitar la guerra de los misiles de Cuba, lanzó un reto al mundo descreído y pidió que volviera a la Iglesia. Abrió las puertas a los episcopados más avanzados, gritó contra los “profetas de desventuras”, se ganó a la inteligencia de la Iglesia de entonces. Se vislumbró la esperanza.
Duró poco. Un cardenal español que, como tal, formaba parte de uno de los episcopados más oscuros del mundo, dijo al clero, al volver a su diócesis: “Y ahora a esperar que las aguas vuelvan a su cauce”. Volvieron en parte, por obra sobre todo de Ratzinger, que cambió de piel y llegó a escribir un libro contra aquel Concilio, que en su opinión había sido un “error”. Fue premiado: le hicieron obispo, después cardenal y más tarde guardián de la ortodoxia como Prefecto de la Sagrada Congregación de la Fe, la heredera de la antigua Inquisición.
Ratzinger usó mano de hierro contra la inteligencia progresista de la Iglesia, apoyado sólo en parte por el Papa polaco Wojtyla. Condenó a todos los teólogos capaces de pensar, sobre todo a los teólogos de la liberación, que intentaban devolver a los pobres de América Latina la esperanza traicionada de los Evangelios. Recuerdo la mañana del proceso en Roma a un teólogo brasileño, el franciscano Leonardo Boff. Le esperé cuatro horas a la puerta del ex Santo Oficio. Salió cansado, pero seguro, digno. “Me ha condenado. No podré seguir escribiendo”, dijo con tristeza y dolor. Me relató algunas escenas del proceso con Ratzinger. “Me dijo que estaba más guapo con el hábito de franciscano y yo le advertí de que quizás fuese verdad, pero que si en un autobús, en Brasil, fuera vestido así, todos me dejarían su asiento. Sería un hombre de poder y no un siervo de Jesús, pobre con los pobres”, me contó.
Silencioso y misterioso, impenetrable y siempre un duro suave pero inconmovible, convencido de su valer, Ratzinger quiso más: aspiró a las llaves de Pedro. Usó el Cónclave que debería elegir al sucesor del carismático y casi santificado en vida Juan Pablo II, para eliminar a todos los posibles candidatos menos conservadores que él. Se apoderó de las reuniones de los cardenales reunidos en Roma para la elección del nuevo papa. Les prohibió hablar con los medios de comunicación. Les convenció de que Europa se estaba hundiendo, víctima de su pecado de agnosticismo y rechazo a la Iglesia. Hacía falta un salvador. Se presentó como tal en el discurso del Cónclave. Creó una red mundial de apoyo a su candidatura. En secreto.
Fue elegido. ¿Para qué? Creyó que era él quien llevaba razón al decir que el Concilio Vaticano II del profético y anciano Juan XXIII había sido una equivocación. Perdonó a los rebeldes contra las aperturas del Concilio, a los seguidores del excomulgado Lefevbre, a los que seguían diciendo misa contra la pared, de espaldas a los fieles, en latín. Se olvidó de restituir a los teólogos más abiertos la dignidad que él mismo les había quitado. Se equivocó. Aquel Concilio no murió. Sus semillas siguen vivas en los cinco continentes y ahora empiezan a brotar, con indignación, contra una Iglesia desorientada, donde, por primera vez en muchos siglos, se critica desde dentro o, peor aún, ya no se escucha la voz del Papa.
Ratzinger se reía benévolamente de lo poco de teología que, según él, sabía el Papa polaco, que era su superior. En una cena a la que asistí en Roma, en casa de un periodista alemán, se permitió decir que él tenía que leer previamente los discursos del Papa para que no tuvieran errores teológicos. Han pasado
muchos años desde aquella cena. Hoy, el papa Ratzinger, el sutil y duro teólogo, no necesita que nadie le lea sus discursos para corregírselos.
Los cardenales que lo eligieron en el secreto del Cónclave, generalmente más pastores que teólogos, se dejaron encantar con la erudición académica del colega alemán. Pensaron que sus altos estudios teológicos y su firmeza doctrinal iban a ayudar a enderezar a la Iglesia rebelde, heredera del Concilio. Pero se olvidaron de que no siempre caminan parejas la teología y la diplomacia, la dureza dogmática y la capacidad de actuar políticamente y con flexibilidad frente a los problemas nuevos del mundo y los difíciles equilibrios internacionales.
La teología de Benedicto XVI chocó en África con la evidencia de la política y de la cultura de aquellas gentes. Ha chocado en casi todas las manifestaciones en las que ha preferido anteponer su saber teológico, de cuño intransigente y tridentino, con las esperanzas de los que aún siguen pensando que la Iglesia Católica puede ser árbitro de paz, defensora de la diversidad de las culturas y esperanza de libertad.
En verdad, no está consiguiendo ser recibido ni amado como lo fue el Papa que no sabía teología, que también era conservador, pero que no se avergonzaba de escribir poesías en sus ratos libres. Quizás en la soledad que lo agarrota en estos momentos Ratzinger se esté preguntando: “¿Para qué quise ser Papa

Se adelanta la Ley Clinton por la visita de Obama

El cártel de Sinaloa, Los Zetas y la Familia Michoacana pasarán a formar parte de la lista de sospechosos de tráfico internacional de drogas, anuncio este miércoles 15 de abril la Casa Blanca
A través de un comunicado se detalló que la identificación del presidente Obama de estos tres grupos mexicanos “subraya el apoyo de su administración a los esfuerzos del Presidente Felipe Calderón por combatir a los narcotraficantes y buscar un fin al sufrimiento generalizado que ocasiona el comercio de drogas ilegales”.
Se explicó que las designaciones de cabecillas deben ser presentadas al Congreso estadounidense antes del 1º de junio de cada año; “sin embargo, estos tres cárteles mexicanos fueron identificados de manera acelerada para contar con una herramienta adicional para el apoyo estadounidense a la campaña del gobierno mexicano contra las organizaciones narcotraficantes”.
April 15, 2009
FACT SHEET
Overview of the Foreign Narcotics Kingpin Designation Act
Introduction
The Administration has released the names of three Mexican organizations against which the President has decided to impose sanctions pursuant to the Foreign Narcotics Kingpin Designation Act (the "Kingpin Act") (21 U.S.C. 1901-1908, 8 U.S.C. 1182). Kingpin Act targets, on a worldwide basis, significant foreign narcotics traffickers, their organizations, and operatives.
Background
The Kingpin Act became law on December 3, 1999. Its purpose is to deny significant foreign narcotics traffickers, their related businesses, and their operatives access to the U.S. financial system and to prohibit all trade and transactions between the traffickers and U.S. companies and individuals. The Kingpin Act authorizes the President to take these actions when he determines that a foreign person plays a significant role in international narcotics trafficking. Congress modeled the Kingpin Act on the effective sanctions program that the Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control ("OFAC") administers against the Colombian drug cartels pursuant to Executive Order 12978 issued in October 1995 ("Executive Order 12978") under authority of the International Emergency Economic Powers Act ("IEEPA").
Implementation
The Kingpin Act requires that the Secretary of the Treasury, the Attorney General, the Secretary of State, the Secretary of Defense, and the Director of the Central Intelligence Agency coordinate to identify drug kingpins and propose them to the President for sanctions. The Department of Homeland Security and the Directorate of National Intelligence are also included in the process. The Act calls for the President to report to specified congressional committees by June 1 of each year on those "foreign persons [he] determines are appropriate for sanctions" and stating his intent to impose sanctions upon those Significant Foreign Narcotics Traffickers pursuant to the Act. While previous Presidential determinations have been tied to the statutory June 1 timetable, the President may also identify Significant Foreign Narcotics Traffickers at any other time pursuant to the Act.
Under the Kingpin Act, the President may identify foreign entities as well as foreign individuals as Significant Foreign Narcotics Traffickers, or "kingpins": a foreign person is defined in the Act as "any citizen or national of a foreign state or any entity not organized under the laws of the United States, but does not include a foreign state." Likewise, the President is not required to designate Colombian persons exclusively under Executive Order 12978, and may impose sanctions on a Colombian individual or entity under the Kingpin Act, which is intended to be global in scope.
The long-term effectiveness of the Kingpin Act is enhanced by the Department of the Treasury’s authority (in consultation with appropriate government agencies and departments) under the Act to make derivative designations of foreign individuals and entities that provide specified types of support or assistance to designated traffickers, or that are owned or controlled by such traffickers, or that act on their behalf. This authority broadens the scope of application of the economic sanctions against kingpins to include their businesses and operatives. Including this year’s action, the President has named a total of 78 Significant Foreign Narcotics Traffickers since the first set of kingpins was announced on June 1, 2000. The Department of the Treasury’s OFAC has issued a total of 496 derivative designations pursuant to its authorities under the Kingpin Act; these entities and individuals are subject to the same sanctions that apply to kingpins.
Individuals who violate the Kingpin Act are subject to criminal penalties of up to 10 years in prison and/or fines pursuant to Title 18 of the U.S. Code. Entities that violate the Act face criminal penalties in the form of fines up to $10 million; officers, directors, or agents of an entity who knowingly participate in a violation of the Kingpin Act are subject to criminal penalties of up to 30 years in imprison and/or a $5 million fine. The Kingpin Act also provides for civil penalties of up to $1.075 million against individuals or entities that violate its provisions.
Foreign Narcotics Traffickers Identified for Sanctions
The foreign persons that the President has identified today as appropriate for sanctions pursuant to the Kingpin Act are:
Sinaloa Cartel
Los Zetas
La Familia Michoacana
These names are being added to the list of kingpins first announced in June 2000 and updated every year since then. A complete list of individuals and entities sanctioned under the Kingpin Act can be found at www.treasury.gov/ofac.

Alías "Don Mario"

El colombiano Don Mario, alias de Daniel Rendón Herrera, el narcotraficante y paramilitar más buscado de Colombia, ha sido detenido informaron en Bogotá portavoces gubernamentales.
Rendón ha sido arrestado por la policía en la localidad caribeña de Necoclí.
Según Caracol Radio, el operativo fue realizado por 200 hombres de la policía especial Dijin tras los seguimientos que realizaban varios grupos élite que se distribuyeron en comandos de 15 hombres. "El Gobierno confirma, a través de la Dirección de la Policía, que ha sido capturado este narcotraficante", ha dicho el portavoz de la Casa presidencial de Nariño, César Mauricio Velásquez, en declaraciones a la cadena local Caracol Radio.
Don Mario o El Paisano es hermano de el ex jefe paramilitar Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, informa la radio en su página web. Era gran amigo y heredero de Carlos Castaño Gil, quien fuera el comandante máximo de las Autodefensas Unidas de Colombia y en su honor bautizó a su organización criminal como "Héroes de Castaño".
Don Mario empezó a apropiarse de los corredores de la droga dejados por los grupos comandados narcoparamilitares y libraba una guerra a muerte con otras bandas delincuenciales del país.
A comienzos de este año, Rendón Herrera ofreció a sus hombres casi 1,000 dólares por cada policía que asesinaran, en momentos en que las autoridades estrechaban el cerco sobre su organización.
Manejaba un aparato militar que llegó a contar con más de 500 hombres. El Gobierno colombiano había ofrecido una recompensa de 2 millones de dólares por información que permitiera la captura de Don Mario.
***
Nota de El Tiempo; Abril 15 de 2009 - 1:35 p.m.
El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, reveló que se pagará la recompensa a algunos informantes que apoyaron la captura de Daniel Rendón Herrera, pero no precisó el monto.
'Don Mario' fue trasladado desde Urabá en un avión de la Policía Nacional a la base antinarcóticos de la Policía, en Bogotá.
Desde allí, 'don Mario' fue trasladado a los calabozos de laDirección de la Policía Judicial, en la capital colombiana, en unvehículo blindado y rodeado por fuertes medidas de seguridad.
En Bogotá, el director de la Policía, general Óscar Naranjo, atribuyó a alias 'Don Mario' la comisión de más de 3 mil asesinatos en los últimos 18 meses.
Naranjo ofreció una rueda de prensa, en la que también participó el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, quien coincidió sobre la estela de muerte que ha dejado el capo en los últimos meses.
"Este individuo se había convertido en articulador de las bandas criminales desde el Chocó hasta la Guajira, y en ese proceso había incentivado una guerra y una cantidad de homicidios que el país conoce", dijo Santos.
Según el ministro, fueron "más de 3.000 homicidios en ese proceso de ir controlando territorio para traficar con droga y cometer actos ilícitos".
"Don Mario era el controlador del Urabá, pero también, en su lucha por controlar territorio, es causante de homicidios en ciudades como Medellín, por eso esta captura tiene una especial importancia para la seguridad de los colombianos", agregó el titular de Defensa.
Santos explicó que en el momento de su detención "Don Mario" estaba "virtualmente como un perro, abrazado, acurrucado a una palma" y comiendo solo arroz.
"Allí llevaba dos días. Este es un mensaje para todos los narcotraficantes en el sentido de que cualquier cosa que hagan tarde o temprano van a ser capturados", advirtió Santos, quien hizo un llamamiento en especial a "Cuchillo" para que se entregue, porque dijo que será el próximo en ser capturado.
Así fue la captura
El narcoparamilitar Rendón Herrera fue detenido hacia las 8 a.m. luego de una operación que comenzó a las 2 de la madrugada en la región del Urabá antioqueño.
Fuentes de la Policía confirmaron que la captura se produjo en el cerro Azul entre los municipios de Apartadó y Turbo (Antioquia) por hombres de la Dijín.
Desde hace un año hombres de la Policía habían comenzado a hacer inteligencia y seguimientos a la red de seguridad del capo. Y desde hace una semana uniformados venían enfrentándose al primer anillo de seguridad de 'don Mario'. Tras la presión y el cerco lograron capturarlo esta mañana.
En la operación participaron 200 hombres del comando Jungla de la Dijín que cercaron a Don Mario y un reducto de 30 de sus hombres, que también fue capturado.
De acuerdo con la Policía, en el proceso fue clave las interceptaciones a teléfonos, la información de fuentes humanas y la colaboración de Estados Unidos.
La operación fue dirigida por el propio director de la Policía, general Óscar Naranjo, quien se desplazó al área desde el fin de semana para coordinar los movimientos de sus hombres.
La noticia fue confirmada desde Río de Janeiro por el secretario de prensa de la Presidencia, César Mauricio Velásquez, quien acompaña al presidente Álvaro Uribe en su visita a Brasil.
"El Gobierno oficialmente confirma la noticia. El presidente Uribe, quien se encuentra reunido con el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, le confirmó directamente la noticia a su homólogo", dijo Velásquez.
"Esta mañana, interrumpí la reunión con el presidente Lula y le pasé el teléfono en el cual tenía al comandante de la Policía de Colombia (general Óscar Naranjo) dando la buena noticia, que uno de los ex paramilitares reincidentes, uno de los narcotraficantes y criminales más temidos del mundo, fue capturado en la selva colombiana después de largos meses de paciente persecución", dijo el presidente Álvaro Uribe durante su discurso en la instalación del Foro Económico Mundial, capítulo Latinoamérica, sobre la captura, esta madrugada, de alias 'don Mario'.
La operación de la Policía
Hace una semana y media, un grupo especializado de la Policía viajó a la zona y se camufló entre los pobladores, aprovechando la Semana Santa.
El capo era considerado el más importante de los jefes de las nuevas bandas. Se había desmovilizado con el Bloque 'Élmer Cárdenas', pues fue uno de los miembros de la avanzada de los 'paras' de Carlos Castaño que se establecieron en los Llanos a finales de los 90.
Sin embargo, hace tres años volvió a la clandestinidad y se afianzó como uno de los principales capos del noroccidente del país.
Es hermano de Freddy Rendón Herrera, 'El Alemán'.
REDACCIÓN JUSTICIA yLUIS GUILLERMO FOREROEnviado especial de EL TIEMPORío de Janeiro (Brasil)

Convenio en materia de seguridad con Chihuahua

Convenio en materia de seguridad
El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont; el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, y el presidente municipal de Ciudad Juárez, José Reyes Ferríz, firmaron un convenio en materia de seguridad con el propósito de fortalecer las instituciones estatales y municipales de seguridad pública, y reestablecer sus capacidades en materia de seguridad, procuración de justicia y administración penitenciaria.
El acuerdo fue firmado también, por parte del gobierno federal, por los titulares de las secretarías de la Defensa Nacional, de Mariana, y
de Seguridad Pública; además del Procurador General de la epública y de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Jorge Tello Peón.
Al evento asistieron también los presidentes de las cámaras de Diputados, Cesar Duarte, y de Senadores, Gustavo Madero, así como el presidente municipal de la ciudad de Chihuahua, Carlos Borrel.
Entre los compromisos que asume el gobierno federal destacan los siguientes:
1.- La SEGOB coadyuvará en la coordinación entre los gobiernos federal, estatal y municipal y verificará los avances alcanzados.
2.- La SEDENA designará a un general o jefe para que se desempeñe como asesor del presidente municipal, a efecto de apoyar en la aplicación de las normas de operación y mecanismos de coordinación de las tropas que se proporcionarán en apoyo al gobierno municipal.
3.- La PGR fortalecerá su presencia en el estado y en el municipio, y brindará apoyo técnico y jurídico en los operativos conjuntos, dentro del ámbito de su competencia.
Por su parte, los principales compromisos adquiridos por el gobierno del estado y el municipal son:
·Evaluar al personal directivo, administrativo y operativo de las instituciones de seguridad pública, de tránsito municipal y de los centros de readaptación social, así como la procuraduría estatal, practicando exámenes de evaluación de confianza;
·Ejercer el derecho de iniciativa ante el poder legislativo del estado, actualizando y armonizando el marco jurídico local con el orden jurídico federal;
·Aportar los recursos humanos, materiales y financieros para apoyar las acciones que en materia de seguridad pública realicen los efectivos designados por la SEDENA y la SSP, así como mantener permanente coordinación con las autoridades federales.
·Adoptar las acciones necesarias
para la renovación y rotación permanente de las policías estatal y municipal, así como del personal de los Ceresos, y mejorar la infraestructura penitenciaria, bajo la asesoría del gobierno federal.
·Establecer y operar programas para promoción de la cultura de la legalidad.
De manera específica, el gobierno municipal deberá:
Conformar, en un plazo no mayor a seis meses, a la policía municipal, en el marco de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, bajo reglas y procesos que comprendan:
a) Carrera policial
b) Mecanismos de profesionalización
c) Régimen disciplinario y
d) Estándares claros de uso de la fuerza
Asimismo, instalar un puesto de control que opere un total de 2 mil cámaras de vigilancia ubicadas en lugares estratégicos que se acuerden con la SSP, y operarlo en un plazo máximo de seis meses.
Fuente: SEGOB, comunicado No.057-15/04/2009

Dictamen

DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL PÁRRAFO PRIMERO Y DEROGA EL TERCERO DEL ARTÍCULO 3 BIS DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
En primera lectura; este miércoles 15 de abril de 2009;
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Justicia fue turnada la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para los efectos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución.
Esta Comisión de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 70, 71, 72, inciso e), y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, 56, 60 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de los integrantes de esta honorable asamblea el presente dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Antecedentes
Primero. En sesión celebrada en la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en fecha 14 de julio de 2004, el diputado Jorge Uscanga Escobar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los párrafos primero y tercero del artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo. La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en esa fecha, mediante oficio número CP2R1AE.1028, acordó que se turnara dicha iniciativa a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Tercero. En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión en fecha 18 de octubre de 2005, se dio cuenta con el oficio número D.G.P.L.59-II-1-1517, mediante el cual se remite a la Cámara de Senadores la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria del Artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Cuarto. En sesión ordinaria celebrada por el Senado de la República el 20 de octubre de 2005, se recibió de la Cámara de Diputados para los efectos del inciso a) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Quinto. Recibida la minuta en la Cámara de Senadores, la Presidencia de la Mesa Directiva dispuso su turno a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.
Sexto. En sesión celebrada por la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión en fecha 23 de octubre de 2007, se dio cuenta con el oficio número DGPL/2.1253, mediante el cual la Cámara de Senadores remite la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para los efectos de lo dispuesto en el inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Séptimo. El 25 de octubre de 2007, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, mediante oficio número D.G.P.L.60-II-1-956, acordó que se turnara dicha minuta a la Comisión de Justicia, la cual presenta este dictamen al tenor de las siguientes consideraciones:
Análisis de la minuta
Primera. En la minuta proyecto de decreto, la Cámara de Senadores, la cual es Cámara revisora, establece modificaciones que vendrán a enriquecer y fortalecer un proyecto que esta Cámara de origen le remitió con reformas a enunciados que son ya inaplicables en el derecho vigente. Tal es el caso del tercer párrafo del artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, para establecer que, cuando con el fin de fijar la competencia se aluda al salario mínimo, deberá entenderse el salario mínimo general vigente al momento y en el lugar donde se presente la demanda de amparo o se interponga el recurso. Esta reforma no solamente es inatendible, sino lo que procede también es la derogación del enunciado en el que se inserta, sin embargo, se aprobó la propuesta de reformar el párrafo primero del artículo en cita.
Segunda. En el dictamen elaborado por las Comisiones Unidas del Senado a las que fue turnada la iniciativa, se expresa que:
Las reformas que se insertan en el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, se fundan en un principio de justicia social y de equidad, al establecer que el cálculo de las multas que prevé esta disposición legal deberá determinarse en razón del salario mínimo general vigente que rija en la zona geográfica en la que se ordene su imposición, o bien, cuando con el fin de fijar la competencia del juicio de garantías o de los recursos que en éste se contemplan se aluda al salario mínimo, deberá entenderse también el que rija en la zona geográfica donde se presente la demanda o se interpongan aquéllos. Bajo esa tesitura, en tal precepto, que trata del tema de las multas en la materia y determina el cálculo de su importe con base en el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, se dejará sin efecto la obligación de considerar a este último salario para fijar las multas o la competencia de referencia.
Asimismo, es dable arribar a la conclusión de que sólo es atendible la primera de ellas, es decir, la que se refiere al salario mínimo que se tendrá como base para calcular el importe de las multas previstas en la Ley de Amparo; reforma que adecua racionalmente el factor –el tipo de salario– al que se acudirá para determinar las multas que habrán de imponerse a los infractores que, a juicio del juzgador, hubieren actuado de mala fe.
Ciertamente, si reconocemos que entre los derechos y obligaciones que toda persona tiene como gobernado debe obrar una cierta igualdad proporcional, y sabemos que en el territorio nacional hay tres niveles distintos de salario mínimo, clasificados por áreas geográficas determinadas por la Dirección Técnica y el Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, es una consecuencia, natural y legítima, que las multas que se impongan en el juicio de amparo, se calculen con base en el salario mínimo general que rija en el área geográfica en que se encuentre el órgano jurisdiccional que las ordenó, y no con base en el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, al momento de realizarse la conducta por sancionar.
Por otra parte, con relación a la diversa reforma que se invoca para tener por entendido que el salario mínimo al que se aluda con el fin de fijar la competencia del juicio de garantías o de los recursos que en éste se interpongan, lo sea también el que rija en el área geográfica donde aquéllos se tramiten. Porque si bien esta inquietud del legislador se sustenta en los mismos principios de justicia y de equidad que animaron la adecuación del factor que habrá de considerarse para calcular el importe de las multas previstas en la Ley de Amparo, en el caso particular, resultaría estéril alcanzar esa finalidad, o alguna otra distinta, en virtud de las reformas que tratándose de este ordenamiento jurídico y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, entraron en vigor después del 15 de enero de 1988; vigencia, a partir de la cual, para fijar la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los Tribunales Colegiados de Circuito, dejó de tomarse como criterio el relativo a la cuantía del negocio.
Por lo expuesto, y con fundamento en el inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se devuelve a esta Cámara de origen con las observaciones que la revisora plantea en la minuta y con las que esta Comisión de Justicia coincide, en cuanto a derogar el párrafo tercero del artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, apoyando los términos y consideraciones realizadas.
Por ello, es de aprobarse la minuta en estudio, para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional, toda vez que la reforma planteada hará que se tome como base el salario mínimo general vigente en el área geográfica al momento de realizarse la conducta ilícita.
Por lo expuesto, la Comisión de Justicia somete a consideración de esta asamblea, el siguiente proyecto de
Decreto que reforma el párrafo primero y deroga el párrafo tercero del artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo Único. Se reforma el párrafo primero y se deroga el párrafo tercero del artículo 3 Bis de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 3 Bis. Las multas previstas en esta ley se impondrán a razón de días de salario. Para calcular su importe se tendrá como base el salario mínimo general vigente en la zona geográfica que corresponda al momento de realizarse la conducta sancionada.
El juzgador sólo aplicará las multas establecidas en esta ley a los infractores que, a su juicio, hubieren actuado de mala fe.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de marzo de 2009.
Por la Comisión de Justicia

Diputados: César Camacho Quiroz (rúbrica), presidente; Carlos Alberto Navarro Sugich (rúbrica), Miguel Ángel Arellano Pulido, Jorge Mario Lescieur Talavera (rúbrica), Gerardo Sosa Castelán, Verónica Velasco Rodríguez (rúbrica), secretarios; Mónica Arriola, Alliet Mariana Bautista Bravo, Luis Enrique Benítez Ojeda (rúbrica), Liliana Carbajal Méndez (rúbrica), Patricia Castillo Romero (rúbrica), Raúl Cervantes Andrade, Claudia Lilia Cruz Santiago (rúbrica), Jesús de León Tello (rúbrica), Antonio de Jesús Díaz Athié (rúbrica), Arturo Flores Grande (rúbrica), Silvano Garay Ulloa (rúbrica), Violeta del Pilar Lagunes Viveros (rúbrica), Andrés Lozano Lozano, Omeheira López Reyna (rúbrica), Victorio Rubén Montalvo Rojas, Jesús Ricardo Morales Manzo, Mario Eduardo Moreno Álvarez (rúbrica), Édgar Armando Olvera Higuera, María del Pilar Ortega Martínez, Luis Gustavo Parra Noriega, Alfredo Adolfo Ríos Camarena, Yadhira Yvette Tamayo Herrera.

Listo el dictamen de la Ley Orgánica de la PGR

La Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados validó este miércoles 15 de abril el dictamen por el que se expide una nueva Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (PGR), iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal el pasado 21 de octubre.
El Diputado César Camacho Quiroz informó hoy que la creación de dicho ordenamiento es acorde a la reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal.
Refirió el legislador que uno de los temas que suscitó mayor debate en los grupos técnicos de trabajo fue el relacionado con la policía única y agregó que en el dictamen se mantiene, para la PGR su policía ministerial, conforme a la Ley de Seguridad Pública recientemente aprobada por la Cámara de Diputados. “Ustedes recuerdan que una posición original había sido la creación de una sola policía, que estando también al servicio del Ejecutivo federal pudiera atender los lineamientos de la Procuraduría. Al final, en el dictamen se mantiene, para la Procuraduría, su policía ministerial, conforme con la Ley de Seguridad Pública recientemente aprobada”.
Se menciona en el dictamen que con la nueva Ley se pretende una estructura funcional del Ministerio Público basada en la especialización y coordinación regional que permitirá atender criterios objetivos de incidencia delictiva, circunstancias geográficas, nivel poblacional, entre otros.
Además, se preserva a una policía investigadora, como auxiliar del Ministerio Público de la Federación (MPF), denominada Policía Federal Ministerial (PFM)- la AFI de hoy-, en congruencia con la terminología utilizada en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
El artículo 4, señala "Corresponde al Ministerio Público de la federación(...)
c) Ejercer la conducción y mando de las policías en la función de la investigación de los delitos, e instruirles respecto de las acciones que deban llevarse a cabo en la averiguación del delito y de sus autores y partícipes, en términos de lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Además se establece que son auxiliares suplementarios del MPF los gentes del MP, la policías del Distrito Federal, de los estados y los municipios, así como los peritos y las instituciones de procuración de justicia de las entidades federativas.
Se crea la figura de oficial ministerial de la PGR, que auxiliará al MPF y se incorporan disposiciones sobre requisitos de ingreso y de permanencia de los agentes de la policía ministerial, así como en materia de obligaciones, desarrollo y sanciones.
"Artículo 23. Los oficiales ministeriales auxiliarán al Ministerio Público de la federación en el ejercicio de sus funciones, mediante el desarrollo de todo tipo de diligencias, la obtención y procesamiento de información, la comunicación con instituciones públicas y privadas y con el público en general, y cualesquiera otras acciones relacionadas con las previstas en el artículo 4 de esta ley, de conformidad con lo que establezca el reglamento y los acuerdos que emita el procurador general de la República."
Asimismo, el dictamen señala que todos los servidores públicos encargados de la procuración de justicia estarán debidamente calificados bajo nuevos procesos de certificación y profesionalización, con controles de confianza, desempeño y competencias.
También se crea una Visitaduría General como órgano de evaluación de la actuación del MPF, agentes de la PFM y peritos.
Esto- subraya-, el Diputad Camacho "ayudará a infundir confianza en la sociedad, ya que se da la oportunidad al particular, ya sea imputado, víctima u ofendido a presentar quejas por presuntas irregularidades o incumplimiento de los obligaciones del MP".
El dictamen también reforma el párrafo cuarto del artículo 197 de la Ley de Amparo y adiciona un artículo 16 Bis al Código Federal de Procedimientos Penales.
La iniciativa de reformas a la Ley Orgánica fue presentada el pasado 21 de octubre; en la exposición de motivos decía "en este contexto, se impone como necesario rediseñar los procesos, procedimientos y operaciones de la PGR. Lo anterior, a efecto de que la ley que establece su organización interna se armonice con la reforma constitucional en materia de Justicia Penal y Seguridad Pública, acercando su actuación al sistema de justicia acusatorio en aquéllos aspectos en que la propia Constitución ya lo permite, y que su estructura sea congruente con las reformas propuestas a diversos ordenamientos que en materia de seguridad y justicia que he presentado ante ese honorable Congreso."

Seguirle la pista a las armas

Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
Excélsior (www.exonline.com.mx), 15 de abril de 2009;
Hay que seguirle la pista a las armas
Sí, es verdad. Los viejos investigadores, comenzando por el célebre escritor Dashiell Hammett, decían que, para encontrar al criminal es preciso seguirle la pista al dinero, pero, en ocasiones, como la que vivimos en nuestro país en el combate a la delincuencia organizada, esa pista del dinero tiene íntima relación con la de las armas: la violencia que se
vive en algunas zonas del país sería incomprensible con el inaudito aprovisionamiento de armas con que cuentan los cárteles mexicanos e incluso cualquiera de las pandillas que operan a lo largo y ancho de México. Por supuesto, pueden lograr ese aprovisionamiento gracias al dinero, pero si no hubiera una enorme oferta legal para armarse, los costos serían mayores y las posibilidades de darle seguimiento a los vendedores de armas, también.
Los números en ese sentido no mienten: nadie sabe con exactitud la cantidad de muertos en las guerras contra y entre los grupos del narcotráfico y el crimen organizado, sin embargo, estamos hablando de unos ocho mil en lo que va del sexenio, incluido lo relativo a enfrentamientos entre lo que podríamos denominar los grupos del crimen desorganizado, también profusamente armados. Se han decomisado 40 mil armas de todo tipo pero ingresan unas 190 mil al año.
Cuando mañana llegue a México el presidente Barack Obama el tema de las armas tendrá que estar a la cabeza de la agenda bilateral si se quiere atender el tema de la seguridad. El gobierno estadunidense está consciente de la necesidad de frenar la violencia en la frontera e incluso dentro de su territorio. En estos días, distintos informes de inteligencia han insistido en la presencia de una veintena de “pandillas” relacionadas con grupos mexicanos (del otro lado de la frontera nunca son cárteles), que controlan la venta de drogas en unas 250 ciudades de la Unión Americana. Probablemente es verdad, aunque el número, sin duda, es mucho mayor, tanto como la diversidad de organizaciones sobre todo si tomamos en cuenta que 60% de la mariguana que se consume en Estados Unidos se produce dentro de ese país y nadie sabe con certeza el porcentaje de drogas sintéticas que se terminan fabricando en la Unión Americana. De este lado, por supuesto que sigue pasando cocaína, mariguana, en menor medida, heroína, y drogas sintéticas y sus precursores, pero el problema central, allá y aquí, son las armas.
El tema se ha disparado desde 2004, cuando el presidente Bush, pletórico de contradicciones y yerros, no refrendó una ley expedida desde 1994 por el entonces presidente Clinton, que prohibía la venta de armas de alto poder a extranjeros. Ese simple decreto, que podría ser renovado ahora por Obama durante su visita a México (y había sido impulsado por Eric Holder, un hombre sinceramente preocupado por la enorme proliferación de armas en su país, entonces subprocurador con Clinton y ahora responsable del Departamento de Justicia con Obama), frenó la venta de armas largas a este lado de la frontera, que volvió a dispararse desde 2005. El mecanismo es sencillo: existen unos 12 mil puntos de venta de armas en la frontera y unos cien mil en Estados Unidos, sin sumar a ello los llamados Gun Shows, tianguis de armas que van rotando de localidad en localidad y donde se puede conseguir desde un revólver 22 hasta un tanque descontinuado del ejército (y no es una exageración), sin mayores requisitos. Salvo unos casos muy específicos, no se han encontrado grandes cargamentos de armas transitando por la frontera: en realidad suele tratarse de un contrabando tipo hormiga donde pasan cotidianamente, escondidas en carros o personas, miles de armas.
Para ello, los traficantes, en casi todos los casos relacionados con alguno de los cárteles que operan en ambos lados de la frontera, contactan a ciudadanos estadunidenses que compran armas y luego las revenden a los delincuentes: en muchos casos las armerías mismas, como en un par de ellos que han sido detectados por las autoridades estadunidenses, simplemente falsifican la documentación o duplican las ventas. Pero el grueso parece ser un negocio “entre particulares”, amparado por la legalidad de la operación del mercado de armas en Estados Unidos y la posibilidad de venderlas al mejor postor. En los hechos, ni siquiera se requiere en muchos casos falsificar papeles o realizar operaciones sofisticadas, porque la venta de esas armas sencillamente es legal. Las que más han sido decomisadas a los grupos del crimen organizado en México demuestran ese tipo de comercio: en primer lugar están las Colt, luego las Smith and Wesson, en tercer lugar las Sturm Ruger, siguen los Remington y Winchester, y las otras armas decomisadas cuentan con licencias de otros países, pero son de las más comercializadas en Estados Unidos: las Beretta, las Browning, las Norinco. Incluso las autoridades, tanto las mexicanas como las estadunidenses, han reconocido que no parecen existir, por lo menos en la relación con México, grandes organizaciones dedicadas exclusivamente a la venta de armas, por la sencilla razón de que los mecanismos legales o semilegales no lo hacen necesario.
Clinton trató, en su momento, de prohibir la venta de armas de alto poder a los particulares. Argumentaba que no se requería un lanzagranadas, por ejemplo, para garantizar la seguridad individual. Pudo establecer límites a ese comercio, mas no consiguió prohibirlo: sin embargo, logró que sí estuviera penalizada la venta de esas armas, a terceros países, sin autorización. Ese fue el decreto que no quiso renovar Bush por sus compromisos con la Asociación Nacional del Rifle, uno de los grupos más conservadores y económicamente poderosos de nuestros vecinos del norte. Obama puede revertir esa situación: sería, más que cualquier otra cosa, el sello del próximo encuentro binacional.
Cuando mañana llegue a México el presidente Barack Obama el tema de las armas tendrá que estar a la cabeza de la agenda bilateral.

Posicionamiento de la DEA

DEA rechaza despenalización de la mariguana
La agencia antinarcóticos de EE UU señaló que legalizar su consumo en México supondría un fracaso para la estrategia antidrogas de los dos países. A
dvirtió que una decisión en este sentido supondría “un fracaso” para la estrategia antidrogas de los dos países.
"La legalización de la mariguana en México supondría más miseria y más personas adictas a las drogas", consideró Anthony Placido, director de Inteligencia de la agencia.
Placido señaló que la posible legalización no supondría el fin de los cárteles o del crimen organizado, sino simplemente su reorganización hacia otras actividades ilícitas.
**
Cárteles mexicanos se extienden a Centroamérica: DEA
Agencias El Universal Washington, EU. Miércoles 15 de abril de 2009
De igual forma, la agencia estadounidense antidrogas incluyó en su 'lista negra' al cártel de Sinaloa, a los Zetas y a La Familia
Las autoridades encargadas de combatir el narcotráfico sostuvieron el miércoles que los cárteles de la droga mexicanos se están
extendiendo por Centroamérica ante la presión de los organismos de seguridad a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.
El director de operaciones de la
DEA, Thomas Harrigan, dijo que la represión de ambos países han empujado a los cárteles hacia el sur.
Las autoridades realizaron capturas significativas de
armamento en Guatemala y otro funcionario de la DEA indicó que hubo enfrentamientos a tiros entre los carteles mexicanos que operan en Guatemala y Honduras.
Para combatir a los cárteles,
Obama prometió enviar casi 500 agentes federales más a la frontera, así como máquinas de rayos X y perros especializados en la detección de narcóticos.
Por otra parte, el gobierno incluyó el miércoles a tres organizaciones mexicanas en la lista de presuntos narcotraficantes, dijo el vocero Robert Gibbs.
El cártel de Sinaloa, los Zetas y la Familia Michoacana pasarán a formar parte de esta lista.
La lista negra federal intenta bloquear los fondos de narcotraficantes extranjeros, sus organizaciones y agentes en el mundo. Conocida oficialmente como
Ley de Designacíón de Narcotraficantes Extranjeros, fue sancionada en diciembre de 1999.
Los incluidos en la lista tienen vedado el acceso al sistema financiero estadounidense y a todo tipo de comercio y transacciones en los que participen compañías y particulares estadounidenses.
Con información de AP y EFEcgb

Tráfico de armas

Ven difícil frenar tráfico de armas//
Advierten 'lagunas' en leyes de EU.
Perciben funcionarios obstáculos legales para integrar casos por contrabando
Reforma, 15 abril 2009
HOUSTON.- En julio de 2006, John Phillip Hernández, técnico desempleado de 24 años, quien vivía con sus padres, entró en una gran tienda de artículos deportivos en Houston y dejó caer 2 mil 600 dólares en efectivo sobre una vitrina. Unos cuantos minutos después, salió con tres rifles estilo militar.Uno de esos rifles fue recuperado siete meses después, en Acapulco, donde había sido utilizado por sicarios narcotraficantes para atacar las oficinas del procurador de Justicia de Guerrero, según documentos del tribunal. Cuatro agentes de policía y tres secretarias resultaron muertos.
Aunque Hernández fue arrestado el año pasado como parte de una organización de contrabando de armas, la mayoría de los otros 22 miembros de la banda aún están libres. Antes de que fuera descubierta su operación, los contrabandistas se las habían ingeniado para transportar lo que los documentos del tribunal describieron como al menos 339 armas de alto poder a México durante un año y medio, declararon agentes federales."No se sabe cuánto tiempo estuvo operando ese grupo antes de nos diéramos cuenta de ello", expresó J. Dewey Webb, el agente a cargo de la división de Houston de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés). Al señalar que existen unos mil 500 distribuidores de armas con licencia en el área de Houston, añadió: "puedes venir a Houston y acudir a diferentes tiendas de armas todos los días durante varios meses y nunca alertar a nadie".
El caso subraya un importante obstáculo que enfrenta Estados Unidos al tiempo que trata de satisfacer una exigencia de México para frenar el flujo de armas de aquel país a los cárteles de la droga.El sistema federal estadounidense para seguir la pista a las ventas de armas, creado en el transcurso de los años para evitar infracciones a los derechos de la Segunda Enmienda, dificulta detectar rápidamente tendencias sospechosas e identificar a personas que compran para los contrabandistas, expresaron funcionarios de impartición de justicia.
En Texas, Nuevo México y Arizona, los distribuidores pueden vender un número ilimitado de rifles a cualquiera que tenga licencia de conducir y antecedentes criminales limpios sin reportar las ventas al Gobierno estadounidense. En las ferias de armas en esos estados, hay aún menos regulación. Los vendedores privados, a diferencia de los comerciantes con licencia, no están obligados a registrar el nombre del comprador, mucho menos reportar la venta a la ATF.Funcionarios de impartición de justicia en Estados Unidos dicen que los obstáculos legales para armar casos contra los contrabandistas siguen siendo grandes. William J. Hoover, director asistente para operaciones de la ATF reconoció: "Si me detienes a medio camino entre el distribuidor y la frontera, aún estoy dentro de la legalidad, porque puedo poseer esas armas".
Funcionarios policiacos locales se quejan de que la ATF, que tiene unos 2 mil 500 agentes especiales para vigilar a 78 mil comerciantes de armas por todo Estados Unidos, está rebasada."La cuestión de las armas es lo único que podemos abordar, y no lo estamos viendo", señaló Victor Rodríguez, jefe de Policía en McAllen, Texas, que tiene 19 comerciantes de armamento.
The New York TimesTraducción: Ma. de Jesús Pérez y Enrique Huerta

Mafyia rusa

Al menos tres abogados detenidos en una operación contra la mafia rusa en la Costa del SolLa orden proviene del juez Baltasar Garzón.-
En este momento se están realizando los registros
ELPAÍS.com - Madrid - 15/04/2009
Al menos tres abogados han sido detenidos en Málaga y Marbella en una operación contra la mafia rusa en la Costa del Sol ordenada por el juez de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón y en la que participa la Fiscalía Anticorrupción. Uno de los arrestados es de origen ruso, aunque tiene nacionalidad española. Agentes de la Unidad contra la Delincuencia y el Crimen Organizado (UDYCO) han registrado las viviendas y despachos de los detenidos. Los arrestos están encuadrados en el marco de la operación contra la organización criminal internacional Tambovskaya.
El pasado mes de junio,
Garzón envió a prisión a 13 miembros de esta organización por los delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales, falsificación documental y varios contra la Hacienda Pública. Entre ellos estaba el considerado capo de la Tambovskaya, Guennadi Petrov.