Elecciones locales del próximo domingo

Debate en la Comisión Permanente del H Congreso de la Unión.
Es sobre un punto de acuerdo por el que se reprueba y condena la intervención del Gobierno del Estado de Durango (Chihuahua y Zacatecas) en el proceso electoral del próximo domingo 1 de julio..
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobados.
En el apartado de proposiciones se concede la palabra al señor senador don Alejandro Zapata Perogordo del PAN, para presentar Punto de Acuerdo por el que se reprueba y condena la intervención del Gobierno del Estado de Durango en el proceso electoral.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su permiso, señor Presidente.
Honorable Asamblea: Yo creo que ya desde hace tiempo hemos estado muy al pendiente de ver qué es lo que ocurre en los procesos electorales de carácter local, después de haber pasado toda esa crispación política del año pasado.
Y todos hemos coincidido en que es importante apuntalar los principios y criterios básicos que establece nuestra Constitución para los efectos de tener una mejor convivencia de carácter político, y que las entidades federativas, si bien es cierto que son soberanas y autónomas, evidentemente nos han interesado los legisladores federales para darle un seguimiento que no contamine, precisamente el ambiente nacional.
Y entonces sí observamos cómo debe regir el principio de la libertad del voto, de la universalidad, de la secrecía, de la equidad de las campañas electorales, etcétera. Es más, no hace mucho tiempo en esa misma tribuna hará unas cuantas semanas, algunos compañeros senadores subieron a hablar precisamente del tema en relación a Yucatán y estaba el compañero diputado Pepe Murat o bien de Yucatán “Zorelo”, o César Duarte, y fueron vehementes en sus posiciones, y además fueron posiciones que nosotros también las hemos ido impulsando, pero tampoco estamos ajenos a que el próximo domingo, hay elecciones para renovación de congresos locales y ayuntamientos en Yucatán, en Zacatecas y en Durango y que obviamente hemos ido avanzando mucho en la cultura del desarrollo democrático y cívico, sobre todo tratando de que haya una mejor y mayor participación y contiendas más equitativas.
Y menciono todo esto, porque tal parece que la entidad de Durango está ajena a todo lo que ha sido el contexto nacional en ese sentido, se ha estado realizando prácticamente y aquí lo digo con las pruebas en la mano y ahorita se las voy a mencionar, toda una verdadera campaña de Estado.
Entendemos la desesperación que puede tener un gobernador de que su partido pierda los procesos electorales, lo que no podemos justificar es que ese gobernador, Ismael Hernández esté haciendo una campaña de Estado y sea él prácticamente quien esté dirigiendo las campañas con toda la fuerza del Estado para tratar de obtener, a través de la coacción, a través de la compra lo que con la razón no puede.
Miren, se inician las campañas en Durango, por supuesto que tiene, el gobierno de Durango, toda una imagen corporativa que la ha estado promoviendo desde hace mucho tiempo, con sus colores, con su lema, con sus diseños, etcétera, y nada más para que se den una idea, díganme de esta publicidad cuál es la de los candidatos y cuál es la del gobierno estatal, no hay diferencia, la tipografía, el diseño, los colores, inclusive el lema, uno dice: “Unidos vamos bien”. Otros dicen: “Unidos, todo se puede lograr”.
Esto es de cómo está lleno todo Durango entre candidatos y el gobierno del Estado, no solamente es eso, se han ido, por supuesto en todos los medios locales, las primeras planas siempre son del Gobernador, aquí está la del día de ayer, inicia gobernador construcción de parque en todos los periódicos, con los mismos colores, por supuesto, promocionando sus obras, cuando no son arranques de obras, son entonces inauguraciones de obras ya concluidas y no es el problema que haga o no haga obras, sino la promoción indebida que le da, que así lo dijeron los compañeros priístas que subieron hace unos días a esta tribuna,
Mas aun, ha impulsado todos los programas de carácter social, me voy a tardar dos minutos más de lo previsto, señor presidente; ha impulsado todos los programas de carácter social, ha estado distribuyendo cemento, pero va por delante el candidato del PRI, o bien, a veces va solicitando el agradecimiento el candidato del PRI.
Ha estado mandando cartas curiosamente a los dos días llega también la carta para felicitación del cumpleaños a todos los que aparecen en el padrón electoral del candidato del PRI. Qué base están utilizando, o los candidatos del PRI están utilizando la base del gobierno del Estado, o bien, el gobernador está utilizando la base de datos que puede tener el padrón electoral en posesión del Partido Revolucionario Institucional.
Aquí la situación no es más que una sola cuestión. Estamos viviendo todavía algo que hace unos años no nos parecería una novedad, pero que esos métodos era necesario ya cambiarlos para darle vida a la nación y a las entidades federativas. Perdónenme, a veces piensa uno que están jugando con la ingenuidad de los electores y de la sociedad, y ya no se vale eso, y en Durango lo está haciendo el gobernado Ismael Hernández, por lo tanto sí creemos que hay cuando menos una complicidad entre el gobierno estatal y los candidatos del PRI al obtener aquello y lo repito, que no lo pueden tener con la razón y pretenden llevarlo acabo a través de la coacción, en ese sentido sí hemos solicitado en este punto de acuerdo que intervenga la autoridad federal encargada de ver los delitos electorales, por una razón muy sencilla, porque se han presentado nueve denuncias, se ha particularizado, se ha estado haciendo todas las quejas necesarias entre las autoridades competentes, pero siendo locales, dependen del gobernador.
El gobernador de Durango sigue tenido una mente totalitarista y dictatorial. Por supuesto que el próximo domingo vamos a demostrar que la razón de la conciencia y de las vocaciones democráticas son muy superiores a aquellas que pretenden impulsar a través de la dádiva, de la compra y de la coacción.
Señores, hemos luchado por las libertades, la primera libertad que debemos estar garantizando aquí es la libertad de elección, la libertad de pensar y la libertad de expresarse. En ese sentido venimos a pedirles su solidaridad para que este punto de acuerdo sea tratado como de urgente y obvia resolución, en términos de lo dispuesto por los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica que nos rige, e impulsar que cese la elección de Estado para que se de pauta realmente a una elección verdaderamente democrática, no solamente en el Estado de Durango, yo coincido con varios de mis compañeros, también en Zacatecas, y también en Chihuahua, y en todas partes de la República. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR, ARROYO VIERYA: El orador proponente ha solicitado el trámite de urgente y obvia resolución, pregunte la secretaría a la asamblea si es de obsequiarse.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA, PINETE VARGAS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente y obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se considera de urgente y obvia resolución.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO, ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la asamblea. Diputado Luis Enríque Benítez Ojeda, en contra.
-EL C. DIPUTADO LUIS ENRIQUE BENITEZ OJEDA: Me parece, con la venia de la presidencia de esta Comisión Permanente, me parece que ahora sí el senador Zapata Perogordo desea que debatamos, desea que discutamos el tema de los procesos electorales, curiosamente cuando en este mismo recinto pedimos se discutiera la elección de Yucatán, él y su partido fueron los que primero se opusieron, pero está bien, senador, vamos a discutir el caso de Durango y el caso de de toda la República Mexicana, como usted aquí lo ha planteado.
Estamos de acuerdo con lo que usted dice, que el principio rector en materia electoral es la imparcialidad entre los partidos y candidatos contendientes. Estamos de acuerdo con los valores y principios que consagra el artículo 41 constitucional; pero no estamos de acuerdo en que argumente en esta tribuna que en el Estado de Durango se monta una elección de Estado, que se difunde a través de los medios de comunicación la obra pública con fines partidarios, y que el gobernador del Estado, Ismael Hernández Deras está involucrado en el proceso electoral, porque usted viene a afirmar sin pruebas.
Lo que acaba de mostrar no es una prueba contundente, no hay pruebas de que el titular del Ejecutivo del Estado intervenga en dicho proceso. El gobernador Ismael Hernández Deras es el más preocupado y el más interesado en que el proceso electoral y la jornada del próximo domingo, primero de julio, se desarrolle con tranquilidad, con orden, con armonía social, y que los electores voten de manera libre por el partido de su preferencia.
Ha sido el gobernador Ismael Hernández Deras el más interesado en que en Durango se propicie un clima de armonía y de gobernabilidad. Los duranguenses reconocen el trabajo y la obra del gobernador Ismael Hernández Deras.
En el Congreso del Estado, por ejemplo, todos los acuerdos y resoluciones que ha dictado este congreso han sido aprobados por unanimidad, con el voto y el reconocimiento de todos los partidos políticos ahí representados.
Lo que sí me parece que es una prueba contundente que no me pudieron rebatir, fue la que traje hace unas semanas a esta misma tribuna, en donde mostré a todos ustedes, señores legisladores, la propaganda que difunden los candidatos del Partido Acción Nacional en Durango, utilizando en la propaganda del PAN la imagen del Presidente de la República, Felipe Calderón, en donde le dicen a la gente: que los gobiernos del PAN son mejores y que el Presidente de la República es el presidente del PAN y de todos los mexicanos, y hasta incorporan la dirección y el correo electrónico de la Presidencia de la República, y de la Secretaría de Desarrollo Social, pidiendo el voto con el logotipo del PAN cruzado para que la gente asocie al PAN con el Presidente Felipe Calderón, flaco favor le hacen los candidatos del PAN al Presidente de México utilizando su imagen en detrimento de la gobernabilidad y la investidura presidencial.
Pero además, lo más importante es que no tenemos ninguna duda de que el Partido Revolucionario Institucional habrá de ganar las elecciones en Durango, y por eso están preocupados, por eso están asustados, porque saben que van a perder, así como lo hace el señor senador García Cervantes, así están los candidatos del PAN en Durango, porque todas las encuestas y sondeos de opinión dicen con toda claridad que el PRI va a ganar la mayoría de los ayuntamientos y la totalidad de los distritos electorales que están en disputa.
Ismael es un gobernador demócrata, es de los mejor calificados en el país, por cierto, un muy buen gobernador, muy bien calificado, no necesita recurrir a esas prácticas como sí las hacen los candidatos de Acción Nacional, porque son precisamente los del PAN los que en este proceso, no sólo en Durango, sino en todas las entidades donde hay elecciones este año, están utilizando el cemento, las despensas, los programas, las becas y todo lo que entrega el Gobierno Federal a través de las delegaciones federales, así lo denunciamos en Yucatán, así lo hemos denunciado en Baja California Norte, así lo estamos denunciando en todo el país, que saque los delegados federales las manos de los procesos electorales, y es justamente lo mismo que aquí en esta tribuna va a plantear posteriormente el Partido de la Revolución Democrática respecto del proceso en Zacatecas, que el gobierno federal deje de meterse en las elecciones, que los delegados federales se dediquen a su trabajo, y no a andar promocionando a los candidatos del PAN, acudiendo a mítines, tenemos grabaciones donde están reunidos con los candidatos del PAN, tenemos grabado donde están entregando apoyos y condicionando el voto para que voten por Acción Nacional a cambio de los programas “Oportunidades”, y hasta de un programa que aprobamos en la Cámara de Diputados, el de “Los Adultos Mayores de 70 Años”, que por cierto ahora curiosamente se lo abrogan como propio, cuando el PAN fue el que se opuso a ese programa por no querer ayudar a los adultos mayores, y fue una propuesta que sacamos entre el PRD y el PRI en la Cámara de Diputados, por cierto, señor senador.
Decirle también que el Guadalupe Victoria, por ejemplo, que es un municipio, yo sí conozco Durango, ustedes no conocen mi entidad, pero también yo sí conozco San Luis Potosí, senador, y también al delegado federal de SEDESOL, el de SAGARPA y el de SCT en San Luis Potosí, normalmente entrega los apoyos a la gente condicionándolos a que simpaticen con su partido, curiosamente en San Luis Potosí.
Y en la elección de Yucatán lo probamos y lo estamos probando en Baja California y lo vamos a probar en Durango. ¿Por qué no ha habido denuncias del PAN? ¿Por qué no ha habido denuncia? ¿Por qué no han usado los tribunales en Durango, no hay una sola denuncia, más que esta denuncia política?
Y si me permite, señor presidente, necesito terminar, pero basta decirles que en Guadalupe Victoria, municipio del Estado de Durango están comprando los panistas el voto a 300 y a 500 pesos. Que la esposa del Presidente Municipal con licencia, este es un hecho evidente, la esposa del Presidente Municipal con licencia de Guadalupe Victoria, que era Presidenta del DIF, no renunció a su cargo como presidenta del DIF, y que ella sigue ostentándose como Presidenta del DIF cuando su esposo ya no es el Presidente, y hoy es el candidato a diputado por el Distrito de Guadalupe Victoria, y entrega como Presidenta del DIF apoyos la esposa de un candidato del PAN.
No me parece que sea correcto que venga usted a decir a esta tribuna lo que acaba de plantear cuando hay hechos concretos y evidencias claras de que es el PAN el que está comprando el voto y el que está coaccionando, y el que como en Lerdo, por eso usted pide que sea la FEPADE y no la Procuraduría de Justicia del Estado, porque en Lerdo, en Lerdo dos empleados del Ayuntamiento, proveniente de Acción Nacional, fueron juzgados, fueron encarcelados porque se probó en los juzgados, y de acuerdo con la justicia local, que habían retirado propaganda del PRI, y que eran trabajadores de servicios públicos, uno de ellos por cierto hermano de un regidor panista en el Ayuntamiento de Lerdo.
Finalizo, ustedes lo que están haciendo en Durango y en otros estados es preparando el camino y el terreno para ir a tribunales. Cuando usted habla de las resoluciones del Tribunal Electoral y de sus tesis relevantes en otros estados lo que está diciendo es que se siente perdido, que Acción Nacional va a perder en Durango, el domingo lo vamos a ver. Y que están preparando una serie de argucias y de caminos que los lleve a pelear en tribunales lo que no pudieron conquistar en las urnas.
Flaco favor le hacen al Presidente de la República, señores legisladores, con traer estos temas a tribuna. Aquí este Senado, este recinto sería insuficiente para llenar de cajas con quejas de todo lo que está haciendo Acción Nacional y sus delegados federales, los del gobierno, en toda la República Mexicana, sería insuficiente este recinto.
¿Sabe quién montó una elección de Estado? Qué vergüenza venir a decir eso, ¿sabe quién montó una elección de Estado? El Presidente Vicente Fox en su momento para favorecer a Felipe Calderón. Esa ha sido una elección de Estado y los perredistas estarán de acuerdo conmigo, todavía está la gente en las calles, es una elección de Estado, documentada, y por cierto el propio Vicente Fox lo reconoció después en una entrevista que le hicieron.
No, señores, vamos a ganar con voto las elecciones, Durango no necesita de ganar con trampas, Durango es revolucionario, Durango tiene madurez política, Durango va a ir a votar el próximo domingo primero de julio a favor de la Revolución Mexicana y a favor del Partido Revolucionario Institucional para seguir honrando el trabajo que hace Ismael Hernández Deras como gobernador. Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Para alusiones personas, Don Alejandro Zapata Perogordo.
-EL C. SENADOR JOSE ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias, señor presidente.
Pues no pensé que le calara tanto, señor Diputado. Además qué bueno que venga a defender aquí a su gobernador, ya ve que ¡hombre! debe ser un alma de la caridad.
Yo creo que aquí hay un problema de congruencia existencial donde la gran ausente es la autenticidad. Presenten las pruebas como lo hemos hecho nosotros, hemos presentado nueve denuncias, y no solamente las hemos presentado, sino que se han ido acompañando hasta de los medios de comunicación que han dado cuenta de ello.
Usted dice que es de Durango, pues yo le sugeriría que vaya más seguido y lea los periódicos para que se entere. La segunda, en el Congreso Local también se hicieron las denuncias particularizando, por supuesto que estoy enterado de lo de Lerdo, y por supuesto que salieron, y además un atraco espantoso sólo producto de un totalitarismo que se sigue viviendo allá.
Qué bueno que venga a defender a Ismael Hernández, pero lo que decimos aquí nosotros lo estamos sustentando. La parte corporativista que se está haciendo entre la simbiosis de las campañas del PRI, y la simbiosis que existe con el gobierno estatal es evidente, son hechos públicos y notorios. ¿A quién pretenden engañar?
Y de San Luis Potosí qué bueno que lo conoce para que tenga ejemplo de lo que ha sido una lucha democrática, y lo invito el día que quiera, y si tiene pruebas preséntelas aquí. Pero el tema ha sido el de Ismael Hernández y su campaña de Estado, la vergüenza y el cinismo, la degradación de los valores democráticos.
Y así como viene a tribuna a sostener algunas cuestiones pues yo hubiera querido que con ese mismo afán vinieran a ser congruentes y a decir, cuando hacemos mal las cosas también reconozcan sus errores. Padecimos un sistema político impuesto por ustedes donde se vejaban las libertades, y hubo una lucha muy fuerte en México, no queremos regresar a ese pasado, y no queremos que Durango sea la cuna de ese regreso porque avanzamos.
Y esa cultura, perdón, y esa conquista cultural no nos la quita nadie, y habré de decir algo que no es finalmente con dedicatoria a nadie, lo dejo en el aire, porque cuando se pretendía el poder por el poder sin tener una filosofía, un pensamiento queda solamente el uso de la fuerza bruta por mandar, pero sin tener rumbo. Decía Giovanni Papini, dice: “son mentes esteroides, condensadores de vacío que confunden bibliotecas con establos”.
Muchas gracias, señor presidente.
-EL C. DIPUTADO JOSE MURAT: (Desde su escaño) Señor presidente si me permite hacerle una pregunta al señor Senador.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Alejandro Zapata le iban hacer una pregunta, ¿se regresa a la tribuna? Qué gentil. Pues haber Diputado Murat.
-EL C. SENADOR JOSE ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con cuidado, Don José Murat.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Sonido en el escaño que ocupa Don José Murat. Haber si nos hacen favor de auxiliarlo en el manejo de este artefacto electrónico.
-EL C. DIPUTADO JOSE MURAT: (Desde su escaño) No lo escuché ¿qué dijo? No le escuché, presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Estábamos pidiendo que lo auxiliaran.
-EL C. DIPUTADO JOSE MURAT: (Desde su escaño) Perdón, vicepresidente en funciones del presidente, no le escuché.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Puede hacer usted el uso de la voz.
-EL C. DIPUTADO JOSE MURAT: (Desde su escaño.) Gracias.
Señor senador, coincidiendo en algunas cosas con usted y en otras por supuesto no estoy de acuerdo, le quería preguntar ¿cuál es su opinión? Yo a usted lo conozco y le reconozco talento y capacidad y además su actitud democrática, no de ahora, sino de siempre.
¿Cuál es su opinión con respecto a lo que leímos todos los mexicanos en relación a que el señor Espino, dirigente del Partido Acción Nacional, se quejó en los medios de comunicación, y era dirigido “al fuego amigo”, entre comillas, que hay en este momento cuando dijo que estaba molesto porque habían llegado funcionarios del Gobierno Federal al Estado de Yucatán, y que en todo caso su enojo no era que hubiesen ido funcionarios de distintas dependencias al estado de Yucatán, sino que hubieran ido y no se hubieran coordinado con él, o sea con el Partido Acción Nacional, a propósito de la elección en de Yucatán.
Es una pregunta. Porque espero encontrarme un día, al señor Espino, presidente del Partido Acción Nacional, y preguntarle a él, qué es lo que quiso decir, pero me interesa su opinión, porque reconozco de usted un profesional y un militante político, que trabaja en la línea de la democracia y en la expresión de lo que queremos para México, un México grande, sólido, consistente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, por favor, don Alejandro Zapata.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias.
Mire, inclusive, me da pauta, porque también hubo otra situación en Durango. Hubo un código de ética del funcionario público, donde decía, que fuera de sus horarios podían hacer labores partidistas o proselitistas.
Yo tengo conocimiento que algunos funcionarios públicos, fuera de sus horarios, fueron apoyar una campaña a Yucatán. Los senadores vamos, los diputados asisten, y estamos metidos en político. Lo que no se vale es faltar a esa ética política, como ha estado ocurriendo en Durango.
Entonces, el conocimiento que yo tengo de Yucatán, es lo que le comento. Espero pueda ser mi abundante mi presidente del partido, Manuel Espino, ahora que usted le pregunte.
Y, yo reitero, lo que he señalado en relación a la elección de estado de Durango. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, tiene usted el uso de la palabra, para rectificar hechos.
-EL C. DIPUTADO LUIS ENRIQUE BENITEZ OJEDA: Insiste el senador Zapata, en decir que tiene pruebas. Cuando sólo saca un periódico, que no dice nada, más que una nota de un cuadrito, en la primera plana, y que yo no entiendo en dónde hay delito o en dónde se está cometiendo algo irregular, y en donde nos da a conocer una propaganda del PRI y una propaganda del gobierno del estado, que nada tienen que ver, ni una con la otra.
Lo de hace dos semanas sí es cínico y descarado, aquí lo demostré en la tribuna. No eran dos documentos diferentes, como los que aquí usted presenta, en un solo documento, era la imagen del presidente de la República hasta en seis ocasiones, seis fotografías, y el logotipo cruzado de Acción Nacional.
Eso es lo cínico y lo vergonzoso. No estoy alterado, simple y sencillamente hay que hablar con la pruebas en la mano. No hay una sola denuncia del Partido Acción Nacional en el estado de Durango, hay tribunales, hay instancias electorales, hay organismos a donde pudieran ustedes haber acudido.
Al día de hoy no hay una sola denuncia. Entonces, si no hay pruebas, no vengan a querer a usar la tribuna, con fines partidistas, cuando se saben perdidos en la próxima jornada electoral, el domingo en el estado de Durango.
Y además, son ustedes los legisladores del Partido Acción Nacional, los que nos han querido debatir sobre esto. Se les ha pedido aquí, en otras sesiones de esta Comisión Permanente, que podamos discutir y debatir sobre estos asuntos, y no han querido.
Ni han querido entrarle al tema de los delegados federales. Porque si revisamos el perfil y la biografía de todos los delegados federales, encontraremos que todos tienen una larga militancia y carrera político-partidaria, que por supuesto van a ir a defender a su partido como delegados federales, haciendo uso de los recursos públicos en favor de sus electores, de sus militantes y simpatizantes.
No han querido debatir, por ejemplo, cuando les pedimos que discutiéramos la intervención de la delegada de Sedesol en el estado de Colima. Ustedes no quisieron debatir.
Hoy los veo muy interesados. Hace dos semanas les saque este desplegado, así grandote, que lo mandé a ampliar, para que vieran cómo utilizan la imagen del presidente, con el logotipo del PAN, y hoy por eso usted ha querido venir a buscar intentar defender un tema en el que no hay pruebas, y en el que no hay argumentos.
Pídale a su presidente de la República, señor senador, señores legisladores del PAN, pídale a su presidente de la República, pídale a Felipe Calderón, que saque las manos de los procesos electorales.
En la televisión, en red nacional, por cierto, todos los días aparecen spots publicitarios, no de la obra del gobierno, sino de la imagen del presidente; todos los días aparecen en medios de cobertura nacional spots, difundiendo la imagen del presidente de la República; y usted viene a quejarse por un periódico, en donde el gobernador está anunciando una obra y difundiendo lo que está haciendo en beneficio de los duranguenses.
Díganle al presidente Felipe Calderón, también, que retire los spots, que todo el día nos bombardean, con su imagen personal.
Por cierto, hay que legislar sobre eso.
Finalmente le diría. Vamos a la elección del domingo, no tenga miedo. Vamos a la elección del domingo, vamos a ver las cuentas, los resultados; vamos a ver a cómo nos va, ahí nos vemos en Durango.
Lo que ustedes están haciendo, lo que ustedes están haciendo desde el gobierno, los legisladores del PAN, lo que están haciendo desde el gobierno, es construir, fíjense bien, es construir un Estado de partido. Y eso es más grave, de lo que aquí han venido a argumentar.
Ustedes están construyendo un Estado de partido. Antes acuñaban la frase de partido de Estado; más grave es hoy, con pruebas, en todos los temas de la agenda nacional, estén construyendo un Estado de partido.
Hasta en la definición de los señores embajadores, por cierto, el día de hoy aquí en esta Comisión Permanente, están definiendo un Estado de partido.
Saquen las manos, no tengan miedo, jueguen limpio, ganen en las urnas. Y el domingo nos vemos en Durango. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si es de aprobarse o no el punto de acuerdo.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA PINETE VARGAS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Aprobada, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado.
Comuníquese.
Fuente: Senado de la República

Al Qaeda

¿En brazos de Al Qaeda?/Henry Siegman, director del proyecto Estados Unidos-Oriente Medio e investigador temporal de Fride, Madrid.

Traducción: José María Puig de la Bellacasa

Publicado en LA VANGUARDIA, 29/06/2007;

Con apenas excepciones, el Gobierno y los medios de comunicación de Israel - y los de una mayoría de países- han reaccionado ante los últimos acontecimientos en Gaza con una ingenuidad o una hipocresía verdaderamente pasmosas.
La brutalidad y trato humillante que Hamas dispensó a los partidarios de Al Fatah y sus instituciones en Gaza a lo largo de cinco días fueron horrorosos, comparables a la brutalidad y las humillaciones infligidas por la ocupación israelí a la población palestina durante cuarenta años, y en especial durante los últimos cinco años.
Hago esta comparación no para justificar las humillaciones de Hamas - que por cierto deshonran y desacreditan a la organización como también a la causa que defienden (y sus atentados suicidas contra civiles, que interrumpieron) en no menor medida que la ocupación y brutalidades israelíes deshonran al pueblo judío y a sus valores-, sino para subrayar la hipocresía de los políticos y la actitud moralizante de los columnistas de los medios de comunicación.
Igualmente hipócrita resulta la reacción escandalizada ante lo que se considera un golpe de Hamas contra su socio en el Gobierno de unidad de la Autoridad Palestina. Sobre todo, teniendo en cuenta que procede de diplomáticos israelíes, estadounidenses y europeos que financiaron, armaron y respaldaron abiertamente a Al Fatah - el partido que perdió las elecciones- para echar al partido que ganó los primeros comicios verdaderamente democráticos en el mundo árabe.
Cabe no obstante descubrir una excepción entre esta catarata de manifestaciones hipócritas en el análisis del más veterano y ecuánime columnista israelí sobre los asuntos palestinos, Danny Rubinstein, que reconoció que “la razón principal de la ruptura en Gaza estriba en que Al Fatah, liderado por el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abas, ha rehusado compartir plenamente los mecanismos de poder con su rival Hamas, pese a la decisiva victoria electoral de Hamas en la convocatoria de enero del 2006″.
Jaled Mishal y otras figuras destacadas de Hamas han declarado que no cuestionan la legitimidad o autoridad de la presidencia de Abas ni pretenden fracturar el Gobierno de unidad, pero tampoco renunciarán a su propia legitimidad y autoridad logradas en las elecciones del 2006. Tal circunstancia les obligó a tomar medidas para acabar con el caos y la anarquía, los secuestros y la violencia desenfrenada de distintos grupos y milicias, así como de bandas criminales que estaban convirtiendo a Gaza en Mogadiscio. Y esta operación era inviable si no se ponía fin al desafío sedicioso del peor señor de la guerra de Gaza, Mohamed Dahlan - de Al Fatah, que asimismo es consejero de seguridad de Abas-, a la legitimidad y autoridad de Hamas.
Rubinstein también aludió al hecho de que Hamas necesitaba lidiar con el desafío representado por Dahlan. En una de sus columnas anteriores, apuntó agudamente que los musulmanes extremistas de Fatah al Islam, vinculados a Al Qaeda, situaron su grupo en un campo de refugiados libanés porque en este país no hay gobierno ni rige el imperio de la ley (al Gobierno libanés no se le permitió la entrada al campo de refugiados). “Tal es precisamente - dijo Rubinstein- el rumbo que está tomando Gaza”, porque el boicot internacional y los desafíos internos contra el Gobierno de Hamas por parte de las fuerzas de Dahlan están debilitando a Hamas y “alentando la aparición de grupos afines a Fatah al Islam en Gaza”. Rubinstein advirtió que “quienes no quieran a Hamas amanecerán un día en brazos de Al Qaeda”.
A ello obedece que Hamas, en todos sus pronunciamientos, haya puesto buen cuidado en condenar a “ciertas facciones en el seno de Al Fatah” que actuaban como milicias rebeldes en Gaza y no a Al Fatah o Abas. Por esta razón, asimismo, Jaled Mishal ofreció al primer ministro libanés, Fuad Siniora, la colaboración de Hamas para liquidar a Fatah al Islam. Y cabe añadir que por el mismo motivo Hamas puede hallarse en condiciones de coronar lo que las fuerzas de defensa de Israel (IDF) no han logrado terminar en todos estos años: poner fin a la lluvia de cohetes Qasam lanzados desde Gaza contra Sderot, en Israel. Por supuesto, si Israel le da oportunidad para ello…
El restablecimiento por parte de Hamas de algo que se parezca al imperio de la ley y el orden en Gaza brinda a Israel, Estados Unidos y Occidente una segunda oportunidad para dar un respiro a esta organización a fin de que acomode paulatinamente su ideología a las responsabilidades de gobierno. El boicot a Hamas constituyó una política desastrosamente equivocada. Lejos de persuadir a Hamas para que moderara su ideología radical, debilitó a los elementos moderados y dio alas a los extremistas en el seno de la organización, no precisamente para bien. Como ha afirmado Efraim Halevi, ex jefe del Mosad israelí y asesor de Ariel Sharon, lo que Israel precisa obtener de Hamas es un término a su violencia, no el reconocimiento diplomático. Por otra parte, Hamas ofreció a Israel una tregua a largo plazo - en el supuesto de la misma actitud en el caso de Israel- que Israel rechazó (y que Hamas mantiene si la tregua se extiende también a Cisjordania).
La respuesta de Olmert ha consistido en reciclar un puñado de promesas hechas a Abas - nunca cumplidas- para emplearlas como pretexto para cercenar a Gaza de Cisjordania (y para que Hamas no se apodere de Cisjordania). La auténtica razón (Haaretz,5/ VI/ 2007) es “el tácito empeño de Israel de dividir la Autoridad Palestina en dos estados (…) y como Israel no puede decirlo en voz alta ante los estadounidenses, Olmert debe hablar en clave”.
En fin, si el código cifrado de Olmert convence a Bush, echará el mismo cable a Al Qaeda en los territorios palestinos - y, en su día, en el propio Israel- que su buen amigo Bush ha echado a la propia Al Qaeda en Iraq.

Turquía

Turquía o el irreversible camino hacia la modernidad/Francisco Veiga, profesor de Historia Contemporánea de Europa Oriental y Turquía en la UAB y autor de El turco, 2006
Tomado de EL PAÍS, 29/06/2007;
Lo sabe casi cualquier turco: cuando el primer ministro Recep Tayyip Erdogan decidió no presentarse como candidato a la presidencia (una apuesta muy elevada, muy incierta y que no podía permitirse perder), la cúpula de su partido acordó que los candidatos alternativos podrían ser dos: Vecni Gönül, ministro de Defensa, en buenas relaciones con el estamento castrense, o bien Nimet Çubukçu, una mujer, moderada ella misma dentro de un partido islamista moderado y que ni siquiera utiliza en público el polémico türban o pañoleta. El día 20 de abril llegaron señales de que los militares podrían estar conformes con cualquiera de ambas opciones. Y entonces, se produjo algo inesperado.
Bulet Arinç, el presidente del Parlamento, protagonizó una rebelión interna, apoyándose en la base más popular y radical del partido y postulándose él mismo como presidenciable. Ante esta presión, Erdogan aplicó una solución salomónica: ni Gönül, ni Çubukçu ni Arinç: su ministro de Asuntos Exteriores y brazo derecho, Abdullá Gül, sería el candidato.
La noticia sentó muy mal en el Estado Mayor del Ejército, y no sólo propició el denominado “e-golpe” del 27 de abril, sino que facilitó una alianza táctica entre los principales partidos de oposición, con la satisfecha aquiescencia del poder judicial. Todo ello se revistió con protestas populares que en Turquía tuvieron un gran impacto, dado que en el país el fenómeno resultaba muy novedoso: no existe una tradición de manifestaciones cívicas a gran escala (aunque sí sindicales y de izquierdas, en los años setenta). Eso implica que el gran público tampoco tiene en cuenta las modernas técnicas de movilización que pueden utilizar gobiernos y partidos, y que en este caso agruparon mucho público espontáneo, pero también a participantes menos casuales, traídos y llevados a las diversas capitales.
En cualquier caso, queda claro que Erdogan cometió un error al no llevar con mano más firme la cuestión de la candidatura presidencial. Los efectos del traspié han sido subsanados de diversas formas: en el Partido de la Justicia y el Desarrollo se han llevado a cabo las oportunas purgas de los elementos más radicales. La convocatoria anticipada de elecciones legislativas se hizo ágilmente y con las mínimas tensiones. Y la batalla para enmendar la Constitución e introducir la posibilidad de que el presidente sea escogido por sufragio universal parece ir por buen camino, a pesar de la oposición del presidente en funciones, Ahmet Necdet Sezer, que en estos años ha hecho lo que ha podido por obstaculizar no sólo esta iniciativa, sino otras reformas que pudieran no parecerle suficientemente “laicas”.
Pero donde más se puede percibir que Erdogan es un político de altura es en la forma que está llevando, hasta ahora, las relaciones con el Ejército. Tras el error de abril -seguramente propiciado por la creencia de que Bruselas y Washington le iban a ser de más ayuda en este asunto- ha sabido trastear con el ejército como un verdadero De Gaulle: jugando en su terreno, manteniendo la autoridad e intentando desactivar las iniciativas más peligrosas. Por otra parte, unos y otros saben que las fuerzas armadas no tendrían apoyo internacional en caso de una intervención de fuerza en el Norte de Irak. Que además no sería de gran utilidad militar real, dado que en la actual situación política de esa zona, los guerrilleros del PKK podrían retirarse desde los montes de Qandil hacia el interior. De momento, Erdogan ha invitado al primer ministro iraquí Nuri al Maliki a viajar a Turquía para neutralizar la crisis, lo que podría tener efectos ciertamente positivos, porque además demuestra que Ankara sabe jugar sus cartas en la zona. Eso sí: los turcos están deviniendo más y más filorrusos (algo hasta cierto punto tradicional en situaciones de emergencia nacional) y eso podría tener efectos nefastos para la política americana en Irak, sobre todo si la simpatía se extiende conjuntamente a Irán, lo que además podría formar una peligrosa tenaza sobre el Kurdistán iraquí.
De todas formas, la situación turca es delicada. Por decirlo de alguna forma, el candidato a la UE se metió un gol en propia puerta con los sucesos de esta primavera. La imagen de inestabilidad política fue alarmante, y cobró tintes más oscuros a ojos de Bruselas ante la catastrófica entrada de Rumania en el club europeo debido a la crisis entre el presidente Basescu, el Gobierno y los partidos que integran la coalición y pueblan el Parlamento. La certidumbre de que Rumania entró antes de tiempo en la UE, los problemas que está creando Polonia, la llegada de Sarkozy a la presidencia francesa y el precario equilibrio de Oriente Próximo, propician la tendencia a ver y esperar cómo evoluciona la situación en Turquía. Pero ya se puede decir que 2007 ha sido un año prácticamente tirado por la borda en los esfuerzos del candidato turco.
Sin embargo, hay también elementos de optimismo. Ingrese Turquía o no en la UE, la legislatura del Partido de la Justicia y el Desarrollo ha creado un punto de inflexión muy positivo en la historia turca: es el final de una evolución que comenzó en 1950. Ha quedado demostrado que un Gobierno islamista moderado puede ser tan occidental o más que los que hasta ahora se postulaban como adalides de la modernidad en Turquía, esto es, la clase media laica que detenta todavía importantes cuotas de poder. Y eso es muy interesante, porque demuestra que se puede operar una evolución positiva en el sentido de una modernización total de Turquía.
Entendámonos: no hay “dos Turquías”, no hay dos países. Hay dos clases medias, lo que es algo muy diferente y menos dramático. Una de ellas, más funcionarial y estatalista, la que denominados “laica”; la otra, de estilo más neoliberal y musulmán (no necesariamente “islamista”). Y no pueden autoexcluirse o eliminarse la una a la otra, eso sólo llevaría a la destrucción de Turquía, sin resultado alguno. Lo ideal sería que ambas clases medias tendieran a una cierta fusión para alcanzar ese estadio de modernidad propio de las potencias emergentes. En realidad están obligadas a entenderse y dirigir conjuntamente al país, es el inevitable camino hacia la modernidad y más en un país que está creciendo económicamente como lo hace Turquía. ¿Una armonización imposible? Ni mucho menos: recordemos, por ejemplo, que el presidente de la India, desde 2002, es el doctor Abdul Kalan, musulmán y padre científico del programa nuclear indio. El país que preside, de amplia mayoría hinduista, comparte un genocidio con el vecino Pakistán, país musulmán, y tres guerras. India, esa enorme democracia donde nunca ha habido un golpe de Estado militar, en cuyo Estado de Uttar la primer ministro es una mujer de la casta de los intocables, y que ya disputa con Japón el podio de la primacía económica.
¿No es ésta una referencia muy europea? Quizá no. Pero debería servir para recordar que tampoco lo es la actitud de mostrarse más laicistas que Bruselas: la UE ha estado apoyando al Gobierno de Erdogan y eso es un referente importante para recordar que nuestra evolucionada Europa actual reconoce la existencia de una moderna Turquía musulmana que existe y no va a esfumarse, por muchos conjuros sobre “agendas ocultas” que lancen los demagogos dentro y fuera del país