11 ene 2007

Rusia en la pendiente

  • Rusia en la pendiente/ Robert R. Amsterdam, abogado y coordinador de la defensa internacional de Mijail B. Jodorkovsky
Tomado de LA VANGUARDIA, 11/01/2007);
Según Lilia Shevtsova, del Centro Carnegie de Moscú, “el modelo en el que Rusia imita la democracia y Occidente responde promoviendo una asociación se ha extinguido”. Hasta ahora los líderes políticos y empresariales europeos han persistido en su descoordinada política de caos, de todos contra todos,en Rusia, silenciando sus críticas al creciente autoritarismo del Kremlin, mientras al mismo tiempo se pelean para acceder a los suministros energéticos rusos. Mientras tanto, el mundo es testigo de los dramáticos acontecimientos en Rusia, desde la ejecución por motivaciones políticas de Anna Politkovskaya, pasando por la redada y deportación xenófoba de ciudadanos georgianos o el plante a las firmas occidentales en el desarrollo del proyecto petrolífero y gasístico de Sajalin, hasta la extraña muerte de Alexander Litvinenko.

En los últimos años, los países europeos han ignorado o minimizado constantemente los drásticos retraimientos rusos respecto a los compromisos con una economía de mercado competitiva, con la democracia y el Estado de derecho.
Quizás sin darse cuenta, la política europea del business as usual con Rusia le ha hecho cómplice en el afianzamiento de los personajes corruptos que han consolidado su poder en el Kremlin.
Las respuestas calladas de Occidente a la reincidencia rusa han representado una escandalosa rendición frente a las fuerzas siniestras que operan dentro de la cúpula dirigente rusa y una señal evidente de que el autoritarismo beligerante será tolerado por Europa a cambio de un trato preferencial en las relaciones energéticas. Se trata de una señal peligrosa que lanzar a un régimen que ejerce el poder con una recurrente indiferencia tanto a las leyes rusas como al derecho internacional.
Europa debe resaltar sus valores esenciales y establecerlos como punto de referencia en el desarrollo de las relaciones con la cúpula dirigente rusa, que ha suprimido elecciones regionales, ha amordazado a la prensa libre, ha ejercido el control sobre los tribunales, ha encarcelado o ha expulsado a sus oponentes y ha expropiado propiedad privada por valor de millardos de dólares, incluyendo propiedades de inversores extranjeros.
Tales acontecimientos deberían haber sido considerados como advertencias acerca de la verdadera naturaleza de aquellos que han alcanzado el poder en Rusia. Hasta ahora, demasiados líderes europeos, en lugar de rechazarlo, han elegido rebajar la gravedad de lo que está ocurriendo en la actualidad. Rusia es un importante socio comercial y, por lo tanto, según su argumentación, un Kremlin fuerte asegura unas relaciones comerciales estables.
Éste es un argumento a corto plazo e imperfecto. Indudablemente resulta importante asegurar unas condiciones de mercado estables para las compañías europeas activas en la economía rusa. Asimismo, es también importante garantizar en el futuro el suministro energético ruso. Sin embargo, hacer esto con una mezcla de oportunismo y cobardía no es a largo plazo el medio más adecuado y, de hecho, ya ha empezado a fracasar.
Tómese como ejemplo el anuncio, a pesar de los compromisos en dirección contraria, del monopolio estatal gasístico ruso Gazprom, que ha tomado la audaz decisión de dejar fuera a grandes empresas energéticas extranjeras, que previamente habían sido preseleccionadas como socios potenciales, del desarrollo del yacimiento gasístico de Shtokman, proyecto cuyo valor asciende a varios millardos de dólares. La maniobra de Gazprom, sin ninguna lógica económica, ha significado otro ejemplo de la intención del Kremlin de politizar la energía. Los acontecimientos de Shtokman son una prueba evidente del inaceptable alto riesgo que supone asumir que al tratar con el Estado ruso el antojo u objetivo político prevalecerá sobre las razones económicas.
Comprometerse con Rusia es crucial por todos los beneficios que de una sólida asociación se derivan tanto para el Este como para el Oeste. Sin embargo, este compromiso debe insertarse dentro un marco constructivo basado en el verdadero respeto a los principios fundamentales de la economía de mercado, del Estado de derecho y de los procesos democráticos, que informan la construcción europea.
El lugar de Rusia en el marco de una asociación con Occidente, en un mercado compartido y en un mismo espacio de justicia y derechos humanos, exige la atención del mundo occidental siempre que y dondequiera que los principios fundamentales estén amenazados. Los flagrantes abusos del actual régimen en Moscú sugieren que los que detentan el poder consideran impune su conducta. Esto es lo que la política tradicional con el mundo exterior les ha enseñado.
La época del oportunismo egoísta e interesado ha pasado. Debe construirse una nueva relación con Rusia basada en sólidos fundamentos para asegurar el crecimiento, la prosperidad y la seguridad en el futuro tanto para Rusia como para el resto de Europa. Si no, Europa se podría enfrentar pronto a problemas incluso de mayor gravedad, con un régimen post-Putin rico y orgulloso menos comprometido incluso en prolongar algún tipo de apariencia de democracia o de economía de mercado.
  • Alemania, Europa y Rusia/Yulia Tymoshenko, ex primera ministra de Ucrania, hoy es líder de la oposición
Tomado de EL PAÍS, 11/01/2007);
La estabilidad y seguridad de Europa son indivisibles. Cuando un país está intimidado o excluido, ningún otro es libre. Cada aspecto de nuestra cultura en común, si no el último siglo de sufrimiento compartido, nos lo confirma.

De modo que el objetivo primordial de la Unión Europea es promover la estabilidad y la seguridad a través de una estructura dinámica de interdependencia económica y política en la que todos sus países miembros tengan representados sus intereses. En cambio, una estructura de este tipo no existe hoy entre la Unión Europea y Rusia, y ello en detrimento de todos los países que están entre ambas. Es, por consiguiente, de vital importancia que Alemania haya hecho de esto una cuestión central para su presidencia de la UE, que acaba de empezar.
Cuando los elevados precios del petróleo crudo y del gas natural llenan sus cofres, Rusia, una vez más, aborda de manera agresiva a los Estados pequeños y todavía relativamente débiles que huyeron del decadente imperio soviético hace 15 años. Dados los lazos económicos e institucionales residuales nacidos de la era soviética, la influencia externa de Rusia en esta región sigue siendo enorme. Pero Rusia ahora también está ampliando el control que ejerce en los mercados energéticos más allá de los de sus vecinos inmediatos.
La relación de Europa con Rusia es demasiado importante como para que se desarrolle de una manera ad hoc a través de acuerdos bilaterales. Mientras aumenta la dependencia de los suministros energéticos rusos, la influencia de la Unión Europea se debilita. Así que la estrategia de Europa no puede ser emprender el sendero históricamente transitado de la mínima resistencia.
Desafortunadamente, en el período posterior a la guerra fría, muchas veces se supuso que las intenciones hostiles de Rusia habían desaparecido y la política exterior hacia Rusia se llevó a cabo como si ya no fueran vigentes las consideraciones diplomáticas tradicionales. Pero sí que siguen ahí, por supuesto. Alentar la reforma económica y política es un objetivo importante, pero nunca puede sustituir un esfuerzo serio por contener el expansionismo profundamente arraigado de Rusia.
Indudablemente, Rusia tiene intereses de seguridad legítimos en lo que se dio en llamar su “exterior cercano”. Pero la estabilidad y el compromiso de Europa con el crecimiento económico de todo el continente requieren que estos intereses se satisfagan sin presión económica o intervención unilateral.
Una política viable para Rusia por parte de Europa debe reconocer la creciente dependencia europea de los recursos energéticos rusos. Hacer lo contrario subestimaría la cuestión más importante: la dependencia de Rusia como proveedor de energía.
A pesar de tener las reservas de gas más grandes del mundo, Gazprom, el monopolio estatal de Rusia, no está produciendo lo suficiente para una economía que crece al 6% anual. Los tres campos más grandes de Gazprom, que representan las tres cuartas partes de su producción, se están agotando. Esta escasez doméstica implica que Gazprom no puede aumentar el suministro a Europa, al menos en el corto plazo, a menos que pueda comprarle gas a tasas por debajo del mercado a sus vecinos de Europa del Este y Asia Central y, a su vez, se lo venda a sus clientes europeos a precios de mercado. Al mismo tiempo, Rusia quiere proveer a otros mercados, principalmente en su frontera del este.
El problema no es la falta de reservas, sino la estrategia de inversión de Gazprom. En los últimos años, la compañía invirtió enérgicamente en todo menos en desarrollar sus reservas. Construyó o está construyendo tuberías hacia Turquía y Alemania, adquirió una compañía petrolera e intentó sentar bases en los mercados de distribución europeos. En lugar de invertir en descubrir petróleo, Gazprom se ha convertido en el mayor grupo mediático de Rusia. Todo esto se hace en nombre de la creación y el respaldo de un paladín de la energía nacional que también se desempeña como brazo de la política exterior del Kremlin.
Mientras tanto, en un momento en que la inversión en la principal actividad de Gazprom -la producción- se reduce marcadamente, se avizora una crisis que requiere de la habilidad y la mano firme de la Unión Europea. Deben aplacarse las ambiciones de Gazprom de controlar la infraestructura de las tuberías y el transporte de energía. Para ello, es necesario permitir que prosperen los productores independientes. De hecho, los productores independientes ya representan el 20% de las ventas de gas domésticas en Rusia. Estimular su producción y brindarles un acceso directo a los mercados europeos requerirá de incentivos basados en el mercado.
La manera en que Europa puede ayudar es insistiendo en que Rusia participe en la Carta Energética Europea, que insta a Gazprom a brindarle acceso a las tuberías rusas a sus competidores en el terreno de la producción, y a que todas las disputas se resuelvan mediante un arbitraje internacional. La política sobre la libre competencia de la Unión Europea, que logró que gigantes como Microsoft se avinieran a promoverla, también podría ayudar a convertir a Gazprom en un competidor normal.
Los líderes de Europa deberían entablar discusiones francas sobre dónde convergen o difieren los intereses europeos y los rusos, y estas discusiones deberían incluir a los vecinos regionales que son países productores o de tránsito, como el mío, Ucrania. Moscú entenderá mejor una política basada en el respeto mutuo de los intereses de los demás que los simples llamados a la buena voluntad y la amistad.
Rusia debería ser bien recibida en las instituciones y acuerdos que alientan la cooperación, con derechos y responsabilidades recíprocos. La reforma rusa se frenará, no se alimentará, si no se reconoce la agresión política y económica. No se debe echar tácitamente por la borda la independencia tan buscada de las ex repúblicas soviéticas aceptando el deseo de Rusia de ejercer una hegemonía regional.
Los líderes de Rusia tienen derecho a que el mundo los entienda mientras luchan por superar generaciones de mal gobierno soviético. Pero no tienen derecho a la esfera de influencia que los zares y los comisarios rusos codiciaron durante 300 años. Si Rusia quiere ser un socio serio de Europa, debe estar dispuesto a aceptar las obligaciones de la estabilidad junto con los beneficios. Si Europa pretende asegurar su prosperidad y seguridad energética, no debe exigir menos.

Reunión de Procuradores


México y EE UU acordaron fortalecer la cooperación bilateral para combatir el crimen organizado y construir una frontera común segura.


En una declaración conjunta el procurador de México, Eduardo Medina Mora, y su homólogo de EE UU, Alberto R. Gonzáles, expresaron que el crimen no es problema único de un país y para vencerlo se debe trabajar de manera conjunta.


El crimen organizado es un problema tranacional no es exclusivo de México ni de EE UU y por lo tanto se requiere el esfuerzo conjunto de para combatirlo, dijo el secretario de Justicia Al. Gonzáles en un discurso en las instalaciones de la PGR.


Tras reunirse con el procurador general Medina Mora, Gonzáles se comprometió a mejorar la colaboración en materia de "intercambio de información, inteligencia y experiencia" que ya existe, para hacer los dos países más seguros para sus ciudadanos. "Es nuestro reto mutuo y si no trabajamos juntos para enfrentar este reto, ambos fracasaremos, y lo que está en juego es demasiado importante para fracasar", declaró ante medios de comunicación. "Aún queda mucho por hacer", agregó.

Ambos funcionarios señalaron "el narcotráfico, el crimen organizado, la violencia fronteriza y el tráfico de armas", como los mayores problemas que enfrentan y enfatizaron su deseo de "construir una frontera común segura".

En una entrevista posterior con la agencia AP el Procurador Gonzáles no detalló las acciones específicas que tomarían para lograr una mayor colaboración entre las autoridades mexicanas y estadounidenses y tampoco dijo si la colaboración incluiría aumentos en asignaciones monetarias.

Empero, aseguró estar contento con "el progreso" en materia de extradiciones. El año pasado México facilitó la extradición de 63 personas; en el 2005 fueron 41 y en el 2004, 34. El número se ha incrementado cada año desde 2000 cuando sólo hubo 12 extraditados.

"Ha habido frustración en el pasado porque el sistema legal de México es diferente, así que nosotros vamos a trabajar junto con las autoridades mexicanas para ver qué podemos hacer para llevar estos individuos ante la justicia" indicó.

Gonzáles no quiso precisar quienes figuran en la lista de los más buscados por los Estados Unidos. Se limitó a decir que quieren capturar a los "líderes de los carteles que son los responsables de los crímenes relacionados con el narcotráfico".

Aplaudió la iniciativa del presidente Calderón de enviar más soldados a varios estados donde el narcotráfico impera. "Esto demuestra a un líder que está comprometido con hacer lo que tiene que hacer bajo sus leyes para garantizar la seguridad de los ciudadanos en México", manifestó.

Sobre el temor de que estas acciones desemboquen en una mayor violencia entre grupos que quieren asegurarse el mercado el secretario estadounidense indicó que no debe dejar de implementar la ley por miedo.

Versión estenográfica de las palabras del Procurador Eduardo Medina Mora; durante la declaración conjunta con el Procurador Alberto R. Gonzáles; 11/01/2007):

En primer lugar, quiero agradecer muy sentidamente al señor Procurador General de los Estados Unidos de América, mi amigo Alberto Gonzáles, el gesto de aceptar esta visita a México para sostener nuestro primer encuentro formal de trabajo y abrir con ello una ruta muy fructífera de diálogo institucional, que los desafíos de nuestra relación bilateral demandan.

Como este encuentro, habremos de sostener muchos más, y nuestros colaboradores tendrán una comunicación cotidiana y una estrecha coordinación para lograr el objetivo común, que es el de combatir el crimen trasnacional con la fuerza de ambas naciones y construir una frontera común segura.

México y los Estados Unidos de América compartimos una relación intensa y compleja en lo económico, lo comercial y, ciertamente, en la interacción entre nuestra gente.

Compartimos, además, una muy extensa frontera cuyas zonas urbanas constituyen un espacio de convivencia e interacción de una gran riqueza, quizá como pocas alrededor del mundo.

Es una zona de grandes oportunidades y, al mismo tiempo, de importantes retos y problemas muy graves como son el narcotráfico, el crimen organizado, la violencia fronteriza y el tráfico de armas.

Ambos gobiernos estamos obligados y comprometidos a establecer las formas de cooperación que permitan actuar con efectividad en contra de las estructuras del crimen organizado y brindar así a nuestros pueblos la seguridad pública y la tranquilidad que demandan.
El Presidente de México, licenciado Felipe Calderón, tiene a la seguridad pública como su principal prioridad y, por ello, habremos de fortalecer la cooperación bilateral en un ambiente –subrayo– de confianza mutua y profundo respeto a nuestras soberanías.
La relación entre nuestras naciones no es coyuntural: cuenta con una larga historia y será prioridad para nuestros gobiernos fortalecerla en materia de seguridad y justicia.
El inicio de la administración del Presidente Calderón nos ofrece la oportunidad de plantear un esquema de comunicación y de cooperación en materia de procuración de justicia que sea fiel reflejo de la madurez de nuestra relación, reconozca a plenitud la responsabilidad compartida que tenemos y la confianza recíproca.
El intercambio de información, la coordinación en las investigaciones criminales de hechos trasnacionales, la cooperación en asistencia jurídica y extradiciones, serán reforzadas dentro de los marcos institucionales y legales que tenemos establecidos para tal efecto.
México y Estados Unidos tenemos una problemática común y la respuesta tendrá que ser necesariamente también compartida, cercana, caracterizada por la confianza, la efectividad y la responsabilidad que tenemos de construir una nueva etapa de cooperación en beneficio de nuestros pueblos.
Muchas gracias, señor Procurador por su visita, es un honor para nosotros tenerlo aquí. Me siento muy satisfecho por los resultados de esta primera reunión formal entre usted y yo, como Procuradores de los Estados Unidos y México. Gracias.

Palabras del Procurador Alberto R. Gonzáles.

Quiero empezar por agradecer a mi amigo, el Procurador General Medina-Mora, su invitación aquí, a reunirme con él y con otros funcionarios mexicanos de alto nivel. Siempre he disfrutado mucho venir a México y esta visita ha sido muy productiva.
El Procurador General y yo nos hemos reunido antes, pero las entrevistas que hemos sostenido ahora nos han dado la oportunidad de conocernos mejor y aprender sobre las prioridades e ideas de cada uno para combatir el crimen y afianzar la seguridad pública.
El día de hoy, conversamos sobre varios asuntos, incluyendo el crimen organizado y la violencia transnacionales que afectan a nuestros dos países, sobrepasando nuestra frontera de más de dos mil millas.
Claramente, México y Estados Unidos comparten la responsabilidad de hacer que nuestras comunidades estén más protegidas de los narcotraficantes y criminales, que son una amenaza para nuestra vida cotidiana.
Tanto el Procurador General Medina-Mora, como yo, estamos totalmente de acuerdo en que nuestros funcionarios de procuración de justicia deben poder colaborar en una escala más amplia, y en una atmósfera de confianza mutua, si queremos ser capaces de revertir la ola de reciente violencia y crimen que tan adversamente nos ha afectado a todos.
En años recientes, hemos mejorado la cooperación en materia de procuración de justicia entre los Estados Unidos y México, incluido el aspecto de las extradiciones, para asegurarnos que los fugitivos sean llevados ante la justicia donde son acusados de haber cometido un crimen.
En 2006, hubo una cifra récord de 63 extradiciones de México a los Estados Unidos, y al igual, una cifra récord de extradiciones de los Estados Unidos hacia México.
Al inicio de esta semana, México extraditó a los Estados Unidos a Jorge Arroyo García, quien tiene cargos en California por el asesinato del alguacil adjunto del condado de Los Ángeles, David March.
La excelente relación en cuanto a las extradiciones destaca nuestra cooperación y compromiso continuos de llevar ante la justicia a quienes atentan contra los ciudadanos y los intereses de nuestras naciones, pero aún queda mucho por hacer.
El Procurador General Medina-Mora y yo reconocemos que debemos trabajar con base en nuestros éxitos y mejorar nuestra capacidad de intercambio de información, inteligencia y conocimientos; también debemos continuar –y de manera más enérgica– la investigación coordinada de las más importantes organizaciones criminales.
El crimen no es un problema único de México o de los Estados Unidos: es nuestro reto común, y si no trabajamos juntos para enfrentar este reto, ambos fracasaremos, y lo que está en juego es demasiado importante como para fracasar. La seguridad de nuestras comunidades depende de nuestro compromiso, nuestra cooperación y esfuerzos concertados.
Espero trabajar de manera cercana con el Procurador General, Medina-Mora, en los años venideros, y tengo la confianza de que nuestro trabajo nos llevará a una mayor seguridad tanto para el pueblo de México como de los Estados Unidos.
Una vez más, Procurador, gracias por la hospitalidad y la amistad del pueblo de México. Señores, muchas gracias.


Fuente: PGR.

Bertello: el Nuncio de Fox

El Papa Benedicto XVI nombró este jueves nuncio apostólico en Italia y en la República de San Marino al arzobispo Giuseppe Bertello, cuarto nuncio apostólico en México desde que se reestablecieron las relaciones diplómaticas.
Bertello sucede a monseñor Paolo Romeo, recientemente nombrado arzobispo de Palermo (Sicilia).
  • Perfil del nuevo nuncio en Italia:
64 años, nació en Foglizzo (provincia de Turín, diócesis de Ivrea) el 1 de octubre de 1942;
Ordenado sacerdote el 29 de junio de 1966;
En 1971, entró al servicio diplomático de la Santa Sede, sirviendo a Pablo VI en las representaciones pontificias de Sudán, Turquía, y en la Misión Permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas (ONU) en Ginebra;

Fue consagrado obispo el 28 de noviembre de 1987, en ese año fue nombrado pro-nuncio apostólico en Ghana, Togo y Benín; en 991 fue nombrado nuncio apostólico en Ruanda;
En 1996 fue nombrado observador permanente de la Santa Sede ante las Oficinas de ONU en Ginebra;
El 19 de agosto de 1997 asumió el cargo de observador permanente de la Santa Sede ante la Organización Mundial del Comercio, que también tiene su sede en Ginebra;
El 20 de diciembre Juan Pablo II le nombró nuncio apostólico en México,; prácticamente todo el gobierno del Presidente Fox: sustituyó en el cargo al argentino Leonardo Sandrí;
Le toco coadyuvar en la organización del quinto y último viaje de Juan Pablo II a México (30 de julio 1 de agosto), cuando vino a canonizar a San Juan Diego;
Intentó sin éxito concretar una sexta visita papal a Guadalajara en octubre del 2004;
Se especula que el nuevo nuncio en México será Monseñor Renato Bocardo, exjefe adjunto de protocolo de la Secretaría de Estado Vaticano, con ese cargo estuvo en México en 2002 a ver los detalles de la quinta visita de Juan Pablo II.
El último de los cometidos que ha cumplido el nuncio Bertello en México fue la puesta en marcha de una reestructura de las provincias eclesiásticas; Benedicto XVI aceptó, el 25 de noviembre pasado, la propuesta que hicieron los obispos de México, de crear cuatro nuevas Provincias Eclesiásticas: Baja California, Bajío, Hidalgo y Chiapas, que se suman a las 14 existentes. También aceptó, sin cambio alguno, la propuesta que, en votación secreta, se hizo para las nuevas sedes arzobispales: Tijuana, León, Tulancingo y Tuxtla Gutiérrez.
México ha tenido cuatro nuncios, a saber;
Girolamo Prigione, quien estuvo en el país 20 años, primero como delegado apostólico y luego, -al establecerse las relaciones oficiales entre El Vaticano y el gobierno-, como nuncio;
Don Justo Mullor, quien llegó en junio de 1997, estuvo poco menos de tres años cuando "ascendio" el año 2000 como director de la Pontificia Academia Eclesiástica. Tuvo que salir debido a las "grillas", que le armo el denominado Club de Roma -Norberto Rivera, Onésimo Cepeda, Emilio Berlié y Javier Lozano Barragán, cuyo jefe de ellos fue Prigione-;
Lo sustituyó el argentino Leonardo Sandrí, quien estuvo poco tiempo -meses-; Sandrí fue muy cercano al Secretario de Estado Angelo Sodano; Yen diciembre del 2000, justo al inicio del gobierno de Fox, llegó Don Guisepe Bertello. Hoy es el nuevo nuncio en Italia.
Chao ¡qué le vaya bien Moseñor Bertello!
.

Guillermo Váldez Castellanos



Las primeras reacciones críticas que sobre el nuevo director del Cisen son:




Un comunicado oficial del PRD, fechado el 10 de enero: El Pago a GEA-ISA, y las otras dos son dos textos publicado en el portal de la agencia APRO-Proceso; uno del reportero Álvaro Delgado; Guillermo Valdés, confidente de Calderón, al Cisen; el otro de Cuahutemoc Arista: Cisen y Pemex, la mancuerna.



El Comunicado del PRD, firmado -¡claro!- por el vocero, Gerardo Fernández Noroña, dice que la llegada de :

"Guillermo Váldez es el pago por los servicios que (GEA-ISA) hizo durante la campaña electoral a quien hoy de manera ilegítima ostenta la presidencia de la República. Agrega como "lamentable la falta de ética de quienes saltan de la iniciativa al servicio público en responsabilidades en las que carecen de experiencia, igual que hacen los que se van del servicio público a empresas privadas a cobrar los servicios prestados durante su gestión..." Y Concluye: "Quienes defienden la imparcialidad de GEA-ISA tienen hoy que dar una explicación frente a tan lamentable nombramiento en el CISEN, dependencia que no es poca cosa dentro de la estructura del gobierno federal".

En tanto, Álvaro Delgado, reportero de Proceso y autor del "Yunque", comenta que:


Guillermo Valdés es "confidente" "asesor" y personaje de todas las confianzas del Presidente Calderón, ya que ha sido "asiduo acompañante de francachelas grupales". Y claro ese no es ningún secreto, ni nunguna novedad, la amistad no se puede negar.

Uno de sus "pecados", dice es haber sido director de la casa encuestadora GEA-ISA, y el tener vínculos con Reyes-Heroles González Garza, actual director de Pemex.

Hace referencia crítica a GEA-ISA, debido a que esa "casa encuestadora le dio argumentos para proclamarse ganador de las elecciones, la noche del 2 de julio, pese a que el IFE dijo que había un “empate técnico”, mientras que Valdés Castellanos defendía, en la cadena de diarios Milenio, la solidez de sus conteos rápidos, y criticando abiertamente a Andrés Manuel López Obrador."

En tanto, Cuahutemoc Arista va por el estilo, dice que:

La designación de Valdés Castellanos "es el eslabón que faltaba para unir dos áreas estratégicas por sus funciones, pero sobre todo por su peso en el reparto de las cuotas de poder entre los grupos cercanos al presidente legal... Tales áreas son la de seguridad y la de energía, especialmente Pemex. En ambos campos de la administración federal se muestra una mezcla de cuadros priistas y panistas de nuevo cuño, cuyo denominador común es la cercanía con Calderón Hinojosa." No se porque pero Arista dice "Por ejemplo, el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, nombró como subprocuradores a Arely Gómez y a Juan de Dios Castro, pese a que no cumplen con el perfil de sus funciones..."


"La excepción es justamente la de Valdés Castellanos, quien expidió las primeras encuestas en las que el candidato Calderón empataba y rebasaba a AMLO"

Dice que "En el Cisen...,Valdés sólo cumple (Sic) parte del perfil, el relativo al aspecto técnico del análisis estadístico y quizá del político. Quienes conocen la naturaleza de la prospectiva en seguridad y gobernabilidad opinan que deberá estar atado a los viejos cuadros del centro para garantizar al menos la estabilidad de las áreas operativas, cuya dispersión siempre se ha considerado una peligrosa consecuencia de los procesos de innovación o del cambio de perfil de la institución."
Agrega que "Sin embargo, la lógica del nombramiento parece apuntar a que el Cisen se convierta en un proveedor de datos para la toma de decisiones en un reducidísimo círculo en torno de Calderón, en que los funcionarios que encabezan las instituciones de Defensa y Seguridad Pública se limiten a ejecutar órdenes políticamente prediseñadas..."

Y por supuesto que ese es parte del trabajo del director del Cisen. El artículo 19 de la ley de Seguridad Nacional le da esas atribuciones el "procesar (y por tanto proveer) información" "que contribuyan a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano, a dar sustento a la gobernabilidad y a fortalecer el Estado de Derecho; (además de ) "Preparar estudios de carácter político, económico, social y demás que se relacionen con sus atribuciones, así como aquellos que sean necesarios para alertar sobre los riesgos y amenazas a la Seguridad Nacional", entre otras.

Otro "pecado" del nuevo director del Cisen es haber firmado como “intelectual”, junto con otras 134 personalidades el manifiesto “No hubo fraude”.

Lástima, y con todo respeto a los analistas, sobre todo a Alvaro a quién mucho aprecio, no veo hasta el momento una crítica fundada, al nombramiento del director del Cisen.
Como dicen, hay que darle el beneficio de la duda, tiene una ventaja: ¡es analista político!, no es un policia.
La chamba en esa institución no debe ser de espionaje como antaño, sino de inteligencia y de trabajos prospectivos. La prevención de la delincuencia organizada o del terrorismo no pasa por la seguridad sino por la inteligencia; es decir, por una seguridad emanada de la inteligencia.
Nota: la foto la tome de Milenio Diario.

El bravucón Javier Mileí, agrede a Petro y de pasó a AMLO

Javier Mileí, presidente de Argentina se le pasó la boca de nuevo , y , esta vez no ofrecerá disculpas como lo hizo con el papa Francisco..