31 may. 2009

Israel

La cuadratura del círculo/Mario Vargas Llosa.
Publicdo en EL PAÍS, 31/05/09;
La más notable y atrevida reforma introducida en la política estadounidense por el presidente Barack Obama no concierne a Irak, ni a las torturas de Guantánamo, ni a Cuba, ni a la Unión Europea, sino a Israel. Por primera vez un Gobierno de Estados Unidos abandona la línea seguida hasta ahora por todos sus predecesores -incluido el del presidente Carter, que sólo al salir de la Casa Blanca cambiaría de posición sobre este asunto-, de alineamiento sistemático con Israel en su conflicto con los palestinos, un hecho que hasta ahora ha constituido un obstáculo mayor para un acuerdo de paz que desactivara aquel polvorín, que en cualquier momento puede volver a incendiar el Medio Oriente, rompiera el hielo y permitiera un acercamiento y colaboración entre los países árabes y el mundo occidental.
En efecto, apenas asumido el poder, la nueva Administración, primero por boca de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, luego a través del vicepresidente Joe Biden y, finalmente, del propio Obama, ha recordado a Israel su compromiso con el acuerdo de Anápolis de 2007, que establece la creación de dos Estados -uno israelí y otro palestino- como fundamento para la paz y exigido que cese la instalación de asentamientos de colonos en Cisjordania. El nuevo Gobierno israelí, que preside Benjamín Netanyahu, no acepta la creación de un Estado palestino y, añadiendo una exigencia que prácticamente cierra las puertas a toda nueva negociación, ahora exige como condición para el diálogo que los palestinos reconozcan a Israel la condición de “Estado Judío”. La reciente entrevista, en Washington, de Obama con Netanyahu, ha mostrado al mundo, por primera vez en la historia, una radical disparidad de criterios entre ambos países y, por eso, ha sido considerada, en general, como un clamoroso fracaso.
Yo no soy tan pesimista. Por el contrario, creo que ésta es sólo una primera finta, en un pugilato de sombras del que, acaso, podría resultar por fin una solución negociada para el conflicto más largo y más áspero que padece el mundo desde 1948. Mi relativo optimismo parte de esta convicción: Estados Unidos es el único país que tiene credibilidad ante la opinión pública de Israel y capaz de influir sobre su clase dirigente, pues ambas, por razones que sería largo de explicar, padecen respecto a todos los demás países, sobre todo los de Europa occidental, una verdadera paranoia que los hace ver enemigos por doquier y considerar cómplices de sus enemigos a quienes se atreven a criticar sus políticas, aun de la manera más amical. Esta psicosis explica en parte el acelerado proceso de radicalización extremista de Israel, visible en los resultados de las últimas elecciones, que ha llevado al poder, junto al ultra nacionalista del Likud, Netanyahu, a un fanático racista y xenófobo como su ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, cuyo partido, Israel Beiteinu, recordemos, quiere privar de la nacionalidad al millón de árabes israelíes.
La alianza con Estados Unidos es necesaria a Israel, en términos económicos desde luego -pues recibe una ayuda de unos tres mil millones de dólares anuales-, pero, sobre todo, políticos, teniendo en cuenta su condición de país cercado de adversarios, algunos de los cuales, como Irán, reclaman su extinción, y la soledad internacional a que lo han llevado su intransigencia y sus medidas de fuerza, como las recientes invasiones de Líbano y de Gaza.
Si Estados Unidos mantiene con firmeza su exigencia de que Israel se atenga a sus compromisos, cese la creación de colonias en Cisjordania y entable negociaciones que permitan la creación de un Estado palestino, esta actitud tendrá la virtud de movilizar de nuevo a la dormida y desmoralizada colectividad progresista de Israel que, durante tantos años, luchó por la “Paz Ahora”, uno de cuyos grandes logros fueron los acuerdos de Oslo, que sentaron las bases de una paz sostenida, esperanza que por desgracia se frustró con el asesinato del primer ministro Rabin.
Las dificultades son enormes desde luego, y, por cierto, no sólo desde el lado de los extremistas del Gobierno de Israel, quienes, en una provocadora demostración de fuerzas, anunciaron la creación de un nuevo asentamiento de colonos en Cisjordania -Maskiot, a orillas del Jordán- en plenas conversaciones de Obama con Netanyahu, sino de los palestinos, cuya división, entre los fanáticos terroristas de Hamás y los moderados de Al Fatah, pese a los esfuerzos de Egipto y de Jordania, parece agravarse en vez de ceder. Pero, curiosamente, pese a esta radicalización extremista de los palestinos, Estados Unidos, desde la elección de Barack Obama, ha dejado de ser percibido para una amplia sección de la sociedad palestina como el enemigo imperialista y socio del colonizador -la etiqueta tradicional- sino, más bien, como un poder que puede ejercer una función moderadora y conciliadora en la región, la única en última instancia con influencia suficiente para propiciar una negociación aceptable para ambas partes. Ésta es por ahora una percepción exacta y si Obama mantiene su actual política, hay muchas esperanzas de que los sectores moderados de ambas comunidades vayan ganando terreno y haciendo retroceder a los extremistas convencidos de que la solución del conflicto vendrá sólo a través de la matanza.
Entre las grandes dificultades que quedan por sortear, la más grave por el momento es Irán. La amenaza del apocalíptico Ahmadineyad de exterminar a Israel no puede ser considerada la simple bravata de un demagogo, sobre todo después de saber que el Gobierno iraní acaba de probar con éxito el Sayil-2, un misil con una capacidad de golpear a un blanco situado a dos mil kilómetros de distancia, es decir, con trayectoria suficiente para llegar a Israel. De otro lado, pese a la presión de todas las potencias, a las gestiones de los organismos internacionales, a las propuestas de Estados Unidos de abrir una negociación, Irán prosigue impertérrito con su plan para dotarse de armas nucleares.
Y esto, como es lógico, ha hecho cundir la zozobra en Israel. Aunque no se tiene confirmación de estas noticias, hay rumores crecientes de que, en los últimos meses, ya en dos oportunidades Estados Unidos ha impedido que el Gobierno israelí bombardee las instalaciones atómicas iraníes, medida que, a juicio de aquél, podría retardar varios años la fabricación del arma atómica por el régimen de los ayatolás, pero que, asimismo, podría provocar una vez más un conflicto armado de incalculables consecuencias en todo el Medio Oriente. Desde luego que si los halcones de Teherán o de Jerusalén cometen la insensatez de lanzar un “ataque preventivo”, la negociación palestino-israelí se verá postergada hasta las calendas griegas.
Éste es, probablemente, el tema sobre el que el diferendo actual entre Israel y Estados Unidos tiene más dificultad para encontrar un acomodo. En su reciente entrevista en la Casa Blanca, Netanyahu insistió en que Irán debía encabezar la lista de prioridades y la negociación de Palestina supeditarse a que se ponga fin a la amenaza iraní. Por su parte, Obama piensa que la iniciación de negociaciones serias y bien orientadas entre Israel y Palestina crearía de inmediato un clima que permitiría desactivar el violentismo de los integristas de Teherán y realzar el protagonismo de los sectores más abiertos y razonables del régimen. Probablemente sea Obama quien tenga razón.
Es obvio que por el camino de la fuerza sólo habrá víctimas -más muertos, más odio, más sufrimiento- y de ninguna manera soluciones. Tres guerras e incontables atentados, atropellos, violencias e injusticias son una prueba más que suficiente de que el conflicto palestino-israelí no llegará a término si sólo hablan los fusiles y las bombas. Es hora de que hablen los dirigentes políticos y que las sociedades civiles de ambas comunidades divisen una luz al final del túnel en que están sumidas hace decenas de años. Si Hamás se niega al diálogo, que Israel negocie con la Autoridad Palestina, que, a fin de cuentas, es legítima (aunque acaso hoy ya sea minoritaria en Palestina). Si los palestinos advierten que esta negociación comienza a dar frutos, es seguro que se volcarán a apoyarla y Hamás irá perdiendo el apoyo que ganó en los últimos tiempos por el desencanto que produjeron entre los palestinos la ineficiencia y la corrupción de los gobiernos de Al Fatah. Del mismo modo, si este diálogo da síntomas de llegar a buen puerto, es seguro que en Israel irá debilitándose la fortaleza actual del extremismo y los sectores moderados y pacifistas recuperarán el protagonismo de antaño.
No hay otro camino para que se resuelva esa cuadratura del círculo en que los fanáticos de ambos bandos han convertido el conflicto palestino-israelí
.

Guantánamo

EDITORIAL El País,
Obama y Guantánamo
El presidente, atacado por unos y otros, es presa de su compromiso de cierre sin alternativas
Publicado en El País, 1/06/2009;
Barack Obama ha tenido ocasión de comprobar ya, a poco de superar los cien días simbólicos de su presidencia, que una cosa es predicar y otra dar trigo. Si la reflexión es válida para algunos de los puntos más calientes de la política exterior estadounidense -como Irán, Corea del Norte u Oriente Próximo, escenarios en los que el inquilino de la Casa Blanca comienza a pagar el precio de haber puesto ingenuamente alto el listón del poder de la diplomacia-, lo es especialmente a propósito de Guantánamo, un asunto que el presidente querría ver esfumarse pero que le va a seguir dando quebraderos de cabeza. Y presumiblemente también a la nueva juez del Supremo, Sonia Sotomayor, una liberal de origen hispano a la que Obama ha designado con buen criterio para el más alto tribunal, que habrá de decidir a partir de octubre sobre la suerte de algunos presos que quieren ser liberados en suelo estadounidense.
Obama cometió el error de principiante de anunciar el cierre del infame campo cubano en enero próximo, sin tener alternativa a la suerte de los allí internados. La promesa presidencial afronta ahora las críticas de los republicanos, pero también de los propios demócratas. Si la derecha, encabezada por el
ex vicepresidente Cheney, ataca a Obama por motivos obvios, muchos desilusionados liberales le acusan -además de falta de nervio para perseguir a los arquitectos legales del sistema de tortura bajo Bush- de estar dispuesto a mantener las comisiones militares para seguir juzgando a los supuestos terroristas, después de haberlas condenado sin paliativos.
Más crudamente, demócratas y republicanos hacen causa común en el Senado y se niegan a aprobar 80 millones de dólares para liquidar el campo mientras no haya otro acomodo para sus 240 reclusos; alrededor de medio centenar obtendrán pronto la libertad, pero no pueden ser devueltos a sus países de origen sin riesgo cierto de torturas. La mayoría de los ciudadanos cree que un sospechoso de terrorismo declarado inocente debe ser liberado, pero no junto a su casa. El torpedeo a Obama esconde, así, la realidad de que los legisladores no quieren que quienes salgan de Guantánamo pongan pie en suelo estadounidense. Y si Washington no da el primer paso en este sentido, es muy poco probable que consiga convencer a otros países, de Europa entre ellos, para que hagan lo propio.

Visita del Presidente Calderón a Colombia

Reunión de trabajo con el Presidente Álvaro Uribe Vélez
En el marco de la Visita de Trabajo que realiza a Medellín, Colombia, el Presidente Calderónsostuvo una reunión de trabajo con el Presidente Álvaro Uribe, para dar seguimiento a los principales temas de la relación bilateral.
Los Mandatarios abordaron los principales temas, entre los que destacan la cooperación bilateral en materia de seguridad y combate a la delincuencia organizada, así como la profundización del intercambio comercial.
Álvaro Uribe hizo un especial reconocimiento al Presidente Calderón por su intensa y oportuna lucha contra la delincuencia y el crimen organizado, así como por su compromiso con la ley, la libertad, la democracia y la justicia. "México es un ejemplo en fortaleza para enfrentar el narcotráfico y los factores de criminalidad que lo rodean. Todo éxito suyo lo celebramos como un éxito de Colombia", dijo el Presidente Uribe, y agregó que "cuando nos dicen que México está en un momento muy difícil, nosotros decimos que está en un momento espléndido, porque gracias a la voluntad del Presidente Calderón que está dando esta batalla, de esta batalla saldrá triunfante".
Por otra parte, el Presidente Uribe agradeció a las autoridades mexicanas su firmeza en la lucha contra el terrorismo y comentó que fue un paso trascendental para Colombia la deportación del señor Miguel Ángel Beltrán Villegas, alias Jaime Cienfuegos.
***
Encuentro del Presidente Felipe Calderón con el Presidente Álvaro Uribe
Sábado, 30 de Mayo de 2009 Comunicado
Medellín, Colombia
CGCS-083 Los días 30 y 31 de mayo de 2009, por invitación del Presidente de la República de Colombia, doctor Álvaro Uribe Vélez, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, realizó una Visita de Trabajo a la Ciudad de Medellín, a fin de participar en la ceremonia de clausura del V Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo.
La visita reflejó el excelente nivel alcanzado en las relaciones entre ambos países en todos sus ámbitos. Al término de sus conversaciones, el Presidente de México, Lic. Felipe Calderón Hinojosa, y el Presidente de la República de Colombia, Dr. Álvaro Uribe Vélez, acordaron emitir el siguiente:
Comunicado Conjunto
1. Los Presidentes de México y Colombia reconocieron que las relaciones entre ambos países han alcanzado un excelente nivel, lo cual ha permitido estrechar aún más los lazos de amistad e intercambio en todos los ámbitos bilaterales.
2. Reiteraron su convicción de que la democracia, los derechos humanos y el desarrollo con justicia social constituyen los pilares sobre los que se construyen nuestras sociedades. En ese sentido, resaltaron su firme compromiso con el permanente perfeccionamiento y fortalecimiento de la democracia representativa en sus países.
3. Al agradecer el Presidente Felipe Calderón la invitación que le extendió el Presidente Álvaro Uribe para participar en la ceremonia de clausura del V Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo, evento en el cual se analizan los distintos problemas de las personas afectadas por actos terroristas o secuestros, los Mandatarios de México y Colombia reiteraron su compromiso para enfrentar las amenazas que ponen en riesgo la seguridad de nuestras sociedades.
Asimismo, ambos Mandatarios encomiaron la labor de los diferentes mecanismos bilaterales que se han creado para atender esta problemática, en particular, el Grupo de Alto Nivel de Seguridad y Justicia México - Colombia (GANSJ), que promueve la cooperación bilateral en la lucha contra la delincuencia organizada y el narcotráfico, el combate al terrorismo y a los grupos armados ilegales, y la procuración de justicia y la cooperación en materia judicial. Subrayaron la importancia de la reunión técnica del GANSJ que se llevará a cabo el próximo 17 de junio en la Ciudad de México, para evaluar el seguimiento de los compromisos acordados en el marco de este importante mecanismo bilateral.
4. El Presidente Felipe Calderón anunció que la edición de 2009 de la Cumbre Regional sobre el Problema Mundial de las Drogas, Seguridad y Cooperación se llevará a cabo en México, durante el segundo semestre del año en curso, bajo el tema central: El Fortalecimiento de la Cooperación Regional contra los Cárteles del Narcotráfico.
5. El Presidente de Colombia reconoció el excelente trabajo desempeñado por el Gobierno de México para hacer frente exitosamente a la epidemia generada por el brote del virus de la influenza A/H1N1. Agradeció la oportunidad con la que México informó a la comunidad internacional sobre dicha epidemia, lo que permitió aplicar medidas de prevención y control que han evitado un impacto más severo por esta emergencia sanitaria. Asimismo, elogió la respuesta responsable de la sociedad mexicana ante la epidemia.
6. El Presidente de México reiteró el agradecimiento al pueblo y al Gobierno colombianos en general, y en particular, al Presidente de la República de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, por el respaldo solidario que tuvieron con el pueblo y Gobierno de México frente a esta situación. Precisó que ese gesto confirma el excelente estado de las relaciones entre ambos países en un contexto en el que el entendimiento y la cooperación definen los lazos que históricamente unen a ambos países. Además, señaló que México compartirá con Colombia la experiencia aprendida para la vigilancia y el control de epidemias como la de influenza A/H1N1.
7. Colombia manifestó su apoyo a la iniciativa de México para crear un fondo económico de contingencia auspiciado por los organismos financieros multilaterales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, para países que enfrentan emergencias y las notifican en forma oportuna.
8. Ambos Presidentes subrayaron la relevancia de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de otros organismos multilaterales para no cerrar fronteras ni restringir viajes, cuando se presentan situaciones como la que vivió México recientemente y que llevó a la OMS a declarar una fase de alerta epidemiológica. Por ello, México agradeció la determinación de Colombia de mantener sin interrupción los vínculos aéreos directos entre ambos países, y de no suspender los movimientos de personas o mercancías provenientes de México hacia ese país.
9. Ambos Mandatarios reiteraron su compromiso con el esfuerzo internacional de lucha contra el cambio climático. El Mandatario mexicano reconoció el significativo valor que tiene el liderazgo de Colombia en la promoción del desarrollo y el uso sostenible de los recursos naturales en la región. A su vez, el Presidente de Colombia expresó que coincide con México en la necesidad de ampliar los recursos disponibles para hacer frente al cambio climático, en el contexto de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre este tema. En este sentido, toma nota de la propuesta de México para crear un Fondo Verde.
10. El Presidente de Colombia reiteró al Presidente de México la invitación para realizar una Visita de Estado a la República de Colombia, en el próximo mes de agosto, cuya fecha exacta será acordada por la vía diplomática. El Presidente de México aceptó con agrado la invitación formulada. En este marco, ambos Mandatarios tienen previsto inaugurar la XXII Feria Internacional del Libro de Bogotá y el Pabellón de México, en su calidad de Invitado de Honor, en su versión 2009.
Finalmente, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa agradeció, en su nombre y en el de su Comitiva, las gentilezas y manifestaciones de aprecio y amistad recibidas de parte del Gobierno y del pueblo colombiano durante su Visita a la Ciudad de Medellín, Colombia.

II Conferencia del Fernando Gómez Mont

Segunda conferencia de prensa del secretario Fernando Gómez Mont.
De entrada dijo que esta conferecnia "es en domingo porque necesitamos construir un espacio de serenidad para que entre todos reflexionemos sobre lo que ha venido sucediendo en los últimos días y así, con calma y de manera tranquila."
Afirmó que los operativos realizados contra el narcotráfico en Michoacán son en defensa de todo los partidos políticos; descartó que las investigaciones contra los funcionarios, entre los que hay 10 Alcaldes, tengan algún fin electoral
Aseguró que el curso de la investigación se mantuvo a discreción para no entorpecerla y que está basada en hechos verdaderos. "Los tiempos de una investigación para proteger al inocente, para no alertar al culpable y no confundir a la sociedad", aseveró.
El Secretario Gómez Mont dijo que cuenta con el respaldo de todos los Gobernadores, incluido Leonel Godoy para continuar con las investigaciones de posibles vínculos de funcionarios con el crimen organizado, y negó que fueran a detenerse las indagatorias por el proceso electoral.
Versión de la conferencia de prensa que ofreció el Secretario De Gobernación, Fernando Gómez Mont.
México, D. F., a 31 de mayo de 2009 Conferencia
Eduardo Marín: Buenas tardes, muchas gracias por su asistencia. Bienvenidos.
Acompañan al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, el subsecretario de Gobierno, Gerónimo Gutiérrez; el coordinador de asesores, Pablo Ojeda; y el director general de Comunicación Estratégica, Luis Estrada.
Fernando Gómez Mont: Buenas tardes, señores.
Me da gusto recibirlos hoy domingo. Ustedes conocen que uno de los reclamos que tienen los medios con este secretario es que no suele dar muchas conferencias de prensa.
Les quiero reiterar que yo he puesto un énfasis en hacer del trabajo político de esta Secretaría un trabajo discreto, serio; no es otro el propósito, para ello, que darle la garantía a mis interlocutores de que los espacios con el secretario son y deben ser de plena franqueza, de plena libertad; que cada quien, frente a la opinión pública, es responsable de lo que diga y de lo que haga y para eso genera sus propios espacios.
La Secretaría de Gobernación entonces, como tal, es un espacio discreto para todos los que acuden a ella. Ese es un símbolo o un signo de mi manera de generar mi trabajo, lo es ahora y lo seguirá siendo.
Segundo, es en domingo porque necesitamos construir un espacio de serenidad para que entre todos reflexionemos sobre lo que ha venido sucediendo en los últimos días y así, con calma y de manera tranquila, no perdamos de vista cuál es el objetivo de los últimos procedimientos realizados por el gobierno federal y para qué se han verificado.
Como ustedes saben, desde el principio de esta administración el Presidente de la República, don Felipe Calderón Hinojosa, asumió un compromiso claro por generar aquellas condiciones que fortalecieran a las instituciones encargadas de procurar y administrar la ley en beneficio de todos los mexicanos; por superar aquellas condiciones de vulnerabilidad de la autoridad frente a las presiones de organizaciones criminales, de consolidar un Estado de Derecho que, de frente a la sociedad, nos permita darle seguridad y tranquilidad a todos los ciudadanos, pero también a los servidores públicos que están en contacto con ellos.
Es por ello que investigaciones llevaron a los operativos de la semana pasada, a fin de cerrar cualquier margen de maniobra de las organizaciones criminales, tratando de vincularse, corromper o presionar a servidores públicos.
Hoy es que es día de fútbol es importante decir algo: Que nadie se jale la marca. Estos operativos son en defensa de todos los partidos políticos, como institutos fundamentales para la vida democrática de México.
Son en defensa de la política, en defensa del servicio público, para romper el círculo vicioso del temor, la corrupción, la impunidad; para potenciar la capacidad del Estado para generar seguridad para los ciudadanos, para que desde los tres niveles de gobierno se haga lo que se tiene que hacer, para consolidar la paz verdadera en este país; la paz que emana de la ley, de la coexistencia ordenada, de la posibilidad de crecer, de la posibilidad de desarrollar vínculos comunitarios.
Más allá de este espíritu, más allá de esta afirmación, en donde clarísimamente la Secretaría de Gobernación refrenda el compromiso del gobierno federal con la vida democrática del país, y confirma esta Secretaría de Gobernación su vocación para trabajar para que todos los políticos puedan hacer su trabajo de acuerdo a la ley y a su vocación.
Me pongo a sus órdenes para contestar preguntas. Gracias.
Preguntas y respuestas:
Carlos Quiroz, de Excélsior y Grupo Imagen: -Secretario, buenas tardes. En este mismo sentido preguntarle: Diferentes voces el día de ayer, sobre todo de víctimas, de familiares de víctimas del secuestro hablaron del fracaso del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad.
Esta semana que entra estará sesionando el Consejo Nacional de Seguridad. Yo quisiera saber si usted comparte esta idea de que fracasó este acuerdo, de que si solamente se trató de un show mediático del gobierno federal y que si estamos tan mal realmente en materia de secuestro y nada más si puede hacer un comentario sobre qué va hacer la secretaría a su cargo con el exhorto que le hizo el Instituto Federal Electoral para que llame, a su vez, a las asociaciones religiosas a comportarse en tiempos electorales. Gracias.
Secretario de Gobernación: Apunto para que en esta escasa ocasión no me salga por la tangente.
Primero, yo creo que en un momento muy difícil del país las instituciones fueron capaces de sintetizar compromisos en torno a la reconstrucción institucional que se está viviendo en el país.
Los acuerdos no son más que calendarizar etapas y esfuerzos para consolidar a las instituciones. Los acuerdos son sensatos, la necesidad de reformar legislación es lo que se ha hecho.
Hoy por hoy el Estado mexicano y el gobierno federal tienen que aceptar que los últimos meses se ha reconstruido un sistema nacional de seguridad pública que tiene dientes, que obliga a la coordinación entre estados y Federación y municipios, para de una vez por todas, consolidar bases de datos nacionales que permitan que bajo esquemas de seguridad, tanto estados como Federación, como los propios municipios puedan consultar a fin de conocer, por ejemplo, que no estén contratando a policías con malos antecedentes, que puedan conocer desde todo el país qué órdenes de aprehensión existen contra sujetos concretos, que puedan conocer de todo el país modus operandi que nos permitan generar patrones de organizaciones criminales o sujetos dedicados permanentemente a cometer delitos.
Al final son las instituciones lo que va a consolidar la paz en este país.
Con todos los liderazgos que hoy se pueden vivir, es la fortaleza institucional sobre la que se construye la esperanza de México, que quede claro.
Los líderes bienvenidos, la capacidad de ponernos el camino enfrente y de empujarnos a cumplir con nuestro destino, es parte de la política de liderazgo.
Pero que quede claro, la reconstrucción institucional es el objetivo fundamental para el cual trabajamos los que estamos en el gobierno federal.
El acuerdo tiene cumplimiento disparejo, hay quien ha cumplido mejor que otros, es un tema que se verá en el Consejo de Seguridad; hay objetivos que se han cumplido más rápido y de mejor manera que otros porque por su complejidad, por su costo, por su presupuestación, por toda la capacitación que significan, se tienen que levantar en el más alto grado.
Ciertamente desde el acuerdo para acá se vio una modificación drástica en algunas cifras delictivas pero al final, reitero, es la reconstrucción institucional la que nos dará la oportunidad de vivir en paz y superar la etapa difícil de la seguridad que estamos viviendo.
Ciertamente las políticas que se están llevando a cabo han dificultado la conexión entre organizaciones criminales y corporaciones públicas
, lo que de alguna manera explica el por qué de cierta violencia que se ha dado en algunos estados.
Estamos logrando los espacios de maniobra para reconstruir las instituciones de seguridad del país, para pasarlas por exámenes de confianza, para reencontrar nuevos vínculos de participación ciudadana con las corporaciones policíacas.
Así, el acuerdo no era instrumento mágico, es el encuadramiento de propósitos,
metas y objetivos para reconstruir las instituciones de seguridad y de justicia del país.
El gobierno federal ha cumplido la mayor parte de los propósitos que se tenían. Uno que falta es la ley para las operaciones en efectivo, que tiene su complejidad financiera y técnica. En ese esfuerzo estamos.
En los demás hemos cumplido y en buena medida hemos cumplido con la colaboración del Congreso de la Unión, con la de las tres principales fuerzas políticas PAN, PRI, PRD.
Por lo que toca al consejo, esperemos que sea un consejo franco, abierto y -a su vez- serio. Todos queremos jalar para el mismo lado, la federación, los estados y los representantes municipales necesitamos mandar una señal al país de que podemos trabajar juntos y que estamos trabajando juntos.
Reitero que las investigaciones que se hagan son para consolidar a la autoridad, son para salvar a la política, son para defender el sistema de partidos y, por ende, se hacen en nombre del PAN, del PRI, del PRD y de otros.
-¿Y sobre lo del IFE?
-Secretario de Gobernación: Lo del IFE, tengo que conocer en concreto cuál es el llamado que nos hace el IFE y lo operará el subsecretario Poiré, que está llegando, y que quiso llegar a esta función en momentos delicados.
Alejandro es un hombre íntegro, es un hombre comprometido con la vocación democrática y respetuoso de la fe y creencias. Él se comunicará, en la medida que sea necesario, con los ministros responsables de este tipo de preocupaciones para convocarlos al cumplimiento de sus deberes legales y al cumplimiento de la institucionalidad democrática que está exigiendo el país.
Gerardo Mejía, de El Universal: -Secretario, también en la semana lo que hubo fue un llamado a autoridades federales. Si bien el presidente consejero no lo mencionó a usted por su nombre, sí se refirió a una pregunta expresa para que tanto usted como todo el gobierno federal se abstuviera de entrarle al debate con los partidos políticos.
Quisiera conocer su posición y saber si después de la reunión con los partidos políticos se lastimó la relación con la oposición o bien se sentaron las bases para ya cimentar un debate o ya se puede cambiar de página, como dice el gobernador Godoy, en el caso Michoacán.
Secretario de Gobernación: -En cuanto a algunas respuestas a afirmaciones mías. Yo creo en la legalidad y en la ética de que el gobierno federal responda a sus críticos, cuando estas críticas se dirigen al gobierno federal está obligado a comunicar y argumentar.
Yo quiero entender que de cada crítica que haya debe haber alguna preocupación legítima. Muchas veces se responde a las críticas rectificando, otras veces argumentando por qué se hacen las cosas.
Yo creo que es un deber fundamental del Estado a explicarse y yo no entiendo que en un contexto de elecciones el gobierno federal esté obligado al silencio para responder a las críticas que se le hacen.
Por lo demás, el gobierno federal no entrará a polemizar cuestiones electorales con los partidos políticos; allí están entre ellos, si discuten o no es su responsabilidad. A ellos les toca definir la agenda política, económica y social de los próximos años.
México está urgido de consensos y está urgido del análisis de los principales responsables de la conformación de la política pública frente a la sociedad. Ya sabrán ellos cómo cumple con ese deber.
Por lo que toca a la reunión con los dirigentes de los principales partidos políticos, como con otros dirigentes de partidos políticos con quienes nos hemos venido reunido. Uno, el gobierno escuchó respetuosamente preocupaciones y cuestionamientos hechos por algunos de ellos.
Dos, ratificó su voluntad de ejercer o de luchar por la legalidad en este país en beneficio de los ciudadanos y, entre otros, de los dirigentes de dichos partidos políticos y dejó claro que le secretario de Gobernación no acepta ni aceptará que se trate de vincular a algún partido político con organizaciones criminales.
-Perdón, si me permite nada más puntualizar, nada más para puntualizar con usted: Entonces, ¿no va guardar silencio? ¿En qué momento, o sea cuándo le va entrar usted a este tipo de discusiones?
Y la otra, ¿nada más para redondear, se sentaron las bases para ya sostener un debate entre los partidos políticos o bien solamente fue una…?
SecretarioGómez Mont: Yo le voy a decir, como secretario de Gobernación les dije a los partidos políticos, que son los responsables en esta materia: Me preocupa que ojala los partidos políticos puedan motiva un mayor nivel de participación y entusiasmo desde las elecciones, es importante que haya participación social.
La democracia se nutre de la decisión de los mexicanos y las mexicanas en las urnas, entonces es importante, yo creo que es un momento en que es muy importante que los partidos políticos puedan conllevar a concitar esta participación y el secretario de Gobernación en lo que quepa y lo que legalmente le compete está a disposición de las autoridades electorales y de los partidos políticos en este esfuerzo.
Hoy por hoy el desarrollo del sistema democrático de México ha marginado al gobierno federal de manera muy importante en toda la organización electoral, la secretaría de Gobernación insiste que su papel es la prevención de conflictos innecesarios y a ese papel se remitirá, en todo lo demás le toca al Instituto Federal Electoral y a los propios partidos políticos.
Margarita Nicolás, de RASA Radio: -Secretario, yo le quiero preguntar que cuando usted se refiere a que no jalen la marca, ¿qué quieren decir, que no se hagan la víctimas, porque los partidos de oposición? principalmente en la Cámara de Diputados, ¿están diciendo que estos operativos que se hicieron tienen un fin muy preciso que es el electoral?
Y también que se está haciendo de una forma facciosa, porque casualmente los detenidos son en su mayoría del PRI y hay dos del PAN y dos del PRD allá en Michoacán.
Y la segunda también porque se sabe que están en capilla dos gobernadores casualmente del PRI. A mí me gustaría que usted precisara que hay de esto y cuál es el mensaje que le mandaría realmente a los partidos políticos, a los legisladores y a la ciudadanía en general pues para que crean que esto no tiene tintes electoreros y lo se va a realizar el 5 de julio va a ser realmente para elegir a quienes nos van a representar en el Congreso.

Secretario Gómez Mont: Primero. Las investigaciones se hacen en defensa del estado y de todos los partidos políticos.
Se hacen con seriedad, se hacen de acuerdo a la ley, se hacen con la intervención de autoridades judiciales para los actos en que sea necesario.
Se busca que las investigaciones tengan la mayor amplitud posible en función de hechos ciertos, ni supuestos ni queridos por el investigador, de hechos ciertos.
Y en ese sentido, están para defender a los servidores públicos de la difícil situación que muchos viven sometidos a presiones y tentaciones de organizaciones criminales.
Es un acto del gobierno federal para respaldar a los políticos y decir: Aquí estamos para defender a la política de las presiones económicas o extorsivas del crimen organizado.
Cuenten con nosotros para defender a la política y para defender a la política y para defender a las instituciones.
Yo no conozco de capillas en materia de secretario de Gobernación. Me manejo como laico.
Gerardo Cedillo, de Núcleo Radio Mil:
-Ya que está hablando usted de estos operativos, ¿el gobierno considera necesario establecer un acuerdo o una especie de tregua en estos momentos electorales, o algún tipo de acuerdo con los partidos políticos para suspender estos operativos? Se lo digo porque han generado mucha suspicacia. ¿O sí de plano el gobierno va a continuar con ellos, independientemente de los tiempos electorales? Esa sería mi primera pregunta.
Y la segunda, ¿sí es cierto esto de que se le entregó al secretario de la Defensa Nacional un listado de funcionarios que eran presionados, y si sobre esto la secretaría de Gobernación, a través de sus órganos de inteligencia, tiene detectado que en el resto de los estados suceda?
Es decir, que haya presiones por parte de organizaciones del narcotráfico extorsionando o presionando a funcionarios públicos para que les dejen transitar, les dejen operar.
Secretario Gómez Mont: A ver, primero, los tiempos de una investigación los fijan los hechos que se van descubriendo en una investigación.
Las investigaciones son reservadas por tres razones principales: para proteger al inocente, para no alertar al culpable; una investigación es despejar una serie de incógnitas, se mantiene reservada para no escalar socialmente; el trabajo del investigador es despejar algunas cosas que se tienen que dar, algunas ciertas y algunas no.
Si un investigador constantemente comunica a la sociedad el curso de su investigación, puede atentar contra el inocente, puede alertar al culpable y puede confundir a la opinión pública.
Entonces, los tiempos de una investigación los dan las necesidades y las lógicas propias de una investigación.
Segundo: el gobierno federal está para respaldar a las autoridades cuando sean amenazadas por la delincuencia organizada y sepan que el gobierno federal está en el ejercicio de autoridad necesario, lo ha hecho en operativos como Michoacán o como Chihuahua; lo ha hecho y lo seguirá haciendo porque esta administración está comprometida para rescatar a la política de las presiones y de las tentaciones de las organizaciones criminales.
-Señor Secretario, le hice una pregunta; o sea, ¿ustedes a través de sus órganos de inteligencia si tienen el reporte de que las bandas del crimen organizando están presionando a alcaldes y a una serie de funcionarios?
Secretario Gómez Mont: Sí le respondí. Le dije: las investigaciones tienen que ser discretas y las investigaciones son discretas para no alertar a culpables, desproteger inocentes y confundir a la sociedad. Sí le contesté.
Y también le ratifiqué que el gobierno federal está para proteger a los ciudadanos y a las autoridades que estén expuestas a presiones o tentaciones de la delincuencia organizada.
Luciano Franco, de La Crónica: -Vamos a cumplir una semana de este operativo, un operativo sin precedentes en el estado de Michoacán. ¿Cuál es el balance que hace el gobierno federal, a partir de este operativo, sus resultados y las críticas, no sé, quizás en el contexto político, pero las críticas que vinieron en avalancha de la oposición, señor secretario?
Y si estuvo en riesgo la gobernabilidad de Michoacán o está en riesgo la gobernabilidad en algunos otros estados donde el crimen organizado se ha sentado de manera ostensible.

Secretario Gómez Mont: -Mire, las instituciones de la república, gobierno federal, gobiernos estatales y gobiernos municipales, rectamente constituidos por las vías democráticas, son y serán siempre mucho más fuertes que cualquier organización criminal.
En segundo lugar, hay una sociedad que en su enorme mayoría, que en su inmensa mayoría vive con limpieza y con ganas de superar sus problemas.
Las organizaciones criminales son una minoría, una enorme minoría que atenta contra una gran mayoría.
Y la democracia, el estado de derecho, el respeto a los derechos y libertades fundamentales nos obligan a dar esa lucha.
La gobernabilidad se construye dando esas luchas todos los días.
El gobierno federal cuenta con el respaldo de los gobernadores de los estados, y en este caso el gobernador de Michoacán ha aceptado que el mismo operativo era necesario.
Estoy en contacto con el gobernador Godoy, y hoy por hoy el gobierno federal hace su trabajo, buscando en todo momento no entorpecer, frustrar o inquietar innecesariamente a los gobiernos de los estados.
Gerardo Martínez, de Efekto TV: -Quiero insistirle en una pregunta que le acaban de hacer hace unos minutos. Los partidos, el PRD, ha dicho que había puesto en alerta a la secretaría de la Defensa Nacional que había o los alcaldes o las autoridades estaban siendo presionadas. E insistir un poquito acerca de los estados.
Habrá algunos otros estados que están en la mira, sabemos que usted lo ha dicho que seguirá o seguirán atendiendo este tipo de cosas sobre todo en los estados del norte del país.
Secretario Gómez Mont: Primero lo felicito por su proyecto, pocas veces tengo tiempo de ver la televisión, pero me parece un ingrediente innovador y espero que les vaya muy bien.
Dos. Ciertamente el Partido de la Revolución Democrática se ha comportado responsablemente en estos casos y ha suministrado información relevante al gobierno de la República para que pueda hacer su tarea. y yo no tengo queja con ellos.
Lamento profundamente que algunas personas quieran cuestionarlos o vincularlos con la organización criminal. El Partido de la Revolución Democrática ha sido un partido fundamentalmente cooperador en términos de la conciliación de instituciones, para la seguridad del país; y yo como secretario de Gobernación se lo reconozco y se lo agradezco.
Y tres, el gobierno federal en el alcance de sus posibilidades con los recursos al alcance y con toda la vocación y el respaldo político de todos los partidos, siguen su tarea de realizar las investigaciones que sean necesarias para salvar a la política, defender a las instituciones y a los propios partidos políticos de las presiones y de las tentaciones de la criminalidad organizada.
-Y no se descarta en otros estados.
Secretario Gómez Mont: Yo no estoy jugando cartas, ni carteo ni descarto.
Selene Flores, de TV Azteca: -Regresando un poco a las campañas electorales ahorita, y tomando en cuenta que algunos partidos dicen que quieren llevar a cabo debates específicamente, ahorita estoy hablando del PRI y del PAN, que quieren que solamente sea más por parte del PAN, solamente entre los dos partidos.
¿El gobierno federal está de acuerdo en que se hagan debates excluyentes?
Secretario Gómez Mont: El gobierno federal en estos días no interviene en la organización del proceso electoral, al secretario de Gobernación y lo ha dicho aquí y allá, le parece que es por el bien del país que las opciones políticas debatan entre sí la agenda nacional para los próximos años.
-¿Aunque sean excluyentes?
Secretario Gómez Mont: El gobierno federal no hará calificaciones en ese sentido, el secretario de Gobernación pide que se den los debates entre las principales fuerzas del país y que conformen la agenda nacional, porque como gobierno federal estamos sometidos a la soberanía de los poderes constituidos en materia legislativa.
Entonces, claro que nos interesa que haya una agenda nacional, porque hay problemas a resolver y porque entendemos que es responsabilidad de los partidos políticos fijar el diagnóstico y el pronóstico para superar esos problemas.
Francisco Barrada, de Televisa.: -Señor secretario, en concreto, ¿existe la posibilidad de que de en este operativo de Michoacán algunos de los detenidos pudieran resultar inocentes o tienen ustedes la certeza completa de que son culpables?
Secretario Gómez Mont: -A ver, uno: no me toca a mí valorar o calibrar todas las investigaciones; para eso hay policías que las realizan, ministerios públicos que las procesan y jueces que las califican.
Entonces, la culpabilidad o inocencia no le toca definirla al gobierno federal; hay investigaciones en marcha, unas puertas abren otras puertas y de lo que resulte de las investigaciones tendrá que ser valorado por jueces, quienes valorarán y calificarán las evidencias y harán valoraciones al respecto.
Entonces: zapatero a tus zapatos. Es una pregunta que no me toca a mí responder.
-Eduardo Marín: Muchísimas gracias, les agradecemos su asistencia. Buenas tardes.
-Secretario Gómez Mont: Señores, que disfruten el fútbol y muchas gracias.
-Pregunta: ¿A quién le va?
Secretario Gómez Mont: Al buen fútbol, no puedo dar declaraciones en favor de uno u otro.

Operación gubernatura

Operación gubernatura
ROSALíA VERGARA
Publicado en Proceso (
www.proceso.com) # 1700, 31 de mayo de 2009,
El PRD resiente el golpe calderonista contra la administración de Leonel Godoy y denuncia que ?el objetivo es que el PAN gane el bastión cardenista en 2012. De paso, ?dirigentes perredistas acusan a la hermana ?del presidente de la República de operar electoralmente en estados gobernados por la izquierda con el pretexto del combate al crimen organizado.
Para la secretaria general del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Hortensia Aragón, el operativo en Michoacán, tierra natal del presidente Felipe Calderón, tiene el claro objetivo electoral de que el Partido Acción Nacional (PAN) obtenga la gubernatura en 2012.
Para ello utiliza a su hermana Luisa María Calderón Hinojosa, quien “opera con listados electorales en la mano, hasta para ver qué funcionarios hay que levantar”.
En entrevista con Proceso, la dirigente perredista asegura que el gobierno federal, mediante Luisa María, está tocando el mapa electoral en estados vinculados con el PRD para afectarlos con el pretexto de la lucha al crimen organizado.
Incluso, aunque el “espectáculo” que se montó como operativo antinarco involucró a los tres principales partidos políticos (cayeron seis alcaldes del PRI, dos del PAN y dos del PRD), fue un golpe bajo y directo al gobierno de Leonel Godoy, ya que se detuvo a gente cercana a su administración, como Ramón Ponce Ponce, coordinador de asesores del procurador de Justicia del Estado y exsubprocurador; a Citlalli Fernández González, asesora del gobernador de Michoacán y exsecretaria de Seguridad Pública estatal; al que era procurador General de Justicia de la entidad, Miguel García Hurtado, y al ahora exsubprocurador, Ignacio Mendoza.
Aragón reconoce el impacto negativo para su partido en las elecciones intermedias del próximo 5 de julio, tanto a nivel estatal como nacional, y critica que el gobierno federal realice operativos diferenciados y con tinte electoral.
Además, dice, la detención de funcionarios michoacanos no sólo golpea al PRD, sino que además pretende ocultar grandes problemas nacionales, como la crisis económica o el desempleo, mediante el escándalo.
“Por eso se montan estos espectáculos, porque eso son, espectáculos. Si no, ¿por qué no detuvieron a ningún capo de la droga?”, inquirió en entrevista telefónica.
“Sí fue un golpe a la corrupción, pero este operativo no fue un golpe al narcotráfico como dicen las autoridades”, sostiene. De paso, cuestiona que la administración de Felipe Calderón haya “encontrado” a la delincuencia organizada en Michoacán y no en lugares como Ciudad Juárez, Chihuahua, donde la corrupción y el narco “son evidentes”.

Palo dado…

En la reunión del Consejo Político Nacional (CPN) del PRD, el martes 26, para tratar el caso Michoacán, destacó el enojo de los perredistas por el golpe, pese a que Godoy ha tenido disposición para colaborar con el gobierno federal en la lucha contra el narcotráfico.
Ahí se definieron dos posiciones: Nueva Izquierda enfatizó que sería un error oponerse a la realización de un operativo de esta naturaleza y que se debía apoyar, mientras que Izquierda Unida consideró necesaria una posición más enérgica contra el manejo mediático y electoral del gobierno federal.
Al final cerraron filas, reconoce Dolores Padierna, miembro del CPN que ha estado presente en las reuniones del comité, así como en el encuentro con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, el jueves 28.
La también integrante de la corriente Izquierda Democrática Nacional comentó que parte de la discusión se centró en la indignación del PRD por la arbitrariedad calderonista, pues los dardos de la lucha contra el crimen van dirigidos al PRD.
“Hubo un cierre de filas previniendo que nos pusiéramos muy duros, no en la defensa de quien esté involucrado en actividades ilícitas. El que la hace, que la pague. Nadie quiere impunidad. Lo que sí nos preocupa es que sea un método de la ultraderecha para perseguir gente”, indicó.
Cuestionó que el gobierno federal no haya realizado ese operativo en Durango, donde un sacerdote denunció que radica Joaquín El Chapo Guzmán, o en Chihuahua, Tamaulipas, Sinaloa o en otras entidades. “¿Por qué tiene que ser con los perredistas? Es una actitud de la ultraderecha que quiere desaparecer los gobiernos de izquierda y pretende gobernar Michoacán a toda costa”.
Padierna contó que en la reunión con Gómez Mont notó preocupado al secretario de Gobernación por el “reclamo enérgico” que le hicieron los dirigentes del PRD, encabezados por el presidente nacional, Jesús Ortega, por la actuación del gobierno federal en Michoacán.
Ahí le exigieron evitar la partidización de temas como el narcotráfico y cancelar operativos facciosos, de tipo electoral. Además, reclamaron que se presenten pruebas irrefutables contra los funcionarios detenidos.
Según Padierna, el gobernador Leonel Godoy “nos dijo que había varios culpables y con ellos no habría que dar marcha atrás, pero que también había inocentes entre los detenidos, según la información que él tenía. La pregunta es ¿cómo van a reivindicar a los inocentes?”.
Los perredistas solicitaron a Gómez Mont celeridad en la investigación, porque sospechan que se quiere mantener arraigados a los funcionarios y exfuncionarios hasta después de la elección del 5 de julio.
En el encuentro con el secretario de Gobernación, el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, expuso que el gobierno federal estaba actuando con parcialidad, pues el problema del narcotráfico era nacional y solamente se afectaba a perredistas.
La queja, dijo Padierna, no es porque se opongan al combate al narcotráfico, “sino por la forma tan parcial y discrecional con la que actúan contra unos y se muestran complacientes con otros”, como el reciente operativo en Morelos, en el que sí fue avisado el gobernador panista, quien pidió la renuncia a estos funcionarios para que fueran investigados.
Comentó que el mismo González
Garza expuso que el procurador general de la República, Genaro Medina Mora, es un funcionario “que ha perseguido perredistas”, partidizando la lucha contra el narcotráfico y “buscando chivos expiatorios en el PRD” para que queden libres los culpables.
Ortega le espetó que se está impulsando una estrategia electoral basada en la seguridad pública. “Se acusó a Felipe Calderón Hinojosa como el diseñador de estas estrategias, junto con Antonio Solá –autor de la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador en 2006–, con fines electorales y es una cortina de humo para ocultar el problema económico.
“Cuando se dio el desplome del PIB estalló lo de Zacatecas; ahora, cuando se iban a dar a conocer las cifras del desempleo, montan este operativo.”
De acuerdo con Padierna, Gómez Mont no avaló la vinculación electoral del PRD respecto del operativo y aseguró que, por el contrario, tenían razones de peso para detener a los alcaldes y funcionarios. Se dijo preocupado por la forma como estaban interpretando la actitud del gobierno federal y que “no hubo intención de afectar” a su partido.
El funcionario les preguntó cómo se podría amortiguar el impacto electoral. Para Padierna, la respuesta es un debate con el PRI y el PAN.
Por lo pronto, “el golpe está dado”, dice Padierna, y “nos afecta muy duro en materia electoral. Deben hacer estrategias de Estado, no estrategias parciales.”
El miércoles 27 se reunió la dirigencia con los gobernadores del PRD, ante el temor de que los operativos se extiendan a otras entidades gobernadas por los perredistas. El próximo 1 de junio habrá otro encuentro similar. El martes 2 de junio se efectuará otro con el Consejo de Seguridad, y el miércoles 3, el Consejo Político Nacional del PRD sesionará en Michoacán.
Este conflicto se suma al pleito entre la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, y el senador Ricardo Monreal, a quien se acusa de vínculos con presuntos narcotraficantes, así como al arraigo del candidato de Ixtapaluca, Estado de México, Mario Moreno Conrado, en marzo pasado.

Revocar la libertas de Zoriila

Revocar la libertad de Zorrilla
MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
Publicado en Proceso (
www.proceso.com) # 1700, 31 de mayo de 2009,
Meses antes de que se cumplieran, el 30 de mayo, veinticinco años del asesinato de Manuel Buendía, el autor intelectual de su homicidio, José Antonio Zorrilla Pérez, quedó en libertad. Está libre diez años antes de cumplir la sentencia que purgaba en el Reclusorio Oriente del Distrito Federal. Me pregunto cuánto costó una década de prisión. Formulo la cuestión porque Zorrilla fue liberado contra la ley y en circunstancias que deben ser investigadas, por el director ejecutivo de Sanciones Penales del gobierno capitalino, José Manuel Casaopriego Valenzuela, probablemente con la participación, por acción u omisión del propio secretario de Gobierno José Ángel Ávila Pérez.
Fue de tal modo ilegal la liberación de Zorrilla Pérez, el 18 de febrero pasado, que la resolución respectiva está dirigida a Casaopriego y firmada por él mismo. Debía haberla signado Ávila Pérez, pero en su antefirma se declara que está ausente y por eso el destinatario se convirtió en el remitente. Sospecho que Ávila Pérez eligió no comprometerse con su rúbrica a desdecirse en febrero de lo que había afirmado en diciembre anterior. En esta fecha había solicitado la revisión del amparo otorgado por la justicia federal a Zorrilla Pérez y sostenido, por lo tanto, que el exdirector de la policía política mexicana debía permanecer en prisión.
La liberación de Zorrilla no fue decidida por la justicia federal. Es verdad que un juez y un tribunal colegiado lo ampararon para que se emitiera una nueva resolución, dejando insubsistente la que en octubre del año pasado por enésima ocasión negó a Zorrilla la libertad anticipada. Pero el juez octavo de distrito no ordenó dejar en libertad al asesino de Buendía. Dispuso que la autoridad responsable, la Secretaría de Gobierno, emitiera una nueva resolución que fundara y motivara el acto reclamado (pues el juzgador consideró, y por eso y para eso lo amparó, que no lo había hecho la propia secretaría). Pero el juez dejó en libertad a la autoridad capitalina para actuar en plenitud de jurisdicción, por lo que la nueva resolución pudo ser emitida en el mismo sentido, es decir negando la libertad, sólo que fundando y motivando la negativa.
Zorrilla no debía haber salido de la prisión antes de cumplir su condena, que se ejecutaba con grandes privilegios procesales y materiales. En vez de purgar sucesivamente las dos sentencias por homicidio que se le dictaron, logró que se cumplieran simultáneamente. Zorrilla no fue sólo condenado por el asesinato de Buendía, de cuya amistad se jactaba, sino también por la muerte de José Luis Esqueda, su amigo de juventud, con quien había realizado sus iniciales correrías políticas. Pero Esqueda se convirtió en una suerte de conciencia incómoda para Zorrilla. Habían concebido el sueño de hacer carrera política, Esqueda en Morelos, Zorrilla en Hidalgo, apoyándose mutuamente. El hidalguense gozó fortuna política antes que su amigo, y éste fue quedándose en una suerte de subordinación que no le restaba lealtad. Por ella no dejó de reprochar a Zorrilla el tren de vida a que se incorporó una vez designado director Federal de Seguridad, y el origen de los recursos que lo permitían. Para evitar que alguna vez Esqueda revelara las entretelas de su amigo, éste –calificado claramente como egocéntrico en los exámenes sicológicos carcelarios– lo quitó del camino. Mandó matarlo con el mismo cálculo frío con que resolvió asesinar a Buendía.
Todavía al impugnar la sentencia del juez octavo, el secretario de Gobierno argumentó que Zorrilla no había sido readaptado, como es el propósito de la reclusión: “el quejoso no labora, no tiene participación escolar y sólo cuenta con 3970 días laborados, y en ese sentido se hace necesario mencionar que el hecho de que el interno cuente con dos licenciaturas que obtuvo durante su vida en libertad no implican que esté readaptado socialmente, ya que dichos estudios profesionales no lo inhibieron para que cometiese dos veces el delito de homicidio…”
Agregó la autoridad responsable al solicitar la revisión del amparo que “el quejoso niega la comisión del delito, no posee conciencia delictiva, no obstante que fue encontrado culpable de la comisión del delito de homicidio calificado en agravio de Manuel Buendía Téllez Girón… al no haber conciencia delictiva, no existe conciencia del daño causado tanto a la persona a la que se privó de la vida como a su familia y el propio daño que se comete a la sociedad con estos delitos…”
La Secretaría General había considerado también que la propuesta del Consejo Técnico Interdisciplinario del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente del Distrito Federal, favorable a Zorrilla, no vinculatoria, no la obliga a proceder en tal sentido, sino era sólo uno de los factores a tomar en cuenta. En febrero, sin embargo, ese dictamen, en que “se propone por mayoría (a Zorrilla) como candidato para obtener el beneficio de la libertad preparatoria”, se transformó en el argumento para liberar al homicida. En la nueva resolución, firmada por Casaopriego y dirigida a Casaopriego se declara, en sentido contrario a lo expuesto, que Zorrilla está readaptado socialmente, por lo cual “esta autoridad ejecutoria tiene a bien concederle el beneficio de la remisión parcial de la pena a José Antonio Zorrilla Pérez”. El documento entra en franca contradicción consigo mismo en la línea siguiente, al explicar que “el otorgamiento de este beneficio se sustenta en los estudios técnico interdisciplinarios practicados al interno, al encontrarse avances en su proceso de readaptación social” (las cursivas son mías).
En la resolución liberatoria se impuso a Zorrilla la obligación de acudir cada treinta días a la Dirección Ejecutiva de Sanciones Penales “para firma y seguimiento de sus obligaciones en libertad”. Se estipuló así mismo que debe “residir en el domicilio que para tal efecto señale a esta dirección ejecutiva, y del cual no podrá ausentarse sin permiso de la misma”. El incumplimiento de estas condiciones puede provocar la revocación de su libertad. Tengo informes de que Zorrilla ha ido a residir a uno de los muchos bienes inmuebles que posee y de los que no se le privó: un rancho en las inmediaciones de Atotonilco el Grande, en Hidalgo. Es probable que no haya acudido a la firma obligatoria los días 18 de marzo, de abril y de mayo, por lo que acaso está en situación de perder su libertad.
También sería revocable su libertad si la resolución que se la otorgó fuera declarada nula por sus deficiencias jurídicas. El juez octavo de distrito ordenó emitir una nueva resolución fundada y motivada, y la que liberó a Zorrilla no cumple esos requisitos del artículo 16 constitucional. La sentencia judicial debe ser cumplida por la autoridad responsable, y el firmante del documento liberador no encarna a la autoridad responsable.
Zorrilla debe volver a la prisión. El recuerdo de sus víctimas, Esqueda y Buendía, nos urge a esforzarnos en conseguir ese objetivo. l

Un buen lector

PERFIL: HOMENAJE A RAFAEL CONTE - EL SABIO QUE NOS ENSEÑÓ A LEER
Criterio de buen lector
JOSÉ MARÍA GUELBENZU
el Pa´si Semanal, 30/05/2009;
El secreto de Rafael Conte era el de ser un lector insaciable. En cierto modo me recuerda la insaciabilidad lectora de Elías Canetti cuando cuenta en su autobiografía que un día llegó a plantearse con angustia la idea de qué hacer con su vida cuando hubiera leído todos los libros. No sé si Conte llegó a plantearse ese dilema, pero estoy seguro de que cuando encontró esa anécdota debió de sufrir un sobresalto. Como buen lector compulsivo tenía a gala conseguir la obra completa de cualquier autor que le interesase. Recuerdo, por ejemplo, su pertinaz búsqueda y seguimiento de los Diarios de Marcel Jouhandeau, un exquisito grafómano francés, por el puro gusto de leerlo.
Rafael Conte amaba la literatura como el oxígeno, lo cual le abría a toda lectura, pero su principal fuente de conocimiento, aparte del español, fue el idioma francés. En ese idioma leyó todo lo que la pacata edición española (plagada de malas o apresuradas traducciones) y la censura misma impedía conocer. Eso le permitió acompañar la labor de editores cuya idea de la edición era, además del negocio, el servicio a la cultura. El gran editor alemán Samuel Fischer sostenía que la misión de un verdadero editor vocacional era "hacer leer al público los libros que no quería leer". En España lo hizo Carlos Barral, entre otros. Y Conte, como crítico, estaba en sintonía con ese tipo de libros, que eran la flor y nata de la narrativa occidental, por lo que pudo ir situando ante el público a escritores que precisaban de alguien que los arropara con un criterio solvente. Rafael Conte se ganó así la credibilidad de los lectores.
No hubo traducción de importancia del francés a la que no prestara atención gracias a su formación, tanto de clásicos como de modernos. Su principal dedicación inclinaba la balanza hacia la literatura francesa. ¿Quién no recuerda su aportación a la lectura de Bella del señor, de Albert Cohen, o Viernes o los limbos del pacífico, de Michel Tournier, o al despliegue de la obra de Marguerite Yourcenar? La lista de autores a los que abrió o reabrió camino en España es impresionante. Aparte de los clásicos, desde Balzac a Proust, baste mencionar a Martion du Gard, Buzzati, Julien Green, Bernanos, Mauriac, Gide, Queneau, Camus, Sartre, Beckett, Claude Simon, la Duras, Julien Gracq, Robbe Grillet, Natalie Sarraute... o Le Clézio, Modiano y Quignard entre los más recientes, además de teóricos de la literatura como Blanchot o Barthes. Pero, sobre todo, la sensación que dejaba era la de pisar un territorio conocido donde uno podía aventurarse
con la convicción de estar eligiendo material de calidad.
¿Quién hablaba en España de los Diarios de Ernst Jünger antes de que Tusquets los editara? Pues Jünger, junto con Graham Greene, Handke, Kerouac, D. H. Lawrence, Thomas Bernhard, Witold Gombrowicz, Bruno Schulz, William Faulkner o Robert Musil fueron reseñados por un Conte que ejerció de brújula para uso de lectores perdidos en la duda o el desconocimiento. Sin olvidar autores de segundo orden, pero excelentes, como Leo Perutz o Charles Morgan. O policiacas de verdadera altura como Patricia Highsmith y P. D. James... En fin: el amor a la literatura abarcaba toda clase de escritores.
Escribió tanto en pleno secano literario como en los años en que se tradujo buena parte de la literatura extranjera faltante. Ahora está casi todo editado (y casi todo perdido en almacenes o guillotinado, lo cual es como si no se hubiera editado, así que la labor de rescate es imprescindible). Lo que tenía Conte era criterio de buen lector y eso significaba formación, orden, jerarquía y disciplina, que no abundan. No sería malo que una selección de sus críticas se editase como ejemplo y como referencia.

¿Cuál es su Síndrome?

¿Cuál es su Síndrome?/FRANCESC MIRALLES
Publicado en El País, Semanal (www.elpais.com), 31/05/2009;
Los síndromes de nuevo cuño son una radiografía de la sociedad en la que vivimos y de nuestras relaciones con los demás. La mejor vacuna es la amplitud de horizontes y admitir que la verdad es un territorio fronterizo.
Aunque los sociólogos hablen de la supremacía de la imagen en la era actual, la cultura humana va tan ligada al lenguaje que para nosotros sólo existe aquello a lo que podemos poner nombre. Nuestro afán por etiquetarlo todo responde a la necesidad de hallar un orden en un mundo caótico y diverso.
Lo que no se etiqueta no existe, aunque las víctimas se enamoraran de sus captores muchos siglos antes de que el síndrome de Estocolmo ingresara en los diccionarios. Este síndrome -la complicidad del secuestrado hacia su secuestrador- debe su nombre a lo acontecido en 1973 en un banco de la capital sueca. Tras un robo que se complicó en el Kreditbanken, los delincuentes tomaron un grupo de rehenes durante seis días. Cuando finalmente tuvieron que entregarse, las cámaras captaron cómo una víctima besaba a uno de sus captores. La sorpresa de la opinión pública aumentó cuando los secuestrados defendieron a sus captores durante el juicio, además de negarse a colaborar con las autoridades. Desde entonces, el término se ha popularizado, hasta el punto de que cualquier persona que acepta una situación de violencia o sumisión puede ser tachada de sufrir el síndrome de Estocolmo.
Sería necesaria toda una enciclopedia para recoger los miles de síndromes que se han catalogado en los últimos años. En estas páginas recogemos sólo los más comunes en el seno de la familia, para terminar con unos cuantos trastornos excepcionales que nos señalan los límites de la percepción humana.
SÍNDROME DE LA ABEJA REINA
"La expresión 'madre trabajadora' es del todo redundante"
(Jane Sellman)

Tras un siglo XX en el que las mujeres -y algunos hombres- occidentales han batallado por la igualdad de sexos en todos los ámbitos, en los últimos años están resurgiendo los viejos valores de la maternidad.
La abeja reina rechaza la lucha feminista, ya que no cree que los problemas de la mujer sean culpa de los hombres. Puesto que quien padece este síndrome suele haber alcanzado una buena situación económica y social, adopta el papel de supermadre y acepta el rol tradicional femenino. La entrega a la familia puede llevarle a pensar que el trabajo de su marido es más importante que el suyo. Adiós a la conciliación laboral.
Un rasgo distintivo de la abeja reina es la crítica a cómo las mujeres trabajadoras crían a sus hijos, a los que auguran un futuro de inseguridad e inadaptación. Las nuevas corrientes que abogan por una crianza más cercana a los mamíferos -lactancia natural a demanda, lecho compartido por padres y niños- comparten esta perspectiva.
Las causas del síndrome hay que buscarlas en la decepción de muchas mujeres por unas conquistas sociales que sólo han logrado doblar su trabajo, ya que el hombre no ha compensado en el hogar la incorporación de ella al mercado laboral. Ante esa insatisfacción, la maternidad de toda la vida ha resurgido como alternativa vital.
SÍNDROME DEL EMPERADOR
"En todo ser humano subyace una corriente de violencia: si no se comprende y canaliza a tiempo, puede desatar la guerra o la locura" (Sam Peckinpah)
Cada vez son más frecuentes las denuncias de padres contra hijos que sufren el síndrome del emperador. El término hace referencia a la conducta de los niños o adolescentes que se comportan como pequeños tiranos y no dudan en maltratar verbal y físicamente a sus progenitores para lograr sus caprichos.
El emperador se relaciona con los padres como si fueran sus súbditos, y si no le complacen, reacciona de manera violenta. Las estadísticas arrojan que las denuncias por agresiones de los hijos se han multiplicado por ocho en los últimos años. ¿A qué se debe este fenómeno?
Según la psicóloga Montserrat Domènech, "detrás de estos episodios de violencia hay unos padres que no han sabido fijar límites". Coincide en este diagnóstico Javier Urra, autor de El pequeño dictador, que denuncia que algunos pedagogos "transmiten el criterio de que no se le puede decir no a un niño, cuando lo que le neurotiza es no saber lo que está bien y está mal. Ésa es la razón de que tengamos niños caprichosos y consentidos, con una filosofía muy hedonista y nihilista".
En los estudios realizados sobre este síndrome, el 55% de las agresiones se producen como reacción a la autoridad de los padres, mientras que un 17% está relacionado con la exigencia de dinero por parte de los hijos.
SÍNDROME DEL NIDO VACÍO
"La soledad la sufren los que construyen muros en lugar de puentes" ( Joseph F. Newton)
Se denomina así a la sensación de soledad que embarga a los padres cuando sus hijos abandonan el hogar, lo que en ocasiones puede desatar una depresión.
Muy común en las mujeres que se han implicado más que su compañero en la educación de los niños, el síndrome del nido vacío causa en quien lo padece un sentimiento de inutilidad. Detrás de esta crisis hay un cambio de hábitos que aún está en proceso. Los padres que han dedicado los mejores años de su vida a luchar por el bienestar de la familia se encuentran de repente desprovistos de su misión primordial. Esto se ve agravado por la distancia física y mental que empieza a crearse entre hijos y progenitores cuando no comparten el hogar.
La conciencia del nido vacío se hace más patente en los padres que se han consagrado a los hijos sin desarrollar otros intereses personales en su tiempo libre. El remedio está, por tanto, en recuperar el tiempo perdido descubriendo aficiones a las que no habían podido aplicar su talento por falta de tiempo y energía.
En el caso de las parejas que a la marcha de los hijos se suma el fin de la vida laboral, la opción más saludable es abrir compuertas al exterior. El placer de viajar, por ejemplo, puede ser una fuente de energía e inspiración cuando las obligaciones familiares y profesionales quedan atrás.
TRASTORNOS DELIRANTES
"La verdad siempre es más extravagante que la ficción" (Lord Byron)
Además de los síndromes que hablan de nuestras relaciones familiares, los hay mucho menos comunes, pero están debidamente catalogados en los manuales de psiquiatría:
Síndrome de Capgras. Quien lo padece se aferra a la creencia de que sus familiares y amigos más cercanos han sido reemplazados por impostores de idéntica apariencia. Se han recogido casos de personas que no quieren compartir lecho con su cónyuge debido a esta paranoia. Bastante recurrente en casos de esquizofrenia grave, este síndrome ha inspirado películas como La invasión de los ultracuerpos.
Síndrome de Fregoli. Variante del anterior -pero aún más raro-, la persona cree que quienes la rodean son en realidad un mismo individuo que se disfraza para ocultar su apariencia. Recibe su nombre por el actor Leopoldo Fregoli, cuyas actuaciones en vivo se caracterizaban por la rapidez con la que cambiaba de vestimenta y de registro para encarnar los distintos personajes.
Síndrome de Cotard. Se trata de uno de los trastornos psiquiátricos más insólitos, ya que la persona cree que está muerta o bien que es inmortal. Quien sufre el síndrome llega a pensar que sus órganos vitales han dejado de funcionar e incluso que se encuentran en proceso de putrefacción, con alucinaciones olfativas incluidas. Esta clase de delirios ha experimentado un revival con la recuperación de las historias de vampiros a través de la serie Crepúsculo o de la película Déjame entrar.
Más allá de los brotes psicóticos o delirantes, detrás de todos estos trastornos de identidad hay una huida. La persona se aparta de una realidad que no puede manejar y reconstruye su mundo para compensar las propias carencias emocionales.
CREENCIAS Y HORIZONTES
"Vigila lo que pretendes ser, porque acabarás siendo lo que pretendes" (Kurt Vonnegut)
En 1985, el neurólogo Oliver Sacks sorprendió al mundo con su antología de casos clínicos El hombre que confundió a su mujer con un sombrero. Entre los ensayos que componen el libro se cita el drama de Jimmie G., que padecía el síndrome de Korsakoff, una extraña forma de amnesia. Este paciente se comportaba de forma totalmente normal, excepto por el hecho de que no podía recordar nada
de su vida desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Incapaz de retener lo que acababa de suceder sólo unos minutos antes, vivía congelado en 1945, ajeno a lo que había vivido en las cuatro décadas posteriores.
Sacks recoge otros casos llamativos, muchos de ellos causados por lesiones cerebrales; sin embargo, el mensaje de todos estos síndromes -sean comunes o extraordinarios- es que cada ser humano vive en un mundo hecho a la medida de sus creencias. Así como la persona presa del síndrome de Estocolmo vive confinada en el universo mental del agresor, cada síndrome expresa una visión restringida del mundo.
Cada abeja reina cree que sólo su visión de la maternidad puede generar personas felices, y el emperador no concibe una realidad en la que él -o ella- no reciba todas las atenciones. No son tan distintos, en cierto modo, del hombre aferrado a 1945, ya que lo característico del síndrome es la porción de realidad que quien lo padece deja fuera.
La mejor vacuna contra los síndromes es aceptar que vivimos en un mundo que contiene muchos otros mundos posibles. Nuestro pasaporte a todos ellos es la amplitud de horizontes y admitir que la verdad es un territorio fronterizo cuyos límites cambian según la posición del observador.
Casos clínicos y algo más
1. Libros
�El hombre que confundió a su mujer con un sombrero�, de Oliver Sacks (Anagrama).
Síndromes raros en psicopatología, de M. D. Enoch & H. N. Ball (Triacastela).
2. Películas
�Mejor imposible�, de James L. Brooks (Sony).
�El síndrome de Stendhal, (El arte de matar), de Darío Argento (Medusa).
3. Discos
�Unknown pleasures�, de Joy Division (London).
�Welcome to my world�, de Daniel Johnston (High Wire).
Sobredosis de belleza o religión
Entre los viajeros, uno de los síndromes más evocadores es el que recibe su nombre por Stendhal. El escritor francés describió detalladamente los síntomas tras exponerse a una sobredosis de belleza en su visita a la basílica de Santa Croce de Florencia, en 1817: �Había llegado a ese punto de emoción en el que se encuentran las sensaciones celestes dadas por las bellas artes y los sentimientos apasionados. Saliendo de Santa Croce, me latía el corazón, la vida estaba agotada en mí, andaba con miedo a caerme�.
Otra ciudad con síndrome propio es Jerusalén, donde cada año un centenar de personas son internadas al experimentar alucinaciones de carácter religioso. Los afectados llegan a asumir la identidad de personajes bíblicos.

Ciudadanía

Ciudadanos/Luis Rubio
Publicado en Reforma. (
www.reforma.com) 31 mayo 2009
¿Qué tanto se puede doblar una regla o un lápiz antes de que se rompa? El diseño de las instituciones en el país está comenzando a llegar a un momento definitorio. Las instituciones, al menos la mayoría de las que hoy existen, fueron concebidas para una era y bajo circunstancias que en nada se asemejan a las actuales. Antes se empleaban términos como "Estado rector", "democracia dirigida" y "gobierno fuerte" para describir un sistema que respondió a una realidad postrevolucionaria en la que el desorden, la delincuencia y la violencia impedían plantear un camino hacia el desarrollo. El gobierno estaba ahí para suplir la ausencia de una sociedad organizada capaz de convertirse en el corazón del futuro. La paradoja del momento actual es que el futuro es inviable sin una ciudadanía fuerte.
Hay muchas hipótesis de por qué la ciudadanía no ha surgido de manera contundente a reclamar sus derechos e imponer su voluntad como ha ocurrido en otras latitudes. Algunos han empleado el término de "democracia sin demócratas" para describir la anomalía que caracteriza a nuestro incipiente régimen electoral, con lo que intentan explicar la pasividad de la población y la propensión a dirimir conflictos no a través de los procesos judiciales o con su voto, sino a través de manifestaciones, bloqueos, plantones y otros medios no institucionales. El problema para la población es que los instrumentos a su disposición son extraordinariamente limitados: la realidad les impide hacer valer sus intereses.
Conscientemente o no, las instituciones existentes fueron diseñadas para obviar la participación ciudadana y, de hecho, constreñir sus derechos. Por ejemplo, independientemente de su origen histórico (que no disputo ni menosprecio), instituciones como la no reelección han tenido consecuencias por demás perniciosas para el desarrollo del país. Una sociedad que no puede premiar o castigar a sus representantes o gobernantes es una sociedad carente de instrumentos para tener presencia, participación o capacidad de exigir rendición de cuentas. No se le puede pedir a la población que se constituya en una ciudadanía eficaz (en demócrata para seguir la metáfora citada en el párrafo anterior) cuando no existen los incentivos dentro de las instituciones para que eso ocurra.
El problema del diseño institucional es más complejo de lo aparente. Por un lado, a pesar de que el país tiene casi doscientos años de independencia y al menos treinta en proceso de experimentar importantes cambios político-institucionales, no hemos sido capaces de crear un sistema efectivo de pesos y contrapesos entre los tres poderes claves de la estructura política (ejecutivo, legislativo y judicial). Hay decenas de iniciativas y proyectos de reforma para ajustar la interacción entre los poderes públicos sin que se haya logrado articular algo que funcione y tenga visos de viabilidad. Detrás de esos proyectos yace un sinnúmero de visiones contrastantes y contradictorias, la mayoría de las cuales no tiene por propósito la construcción de un sistema efectivo de gobierno, sino que parten de un cálculo de probabilidades basado en quién podrá ganar la presidencia en el futuro mediato. Es decir, seguimos viviendo de remiendos a modo más que de grandes visiones de desarrollo con perspectiva de futuro.
Por otro lado, la realidad no espera y ha exigido que se resuelvan problemas cotidianos que se van creando con el funcionar normal de la sociedad y la economía. De esta forma, por ejemplo, se constituyó el IFE y el Trife como medios para resolver los conflictos que, durante los noventa, paralizaban al país. Lo mismo fue cierto de las comisiones de derechos humanos, el IFAI y otras similares. En lugar de construir un régimen político funcional a partir de la interacción entre los tres poderes públicos, se han ido creando mecanismos para tapar agujeros y responder ante problemas particulares: es decir, parches. El problema es que muchos de esos parches no fueron bien pensados y han traído consigo consecuencias no anticipadas: concentración de poder, abusos, distorsiones y ausencia de recursos de apelación efectiva. Mucha de la resaca que hemos observado en la forma en que los partidos han intentado restablecer control del IFE es consecuencia de un mal diseño institucional.
Con todo, los conflictos, distorsiones y desavenencias, resultados de instituciones pobremente diseñadas con las que tiene que lidiar y sobrevivir la ciudadanía y con las que se pretende gobernar al país, palidecen en comparación con los que produce, y presumiblemente va a producir, la delincuencia y la criminalidad. En última instancia, la criminalidad es producto de un diseño institucional que impidió la construcción de un ministerio público fuerte y con amplia capacidad de investigación, que privilegió la inexistencia de una policía funcional y moderna y mantuvo sometido al poder
judicial. Es decir, no es casualidad que la delincuencia se haya multiplicado en paralelo con el declive del presidencialismo: mientras esa institución mantuvo la capacidad de control, la delincuencia estuvo limitada, todo ello a cambio de un régimen de justicia que favorecía la impunidad. El control se lograba no por la existencia de instituciones fuertes sino por lo contrario: porque la presidencia era tan poderosa que imponía límites a toda la sociedad, incluida la delincuencia. En la medida en que se debilitó la presidencia, la criminalidad se apropió de las instituciones y de las calles.
La pregunta es qué sigue. Como se puede apreciar fehacientemente estos días, el embate gubernamental contra la criminalidad parece avanzar en la dirección que se proponía: que deje de ser un problema de seguridad nacional para convertirse en uno de naturaleza policiaca. El problema es que con las policías que tenemos hoy en día esa transición, ese puerto de llegada, no es creíble ni razonable. Y la creación de una policía moderna va a exigir del desarrollo de una ciudadanía moderna y participativa, precisamente aquella que todo el marco institucional se empeña en negar e impedir.
Todo esto nos retrotrae al asunto central: el futuro exige, requiere, una ciudadanía fuerte y vital, capaz de hacer suyo el devenir del país y, con ello, compensar las carencias e impedimentos que hoy caracterizan tanto al mundo de la política como al de la economía. Por años se ha hecho lo posible por hacer pequeños ajustes para evitar tocar la estructura esencial del poder. Hoy en día el problema se acerca más a lo que ha de haber sentido Luis XVI cuando veía caer la guillotina sobre su cabeza: mientras más se pospone la reforma del poder, más violento y caótico será el futuro.

Justicia a la medida

Justicia a la medida/ Claudia Ruiz Arriola
Es el municipal el ámbito de gobierno más propenso a la acción corruptora del crimen. Lo es porque constituye la base para hacer carrera política y porque en este nivel la supervisión de los medios no es tan amplia
Publicado en Reforma. (
www.reforma.com) 31 mayo 2009
Cual molesto insecto de verano traigo a lord Dryden haciéndome un elegante marcaje personal que no puedo sacudirme por más que intento (tipo el lactante astro del Manchester United Cristiano Ronaldo con el melenudo capitán catalán Carles Puyol). El molesto dramaturgo y poeta inglés se me aparece desde el café y hasta que me voy a dormir no deja de susurrarme al oído esa frase certera y lúcida que tanto le gustaba al gordo Churchill: "La traición nunca prospera, ¿cuál es la razón? Que si prospera nadie se atreve a llamarla traición".
Digo esto porque 'ora que entambaron a 10 presidentes municipales y a varios funcionarios michoacanos los partidos ya traen el jueguito de que si es "un golpe electorero", que si los tuyos son narcos y los míos son santos sin aureola, y ese largo etcétera de dimes y diretes que a lo largo de dos sexenios ha maniatado al Poder Judicial y ha colocado a los políticos por encima de la ley que rige a los demás mortales.
Al parecer, y de nueva cuenta, a los partidos se les olvida lo esencial: que lo importante no son ellos y su mezquino "prestigio" electoral (si es que a la famita de cloacas engalanadas que tienen se le puede llamar prestigio), sino el país, sus ciudadanos, sus leyes e instituciones que están muy cerca de quedar rebasadas por el poder violento y corruptor del narcotráfico.
De hecho de los tres niveles de gobierno ninguno es tan susceptible a la acción corruptora del narco como el municipio, no sólo porque sus funcionarios gozan de menor supervisión mediática que sus contrapartes estatal y federal, sino porque además de ser el encargado inmediato del bienestar y seguridad de los ciudadanos, el ámbito municipal es la puerta de entrada para hacer "carrera" política (De Tocqueville dixit). De ahí que comprar a una autoridad municipal no sólo permite a los narcos ejercer su oficio en el presente con tranquilidad, sino que es una inversión con buenos dividendos a futuro.
Por eso, y amén del reporte de la ONU en el que según el panista Ramón Galindo Noriega se afirma que mil 465 municipios de México (el 60 por ciento) reciben lana del narco, hay buenas razones para pensar que el operativo de la PGR en Michoacán no tiene (con perdón de Chucho Ortega) nada de ridículo. Antes bien, ya lo quisiéramos en los demás estados para finiquitar la colusión de alcaldes y funcionarios de poca monta con todo tipo de malandrines que gozan de absoluta impunidad gracias al pago de un "moche" en cómodos abonitos.
Claro que la comprensible molestia del líder del PRD y de algunos priistas es el timing de la Secretaría de Gobernación pues, por su proximidad al 5 de julio, el operativo parece diseñado para beneficiar la imagen del partido en el gobierno (¡cómo si no supiéramos que no hay partido que se salve de tener fichitas en sus filas!).
Nada más que lo que los quejosos opositores no toman en cuenta es que dado que el país vive permanentemente en precampaña, campaña, controversia electoral, crisis política o algún otro tipo de calentura partidista exigir que la aplicación de la ley se rija por el calendario electorero y/o el horóscopo de sus candidatos es equivalente a exigir que nunca se haga justicia.
Es en esta coyuntura donde el espectro de lord Dryden me viene a susurrar al oído su pegajosa rima, pues en el fondo, la petición de Ortega y de los priistas de "posponer la justicia para que no coincida con una elección" es una traición que -dado que ha prosperado muchísimo tiempo- ha perdido su nombre.
Y es que, lejos de permitir al Poder Judicial (que se supone es independiente de los otros dos) perseguir de oficio y de forma consuetudinaria los delitos de los políticos y funcionarios, nuestros próceres tienen la desvergüenza de renegar porque los operativos no se hacen bajo pedido ni se entregan a su conveniencia como si fueran pizzas.
Es decir, nuestros próceres de la oposición democrática se quejan -correctamente a mi entender- de que la justicia por "operativo" (o turno de salchichonería) obedece a una voluntad partidista y arbitraria (en este caso, la del PAN). Sin embargo, lejos de abogar por un Estado de derecho democrático donde la aplicación de la ley sea constante, sin excepciones ni temporadas de veda, los "opositores" exigen a la Segob lo mismo que critican: una justicia a modo (-disculpe usted, señor político rata, ¿le queda bien que lo arrestemos hoy o hacemos cita con su secretaria para venir mañana?).
De hecho esta petición esconde un escandaloso acto de traición que de prosperar nadie se atreverá a llamar traición (aunque eso, precisamente, es lo que será), pues, bajo la apariencia de defender la democracia, al exigir subordinar la justicia y la aplicación de la ley a los momios de sus partidos y pretender poner en pausa la procuración de justicia en tiempos electorales, los priistas y perredistas están socavando uno de los indispensables pilares del Estado democrático: la aplicación de la ley a todos los ciudadanos, las 24 horas del día y los 365 días del año (366 si resulta bisiesto).

Celibato, sexualidad y amor

Celibato, sexualidad y amor/Juan Masiá
Publicado en El País, 31/05/2009;
¿Origina abusos el celibato del cura? ¿Son compatibles matrimonio y ministerio? ¿Es inhumano renunciar al sexo? Preguntas retadoras piden respuestas audaces. Arriesguémonos a plasmar en aforismos el tema vidrioso.
1. Celibato no se opone a matrimonio. Ambos contrastan con solteronías o emparejamientos insignificantes. La opción religiosa célibe será minoritaria; no por eso elitista, ni mejor que el matrimonio, no monopoliza la dedicación apostólica o el seguimiento radical de Jesús.
2. Sexualidad es más que genitalidad y amor es más que sexualidad. La especie humana, al amar, se diferencia por elegir en la encrucijada: ayudarse a crecer personalmente, o destruirse mutuamente.
3. Necesitamos redescubrir la ternura, más allá de la permisividad y el moralismo. Un beso amoroso puede fundir a dos personas más íntimamente que un coito sin ternura. La psicología social critica la obsesión an-orgasmo-fóbica, es decir, el miedo a no alcanzar el orgasmo utópico prometido por la literatura excitante.
4. El acoso sexual del clero es abuso de poder e injusticia, no mero incumplimiento de voto o lastre de formación de invernadero: crisis de pubertad reprimidas explotan con retraso en forma de abusos y desviaciones en la integración sexual. Reconocidas sin ocultamiento, habrá que cortarlas y repararlas.
5. En vez de ética sexual prohibitiva, una ética constructiva de las relaciones, centrada en el respeto y ayuda al crecimiento mutuo, valdrá para parejas heterosexuales u homosexuales; para relaciones interpersonales en comunidades célibes; o para relaciones de amistad entre personas con diversas opciones de vida.
6. Compatible la vida en pareja con el ministerio, podría conferirse la ordenación a personas casadas, solteras o viudas de ambos sexos, con aptitud para animar, servir y unir a las comunidades. Tampoco sería obstáculo la orientación sexual para el celibato opcional. Homosexual, heterosexual o asexual, lo decisivo es la aptitud de la persona.
7. Varios desenlaces son posibles, si incide un enamoramiento en la opción celibataria: a) cambio de rumbo en la vida; b) represión, pero con siembra de expectativas dañosas; c) funambulismo por la cuerda floja de la doble vida; c) a la defensiva, la persona se incapacita para amar y, por tanto, para el ministerio; e) re-eligir la opción, con gratitud y dolor, asumiendo los límites y proseguir el aprendizaje de amar más y mejor. El celibato opcional no niega el amor, pero conlleva tres renuncias: A la exclusividad de una relación íntima; al ejercicio de la sexualidad; y a la procreación y formación de una familia. No es fácil, sin represiones ni ambigüedades, integrarlas con el aprendizaje del amor. Vivir sin relación sexual puede tener sentido, pero vivir sin amar deshumaniza.
***

"Si no poedemos ser castos, al menos seamos cautos"

El sexo pierde al Vaticano
Las violaciones y sevicias descubiertas en Irlanda se han producido en otros muchos países - La jerarquía católica practica una política de secretismo y ocultación
JUAN G. BEDOYA
El País, 31/05/2009;
"Si no podemos ser castos, al menos seamos cautos". Esta ironía, que el pensador George Bernanos pone en boca de su simpático cura rural, define el espíritu con que la Iglesia romana se enfrenta a los comportamientos sexuales de sus clérigos. Lo malo es cuando la hipocresía o el ocultamiento alcanzan a actividades delictivas, como la pederastia y otros abusos de poder. Es esa política de secretismo, avalada por el Vaticano, la que ahora tiene sumida a la jerarquía católica en un escándalo de colosales proporciones. Afecta a la muy católica Irlanda. Los hechos son devastadores, con testimonios de 1.000 alumnos en 216 escuelas, reformatorios u orfanatos, y relatos estremecedores de violaciones, abusos y sevicias a niños y niñas, habitualmente de hogares humildes.
Lo sucedido en Irlanda se ha producido en otros muchos países. En España hay numerosas denuncias, con media docena de condenas judiciales contra sacerdotes pederastas. Pero es difícil conocer la magnitud del problema, dada la tendencia de la jerarquía a ignorar, e incluso tapar, los escándalos. Las instrucciones del Vaticano son sintomáticas. Ante cualquier denuncia, hay que asegurar la reserva total, dice una instrucción de 1962.
Cuando Dante Alighieri describió en la Divina Comedia el sufrimiento, en lo más hondo del Infierno, de numerosos sodomitas, se detuvo sobre todo en un grupo de sacerdotes libertinos. También encuentra allí a un obispo de Florencia. El poeta se cansa pronto de ajustar cuentas "ante pecado tan notorio". "Saber de alguno es bueno / de los demás será mejor que calle / que a tantos como son el tiempo es corto", se disculpa (Canto XV).
Por entonces, se castigaba severamente a los eclesiásticos de vida depravada. Un decreto papal de 1568, titulado Horrendum, ordenó que "los sacerdotes que abusen serán privados de todos los oficios y beneficios, y entregados a los tribunales seculares para su castigo". Se ha incumplido con escandalosa frecuencia.
El caso más notorio es la protección de Juan Pablo II al fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. Durante décadas, Maciel y algunos de sus lugartenientes sometieron a abominables abusos a cientos de muchachos, especialmente en el seminario de Ontaneda (Cantabria). Sólo tras la muerte del Papa polaco, en 2005, el famoso pederasta fue apeado de su enorme poder, con la orden tajante de alejarse de Roma. Se recluyó en México. Fue su único castigo en vida. Falleció ahora hace un año.
El primer escándalo por ese comportamiento encubridor se produjo en Italia en una de las escuelas pías del aragonés José de Calasanz. Fundador de la Orden de Clérigos Regulares Pobres, conocidos ahora como escolapios, Calasanz reprimió la divulgación del abuso sexual de niños por sus sacerdotes. Pagó por ello. Uno de los pedófilos, el padre Stefano Cherubini, tuvo tanto éxito en el encubrimiento de sus delitos que incluso llegó a ser superior de la orden, arrinconando al fundador. La orden fue clausurada por Inocencio X. Calasanz murió a los 91 años en Roma, todavía en desgracia. Ocho años después, Alejandro VII lo rehabilitó. Fue hecho santo en 1767.
El sexo fue un asunto desprovisto de importancia para los primeros cristianos y es prácticamente ignorado por san Pablo (el temperamental apóstol llegó a decir que "es mejor casarse que abrasarse"). Pero pronto se impuso la idea de que el celibato era superior, el matrimonio inferior, y el sexo, en consecuencia, un acto perverso. Fue el obispo Ambrosio de Milán (373-397) quien desbrozó el camino. Hombre "imponente", según san Agustín (por su sabiduría y porque "leía sin hablar", un hábito desconocido en el mundo clásico), Ambrosio impuso el criterio de que la vida conyugal era incompatible con una carrera en la Iglesia. "Incluso un buen matrimonio es la esclavitud", dijo. De ahí al celibato obligatorio de los eclesiásticos quedaba un paso, entre agrias disputas.
La pertinaz decisión de ocultar o proteger las desviaciones sexuales de los clérigos disolutos, incluso cuando son delictivas, tiene que ver con el concepto heroico que los eclesiásticos tienen de sí mismos. "La Iglesia es una preciosa élite de superhombres porque el espíritu actúa en ellos. Hay que defenderla de la contaminación, venga de donde venga", predica Tertuliano.
Julio Pérez Pinillos, ex presidente de la Federación Internacional de Sacerdotes Católicos Casados (FISCC), cree que el escándalo de los abusos sexuales por sacerdotes "remite a la inconveniencia de mantener esa ley eclesiástica medieval y no evangélica". "El celibato obligatorio favorece relaciones clandestinas, y da pie a abusos que sufren sobre todo los menores, las mujeres y la descendencia cuando se da. Qué buen servicio haría a la claridad evangélica y al merecido buen nombre de muchos sacerdotes y religiosos y religiosas entregados a las comunidades cristianas la revisión de esa ley del celibato, formulada a mediados del siglo XII".
Emilia Robles Bohórquez, de la organización Proconcil, subraya, por su parte, que "no es toda la Iglesia quien delinque", pero que compete a toda la Iglesia, "con valor, transparencia y energía, afrontar el hecho". Añade: "Dada la gravedad de las situaciones, hay que revisar la manera de afrontar la sexualidad, pero antes urge limpiar y desinfectar los sótanos de algunas instituciones que, lejos de lo que dicen ser, son, con demasiada frecuencia, nidos de bichos". Robles cree que en ese empeño de limpieza, la jerarquía necesita "colaborar con las instituciones civiles y alejarse de complicidades y victimismos".
Pese a que fue entre los esclavos, los humildes y las mujeres entre quienes primero se propagó el cristianismo, la agresiva tradición antifeminista avanza pronto en la nueva organización eclesiástica. Es ese desprecio a la mujer, incluso el aborrecimiento, por donde se ha colado el afán de dominación y todo tipo de abusos, sobre todo sexuales. No es posible comprender esos comportamientos prepotentes sin escuchar a los padres de la Iglesia proclamando la abyección de la mujer y el sexo. Así se explica, también, que las principales víctimas, por millares, de la Santa Inquisición fuesen mujeres, arrastradas a la hoguera por brujas o portadoras de pecado.
Había dicho, por ejemplo, san Juan Damasceno: "La mujer es una burra tozuda, un gusano terrible en el corazón del hombre, hija de la mentira, centinela del infierno". Y santo Tomás de Aquino: "La mujer es un hombre malogrado. Un ser ocasional: sólo el hombre ha sido creado a imagen de Dios". O Alberto Magno: "La mujer es un hombre ilegítimo y tiene la naturaleza incorrecta y defectuosa". Incluso el gran Agustín, obispo de Hipona, sostuvo que "el marido ama a la mujer porque es su esposa, pero la odia porque es mujer", y que "nada hay tan poderoso para envilecer el espíritu de un hombre como las caricias de una mujer". ¿Hablaba por experiencia? Padre de un chico al que llamó Deodato (dado por Dios), repudió a la madre sin contemplaciones para hacer carrera eclesiástica.
Otro cantar es la homosexualidad entre el clero cuando se convierte en signo de poder o antesala de abusos pedófilos. Sostiene Ramón Teja, presidente de la Sociedad de Ciencias de las Religiones y catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Cantabria: "Era lugar común en la literatura ascética de la antigüedad que la decadencia del monacato se produjo por la presencia de jóvenes en los cenobios. Lo advertían los padres del desierto con dichos como éstos: 'Un diablo fue a golpear
a la puerta de un cenobio y vino un joven a abrirle. El demonio, al verle, dijo: Si estás tú aquí no hay necesidad de mí'. Para los monjes, los jóvenes, más que las mujeres, son un lazo del diablo". Otro dicho de época: "Donde hay vino y jóvenes no se necesita a Satanás".
Teja ve en los casos de abuso un hilo conductor común: la idea de que el sexo no cuadra bien con lo sagrado. "No he encontrado textos que reflejen mayor tolerancia hacia la fornicación homosexual que hacia la heterosexual, pero es reveladora esta sentencia que parece reflejar una cierta graduación de pecados: 'El monje no debe cultivar la amistad con un joven, ni el trato con una mujer, ni tener amistad con un hereje".
Las cosas no han mejorado en la actualidad. Todavía en 2001 el teólogo redentorista Marciano Vidal fue castigado por la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio de la Inquisición) por considerar la sexualidad humana como "un lujo de la naturaleza" (la persona, un ser sexuado, un modo de percibir al otro, etcétera), y por entender las relaciones prematrimoniales, la homosexualidad o la masturbación. La severa notificación inquisitorial contra el gran moralista español lleva la firma del cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI.
El libro de Marciano Vidal Moral de actitudes es una referencia imprescindible para comprender las agitadas relaciones del cristianismo con el sexo y la mujer. Vidal recuerda en Moral del amor y de la sexualidad que "castidad" procede de "castigo" ("que la razón impone a la concupiscencia domándole como a un niño", escribe santo Tomás de Aquino).
Marciano Vidal, por cierto, subraya la indulgencia con que el buen san Alfonso contempla un escote (ubera) de mujer. "Pectus non est pars vehementer provocans ad lasciviam" ("El pecho no es parte que provoque vehementemente la lascivia"), escribe el fundador de los redentoristas. Hay una simpática anécdota del papa Juan XXIII ante la exuberante Sofía Loren. Cuando era nuncio en París, el carismático Papa del Concilio Vaticano II se encontró en un acto oficial con la actriz italiana, que lucía generoso escote. "¡Benedetto, quel Calvario!", suspiró con sonrisa desarmante, para regocijo de los presentes. Fue beatificado por Juan Pablo II en el año 2000.
El argumento libidinoso se sostiene muchas veces para expulsar del sacerdocio a la mujer. Se lo recuerda Umberto Eco al cardenal Carlo Maria Martini en el diálogo publicado con el título ¿En qué creen los que no creen? Eco dice al cardenal que Tomás de Aquino usa el argumento propter libidinem (a causa de la lujuria) porque si el sacerdote fuese mujer, los fieles (varones) se excitarían al verla. Rebate Eco: "Dado que los fieles son también mujeres, ¿qué ocurre entonces con las muchachitas que podrían excitarse ante un cura guapo?". El autor de El nombre de la rosa recuerda al prelado las páginas de Stendhal en La Cartuja de Parma sobre los fenómenos de incontinencia pasional suscitados por los sermones de Fabrizio del Dongo.