3 jun. 2009

Obama y la prensa

La prensa sigue enamorada de Obama/Robert J. Salmuelson, columnista de The Washington Post
Püblicado en EL MUNDO, 03/06/09;
El amor ciego por Obama es la gran noticia de nuestro tiempo. ¿Ha disfrutado de una cobertura mediática tan favorable algún presidente en la Historia? Quizá Kennedy de forma pasajera; pero ningún otro desde entonces. En general, este enamoramiento no es sano para América. Nuestro sistema político funciona mejor cuando el presidente se enfrenta al escrutinio crítico de su gestión. En este caso, la vigilancia sobre Obama es modesta y proviene de los representantes del Partido Demócrata del Congreso, que en su mayor parte comparten sus fines, aunque no siempre sus medios. Los republicanos, carentes de dirección y confusos, no pueden ejercer una oposición eficaz. Y la Prensa -tanto en política nacional, como en política exterior- ha renunciado hasta el momento a su papel de observador escéptico de la realidad.
Obama ha despertado la lisonja colectiva. Este fenómeno comenzó durante la campaña (su principal víctima fue Hillary Clinton, no John McCain) y ha continuado desde que tomó posesión en enero. Así lo demuestran las conclusiones del estudio del Proyecto para la Excelencia en el Periodismo del Pew Research Center: «El presidente Barack Obama ha disfrutado de un seguimiento en los medios notablemente más favorable que Bill Clinton o George W. Bush durante sus primeros meses en la Casa Blanca».
El estudio examinó 1.260 informaciones y comentarios del Washington Post y New York Times; las cadenas de televisión ABC, CBS y NBC, la revista Newsweek y la web NewsHour en la PBS. Las noticias favorables a Obama (el 42%) eran el doble que las negativas (el 20%) mientras el resto eran «neutrales». El trato dispensado a Obama contrasta vivamente con la cobertura de los dos primeros meses de las Presidencias de Bush (las noticias favorables eran el 22%) y Clinton (el 27%). Al contrario que ambos predecesores, Obama es objeto de una cobertura muy favorable tanto en las secciones de información como en las de opinión. El contenido de las informaciones también ha cambiado. «El 44% de las noticias ha versado sobre la vida personal y el talento como líder del nuevo presidente, mientras que en el caso de Bush este tipo de informaciones sólo llegó al 22% y con Clinton al 26%. Así pues, según el informe, la atención mediática se ha fijado más en su vida personal que en su agenda política.
Cuando el Pew Rechearch Center amplió el análisis de campo a 49 medios -canales de cable, páginas web informativas, programas matinales, más cabeceras de prensa y la radio pública- los resultados fueron parecidos. Como era de esperar, la cobertura de la MSNBC (canal de noticias que emite por cable 24 horas) era favorable, la de Fox no. Otro estudio, difundido por el Center for Media and Public Affairs de la George Mason University llega a conclusiones parecidas.
Este enamoramiento colectivo importa porque los objetivos políticos de Obama son muy ambiciosos. Quiere ampliar los subsidios sanitarios, controlar férreamente el consumo energético y reformar de manera integral la inmigración. Proyecta la mayor ampliación de las competencias del Estado desde Lyndon Johnson. La Oficina Presupuestaria del Congreso sitúa el gasto federal en el ejercicio de 2009 rozando el 25% del Producto Interior Bruto (PIB), superior al 21% de 2008, y muy por encima de la media después de la Segunda Guerra Mundial.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias imprevistas de la gestión de Obama? No todas estas reformas tienen el éxito asegurado; algunas provocan más problemas de los que solucionan. Las políticas económicas de Johnson, heredadas de Kennedy, demostraron ser desastrosas; condujeron a la estanflación de la década de los 70. La «guerra contra la pobreza» fracasó. La prensa no tendría que ser hostil con Obama, pero sí debería manifestar un sano escepticismo. Pero este distanciamiento crítico no aparece por ninguna parte. La idea de una noticia crítica con el presidente supone entrar en conflicto con los demócratas del Congreso y enfrentarse a un sector importante del electorado. Los asuntos de mayor calado son minimizados, a pesar de ofrecer motivos generosos de escepticismo.
Y ello a pesar de que la retórica de Obama roza la inconsistencia. Durante la campaña, dijo que iba a superar la bipolaridad política pero al mismo tiempo anunció una agenda netamente partidista. Es evidente que esto no es compatible, aunque él logró que fueran ciertas una cosa y su contraria. Ahora afirma que va a controlar el gasto sanitario al mismo tiempo que propone un mayor presupuesto público. Promueve la «responsabilidad fiscal» mientras los números evidencian gigantescos y continuos déficits presupuestarios. Los periodistas parecen confiar plenamente en sus declaraciones incluso cuando muchas de ellas tienen claramente un lado oculto.
La causa de este trato de privilegio no está muy clara. La Prensa suele guiarse en ocasiones por las encuestas de opinión, los presidentes populares tienen una cobertura favorable, y Obama es enormemente popular. Según el estudio antes citado, el grado de aprobación de su gestión alcanza el 63%. Pero el enamoramiento comenzó en la campaña, por lo que esta explicación es parcial en el mejor de los casos. Puede que la inquietud causada por la crisis económica haya desviado la atención de las implicaciones a largo plazo que tendrán el resto de sus medidas políticas. Pero la explicación subyacente podría ser más directa y más simple. A la mayor parte de los periodistas Obama les cae bien; admiran su dominio del lenguaje; supone un alivio después de Bush; coinciden con su agenda (de forma que nunca se les ocurre cuestionar las premisas básicas); y no quieren ver fracasar al primer presidente afroamericano. La Prensa se ha convertido en el mejor aliado de Obama en la sombra, y parece inmersa en un estado de ceguera propio de las personas enamoradas. Como era de esperar, el estudio sobre esta cobertura mediática tan favorable no gozó precisamente de una gran cobertura en la prensa objeto del análisis.

Un vídeo sacude Guatemala

Un vídeo sacude a Guatemala/Dina Fernández, antropóloga y columnista en Guatemala Pübliccado en EL PAÍS, 03/06/09;
Bajo la sombra de una arboleda, en una calle residencial de la ciudad de Guatemala, hay ahora un altar con flores frescas.
Alrededor de los cubos repletos de ramos de colores, los visitantes han dejado cruces, imágenes de la Virgen y varios carteles. “Gracias Rodrigo, ya no tengo miedo”, clama uno de ellos, sobre un fondo rojo.
En ese lugar, en la mañana del domingo 10 de mayo, acribillaron al abogado Rodrigo Rosenberg, de 48 años, un prestigioso docente universitario y asesor jurídico de empresas. Tres días antes, había grabado un vídeo acusando de su muerte a la cúpula del Gobierno -al presidente Álvaro Colom, su esposa Sandra y su secretario privado, Gustavo Alejos- y a empresarios ligados al partido oficial, a quienes involucra en negocios corruptos y lavado de dinero.
El jurista también sindica a los mismos personajes de haber asesinado a dos clientes suyos: el empresario de origen libanés, Khalil Musa, quien fue ametrallado al salir de su fábrica junto a su hija Marjorie, en el mes de abril.
El vídeo, además de capturar la atención de la prensa internacional, ha detonado en Guatemala la crisis política más grave de los últimos 15 años. De poco le ha servido al presidente Colom negar todas las acusaciones de Rosenberg, atribuirlas a una conspiración de la derecha y organizar movilizaciones populares para demostrar apoyo al Gobierno.
Horas después de que la cinta apareciera colgada en YouTube, la indignación cundió por las redes sociales de Internet. Miles de jóvenes, en su mayoría estudiantes de universidades privadas, se echaron a las calles a exigir justicia y pedir la renuncia del presidente Colom.
Aunque la presión de este movimiento liderado por jóvenes ha amainado con el pasar de los días, su poder de convocatoria ha dejado con la boca abierta a toda la sociedad. No es para menos: el primer fin de semana, una manifestación convocada por Facebook reunió frente al Ayuntamiento capitalino a más de 30.000 personas vestidas de blanco, algo no visto en Guatemala desde las visitas del papa Juan Pablo II.
¿Cómo es que un vídeo logra poner a un país al borde del caos institucional cuando, por espeluznante y vehemente que resulten sus acusaciones, deja muchas preguntas sin respuesta y no ofrece evidencias contundentes?
Quizá haya que interpretarlo como un signo de hartazgo en una sociedad agobiada por la falta de justicia y la desigualdad. Guatemala es un país atravesado por la violencia, donde los sociólogos han profetizado por décadas un estallido social. Como en muchos países latinoamericanos, una pequeña élite concentra la mayor parte de la riqueza, hay una reducida clase media que no logra aún la suficiente masa crítica para ejercer protagonismo, mientras el resto de la población se debate en la pobreza.
La historia del país -plagada de dictaduras, crímenes políticos y esfuerzos denodados por anclar la impunidad- constituye otro lastre difícil de ignorar. Después de una guerra civil de 36 años (1960-1996) que dejó centenares de miles de muertos y desaparecidos, no le han faltado a los guatemaltecos razones para protestar.
En los últimos tiempos el país ha sufrido un incremento delirante de la criminalidad. Sólo el año pasado hubo en Guatemala casi 6.300 asesinatos, de los cuales el 98% queda por resolver: la policía no investiga, la fiscalía no acusa y los tribunales no conocen ni sentencian.
En los barrios marginales de la ciudad, las pandillas o maras están fuera de control: trafican con drogas, extorsionan a los vecinos, se enfrentan a balazos y ejecutan a cualquier enemigo sin que las autoridades puedan ni siquiera parpadear.
El transporte urbano se ha convertido en uno de los blancos favoritos de la delincuencia. En los primeros seis meses de 2009 han matado a cerca de 70 conductores de autobús ante la mirada horrorizada de los pasajeros, para exigir el pago de un “impuesto” de circulación.
Más inquietante aún que la zozobra prevaleciente en las calles, resultan los vínculos existentes entre las pandillas y las mafias, que a su vez han infiltrado el poder político y el Estado. Estas relaciones se han ido estableciendo, entre otras formas, a través de la financiación de campañas electorales. Como la ley es laxa, ningún partido político se encuentra libre de sospecha de contar entre sus padrinos a capos del crimen organizado.
Las dudas rodean al partido gobernante, la Unidad Nacional de la Esperanza, donde el escándalo más sonado ha sido la expulsión de un diputado que se encuentra ahora prófugo de la justicia bajo cargos de narcotráfico. Sin embargo, la desconfianza también pesa sobre otras organizaciones políticas, entre ellas la principal fuerza de oposición, el Partido Patriota.
El fortalecimiento de la presencia del narcotráfico salta a la vista, en particular desde que el Gobierno de Felipe Calderón puso en marcha una ofensiva para sacar a los carteles del territorio mexicano. Atraídos por la impunidad, los narcos se han trasladado a Guatemala que, de país puente para la droga, se ha convertido en centro de operaciones y distribución.
Esta transformación ha incidido en la escalada de violencia. El presidente Colom ha admitido ya que el Gobierno perdió el control de regiones enteras del país. La selva petenera, famosa por sus majestuosas ruinas mayas, se ha llenado de pistas clandestinas de aterrizaje. En otros feudos del narco, como las provincias orientales, se pasean a su aire ejércitos de sicarios que ostentan kilos de oro y fusiles de asalto.
Con igual facilidad se toleran los escándalos de corrupción. Hace un año, la Junta Directiva del Congreso se vio envuelta en una defraudación de 10 millones de dólares. Resultado: el presidente del Legislativo, miembro prominente del partido oficial, fue degradado a congresista raso, pero ahí murió el asunto.
Es en este contexto donde el asesinato del abogado Rosenberg y su denuncia póstuma han caído como una bomba. Dados los antecedentes de casos similares, que nunca son esclarecidos a pesar de su relevancia, nadie confía en la capacidad de la administración de justicia para dar con los responsables.
La esperanza de los guatemaltecos se ha volcado entonces en la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, CICIG, instaurada en el país a fines de 2006 para apoyar al Gobierno en la investigación y enjuiciamiento de las redes del crimen organizado, especialmente de aquellas enquistadas en el aparato estatal.
“Es una prueba de fuego”, confiesa el jefe de CICIG, el fiscal español Carlos Castresana, quien aceptó el reto con dos condiciones: que el Gobierno no interfiera en la investigación y que se le conceda un tiempo prudencial para llevarla a cabo.
La tarea promete ser endiabladamente difícil, pues resulta obvio que en este caso se cruza un enjambre de intereses políticos y empresariales, que, a juzgar por la escasa evidencia documental que ha trascendido hasta el momento, apunta hacia una añeja pugna por el control de la gremial de caficultores y del mayor banco del país, de capital mixto.
El reto de la CICIG será desarrollar una investigación sólida a pesar de la maraña que se teje alrededor de esta clase de crímenes en Guatemala, donde los hechos se desdibujan ante las simpatías ideológicas, las agendas personales y lo que cada quien decide creer. En la calle se escucha ya todo un abanico de teorías: desde quienes están convencidos de la culpabilidad del presidente y su equipo más cercano, hasta quienes creen que el abogado fue víctima de una siniestra conjura, maquinada por personajes acusados de ser especialistas en derrocar Gobiernos.
Mientras la investigación avanza, un dato es digno de señalar: el despertar de una nueva generación que tiene la oportunidad de agrupar a la sociedad para exigir justicia, no sólo en estos asesinatos, sino en la marejada de violencia que está desangrando a Guatemala.
Ese sí que sería un homenaje para el abogado que llamó a rescatar al país de “los ladrones, los asesinos y los narcos”.

Resolución de la OEA

Fue exluisa por ser "identificado como un gobierno marxista-leninista, (el cual) es incompatible con los principios y propósitos del Sistema Interamericano.
El acta fue aprobada por 13 votos a favor, uno en contra de Cuba y seis abstenciones: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México.
Texto de la resolución que deja sin efecto la exclusión de Cuba de la OEA
La Asamblea General:
Reconociendo el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;
Guiada por los propósitos y principios establecidos de la Organización de los Estados Americanos contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
Considerando la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas; y
Teniendo presente que de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
Resuelve
1. Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos.
2. Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
****
Resolución que excluyó a Cuba de la OEA en 1962
Cuba fue excluida de la Organización de Estados Americanos al término de una reunión de nueve días (del 22 al 31 de enero de 1962) de los cancilleres del organismo en Punta del Este (Uruguay).
Los ministros, tras evaluar la "ofensiva del comunismo en América", resolvieron:
"1. Que la adhesión de cualquier miembro de la Organización de los Estados Americanos al marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano y el alineamiento de tal gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y la solidaridad del Hemisferio".
2. Que el actual gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un gobierno marxista-leninista, es incompatible con los principios y propósitos del Sistema Interamericano.
3. Que esta incompatibilidad excluye al actual gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano.
4. Que el Consejo de la Organización de Estados Americanos y los otros órganos y organismos del Sistema Interamericano adopten sin demora las providencias necesarias para cumplir esta resolución".
El acta fue aprobada por 13 votos a favor, uno en contra de Cuba y seis abstenciones: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México.
Desde esa fecha, Cuba fue excluida de todas las reuniones y resoluciones de la OEA y sus organismos, con una excepción: la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
La OPS es una organización del sistema interamericano, pero también es la representante en el continente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y por tanto de la ONU, donde Cuba sigue teniendo un papel activo.

César Camacho crítica la tardía publicación de la reforma

Por publicación tardía, Congreso dictaminaría en septiembre la ley antisecuestro
Deberá diseñarse y discutirse en la próxima LXI Legislatura o en un periodo extraordinario de sesiones, señaló el diputado federal César Camacho Quiroz.
El Ejecutivo Federal publicó tardíamente en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional que faculta al Congreso de la Unión a legislar en materia de secuestro, por lo que la nueva Ley Antisecuestro tendrá que discutirse y diseñarse en la próxima LXI Legislatura o en un periodo extraordinario, afirmó el presidente de la Comisión de Justicia, César Camacho Quiroz (PRI).
“La Reforma Constitucional se envió en los últimos días de marzo a efecto de que el Presidente de la República la promulgará, entrará en vigor y estuviéramos en condiciones y en ejercicio de esa nueva facultad de expedir una Ley Antisecuestro, pero por una omisión inexplicable del Presidente, decide publicarla hasta mayo cuando ya el Congreso ha entrado en receso”, dijo.
Lo anterior, explicó, dificulta enormidades la posibilidad de la discusión y aprobación de la Ley Antisecuestro, entonces es un déficit provocado por una reacción extemporánea del Presidente de la República, dijo.

El PRI Vs Germán

Germán es el estandarte de la guerra sucia: PRI
Nota de Francisco Reséndiz

El Universal on line Miércoles 03 de junio de 2009;
Señala la dirigencia nacional del Revolucionario Institucional que los operativos en contra de los cárteles de la droga tienen tintes partidistas
La dirigencia nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) acusó al presidente del Partido Acción Nacional, Germán Martínez, de ser "el estandarte" de una guerra sucia para obtener ganancia electoral de los operativos policiales contra el crimen organizado.
Humberto Lepe y Manuel Ángel Núñez Soto, coordinador general de delegaciones del CEN del PRI y delegado del CEN del tricolor en Nuevo León, sostuvieron que las acciones emprendidas contra los cárteles de la droga tienen, en estos momentos, tintes electorales.
Tras respaldar las acciones emprendidas por el gobernador de Nuevo León, Natividad González, contra la delincuencia, sostuvieron que las actividades del crimen organizado se salieron de control durante el sexenio de Vicente Fox y que pese a haber preocupación en la administración Calderón para atender este problema sus resultados son insuficientes.
"Es en los gobiernos panistas en donde por ineficiencia, corrupción y por una administración inadecuada este problema ha crecido de manera desproporcional e inquietante", soltó Núñez Soto, ex gobernador de Hidalgo.
Las dirigentes priistas declararon la preocupación de su partido "por el encono" que, dijeron, se comienza a multiplicar en el dirigente de Acción Nacional. Pidieron pensar en que después de la jornada electoral los partidos políticos deben seguir construyendo a favor del país.
En conferencia de prensa Núñez Soto indicó que "sería ingenuo" pensar que las acciones policiales que desarrolla el gobierno federal en estos momentos no tienen objetivos electorales. Indicó que el combate al crimen debe ser con visión de Estado y no pensando en fortalecer a un partido.
Tras exigir que no se detenga por ningún motivo el combate al crimen organizado el ex gobernador de Hidalgo lamentó que haya una congruencia entre los operativos de las últimas semanas, las declaraciones de Martínez Cázares y la propaganda del PAN.
"Estamos seguros de que esto obedece a un enorme nerviosismo que hay derivado de la información real que trae el PAN sobre la intención del voto en el país. Vamos adelante en Nuevo León, vamos adelante en el país y vamos a tener un triunfo muy fuerte", afirmó.
Indicó que Martínez hace declaraciones altisonantes contra todos, "ayer fue un gobernador, ahora otro y mañana será otro, es claro que es parte de la guerra sucia que el PAN esta instrumentando a través de distintos mecanismos, él la encabeza como estandarte esta guerra sucia.

"A veces nos preguntamos si Germán Martínez es vocero de la PGR o trae información que solamente podrían traer los miembros de seguridad nacional o los aparatos de procuración e impartición de justicia. Eso es raro", señaló.
Dijo que hace unos días en Monterrey el líder panista lanzó una serie de amenazas al anunciar "que se iban a dar unos golpes espectaculares, presumiendo información privilegiada, que si no tuviera un tinte electoral no tendría porque salir de los órganos del combate al crimen".
A su vez Humberto Lepe calificó como "preocupante" y "contradictorio" que se realicen operativos, como el de Michoacán, con una supuesta investigación previa de seis meses y que aun así se arraiguen a los detenidos durante 40 días para comenzar a investigarlos.
"Lamentablemente estamos en proceso electoral y todos los hechos en estos 60 días que tiene el periodo intensivo de campaña, van a generar sospechas de carácter político electoral", puntualizó. vsg

Reconocimietos al Ejército y la Armada

En las instalaciones del Campo Marte, el Presidente Calderón hizo entrega este miércoles 3 de junio a los titulares de SEDENA y Marina la Condecoración Por la Patria, al General Galván Galván; y la de Perseverancia Excepcional Primera Clase, al Almirante Saynez Mendoza, por 50 años de servicio.
“Gracias al liderazgo de estos hombres de armas -subrayo- y al arrojo y empeño que día a día muestran los integrantes de las Fuerzas Armadas de México, hemos decomisado cantidades récord de drogas, de armas y de dinero, y se han capturado, como nunca, a delincuentes de la más alta peligrosidad. Pero más allá de estos avances, debemos recordar siempre que nuestra lucha es por construir un México de legalidad y de orden, un México donde impere la justicia y la libertad; un México seguro, donde cada mexicana y cada mexicano, cada familia, incluyendo las familias y los hijos de los soldados y marinos de México, puedan desarrollarse integralmente a plenitud”
Discurso del Presidente
General Guillermo Galván Galván, Secretario de la Defensa Nacional.
Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, Secretario de Marina.
Señoras y señores Secretarios de Estado y Procurador General de la República.
Señores Almirantes, Capitanes, Oficiales y Guardiamarinas.
Señores Generales, Jefes, Oficiales y Tropa.
Soldados y marinos de México.
Señoras y señores:
Hoy, el Ejército Mexicano, la Fuerza Aérea, la Armada de México y el Gobierno de la República, nos unimos en el merecido reconocimiento a dos de nuestros mejores compañeros.
Hombres de armas que tienen el honor y la responsabilidad de dirigir las instituciones que son pilar y fundamento de nuestras Fuerzas Armadas: el General Guillermo Galván Galván, Secretario de la Defensa Nacional, y el Almirante Francisco Saynez Mendoza, Secretario de Marina.
Para mí es motivo de orgullo y satisfacción el hacerles entrega de las Condecoraciones por la Patria y al Mérito Excepcional, por sus 50 años de servicio a las Fuerzas Armadas; 50 años de sacrificio y arduo trabajo para salvaguardar la libertad y la soberanía de México; 50 años de entrega irrestricta en defensa del país.
Por primera vez en la historia moderna de México, los dos responsables de las Fuerzas Armadas: el Secretario de Defensa y el Secretario de Marina, cumplen, estando en activo, medio siglo ininterrumpido de servicio.
El Presidente Francisco I. Madero dedicó su libro de la Sucesión Presidencial, en 1910, a todos los mexicanos en quienes no haya muerto la noción de Patria y que noblemente enlazan esta idea con la de la libertad y de la abnegación; a esa pléyade de valientes defensores que nunca han faltado a la Nación en sus días de peligro.
Tanto el General Guillermo Galván Galván como el Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza son dignos herederos de tales principios y valores. El gran esfuerzo y tesón, que han mostrado estos hombres de armas a lo largo de cinco décadas de lealtad en defensa de la Nación, confirman su sentido del deber y del honor, su rechazo a la conformidad o al abandono.
Su firme convicción para legar a las mexicanas y a los mexicanos del mañana una Patria más justa, más segura y soberana.
El General Guillermo Galván, egresado del Heroico Colegio Militar, cuenta con una intachable trayectoria profesional, que lo ha puesto al mando de diversas unidades del Ejército y le ha hecho acreedor a altas distinciones, entre las que destacan las condecoraciones nacionales de Servicios Distinguidos, Legión de Honor y ocho de Perseverancia, por servicios ininterrumpidos.
Además ha sido merecedor de preseas internacionales por diversos gobiernos del mundo, entre los que se encuentran el de Guatemala, el de Brasil y el de Perú.
Por su parte, el Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, graduado de la Heroica Escuela Naval Militar, se distinguió a lo largo de su carrera como valeroso Comandante de varias unidades de superficie, así como de diversas flotillas de nuestra Armada.
También se ha distinguido a lo largo de su carrera naval con condecoraciones, como la de Perseverancia Excepcional Tercera y Segunda Clase, por haber cumplido 40 y 45 años en el servicio activo de la Armada de México.
Sin duda, son muchas las lecciones de patriotismo y lealtad que estos dos grandes mexicanos nos han dado en medio siglo de entrega sin reservas al servicio de la Nación.
Ellos son y deben ser un ejemplo para todos ustedes soldados y marinos de México, cadetes que inician ahora su carrera militar; porque como ustedes, ellos han cumplido con valentía y rectitud las delicadas misiones que la Patria les ha encomendado.
Como buenos militares se han entregado a la defensa de los valores supremos de la Nación: la libertad, la justicia, la paz, la democracia, la unidad, la soberanía exterior y la seguridad interior del país.
Como ustedes, han puesto la vida al servicio de México y jamás han dado, y sé que jamás darán, un paso atrás ante las condiciones de elevada peligrosidad que el cumplimiento del deber les exige.
Han realizado sacrificios de carácter personal y familiar, han trabajado sin descanso, muchas veces lejos del hogar, para defender lo más valioso que tiene México.
El testimonio de vida de estos dos hombres de armas es muestra de valentía y congruencia en la construcción de un México mejor. Fieles a la doctrina militar en la que han abrevado la mayor parte de su vida, han tenido la fuerza para sostener sus convicciones, y no sólo la fuerza, sino la congruencia vital, tan escasa en nuestro tiempo, de ser coherente, no sólo entre lo que se piensa y lo que se dice, sino entre lo que se piensa y lo que se hace.
México enfrenta hoy el desafío histórico de poner un alto a las amenazas más serias a la seguridad interior que integran, precisamente, la delincuencia y el crimen organizado, de hondas raíces transnacionales.
Ante los embates de esta amenaza, el Gobierno Federal emprendió una lucha sin cuartel para consolidar en beneficio de los mexicanos el Estado de Derecho y consolidar la seguridad para todos los nuestros.
En esta difícil tarea, la participación de nuestros soldados y marinos, comandados por el General Guillermo Galván y el Almirante Mariano Francisco Saynez, ha sido clave para asestar fuertes golpes a las estructuras operativas, logísticas y financieras de las redes criminales que no tienen precedente.
Gracias al liderazgo de estos hombres de armas y al arrojo y empeño que día a día muestran los integrantes de las Fuerzas Armadas de México, hemos decomisado cantidades récord de drogas, de armas y de dinero, y se han capturado, como nunca, a delincuentes de la más alta peligrosidad.
Pero más allá de estos avances, debemos recordar siempre que nuestra lucha es por construir un México de legalidad y de orden; un México donde impere la justicia y la libertad; un México seguro donde cada mexicana y cada mexicano, cada familia, incluyendo las familias y los hijos de los soldados y marinos de México, puedan desarrollarse integralmente a plenitud.
En esa misión crucial para la Patria, el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea han sido y serán una sólida columna de estabilidad y certidumbre. En todo momento, con lealtad y nobleza, las Fuerzas Armadas han asumido el lugar que la Nación y la historia les tienen reservado: al lado de la sociedad y como garantes del Estado de Derecho y de la Carta Magna.
Como Presidente, he tenido la oportunidad de constatar la desinteresada entrega y el servicio leal de estos dos colaboradores del Gobierno de la República.
El pueblo de México sabe que no ha sido fácil, que ha tocado a este Gobierno enfrentar riesgos sin precedente y amenazas de la mayor envergadura. Sin embargo, aún en los más difíciles momentos, ha estado presente siempre la disposición y voluntad, tanto del General Galván, como del Almirante Saynez para cumplir sin restricciones su deber.
A nosotros nos ha tocado el honor de servir a México en circunstancias extraordinariamente adversas, que han implicado, no sólo esfuerzos extraordinarios, sino los más variados riesgos, incluido, el de la vida.
Pero más que considerarlo una fatalidad, sé que para los hoy galardonados, como para un servidor, se trata de un verdadero privilegio el servir a la Patria en momentos tan singularmente difíciles.
Los mexicanos sabemos que frente a cualquier adversidad se cuenta, precisamente, con las Fuerzas Armadas, con los soldados y marinos de México. Los mexicanos saben que contamos con militares de honor, valor y patriotismo a toda prueba, en la delicada labor que ustedes realizan, bajo el mando de estos dos leales hombres, a quienes hoy reconocemos, ustedes están construyendo Patria y engrandeciendo a nuestro querido México.
Soldados y marinos de México.
Señoras y señores.
En 1868, el Presidente Benito Juárez se dirigía con estas palabras al General Mariano Escobedo: El Gobierno ha visto siempre en usted a uno de los mejores servidores públicos del país, y no hace más que cumplir con su deber, al guardar a usted todas las consideraciones a las que es acreedor por sus buenos antecedentes como patriota y como militar.
Con ese mismo espíritu de agradecimiento sincero por toda una vida de servicio a la Nación, hoy reconocemos al General Guillermo Galván Galván y al Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza.
Como Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, les felicito por esta Condecoración, justamente merecida, y les instruyo a que sigan honrando su buen nombre y a que sigan honrando a México con la misma voluntad, patriotismo y valentía con la que lo han hecho a lo largo de sus carreras militares.
Cumplan con su deber como lo han hecho: con gallardía y dignidad, con eficacia y lealtad, con profundo amor a México, que sé que ha sido la causa medular de tan brillante trayectoria.
El país lo necesita, la Patria se los agradece y los mexicanos se los reconocemos.
Enhorabuena y muchas felicidades.
intervenciones del Gral SECRETARIO GUILLERMO GALVÁN GALVÁN:
Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de la República y Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas; distinguidos miembros del presídium, damas y caballeros, compañeros de armas.
El Ejército y Fuerza Aérea mexicanos son instituciones armadas permanentes. Su creación y sostenimiento, a lo largo de la historia, es una decisión del pueblo que las conforma y avala para defender la integridad, independencia y soberanía de la Nación.
Reflejan una pirámide jerárquica, cuyo uniforme en la urbe o en la campiña proyecta con marcialidad fuerza y mesura, arrojo y también responsabilidad, equilibrio y tentadora simbiosis, para quien quiere dar a su vida un hondo significado.
La carrera militar única y sin sesgos es forja emocionante, competitiva y ardua, pero siempre alentadora y dignificante. El Instituto Armado es ámbito donde el recurso humano es el activo más importante; pilar fundamental y objeto de atención prioritaria.
Su manejo incluye la administración individual, con el objetivo de obtener de cada persona el máximo rendimiento y para proteger sus derechos.
Estas medidas comprenden acciones tendentes a mantener su eficiencia y una moral elevada en toda circunstancia, interviniendo en ello una muy amplia gama de actividades que se manifiestan a través de un Código Deontológico motivador, que nutre la visión de largo plazo y enaltece el espíritu de superación para construir un proyecto de vida.
Dicho proceso, cuyo fin es el concretar una evolución integral de cada mujer u hombre, tiene entre sus guías una ruta sustentada en los sistemas educativo, de adiestramiento y, muy señaladamente, en el de ascensos y recompensas.
Éste, como en todos los ejércitos del mundo, tiene la trascendental función de reconocer y premiar al mérito, estimula al estudiante que destaca en su rendimiento académico, alienta el espíritu deportivo de quienes sobresalen en alguna rama de esta disciplina, reconoce al maestro que entrega lo mejor de sí mismo en la cátedra diaria, enaltece la valentía de aquellos compañeros que ejecutan actos de heroísmo excepcional con riesgo de su vida.
Galardona a los Generales, Jefes, Oficiales y Tropa que realizan actos de notoria trascendencia en la campaña contra el narcotráfico. Agradece con la Condecoración de Retiro a quienes cumplen de manera digna su tiempo en el activo.
De ahí que las divisas en nuestra vestimenta reflejan trayectoria, logros y compromisos de cada uno.
Lugar especial ocupa la Condecoración de Perseverancia que representa la suma de tiempo, trabajo y esmero ininterrumpidos; la perseverancia es esfuerzo continuo, compendio de disciplina, lealtad, entrega, humildad y temple, taxativas premisas para obtener resultados positivos.
Es exigencia de lo ético, como axioma para el liderazgo, aplicación de todo lo que se nos enseña en las escuelas y en los campos de entrenamiento, ejercicio de los que se abreva en las unidades y cuarteles en todo el territorio nacional.
Perseverancia es constante axiológica. No debe existir un soldado sin valores, no se puede ser militar sin virtudes.
Destaca la lealtad a México y a toda la cadena de mando, asumiendo un compromiso de entrega absoluta a los fines superiores. Perseverar lleva implícita la aceptación de los desafíos que la defensa nacional impone, es permanencia activa y constancia sistemática, como carácter esencial para el desarrollo institucional.
Es actitud positiva frente a los obstáculos que interfieren la consecución de las metas y obliga a insistir en todo proyecto.
A través de la perseverancia se es capaz de alcanzar cualquier propósito. Esa tenacidad es reconocida a partir de que cumplimos los primeros 10 años del Instituto Armado con la Medalla de Quinta Clase, y así cada lustro se otorgan las correspondientes a la Cuarta, Tercera, Segunda, Primera, Especial, Extraordinaria, Institucional y por la Patria; esta última cuando se logra el medio siglo de servicios.
Cincuenta años en la vida militar de un hombre obliga a la reflexión profesional y afectiva, más aún si este trayecto se ha recorrido sin interrupciones y con rumbo firme.
Hoy encarno la emoción de recibir con profundo honor la máxima clase de esta divisa, cuya denominación la adopta de nuestra concepción nacionalista más elevada y con referencia a la convicción de servicio.
Patria es herencia ancestral, escuela cotidiana de grandeza y esfuerzo. A la Patria la moldeamos entre todos, todos los días y es deber y pasión fraguarla cada vez mejor más grande y sólida.
Me enorgullece mencionar que este acto no tiene preexistencia y reviste inigualable significado, pues es la primera ocasión que la Máxima Autoridad Castrense entrega esta Presea personalmente a su Secretario de la Defensa Nacional.
Le agradezco profundamente, señor Presidente, la deferencia que me ha dispensado.
Recibo la presente recompensa con gran satisfacción, como integrante de una antigüedad de este cuerpo militar, que el primer día de 1959 me recibiera en sus filas. Son el Ejército y Fuerza Aérea de la República, en todo caso, los destinatarios de este reconocimiento por haber permitido que uno más de sus oficiales haya podido recorrer el sendero por el que transitaron otros generales, quienes tienen ya un sitial distinguido.
Esta Condecoración pertenece en justicia también, a mi familia toda, compañeros y subordinados, quienes con tesón y talante optimista siempre han vigorizado mi vocación.
Señor Presidente:
Es menester reconocer en usted al Comandante Supremo, que desde el primer día de su mandato expresó su firme propósito de mejorar las condiciones de vida del personal militar en activo en situación de retiro y la de sus derechohabientes.
Sus acciones de mando y moral, como el incremento de los haberes, cuotas de alimentación, seguros de vida, créditos hipotecarios, programas de becas y adquisición de material y equipo, sólo por mencionar algunas, son inéditas y alentadoras.
Su afecto hacia las tropas es evidente.
Eventos como el pasado 20 de noviembre, en este mismo escenario, donde hizo entrega de ascensos y recompensas en todas las jerarquías, su reciente presencia en Ciudad Juárez para reconocer el esfuerzo y trabajo de las tropas, y otros actos en los que ha intervenido son muestra clara de una empatía recíproca.
Le agradecemos su voluntad y preocupación para fortalecer la profesión miliciana como una vertiente de oportunidades, donde permanente se alienta a sus integrantes para vivir mejor.
Compañeros de armas:
Es muy satisfactorio contar con la guía de nuestro Mando Supremo, con él hemos vivido momentos que ponen a prueba nuestra capacidad de reacción, temple y equilibrio.
En su liderazgo encontramos una fuerza avezada para superar cualquier obstáculo y caminar por senda segura.
Los exhorto a seguir perseverantes, teniendo presente que trabajar por la Patria nutre, fortalece y pertrecha ánimo. Ese, ese es el verdadero espíritu de esta Condecoración, que desde hoy me rebostuce como soldado.
Muchas gracias.
-MODERADOR: Hace uso de la palabra el ciudadano Almirante Mariano Francisco Saynez Mendoza, Secretario de Marina.
-SECRETARIO MARIANO FRANCISCO SAYNEZ MENDOZA: Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas; General Guillermo Galván Galván, Secretario de la Defensa Nacional, compañero y amigo; distinguidos Secretarios de Estado que conforman el Gabinete; señores Almirantes, Generales, Capitanes, Jefes, Oficiales, Clases, Tropa y Marinería; distinguidas damas y caballeros:
Es para mí motivo de gran satisfacción y honor recibir el día de hoy, de manos del señor Presidente de la República, este reconocimiento a mi trayectoria de marino militar.
Sin lugar a dudas, el día de hoy es uno de los más importantes y emotivos de mi vida. Al interior de mi mente se acumula una enorme cantidad de recuerdos, que intentan robar a veces mi presente por la nostalgia que invade mi persona.
Creo que es oportuno dar vuelta atrás al reloj de mi vida y en un justo reconocimiento a las personas que me han apoyado, evocar su recuerdo.
Agradecer, primero que nada, a mis padres por concederme la vida y por sus enseñanzas, que fueron guía y soporte de este gran amor que siento por México.
Mi padre, que hoy ya no se encuentra entre nosotros, como marino militar fue mi ejemplo de entereza, lealtad, honestidad y guía de las actitudes ante los diversos retos que el hombre del mar tiene que hacer frente.
Mi madre, aquí presente, y a quien pudiera agradecer de manera infinita por todo lo que me ha dado, hoy quiero sintetizar expensándole mi amor, mi reconocimiento a su devoción y amor para con todos quienes tuvimos la suerte de ser sus hijos.
Para mi esposa, quien me ha acompañado durante los últimos 40 años en esta travesía en la Armada, compartiendo bonanzas y sorteando tempestades, y a quien sin su apoyo, amor y entusiasmo, quizás el día de hoy no estuviera aquí con ustedes. Mi agradecimiento, amor y respeto para toda mi vida.
A mis hijos, de los que siempre me he sentido orgulloso como eslabones generacionales de la familia, quiero ofrecerles en correspondencia a ese amor filial, siempre manifiesto en sus actos, mi agradecimiento por tantos y tantos momentos felices que me han dado a lo largo de sus vidas.
Son para mí la razón de mucho del esfuerzo que me ha permitido alcanzar mis objetivos profesionales y a mis nietos, quienes son el relevo natural que en ellos confiaré mi descendencia.
Para mis amigos y compañeros expreso también mi reconocimiento por su comprensión y apoyo a lo largo de tantos años de convivencia, a veces de tristeza, y otras muchas de alegría y regocijo.
Quiero agradecer, por supuesto, a los jefes y mandos que he tenido a lo largo de mi vida, desde los Cadetes, Oficiales, Capitanes y Almirantes que en su momento fueron la estructura de mi formación, guía de pensar y actuar; para todos ellos mi más sincero reconocimiento.
De manera muy especial quiero expresar a mi actual Comandante, el señor Presidente de la República, mi agradecimiento por la oportunidad y la confianza que me ha brindado al concederme la distinción de participar en su Gabinete y de que me permite el honor de comandar a la Secretaria de Marina, Armada de México, distinción a la que sólo iguala mi devoción por servir a esta Institución.
Esta Institución en la que me he conducido con el compromiso contraído, desde mi juventud, hace más de 50 años cuando juré lealtad a nuestro Lábaro Patrio y me comprometí servir a México, así como defender a sus instituciones, hasta con mi vida, si fuera necesario.
Reconozco que mi desempeño desde esa época que ingresé a la Heroica Escuela Naval Militar, como Cadete, se ha influido y guiado por los principios legados por todos los marinos militares que me han antecedido y que tienen como referencia obligada los principales hechos históricos, como el ocurrido el 23 de noviembre de 1825, cuando se consolidó la Independencia de nuestro país, por la Armada de México, al hacer capitular al último bastión español, acantonado en San Juan de Ulúa.
Y el de 1914 con los héroes José Azueta y Virgilio Uribe, quienes junto con el pueblo veracruzano dieron muestra de unión, hermandad y patriotismo al defender el territorio nacional ante la intervención extranjera.
En ambos hechos históricos quedó de manifiesto el deber primordial de las Fuerzas Armadas de garantizar la soberanía y seguridad de nuestra Nación.
Como marino y como hombre, en todas las comisiones que me han sido asignadas, he intentado observar de manera íntegra estos principios, convencido de que su cumplimiento nos conduce por el camino que debemos seguir todos los que hemos tenido el privilegio de servir en la Armada de México, siempre buscando alcanzar y proteger los más altos anhelos de la sociedad mexicana, de vivir con tranquilidad y en paz, y con la firme convicción de así contribuir al engrandecimiento de la Nación, a la que solemnemente juramos defender.
Hoy en día garantizar la soberanía nacional y el Estado de Derecho son un Mandato Supremo, que rige el actuar de la Armada de México y de todos y cada uno de quienes formamos parte de esta Institución.
Y aunque los tiempos han cambiado al surgir nuevas amenazas, la misión sigue siendo la misma: preservar la soberanía de la Nación, las libertades y la democracia, pues son estos los elementos esenciales para alcanzar el bienestar y el desarrollo al que anhelamos los mexicanos.
Señor Presidente:
De forma particular y en el ejercicio del delicado e importante encargo como Secretario de Marina, asignado por usted, los retos de la presente Administración desde el principio han sido de vital trascendencia, toda vez que involucran una de las más importantes exigencias de la ciudadanía, el derecho a la seguridad.
Como Alto Mando de la Armada de México y responsable de esta Institución, hemos decidido, en estricto cumplimiento a sus instrucciones, hacer nuestra la premisa de operar sin descanso, a fin de combatir la delincuencia organizada, resguardar la integridad del territorio, la libertad, la soberanía y de realizar todas nuestras acciones, en aras de que las familias mexicanas mejoren su calidad de vida.
Sabemos que los riesgos y amenazas actuales no afectan sólo el presente, pues su solución o su posterga tienen una repercusión directa hacia el futuro de nuestro pueblo. Son el legado que ofreceremos a las futuras generaciones.
Y por ello, quienes integramos la Armada de México, al contribuir con dicho fin, nos sentimos orgullosos y comprometidos de participar en operaciones que coadyuvan al orden y a la seguridad de los mexicanos, sin importar los sacrificios que conlleva el cumplimiento del deber.
El mejor legado que puedo transmitir a las nuevas generaciones de marinos es el coraje por la superación, el valor de la perseverancia y el compromiso de la lealtad a las instituciones.
Señor Presidente:
Sirva el reconocimiento de que soy objeto por usted en mis 50 años de servicio, para ratificarle mi compromiso de que continuaré con la firme determinación de alcanzar los objetivos planteados a nuestra Institución.
En la Armada de México reiteramos la confianza en usted, como nuestro Comandante Supremo y estamos convencidos de que la responsabilidad que nos compete en apoyo del bien común es lograr que todos los mexicanos podamos vivir mejor, y sólo hay un camino para lograrlo, el de la legalidad, y quienes no entiendan o quieran entender que el apego a la legalidad es lo que debe prevalecer, están muy equivocados.
Y estamos seguros que podemos alcanzar los objetivos con el liderazgo que usted nos ha mostrado.
Y una vez más, le agradezco esa distinción
, en nombre de toda la Armada de México.

Entrevista con Gómez Mont

Entrevista al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en Contraportada con Carlos Loret de Mola
México, D. F., a 02 de junio de 2009 Entrevista
Carlos Loret de Mola: -Fernando Gómez Mont. Secretario, muy buenas tardes.
Fernando Gómez Mont: Buenas noches.
Carlos Loret de Mola: -¿Cómo salió la reunión del Consejo de Seguridad? ¿Cuál es su evaluación general?
Fernando Gómez Mont: Yo creo que seguimos en el proceso de consolidar una política, que desde los diversos niveles de gobierno u órdenes de gobierno, va construyendo cada vez una posición más fuerte frente a la delincuencia organizada.
Esto no significa que estemos cantando victoria o algo así, pero lo que hemos logrado es poner este tema en la prioridad de los gobiernos y una absoluta discreción para entrarle de fondo para cortar los vínculos de las organizaciones criminales con los grupos de poder político. Eso es importante.
Carlos Loret de Mola: -¿Ha servido de algo esta suma de voluntades? Por lo menos de dientes para fuera de gobernadores, de políticos de todos los partidos, ¿en la práctica sirve de algo?
Fernando Gómez Mont: Por supuesto que sí. Las acciones se están llevando a cabo.
Carlos Loret de Mola: -Pero las hace el gobierno federal, no siempre las hace con los estados, ahí está el caso de Michoacán por poner un ejemplo de otros que podríamos citar.
Fernando Gómez Mont: Las hace el gobierno federal, pero las procesa políticamente dentro del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y las procesa políticamente con los gobernadores. Hay diversos modos y maneras, cada investigación tiene sus espacios, sus tiempos, sus causas, los niveles de revelación de la información, cómo se van dando, si no son de manual o de librito, tienen sus propias dosis y sus propios tiempos.
El hecho es que aún en un contexto político-electoral, estas cuestiones se vienen dando, se discuten y se procesan políticamente, y el país sigue trabajando.
Carlos Loret de Mola: -¿Ofreció hoy el presidente Calderón una disculpa al gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, por el tema de no haberle avisado del operativo?
Fernando Gómez Mont: A ver, seamos claros, primero fue un desayuno discreto, en donde las partes, como gente madura, se hablan con franqueza y con claridad; cualquier revelación en ese sentido, y lo digo claro: es una irresponsabilidad. Pero segundo, pongamos las cosas en contexto, el presidente lo que dijo y, lo dijo de corazón, es que lamentaba profundamente que se hubieran dando las cosas como se dieron, puesto que sabe que existió molestia, dolor y preocupación al gobernador
Pero también sostuvo que se tenía que actuar y se tendría que actuar y se seguiría actuando en este tipo de operativos, pues claro que lo lamenta, si le tiene simpatía personal, pero de ahí a aceptar que el gobierno federal ha actuado indebidamente en ningún momento.
Carlos Loret de Mola: -¿Fue un error político?
Fernando Gómez Mont: ¿Qué?
Carlos Loret de Mola: -¿No haberle hablado al gobernador?
Fernando Gómez Mont: Yo creo que hay circunstancias que lo explican. Uno, el confinamiento de la información sirvió para que fuera un operativo no cruento. Dos, el alcance y los destinatarios a quienes estaban dirigidas las órdenes de localización y presentación eran en diversos niveles del orden de gobierno y no aportaban nada para la eficacia de dicho operativo tal comunicación.
Tercero, es importante que en estos se sepa que el gobierno federal actúa bajo sus propias lógicas y no siempre en contexto con los gobernadores, para que ellos no sean sujetos de presiones indebidas. No puede haber una manual que nos haga totalmente previsibles a fin de ser eficientes.
Carlos Loret de Mola: -Me dice que el presidente le tiene simpatía al gobernador Godoy, ¿le tienen confianza al gobernador Godoy? Secretario.
Fernando Gómez Mont: El gobierno federal actúa con el respaldo de todos los gobernadores de las entidades, en tiempos y procedimientos distintos que pueden mejorarse. Tal vez el procedimiento no sea perfecto, pero hasta ahorita va generando sus resultados, las investigaciones van en curso y tendrá que darse cuenta de ellas ante la autoridad judicial y ante la opinión pública
Yo creo que hay una relación clara entre el gobernador y el presidente, ambos son michoacanos; desde Michoacán les fluye mucha información. Michoacán es emblemático, sobre todo después de los hechos del 15 de septiembre, fue el primer operativo que se lanzó. O sea, en este sentido yo creo que se trabaja y se trabaja mucho.
Yo como secretario de Gobernación he tenido largas conversaciones con don Leonel, francas y abiertas. Yo en lo personal confío en él.
Carlos Loret de Mola: -¿Tienen otros operativos, digamos, contra narco políticos, como el de Michoacán?
Fernando Gómez Mont: Las instituciones siguen funcionando, se sigue investigando, cada investigación abre nuevas posibilidades, como usted puede alertar, en las últimas semanas y meses se han hecho importantes capturas. Detrás de cada uno de estos operativos se abre nueva información sobre nuevas redes de corrupción y de actividad criminal, y lo que yo quiero decir es que el Estado mexicano sigue y seguirá investigando lo necesario para combatir a la delincuencia organizada.
No hay agenda predeterminada, y en ese sentido es la única garantía que le puedo dar, por lo demás, a fin de preservar la exigencia en estos casos, no se van anunciando las cosas.
Carlos Loret de Mola: -Hoy por hoy, ¿hay algún gobernador bajo sospecha?
Fernando Gómez Mont: El gobierno federal ha dicho que en la lucha contra la delincuencia organizada cuenta con el respaldo de todos los gobernadores de las entidades federativas. Las sospechas son cuestiones íntimas y personales de cada quien; la afirmación política es que el gobierno federal no dejará solo a ningún gobernador en el combate a la violencia de las organizaciones criminales, y cuentan con nuestro respaldo y asumimos su respaldo en esta lucha.
Carlos Loret de Mola: -Hoy el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard pidió que ahora sí, que se les avise, ¿se les va a avisar de ahora en adelante? ¿Acordaron alguna suerte de procedimiento para que no vuelva a haber la tensión política que hubo con el caso Michoacán?
Fernando Gómez Mont: Se enunció un principio de petición, debe ser analizado por los miembros del Sistema Nacional de Seguridad Pública, por el propio Consejo, no se llegó a adoptar ninguna reestructuración al respecto, y por lo pronto, el gobierno federal, en el uso de sus facultades exclusivas, buscará ejercerlas de la manera más responsable y al menor impacto posible sobre gobiernos y personas. En cada caso se tomarán las decisiones adecuadas, y quien las tome deberá responder por ellas como lo estamos haciendo ahora nosotros.
Carlos Loret de Mola: -Vamos a la parte de los ciudadanos, más allá de las disputas entre los políticos, la gente no se siente más segura, ¿eso habla de que ha fallado la estrategia de este Sistema Nacional de Seguridad Pública, de este Consejo?
Uno va en la calle y la gente no se siente más segura, lo marcan las encuestas, más allá de la percepción que pueda tener cada quien en lo particular.
Fernando Gómez Mont: Bueno, el problema es profundo. Las soluciones que se van implementando buscan corregir vicios estructurales, debilidades estructurales que hoy se han de reconocer y que se deben de rectificar.
Que más nos encantaría a muchos políticos dar soluciones más eficaces a los problemas, pero eso en seriedad y en honradez no es posible; hay que trabajar todos los días para ir fortaleciendo las instituciones.
Carlos Loret de Mola: -¿En cuánto tiempo la gente sentirá que la cosa va mejor?
Fernando Gómez Mont: Como me encantaría ser profeta y caer en la tentación fácil de un calendario, lo que la gente tiene que exigir es que nosotros hagamos todos los días lo que tenemos que hacer, que no administremos o guardemos las decisiones que debemos de tomar para que estoy vaya cambiando.
Sepa usted que el gobierno federal está absolutamente comprometido con esto, ha puesto recursos, disposición, voluntad política y sabe que no está solo y asume con absoluta seriedad lo que tiene que hacer lo para recuperar la fortaleza de las instituciones, a la medida de las necesidades de la gente.
¿Cuánto va a tomar? No lo se, pero si no trabajamos todos los días en ello, no va a ser más pronto que tarde.
Carlos Loret de Mola: -¿Ya se olvidó de el: ´si no pueden, renuncien´ de Alejandro Martí?
Fernando Gómez Mont: Tenemos que poder todos. No se nos olvida el dolor de Alejandro, ni se nos va a olvidar, es uno de los acicates que nos mueve a hacer lo que estamos haciendo
Carlos Loret de Mola: -Nadie ha renunciado hasta ahora y hay algunos que claramente no han podido
Fernando Gómez Mont: -Es una presión que tendrán que hacer ustedes desde donde lo hacen, y luego, yo lo que espero es que sean equilibrados y justos en sus acciones. Estar en el gobierno, haciendo lo que hay que hacer, toma valor, decisión y coraje y se asume no sólo como un compromiso político frente a la sociedad, sino como una actitud personal de vida.
Yo le puedo decir que hoy por hoy, todos los días muchos trabajamos para que esto funcione y que este país sea mejor y sus instituciones sean más fuertes y fundamentalmente que en nuestra conciencia no hay ni vacilación, ni espacio para estar pensando en retractarnos o echarnos para atrás, cada quien con su conciencia.
Carlos Loret de Mola: Secretario muchas gracias y buenas noches.
Fernando Gómez Mont: A sus órdenes, Carlos.

La seguridad deviene de la política

Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
La seguridad deviene de la política
Publicado en Excélsior, 3 de junio de 2009;
¿Cómo pueden los gobernadores quejarse de que se realicen operativos federales en sus entidades si no actuaron al tener facultades para hacerlo?
Los mismos funcionarios, gobernadores y dirigentes que en las últimas horas hablaron de justicia selectiva, de que si habían sido advertidos o no de distintos operativos, que especularon sobre la utilización electoral de los mismos, ayer estuvieron en Palacio Nacional para la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública que, por fin, ha logrado establecer institucionalmente una estrategia mucho más sólida para el combate a la delincuencia.
Nadie puede saber con certeza si existe un objetivo electoral en los últimos e importantes operativos contra los Beltrán Leyva y distintos funcionarios estatales en Morelos; contra 30 funcionarios de diversos niveles en Michoacán para desmantelar la red de protección política de La Familia Michoacana; contra los mandos y policías de Nuevo León, entre otros. Incluso si tienen repercusiones en ese sentido sería lógico que así ocurriera: si se acierta en ese terreno se obtienen réditos políticos e institucionales, si se falla, se pagan los costos. La crítica a esos operativos es insostenible. ¿Cómo pueden los gobernadores quejarse de que se realicen operativos federales en sus entidades y que se detenga a funcionarios y mandos de seguridad si ellos mismos los designaron y no actuaron pudiendo hacerlo?, ¿cómo reclamar mayor autonomía cuando prácticamente ningún estado ha conseguido armar la fuerza antisecuestros a lo que se comprometieron en agosto del año pasado? Y quizás más importante: ¿cómo hacerlo cuando precisamente por lo actuado en ese capítulo el nivel de aceptación presidencial ha llegado a su nivel más alto del sexenio?
La reunión del Consejo y las medidas que se tomaron con anterioridad no resuelven, obviamente, los problemas de inseguridad que debemos afrontar, pero establecen marcos legales e institucionales para operar en forma diferente. En el Congreso se llegó a acuerdos, incluso de última hora insuficientes, aunque permiten tener un margen mucho mayor de certidumbre y operatividad.
En esto hay temas que son centrales. Existe un margen de ambigüedad sobre las atribuciones del Consejo y las del Sistema Nacional de Seguridad Pública que no ha sido solucionado plenamente con respecto a la obligatoriedad de los estados y los municipios en cuanto a cumplir con las decisiones que allí se adopten. Pero de lo que no cabe duda es del carácter normativo del Sistema, de la obligación que tienen los estados y los municipios de hacer pasar a los integrantes de sus cuerpos de seguridad por los controles de confianza federales, para establecer normas que vayan unificando las estructuras policiales de todo el país e integrar fuerzas conjuntas en cada estado. Y, sobre todo, le da la atribución al Sistema para no entregar fondos a los estados y a los municipios que no cumplan con esa normatividad o que los destinen a fines diferentes de los establecidos. El darle dientes al Sistema Nacional de Seguridad Pública para poder operar en los estados, para de alguna manera imponer a los demás integrantes de la Federación normas comunes, será clave. Si algo están demostrando Morelos, Michoacán o Nuevo León es que las fuerzas de seguridad y, en muchos casos, las políticas, simplemente no son confiables y no se puede construir nada sólido con cimientos tan endebles. El Sistema Nacional de Seguridad Pública debe ser y a partir de esta reunión quedan establecidas las bases para ello la piedra angular de la seguridad desde el punto de vista institucional en todo el país. Falta ahora que las leyes se apliquen y exista voluntad política para sacarlas adelante.
El otro punto importante es que se comience a trabajar formalmente con la nueva estructura de la Policía Federal. Tampoco en ese ámbito se logró en el Congreso todo lo que se podría haber hecho pero, finalmente, los resultados fueron positivos. Algunos puntos que se decidieron de última hora, por acuerdo entre el PAN y el PRI, permitieron que la PF tenga funciones de investigación bien definidas y que directamente la policía pueda acudir a los jueces para solicitar órdenes de cateo o de intervenciones telefónicas o de otro tipo, algo imprescindible en el caso de la operación cotidiana de las policías y, más, para los trabajos de inteligencia, incluida la lucha contra el narcotráfico, pero también contra las grandes bandas de secuestradores. Si ese Sistema es la piedra angular para la institucionalización de las estructuras de seguridad, la parte operativa central, incluso para cumplir con la expectativa de liberar en el futuro a las Fuerzas Armadas de la pesada tarea del combate al crimen organizado, deberá pasar por terminar de construir una policía federal que lo sea plenamente. Alguno de los acuerdos partidarios de última hora fue la decisión de que el contralor interno, una suerte de jefe de la policía interna de la PF, fuera designado directamente por el Ejecutivo federal. Y esa debería ser una medida que ayude a todos: a la PF, al gobierno, a los partidos y a la gente.
No es menor, tampoco, el inicio de los trabajos del Observatorio Ciudadano que encabezará María Elena Morera. Se trata de un objetivo largamente acariciado por las instituciones civiles que trabajan en este ámbito y que, por fin, podrá convertirse en realidad. Es clave para integrar a la ciudadanía, a la gente, al proceso, y exigir cuentas a las autoridades.
Hay todo un paquete de acuerdos, designaciones, reacomodos, que deberán devenir de este encuentro. Pero el hecho positivo es que el sistema y la PF, como tales, con su nueva estructura y mandos, se han echado a andar y a partir de allí se podrá construir otras cosas.
Una entrevista con Ahumada
Hoy en el programa Todo Personal, que hacemos con Bibiana Belsasso, los miércoles a las 21:45 horas, en canal Proyecto 40, le presentaremos el adelanto de una entrevista exclusiva que realizamos con Carlos Ahumada en Buenos Aires. Muchas historias serán develadas.

¿Carmen Alanís el la SCJN?

Columna Itinerario Político/ Ricardo Alemán
El Universal, 3 de junio de 2009;
IFE y Trife: la guerra
Para la clase política y la opinión pública, no es novedad la grosera e irresponsable guerra civil que viven los más
importantes órganos electorales mexicanos, el IFE y el TEPJF, a días de la elección federal intermedia. Por eso, en tono de sorna se generaliza la pregunta: ¿esos ambiciosos del poder serán los encargados de organizar y calificar la elección? ¡Valiente garantía!
Lo nuevo del tema, en todo caso, es lo maloliente detrás de una pelea sorda entre la señora María del Carmen Alanís, presidenta del tribunal, y el señor Leonardo Valdés, presidente del instituto.
¿Qué pelean? Minucias: el poder. Sí, por increíble que parezca, los presidentes de órganos dizque autónomos y ciudadanizados —que debían garantizar independencia, legalidad, certeza, imparcialidad y objetividad electoral— pelean por imponer sus egos, respaldar a sus amigos, grupos y fuentes de origen.
En pocas palabras —y para desgracia de todos—, también en el IFE y el TEPJF resultó un fracaso la reforma electoral. ¿Por qué? Porque el instituto fue reducido a una simpática agencia organizadora de eventos masivos, receptora de quejas y la más grande intermediaria de spots, en tanto que el tribunal en manos de “María del Carmen I” es la moderna versión de la inquisición. ¡Censura hasta lo que se dice en internet! Todo a favor del partido de sus amores.
Eso es lo que está a la vista de todos. ¿Pero qué hay bajo el tapete? Mucha mugre y huele mal. La señora Alanís, como se sabe, fue echada del IFE por su autoritarismo extremo —genética familiar, por cierto—, y porque su materia no era la electoral, sino la intriga palaciega. Con esas credenciales, y amigos entrañables como Manlio Fabio Beltrones y Sebastián Lerdo de Tejada —del PRI—, y Margarita Zavala, del PAN, pronto llegó al Tribunal Electoral.
Todos conocen la intriga palaciega que llevó a la señora Alanís a la presidencia del tribunal. Acudió a los amigos de siempre, incluida la señora Zavala. Pero ya en la cúspide del poder electoral —y demolidos a placer la confianza y la credibilidad del IFE—, vino lo que algunos llaman “la traición”.
¿Qué? La señora Alanís habría “vendido su alma al PRI”. En realidad regresó a su alma máter. Olvidó que su trabajo es imparcialidad, legalidad, certeza y objetividad en los procesos electorales.
La señora Alanís apuesta al regreso del PRI en 2012 y que pagarán sus servicios con la presidencia de la Corte. Por eso, Juan Ignacio Zavala —voz de Los Pinos— habló del fracaso de la reforma electoral y de traición al calificar a Alanís (Milenio, 20/V/09) de “oligofrénica”. ¡Fea cosa!
Por cierto, El mejor amigo de Alanís se llama Sebastián Lerdo de Tejada, y representa al PRI en el IFE. ¿Qué tal?

Dilemas

Gobernar y “campañear”/ José Carreño Carlón
Publicado en El Universal, 3 de junio de 2009;
Hay actos de gobierno que pueden acabar con las posibilidades de una campaña, y hay actos de campaña que pueden acabar con las posibilidades de un gobierno. ¿Cómo incidirán en esta campaña los actuales actos de gobierno, y qué márgenes de acción le quedarán al gobierno tras sus actos de campaña?
Tras la inicial aprobación pública del operativo para detener a decenas de funcionarios michoacanos presuntamente coludidos con organizaciones criminales, crecieron los cuestionamientos de políticos y medios.
Ayer llegó la controversia al Consejo Nacional de Seguridad Pública. Y quedó clara una señal de alerta: el riesgo que corren las funciones de gobierno y los procesos políticos por la real o eventual utilización de la lucha contra el crimen con fines electorales, como lo advirtió también ayer GEA en el Décimo Reporte de sus Escenarios Políticos 2007-2009.

Candidatos de Colima

Columna Plaza Pública/ Miguel Ángel Granados Chapa
Colima: comedias de enredos
Reforma a 3 de junio de 2009;
Si Germán Martínez no obtiene a más tardar mañana la renuncia de Virgilio Mendoza Amezcua, el PAN tendrá un diputado federal maledicente que tiene en pésimo concepto al presidente Calderón, a quien insultó en una conversación privada que, para perjuicio del chismoso, fue grabada y difundida. Sólo se puede sustituir a un candidato -Mendoza Amezcua lo es por el segundo distrito colimense- 30 días antes de la jornada electoral. Si voluntariamente no se retira, su nombre quedará en las papeletas y es probable que gane la curul, como lo hizo hace tres años Esmeralda Cárdenas Sánchez, con una amplísima, apabullante ventaja sobre sus adversarios del PRI y la coalición de PRD, PT y Convergencia.
El incidente del chismoso Mendoza Amezcua, cuyas vulgaridades fueron dadas a conocer por el Reporte Índigo, la revista electrónica que dirige Ramón Alberto Garza, es el enredo más reciente de la comedia cuyos personajes son los miembros de la clase política de Colima. La mencionada diputada Cárdenas iba a ser candidata a la alcaldía de la capital de ese estado, pero la información de que hermanos suyos han sido sentenciados por delitos contra la salud condujo al pudibundo (en ciertos casos) comité nacional panista a retirarla de la contienda. Más que cumplir con un deber ético, a la cúpula panista le pareció pertinente castigar de ese modo a la legisladora -que no puede ser responsabilizada de la conducta de su familia- para establecer un contraste con la decisión priista de hacer candidato a la gubernatura a Mario Anguiano, que también tiene hermanos inmiscuidos con la delincuencia organizada, lo que tampoco en su caso debiera estorbarle, pues en un régimen penal que respeta a las personas, las sanciones no son trascendentes ni vertical ni horizontalmente; es decir, no se puede imputar a nadie la conducta ilícita de los ascendientes y descendientes ni de los hermanos.
Sí es punible en cambio lo que hizo Dania Ibett Puga Corona, candidata panista a una diputación local, que apenas el 18 de mayo pretendió salir de una tienda de autoservicio sin pagar cosméticos y otros artículos de belleza. Su latrocinio dista de tener las disculpas del robo de indigente (el que por una vez y sin violencia se apodera de los bienes necesarios para su subsistencia o la de su familia), puesto que era delegada del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores (Fonacot).
El sainete de Mendoza Amezcua es probablemente fruto del resentimiento. Él comenzó su carrera como priista y se convirtió al panismo, que lo hizo alcalde de Manzanillo, donde su gestión no estuvo exenta de complicaciones legales, pues el Congreso local dominado por priistas buscó inhabilitarlo por mal uso de recursos públicos. Desde esa posición pretendió ser candidato a gobernador, pero Germán Martínez lo disuadió ofreciéndole a cambio su actual posición de aspirante a diputado federal. Cuando el jefe nacional panista informó que la candidata sería la senadora Martha Leticia Sosa Govea agradeció a los precandidatos que declinaron seguir adelante, Mendoza Amezcua entre ellos, "la generosidad, el desprendimiento, la entrega y la cooperación" que mostraron al retirarse. Quizá después de su ex abrupto, que incluyó una imitación no mal hecha del propio Germán Martínez, éste ya no podría reconocer esos atributos en el notoriamente despechado panista de ocasión, apoyado por ese partido con el puro afán pragmático de ganar votos, sin reparar en la catadura moral de quien puede concitarlos.
Entidad abrumadoramente priista hasta el comienzo del siglo, Colima vio crecer a la oposición en términos tales que no es remoto que la senadora Sosa sea la primera panista en gobernar un estado. Ya se impuso al PRI hace tres años, en la disputa por la senaduría, con casi 10 mil votos de diferencia (105 mil 368 contra 96 mil 629) sobre Rogelio Rueda, que es por eso senador de minoría y uno de los aspirantes del tricolor que fue postergado por la decisión de hacer candidato a Anguiano. La senadora, que no brilló especialmente en el Senado, fue antes diputada local y presidenta municipal de Manzanillo. Además del impulso de su propia candidatura, la senadora Sosa puede contar en su provecho con la discordia priista que en el mejor de los casos se expresaría como dejadez respecto de la candidatura de Anguiano.
Éste salió avante por el empuje
recibido del gobernador Silverio Cavazos, que porfió hasta hacerlo candidato no obstante la posición contraria de la presidenta nacional priista, Beatriz Paredes, que prefería a Arnoldo Ochoa González, quien fue ya gobernador interino a la muerte de Gustavo Vázquez Montes, muerto en un accidente de aviación después de ganar la gubernatura en elecciones extraordinarias, que resultaron de la anulación de los comicios de 2003, determinada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Mientras la comedia de enredos entre priistas y panistas por un lado y la delincuencia por otro domina la escena pública colimense, los habitantes de esa entidad, que todavía hasta 2007 tenían la sensación de vivir con plena tranquilidad, han comenzado a perderla por la creciente violencia criminal que no es practicada sólo por delincuentes sino también por los encargados de perseguirlos. El procurador de justicia estatal dijo a diputados locales que los "levantados de Tecomán" un grupo de seis personas que a fines de noviembre desaparecieron en esa entidad, fueron privados de la libertad por agentes federales, de la PGR.
Cajón de Sastre
Me parece que en su ensayo sobre 1915, don Manuel Gómez Morin escribió -cito de memoria- que "las palabras, como las monedas, se desgastan por el uso, y más aún por el uso fraudulento". Conforme a esa sabia metáfora, debemos insistir en dar a las palabras públicas, las del gobierno, las de la democracia, un sentido auténtico, que no encubra sino aclare. Pienso en eso ante la expresión presidencial de ayer ante el Consejo Nacional de Seguridad Pública. Insistió en la acusación a gobiernos pasados, habló del "arreglo tácito o en algunas ocasiones explícito entre instituciones de seguridad y delincuentes". Si habla de acuerdos explícitos, es porque los conoce. Y si los conoce debe hacerlos conocer a la sociedad, ansiosa de saber. De lo contrario su expresión será pura retórica. O, peor aún, complicidad.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

¿Hubo disculpa?

La disculpa de ayer del Presidente Calderón dicho por Fernando Gómez Mont en la entrevista con Carlos Loret de Mola:
Parte de la entrevista:
Carlos Loret de Mola: -¿Ofreció hoy el presidente Calderón una disculpa al gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, por el tema de no haberle avisado del operativo?
Fernando Gómez Mont: A ver, seamos claros, primero fue un desayuno discreto, en donde las partes, como gente madura, se hablan con franqueza y con claridad; cualquier revelación en ese sentido, y lo digo claro: es una irresponsabilidad. Pero segundo, pongamos las cosas en contexto, el presidente lo que dijo y, lo dijo de corazón, es que lamentaba profundamente que se hubieran dando las cosas como se dieron, puesto que sabe que existió molestia, dolor y preocupación al gobernador
Pero también sostuvo que se tenía que actuar y se tendría que actuar y se seguiría actuando en este tipo de operativos, pues claro que lo lamenta, si le tiene simpatía personal, pero de ahí a aceptar que el gobierno federal ha actuado indebidamente en ningún momento.
Carlos Loret de Mola: -¿Fue un error político?
Fernando Gómez Mont: ¿Qué?
Carlos Loret de Mola: -¿No haberle hablado al gobernador?
Fernando Gómez Mont: Yo creo que hay circunstancias que lo explican. Uno, el confinamiento de la información sirvió para que fuera un operativo no cruento. Dos, el alcance y los destinatarios a quienes estaban dirigidas las órdenes de localización y presentación eran en diversos niveles del orden de gobierno y no aportaban nada para la eficacia de dicho operativo tal comunicación.Tercero, es importante que en estos se sepa que el gobierno federal actúa bajo sus propias lógicas y no siempre en contexto con los gobernadores, para que ellos no sean sujetos de presiones indebidas. No puede haber una manual que nos haga totalmente previsibles a fin de ser eficientes.
Carlos Loret de Mola: -Me dice que el presidente le tiene simpatía al gobernador Godoy, ¿le tienen confianza al gobernador Godoy?
Secretario.Fernando Gómez Mont: El gobierno federal actúa con el respaldo de todos los gobernadores de las entidades, en tiempos y procedimientos distintos que pueden mejorarse. Tal vez el procedimiento no sea perfecto, pero hasta ahorita va generando sus resultados, las investigaciones van en curso y tendrá que darse cuenta de ellas ante la autoridad judicial y ante la opinión pública
Yo creo que hay una relación clara entre el gobernador y el presidente, ambos son michoacanos; desde Michoacán les fluye mucha información. Michoacán es emblemático, sobre todo después de los hechos del 15 de septiembre, fue el primer operativo que se lanzó. O sea, en este sentido yo creo que se trabaja y se trabaja mucho.Yo como secretario de Gobernación he tenido largas conversaciones con don Leonel, francas y abiertas. Yo en lo personal confío en él.
Carlos Loret de Mola: -¿Tienen otros operativos, digamos, contra narco políticos, como el de Michoacán?
Fernando Gómez Mont: Las instituciones siguen funcionando, se sigue investigando, cada investigación abre nuevas posibilidades, como usted puede alertar, en las últimas semanas y meses se han hecho importantes capturas. Detrás de cada uno de estos operativos se abre nueva información sobre nuevas redes de corrupción y de actividad criminal, y lo que yo quiero decir es que el Estado mexicano sigue y seguirá investigando lo necesario para combatir a la delincuencia organizada.No hay agenda predeterminada, y en ese sentido es la única garantía que le puedo dar, por lo demás, a fin de preservar la exigencia en estos casos, no se van anunciando las cosas.
Carlos Loret de Mola: -Hoy por hoy, ¿hay algún gobernador bajo sospecha?
Fernando Gómez Mont: El gobierno federal ha dicho que en la lucha contra la delincuencia organizada cuenta con el respaldo de todos los gobernadores de las entidades federativas. Las sospechas son cuestiones íntimas y personales de cada quien; la afirmación política es que el gobierno federal no dejará solo a ningún gobernador en el combate a la violencia de las organizaciones criminales, y cuentan con nuestro respaldo y asumimos su respaldo en esta lucha.
Carlos Loret de Mola: -Hoy el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard pidió que ahora sí, que se les avise, ¿se les va a avisar de ahora en adelante? ¿Acordaron alguna suerte de procedimiento para que no vuelva a haber la tensión política que hubo con el caso Michoacán?
Fernando Gómez Mont: Se enunció un principio de petición, debe ser analizado por los miembros del Sistema Nacional de Seguridad Pública, por el propio Consejo, no se llegó a adoptar ninguna reestructuración al respecto, y por lo pronto, el gobierno federal, en el uso de sus facultades exclusivas, buscará ejercerlas de la manera más responsable y al menor impacto posible sobre gobiernos y personas. En cada caso se tomarán las decisiones adecuadas, y quien las tome deberá responder por ellas como lo estamos haciendo ahora nosotros.
***
Y lo que dicen las columnas:
Columna Bajo Reserva
Publicado en El Universal, 3 de junio de 2009;
Hay varias versiones sobre cómo sucedió y qué se dijo. Unos hablan de “disculpas”, otros de “solidaridad”, unos más de “consideración”. En algún medio electrónico se comentó durante la tarde de ayer que “Leonel Godoy ofreció disculpas al presidente Felipe Calderón”, cuando en teoría fue al revés, o no, o quién sabe. El caso es que, según trascendió en la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, el jefe del Ejecutivo se habría disculpado con el gobernador de Michoacán por el atropello a la soberanía de ese estado que no sólo la denuncian Godoy y los perredistas, sino un consenso de gobernadores del PRI.
El Michoacanazo, como se le ha llamado al operativo federal que llevó a la cárcel a 30 funcionarios (cuya situación jurídica se definirá después de las elecciones), reventó la reunión de seguridad de ayer. Reclamos y caras largas. Si en realidad el gobierno federal debe disculparse por errores cometidos, ¿por qué hacerlo con voz tan bajita? Eso es lo que no checa. ¿Hubo disculpa?
**
Columna Frentes Políticos de Excélsior, 3 de junio de 2009;
II. Leonel Godoy envió una carta al mandatario Felipe Calderón, por la “incursión violenta e ilegal” en el operativo Michoacán. Dice que tiene pruebas: reporte de los custodios del Palacio de Gobierno; un video de la incursión, así como copia de una carta al procurador general de la República. El mandatario estatal y el PRD insisten en que no se les avisó. ¿Por qué mejor no explican por qué había narcos en el gabinete michoacano?
III. Durante el desayuno previo a la sesión del Consejo Nacional de Seguridad, Leonel Godoy reclamó a Felipe Calderón la irrupción violenta al edificio de gobierno. Inconforme porque ha cumplido con su asistencia a las reuniones de seguridad, así como con los acuerdos, Godoy contó que tanto ha cooperado que fue él mismo quien informó al gobierno federal de los funcionarios corrompidos. Y que le pidieron mantenerlos en sus cargos hasta la captura. Y, al final, ¡no le avisaron!
I. Hasta ahora que vieron que la lucha va en serio, los mandatarios priistas respaldan “por completo” al gobierno federal. Menos mal, porque la omisión en la que ha caído la mayoría, incluido el orador de ayer, Natividad González, es inadmisible. Exigieron al presidente Felipe Calderón desligar los operativos de la elección. ¿Qué, los narcos no se tocan de aquí al 6 de julio? Germán Martínez, líder panista, se le fue encima al gobernador neolonés: ustedes toleraron al crimen organizado.
***
Trascendió de Milenio Diario, 2009-06-03
Que cuando los gobernadores conversaron con el presidente Calderón no pudieron contenerse y fuera de todo protocolo le preguntaron si existían sospechas sobre ellos, o estaban en la mira por el tema del crimen organizado.
Felipe Calderón se mostró conciliador y les aseguró que si alguno estuviera bajo investigación, no le hubiera llegado la invitación para participar en el Consejo Nacional de Seguridad Pública.
¿Será?
Que hasta los oídos de la cúpula perredista llegó la versión de que Miguel García Hurtado, ex procurador de Justicia de Michoacán, fue “invitado” a convertirse en testigo protegido de la PGR para declarar contra los diez alcaldes arraigados por su presunta vinculación con el cártel de La Familia, a cambio de conservar su libertad.
Según eso, García Hurtado rechazó la oferta y de inmediato fue arraigado con los referidos presidentes municipales michoacanos

El Airbus AF 447

Hipótesis sobre el vuelo AF 447
¿Por qué volaron los pilotos a menos altitud de la prevista?
El Airbus A330-200, en el aeropuerto George Bush de Houston. airteamimages.com
En vez de ascender a 37.000 pies, mantuvieron el avión a 35.000
'Pudo haber una avería en el altímetro o quizá intentaron evitar turbulencias'
Ramy Wurgaft
Portal de El Mundo.es 03/06/2009 16:29 horas
Mientras que los familiares de las víctimas se preparan para dar sepultura simbólica a sus seres queridos, los expertos intentan armar las piezas del trágico rompecabezas: ¿cuáles fueron las causas de que el vuelo 447 de Air France se precipitara al mar?
A las hipótesis que se han planteado se suma esta última: los pilotos de la aeronave que despegó el domingo pasado desde Río de Janeiro no siguieron el plan que estaba previsto para la primera etapa del vuelo.
En vez de ascender a 37.000 pies de altitud (10,7 kilómetros), después de atravesar el así llamado punto virtual de Intol, a unos 565 kilómetros al norte de la ciudad brasileña de Natal, el avión se mantuvo a 35.000 pies de la superficie.
"En ese punto y a esa altitud, las masas de aire cálido del continente chocan con el aire frío que sube desde el océano formando una especie de barrera que disminuye la velocidad del aparato. ¿Por qué no ascendieron? Es posible que se haya producido una avería en el altímetro. O que el comandante haya decidido mantener la altitud para eludir un frente de turbulencias en las capas más altas de la atmósfera", dice Adalberto Fabeliano, ex presidente de la Asociación Brasileña de Aviación Civil.
De hecho, la estación meteorológica de Noroña había advertido a los pilotos sobre la presencia de una fuerte tormenta que avanzaba hacia el continente —en sentido contrario al vuelo— a una altitud de entre 37.000 y 38.000 pies. "Había, pues, una multiplicidad de factores climáticos que los pilotos debían tomar en consideración. En ese tipo de situaciones confusas, los instrumentos no siempre ayudan", afirma Fabeliano.
Lo único cierto, hasta donde los técnicos del Centro de Investigación y Prevención de Accidentes Aeronáuticos (CENIPA) han podido constatar, es que la nave sufrió una despresurización y un fallo eléctrico.
***
La catástrofe del vuelo AF-447
Incógnitas del accidente
Los expertos se preguntan sobre las causas de la tragedia y ponen en duda que un rayo desencadenara el siniestro
A. JIMÉNEZ BARCA - París -
Portal de El País.es 03/06/2009;
Con los restos del avión en el mar y su caja negra hundida, el accidente del Airbus de Air France acumula muchas preguntas. La primera hipótesis, la de que un rayo fulminara el avión en pleno vuelo, es demasiado endeble, según muchos expertos. Pero hay otras muchas cuestiones sin una respuesta. Éstas son algunas:
Con los restos del avión en el mar y su caja negra hundida, el accidente del Airbus de Air France acumula muchas preguntas. La primera hipótesis, la de que un rayo fulminara el avión en pleno vuelo, es demasiado endeble, según muchos expertos. Pero hay otras muchas cuestiones sin una respuesta. Éstas son algunas:
» ¿Pudo un rayo ocasionar el accidente? Los expertos en seguridad aérea y los pilotos que estos días han desfilado por los medios de comunicación franceses coinciden en que es ¿muy raro? que un rayo pueda desencadenar el accidente. Todos recuerdan que los aviones se encuentran equipados para repelerlos. Porque, además, no es nada raro que esto pase. De hecho, según la Oficina Nacional de Investigaciones Aeroespaciales, cada avión es golpeado por un rayo cada mil horas de vuelo. Es muy poco probable que un rayo haya causado esto, manifestó ayer el director general de Aviación Civil de Francia, Patrick Gandil, en una radio francesa. Ahora bien, añadió, los rayos vienen acompañados de otros fenómenos atmosféricos, como turbulencias, tormentas, granizo... . Con todo, es pronto para saber si ésa ha sido la causa del accidente.
» ¿Pudo causarlo el mal tiempo? La zona que atravesaba el avión se caracteriza por esconder tormentas inevitables y violentas. Se pueden encontrar nubes de tormenta a 15 kilómetros de altura (que ningún avión de línea puede sobrevolar) y de decenas de kilómetros de diámetro. También se registran vientos capaces de desestabilizar el aparato o dañar elementos del avión. Por lo general, los pilotos intentan evitarlas, dando un rodeo. François Grangier, piloto de aviones comerciales y uno de los expertos del Tribunal de Casación francés, aseguró ayer en Le Parisien: "Las tormentas en esa región no son ninguna broma". Luego aventuró una hipótesis: Si el avión fue fulminado por un rayo, los pilotos pudieron perder la radio y las antenas de los radares meteorológicos. De esta forma, podrían haber ido navegando, a ciegas, hacia la tormenta.
» ¿Por qué no se lanzó un mensaje de socorro? Ésta es una de las cuestiones que más atormentan a los expertos que tratan de explicar el accidente. La tripulación salió de Río de Janeiro con un sistema que albergaba tres maneras distintas de ponerse en contacto con la torre de control a fin de hacerle llegar una señal de ayuda. Ninguno fue utilizado. Las llamadas del avión se limitaron a un comentario del piloto en el que informaba de que entraban en una zona de turbulencias y la decena de mensajes automáticos de avería en el sistema eléctrico enviados a la central de Air France en París. Hay quien apunta que los pilotos podían estar demasiado ocupados en intentar dominar un aparato en caída libre como para hablar por radio. O que, en caso de despresurización explosiva de la cabina, la temperatura gélida del exterior (70 grados bajo cero) les habría paralizado instantáneamente. Tampoco funcionaron las tres balizas automáticas, preparadas para activarse en caso de que el avión virara de trayectoria. Esto indicaría que lo que pasó, fuera lo que fuera, se desarrolló de forma tan rápida como brutal.
» ¿Pudo ser un atentado? Horas después de hacerse público el accidente, la policía francesa inspeccionó la lista de pasajeros en busca de posibles nombres sospechosos y terroristas. En vano. El ministro de Transportes, Jean Louis Borloo, manifestó ayer que eso es una cuestión de trámite y que se hace siempre en esos casos. El vuelo no está considerado tampoco como especialmente peligroso. Y ningún grupo terrorista ha reivindicado un hipotético atentado. De cualquier forma, y aunque en los primeros momentos Air France descartara un acto de terrorismo, la falta de datos y de certezas ha llevado a los responsables políticos a curarse en salud y a no descartar ninguna hipótesis. De cualquier forma, un policía relacionado con la investigación reveló ayer a Le Parisien que sí está completamente excluido un secuestro fallido.
» ¿Falló el sistema electrónico del avión? El Airbus 330 está equipado con un mecanismo que envía las señales desde la cabina del piloto hasta diferentes partes del avión, como los alerones, a través de un cableado electrónico conectado a unos ordenadores, y no a través de un sistema mecánico de cables o tubos hidráulicos, como otros aviones. Este sistema pone en marcha de forma automática las maniobras necesarias para prevenir accidentes inminentes, pero algunos Airbus no permiten al piloto anular el sistema de protección. Hans Weber, director de la consultora Tecop en San Diego (California), afirmaba ayer en The New York Times que el sistema podría haber fallado.

El CNSP el el gobierno del Presidente Calderón

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Artículo 12.- El Consejo Nacional estará integrado por:
I. El Presidente de la República, quien lo presidirá;
II. El Secretario de Gobernación;
III. El Secretario de la Defensa Nacional;
IV. El Secretario de Marina;
V. El Secretario de Seguridad Pública;
VI. El Procurador General de la República;
VII. Los Gobernadores de los Estados;
VIII. El Jefe del Gobierno del Distrito Federal;
IX. Un representante de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión, y
X. El Secretario Ejecutivo del Sistema.
El Presidente del Consejo será suplido en sus ausencias por el Secretario de Gobernación.
Los demás integrantes del Consejo Nacional deberán asistir personalmente.
El Consejo podrá invitar, por la naturaleza de los asuntos a tratar, a las personas, instituciones y representantes de la sociedad civil que a su juicio puedan exponer conocimientos y experiencias para el cumplimiento de los objetivos de la seguridad pública.
Dicha participación será con carácter honorífico.
Así mismo el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos será invitado permanente de este Consejo.
***
El Consejo de Seguridad en la administración Calderón
El Universal
Cuidad de México
Miércoles 03 de junio de 2009
En 13 años de historia se han realizado 26 reuniones y de éstas 6 han tenido lugar en el presente sexenio
El Consejo Nacional de Seguridad Pública (CNSP) es la instancia superior de coordinación entre las autoridades de los gobiernos federal y de las 32 entidades del país quienes se reúnen desde marzo de 1996 para atender los temas de combate al crimen en el país.
Hasta el momento se han realizado 26 reuniones, de las cuales seis se han realizado bajo el gobierno del presidente Felipe Calderón.
Reunión 21
22 de enero de 2007. El Consejo Nacional de Seguridad Pública (CNSP) acuerda crear dos grupos de trabajo para definir estrategias contra el crimen organizado, y establecer un sistema de interconexión denominado Plataforma México, que enlazará a las dependencias responsables de la seguridad y la procuración de justicia del país.
El Consejo establece plazos para el desarrollo de la Plataforma México, que se impulsará con recursos de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, y que deberá tener un avance importante de cobertura a fines de 2007, explicó Roberto Campa, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).
En el encuentro realizado en Palacio Nacional, el Presidente Felipe Calderón y el presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública, Genaro García Luna convocan a los poderes Legislativo y Judicial, así como a los representantes de los tres niveles de gobierno y de organizaciones sociales, civiles y empresariales a sumarse a una cruzada nacional contra la delincuencia con el fin de restablecer la paz en el país.
Reunión 22
9 de enero de 2008. Es posible derrotar a la delincuencia organizada, pero se requiere de unión entre los niveles de gobierno a fin de cerrar el paso a cualquier posibilidad de encubrimiento político o policiaco, sostiene Calderón. Durante la clausura del Consejo, admite que la lucha "no ha sido fácil" y aunque celebra "algunos avances", reconoce que el narcotráfico ha diversificado sus actividades y se ha ampliado al secuestro, al consumo local y la extorsión, por ello pide "trabajar unidos, más allá de divisiones de competencia".
Reunión 23
21 de agosto de 2008. Representantes de los tres Poderes de la Unión, 31 gobernadores, el jefe de Gobierno capitalino, sindicatos, representantes de la Iglesia, empresarios, organismos civiles y medios de comunicación, acuerdan trabajar juntos para reestructurar y reconstruir el sistema de justicia del país. En una sesión inédita por la asistencia de todos los integrantes del CNSP convocados a Palacio Nacional, asumen el compromiso, con metas y fechas, de trabajar cada uno en el ámbito de sus responsabilidades en pro de la seguridad y en contra de la delincuencia.
Reunión 24
19 de septiembre de 2008. El presidente Felipe Calderón convoca a tomar decisiones históricas que den cuenta de la unidad en el país para hacer frente a la criminalidad porque México no será el mismo país antes y después de los atentados registrados el 15 de septiembre, en Morelia, Michoacán."Vamos a redoblar el esfuerzo y no dar ni un paso atrás".
Reunión 25
28 de noviembre de 2008. Después de un un minuto de silencio en memoria de quienes han muerto en la lucha contra la delincuencia, y por las víctimas del derrumbe del avión en las Lomas de Chapultepec, el presidente Felipe Calderón reconoce que la cifra de secuestros que se siguen presentando en el país es "alarmante, inaceptable e indignante" y da a conocer que en los últimos 100 días se ha registrado un promedio de dos plagios por día.
Por su parte, el secretario ejecutivo del SNSP, Monte Alejandro Rubido García, presenta el Diagnóstico del Secuestro en México, en el que resalta que de enero de 2007 al 15 de septiembre de 2008 se registraron mil 106 víctimas de secuestro, de las cuales 66 han sido asesinadas y 760 liberadas; se reportan 144 asesorías concluidas y 136 vigentes.
El recién nombrado funcionario informa que de 2001 al 15 de septiembre pasado se capturaron un total de 19 bandas y más de 900 presuntos secuestradores, de los cuales 34 eran policías y en 20 de los grupos delictivos participaron ex policías.
Reunión 26
2 de junio de 2009. En el marco de la sesión del CNSP, encabezada por el presidente Felipe Calderón, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez-Mont responde a las quejas de gobernadores como el de Michoacán, Leonel Godoy, y del jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, en torno al operativo aplicado en la tierra natal de Calderón.
FUENTE: ARCHIVO DE EL UNIVERSAL