10 mar. 2010

Injusticia social

Los obispos de México advierten: la injusticia genera tensión social
Aclaran que la Santa Sede se pronunciará sobre los Legionarios de Cristo
CIUDAD DE MÉXICO, miércoles 10 de marzo de 2010 (ZENIT.org-El Observador).- Monseñor Víctor Rene Rodríguez, obispo auxiliar de Texcoco y secretario General de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), y monseñor Rogelio Cabrera López, arzobispo de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y vicepresidente del mismo organismo constataron las carencias de justicia, paz y respeto a la dignidad de las personas en México, especialmente a las mujeres y grupos vulnerables, y advirtieron que de no ser atendidas generarán más tensión en el tejido social del país.
En el marco de una conferencia de prensa, los prelados mexicanos constataron "el crecimiento de la violencia, asaltos secuestros, corrupción, extorsión y asesinatos que día a día llenan de dolor a las familias".
Expusieron que estas circunstancias "se están volviendo cotidianas en nuestra sociedad, por otro lado está la impotencia frente a la pobreza, la desigualdad, la inequidad en la distribución de la riqueza, la falta de oportunidades, de estudio, empleo y desarrollo se refleja en los ciudadanos".
Tras lo anterior, los obispos pidieron trabajar por un Estado de Derecho que garantice los derechos individuales y colectivos, así como la protección y la seguridad en bien de los ciudadanos.
Legionarios de Cristo
Los representantes eclesiásticos se pronunciaron sobre el caso de la congregación de los Legionarios de Cristo, en respuesta a las numerosas preguntas de los periodistas, suscitadas por revelaciones sobre la vida de su fundador, el padre Marcial Maciel, y por la visita apostólica que en nombre de la Santa Sede están realizando cinco obispos.
"Al ser una institución de derecho pontificio, la Santa Sede, a través de la Congregación para la Vida Consagrada tiene toda la autoridad para definir el futuro de los Legionarios de Cristo, y los obispos acataremos la decisión del Vaticano", expresaron.
En las instalaciones de la secretaria general de la Conferencia del Episcopado Mexicano, el obispo auxiliar de Texcoco y arzobispo de Tuxtla Gutiérrez, dejaron en claro su apoyo a las víctimas de la pederastia --calificada como delito grave--, e invitaron a estas personas "a denunciar estos actos, porque no se puede comprar un silencio que no beneficia a nadie".
"Nunca se puede cerrar el paso a la justicia. Todas las víctimas tienen el deber y el derecho de denunciar cualquier acción que haya lastimado su vida o a sus familiares, y ningún obispo debe ser obstáculo para la aplicación de la ley, de ningún modo se debe encubrir situaciones que vayan en el bien de las personas", aseguraron tajantemente los miembros del episcopado mexicano.
Aclararon que "no se debe arreglar nada en los oscuro y que se proceda conforme a Derecho, porque en el caso la pederastia es un delito abominable y se debe castigar, y si algún obispo se opusiera actuaría de manera equivocada a normatividad establecida por la Iglesia".
Por Sergio Estrada
***

Juan Pablo II hacia los altares

El milagro de la causa de beatificación de Juan Pablo II sigue su curso
Confirma el arzobispado francés de Aix-en-Provence
PARÍS, miércoles 10 de marzo de 2010 (ZENIT.org).- El estudio del supuesto milagro experimentado por una religiosa francesa que padecía Parkinson, atribuido a la intercesión de Juan Pablo II, sigue el proceso establecido por la Congregación para las Causas de los Santos, según han confirmado fuentes oficiales de la Iglesia en Francia.
La Conferencia Episcopal de Francia ha publicado este miércoles en su página web (www.cef.fr) un comunicado del sacerdote Luc Marie Lalanne, canciller del arzobispo de Aix-en-Provence, con el que desmiente informaciones de medios de comunicación que afirmaban que la religiosa Marie Simon Pierre ha vuelto a caer enferma y que, por tanto, esa curación inexplicable no puede considerarse como tal.
"En nombre de la Congregación de las Hermanitas de las Maternidades Católicas y del arzobispado de Aix-en-Provence, desmiento categóricamente este rumor", explica el padre Lalanne.
"La hermanita Marie Simon Pierre sigue en estos momentos en perfecto estado de salud", subraya. La religiosa de 48 años, que ahora ofrece su labor caritativa en una maternidad de París, se encuentra bien, han señalado las personas que la rodean.
"Como ha declarado recientemente la Oficina de Información de la Santa Sede, el proceso romano sobre esta curación posiblemente milagrosa se encuentra en su fase inicial y sigue su curso en condiciones normales, con la seriedad y la precisión exigidas por las investigaciones preliminares al reconocimiento de un milagro", concluye el comunicado del canciller.
La investigación diocesana sobre la curación inexplicable de la hermana Marie Simon Pierre, que habría tenido lugar en junio de 2005, había sido realizada en el año 2007 por la arquidiócesis de Aix-en-Provence, donde se encuentra la maternidad en la que entonces ejercía su labor.
Si bien Benedicto XVI había concedido la licencia para no esperar los cinco años exigidos para comenzar la causa de beatificación de Juan Pablo II, el proceso está sometido a todas las exigencias requeridas para cualquier otro caso, entre las cuales, se encuentra el reconocimiento de una curación inexplicable por parte de una comisión médica, reconocida después como "milagro" por parte de una comisión teológica, una comisión de cardenales y obispos, y el mismo Papa.
El postulador de la causa de beatificación de Karol Wojtyla, el sacerdote polaco monseñor Slawomir Oder, explicó el 27 de marzo de 2007, que el caso de la hermana Marie Simon Pierre fue escogido, entre otros muchos recibidos, por dos motivos: quedó curada de la enfermedad que padeció el mismo Papa y, tras su restableciiento, ha podido seguir entregando su vida en las maternidades a "la batalla por la dignidad de la vida", que también libro el pontífice con su magisterio y ministerio.
Por Jesús Colina

Al poligráfo como si fuera Dios

Reta Nava a Peña Nieto a debatir
El Presidente del PAN César Nava subió este miércoles a la tribuna de la Cámara de Diputados para retar a Enrique Peña Nieto a debatir sobre el pacto firmado entre el blanquiazul y el tricolor, y tras una serie de cuestionamientos también solicitó a Beatriz Paredes discutir el polémico acuerdo.
"Yo le propongo algo (a Beatriz Paredes): le invito hoy públicamente y reto al Gobernador Peña Nieto a que debatamos públicamente. Si el Gobernador Peña Nieto no puede venir a esta Tribuna, que él ponga el día, que él ponga la hora y que él ponga el lugar y ahí estaré para debatir con él", dijo en primera instancia.
O si prefiere que sus diputados lo sigan defendiendo en la Cámara y no dar la cara, que lo diga de una vez", dijo Nava.
Ante el reto lanzado por César Nava al Gobernador Peña Nieto para que ofreciera su versión sobre el pacto, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, le reviró que no tenía sentido hablar con él.
"Presidente, no voy a pedir la palabra para alusiones, no tiene sentido hablar con César Nava, no tiene sentido porque no respeta lo que dice previamente, pero quiero hacerle una pregunta a César Nava. "El señor Secretario de Gobernación, que entiendo es un funcionario que trabaja en el Gobierno de Felipe Calderón, acaba de declarar que el acuerdo en el que él fungió como testigo fue un acuerdo para construir gobernabilidad en el País, con todo lo que implica generar condiciones para que los políticos puedan entenderse entre sí y construir acuerdos que den viabilidad a la gobernabilidad, ¿señor Nava, el señor Secretario de Gobernación miente?", sostuvo desde su curul la dirigente priista.
Nava Vázquez reviró que Gómez Mont sí mencionó que el acuerdo se firmó a cambio de la Ley de Ingresos.
"Señora diputada, el Secretario de Gobernación, el pasado viernes, afirmó categóricamente, lo afirmó y está citado en diferentes medios de comunicación, él lo dijo, en todo momento estuvo a cargo del PRI la obligación de aprobar en sus términos el paquete de Ingresos ya aprobado previamente por la Cámara de Diputados el 21 de octubre", afirmó.
En ese momento, el líder panista también lanzó a Paredes el ofrecimiento para debatir públicamente el pacto antialianzas.
"También la invitó a usted, señora diputada, junto con el Gobernador Enrique Peña a que debatamos públicamente y no hará falta que se pongan de acuerdo para ver quién viene de los dos, a los dos los espero el día, la hora y el lugar que ustedes señalen", expresó.
Previamente, entre cuestionamientos del PRI y gritos de ¡Pinocho, Pinocho!, el panista señaló que ha asumido la verdad públicamente, con todas sus consecuencias.
Advirtió que no admitirá la mentira ni la falsedad del Gobernador Enrique Peña Nieto, ya que, dijo, él fue el peticionario del acuerdo y tras la divulgación del mismo ha guardado un silencio sospechoso
"Se han atrevido a negar que había alguna obligación del PRI en este acuerdo", espetó.
En tanto, Gerardo Fernández Noroña, legislador del PT, acusó a Nava de iniciar hoy el debate cuando este tema se trató en la sesión de ayer, a la que el panista no asistió.
"Nava llega tarde y mal, el debate era ayer y llega hasta hoy", acusó el petista.
En el debate posterior, el priista David Penchyna dijo a Nava que era un mentiroso por retractarse de lo que había votado respecto al alza de impuestos en la Cámara de Diputados.
"Es usted un cobarde y un mentiroso", afirmó.
***
Aceptan polígrafo Paredes y Nava

Nota de Claudia Salazar, Armando Estrop y Carole Simonnet
Refiorma, 10 marzo 2010.- Los presidentes nacionales del PRI, Beatriz Paredes, y del PAN, César Nava, aceptaron someterse a una eventual prueba de polígrafo para determinar quién miente respecto al pacto para evitar las alianzas en el Estado de México en el 2011.
Durante el debate en San Lázaro, el diputado panista Carlos Luis Meillón le pidió al mexiquense Héctor Guevara que preguntara a la presidenta de su partido si aceptaba el polígrafo, en medio del debate sobre si el PRI aceptó votar los impuestos a cambio de evitar las alianzas en Edomex.
Paredes respondió que sí.
"Estoy absolutamente dispuesta a cualquier tipo de prueba, absolutamente dispuesta y ojalá otros funcionarios también estuvieran dispuestos", dijo la priista.
Después Nava pidió la palabra desde su curul y expresó su disposición a la misma prueba.
"Estoy dispuesto a someterme al polígrafo y a cualquier instrumento de control de la veracidad, el día, en el lugar y la hora que señalen Beatriz Paredes y el Gobernador Enrique Peña Nieto", afirmó el panista.
Después, la priista Yolanda de la Torre pidió que el Presidente Calderón también se sometiera a la prueba, mientras los legisladores tricolores, incluido el coordinador Francisco Rojas, coreaban el apellido del Ejecutivo federal.
En tanto, los panistas gritaban "Hoy, hoy hoy", para que se definiera cuándo se realizaría la prueba del polígrafo. Hora de publicación: 13:28 hrs.

Foro sobre atención a víctimas

Foro "Ley General de Atención a víctimas u ofendidos del délito", Cámara de diputados, 10 de marzo de 2010:
Josefina Vázquez Mota, inauguró este miércoles en San Lázaro el Foro: “Ley General de Atención a Víctimas u Ofendidos del Delito”, ahí aseguró que su bancada trabaja en una iniciativa que reconozca el dolor de las víctimas del delito y sus familias.
Aseveró que la sociedad demanda a los legisladores a hacer mejores leyes, que es para lo que está el Congreso de la Unión y no para ocuparse de otros asuntos, ya que “reconocemos la exigencia total de que nosotros somos sus servidores”.
En ese sentido, la diputada afirmó que su grupo parlamentario considera indispensable reglamentar los derechos previstos en el apartado para víctimas en el artículo 20 constitucional; establecer obligaciones para las autoridades del Sistema de Justicia Penal y Seguridad Pública, para dar certidumbre en el ejercicio de los derechos a favor de las víctimas y los ofendidos.
De igual manera, manifestó que es necesario considerar estructuras jurídicas y materiales para apoyar a las victimas mediante una figura de defensor victimal, que ofrecerá asesoría y acompañamiento legal durante todo el procedimiento; garantizar que las víctimas cuenten con atención médica, psicológica, psiquiátrica y especializada; establecer apoyo económico a las víctimas.
En su oportunidad, la Sra. Isabel Miranda de Wallace, subrayó que el país requiere de varios cambios y reformas estructurales en diversos ámbitos, para que México salga adelante y tenga un desarrollo óptimo por el bien de los ciudadanos. Por lo anterior, exigió a los diputados la pronta aprobación de la Ley de Amparo, ya que es un instrumento importante para las víctimas del delito porque las leyes en el país fueron creadas en los derechos y beneficios de los delincuentes.
Isabel Miranda destacó que las víctimas del delito no son tomadas en cuenta dentro de un proceso judicial de manera activa, solamente llegan a la coadyuvancia: "les pido ( a los diputados) que aprueben la Ley de Amparo, porque es un importante instrumento en su lucha”.
Posteriormente, el presidente de México SOS, Alejandro Martí, indicó que ser víctima del delito de secuestros, es ser víctima secuencial de una serie de efectos colaterales derivados del sistema judicial, ya que el país padece de un de un Ministerio Público ineficaz.
Martí dijo que “es necesario mejorar el sistema judicial mexicano; es una reforma importante que se debe de hacer para fortalecer los juicios abiertos o orales. Todos los estados de la República tienen que pasar del sistema actual al sistema de oralidad”.
Señaló en su intervención que es necesario defender a las víctimas del secuestro tanto económica como legalmente, ya que existen miles de personas que no cuentan con los recursos suficientes para pagar los servicios de un abogado u asesor jurídico. Además, los trámites antes las autoridades competentes son confusas y desorientan al ciudadano.
Por su parte el subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad, Juan de Dios Castro Lozano, reconoció que en la legislación actual no existen los suficientes mecanismos de protección a las victimas del delito y a sus familiares, además de que dijo, es necesario implementar una limpieza de las autoridades a nivel federal y local.  “Se tiene que hacer un esfuerzo para que desde los mandos altos se empiece hacer una limpieza federal (…) el funcionario corrupto es peor que la prostituta, la prostituta tiene dignidad humana porque entrega su cuerpo pero no su alma, el funcionario público entrega su alma para alimentar el cuerpo”, expresó Juan de Dios Castro.
El Subpprocurador, explicó que los delincuentes tienen defensores y garantías individuales procesales, sin embargo la victimas del delito carecen de coadyuvantes. Por lo anterior, urgió a trabajar en la materia y aprobar la Ley de Amparo y la Ley de Atención a Víctimas del Delito. “Porque la Constitución dice que las víctimas del delito tienen derecho a coadyuvar con el Ministerio Público y significa participar en el proceso, ofrecer pruebas junto con el MP y se prevé un Centro Nacional de Victimas del Delito y varios centros en cada entidad federal”, acotó.
Respecto a la cultura de la denuncia, dijo que se anula con la conducción generalizada de policías, federales, estatales y municipales. “Porque la experiencia que yo tengo es que los familiares de los secuestrados dicen no denuncie porque lo voy a hacer contra quiénes son mis verdugos, porque saben quienes son los que secuestraron a mi familiar”.
Por su parte, el subsecretario de Vinculación y Derechos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, Monte Alejandro Rubido García, confió en que la propuesta de Ley de Atención a Victimas del Delito que se encuentra en discusión en el legislativo fortalezca la materia a nivel nacional.
Rubido destacó que en el 2009, la SSP atendió a más de 22 mil personas que fueron víctimas de algún delito o acto violento. “Lo anterior se logró con base en tres modalidades de trabajo: presencial, virtual y a distancia”.
Enfatizó que la Secretaría de Seguridad coordina la Red Nacional de Atención a Víctimas, la cual está conformada, por 513 miembros, que incluyen instituciones de los tres órdenes de gobierno.

LA SCJN cierra expedientes

La Corte “cierra” los expedientes de PGR
Nota de Carlos Avilés
El Universal, 10 de marzo de 2010
Constitucionalistas y académicos reprobaron el fallo “porque avala el estado de opacidad en el que vive la Procuraduría"
La Suprema Corte validó cambios legales que permiten a la Procuraduría General de la República limitar la entrega de información a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
En votación dividida, siete de los 11 ministros declararon válida la modificación al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, que señala que sólo proporcionará información a la CNDH cuando “no ponga en riesgo investigaciones en curso o la seguridad de personas”.
Constitucionalistas y académicos reprobaron el fallo “porque avala el estado de opacidad en el que vive la Procuraduría General de la República (PGR) y dejó sin armas a la Comisión”.
Para Miguel Carbonell, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, “se trata de un retroceso en derechos humanos. Uno más”.
Criticó a los ministros que se dicen defensores de las garantías individuales, pero “se achican a la primera sentencia”.
El especialista en defensa de derechos humanos y transparencia, Luis Miguel Cano, dijo que lo más grave es dejar la entrega de datos a la discreción de la PGR, que será juez y parte a la hora de decidir la información que proporcione a la CNDH, para apoyar o impedir las investigaciones a funcionarios.
Agregó que las solicitudes de la CNDH en ningún momento pueden poner en riesgo investigaciones en curso, o la seguridad de personas, porque la Comisión usa los datos sólo para determinar si algún funcionario de la PGR cometió o no violaciones de garantías.
“La CNDH en ningún momento difunde la información que le da la PGR, ya que la mantiene en reserva”, explicó.
Afirmar que la CNDH puede divulgarla es como atribuirle conductas criminales, consideró Carbonell.
La Comisión argumentó que la dependencia federal busca impedir que investigue las violaciones de derechos humanos cometidas por la PGR dentro de la lucha contra el crimen organizado.
Pero la mayoría de los ministros llegaron a la conclusión de que la secrecía y discrecionalidad con que se dotó a la PGR, no vulnera ninguna disposición establecida en la Constitución.
Los ministros que no validaron el cambio legal (José Ramón Cossío, Juan Silva Meza, Olga Sánchez Cordero y Guillermo Ortiz Mayagoitia) coincidieron en que se vulneran las atribuciones de la CNDH y su labor de defensa de derechos humanos. “Quedarán indefensos quienes sufran maltratos en los que esté involucrada la PGR”, advirtieron.
***

Beatriz Paredes, entrampada

Columna Estrictamente Personal/ Raymundo Riva Palacio
La tramposa, entrampada
Ejecentral.com, 10 de marzo de 2010;
Su soberbia y prepotencia finalmente tocaron fondo. Beatriz Paredes, la líder nacional del PRI, quiso engañar al PRI, ponerle una trampa al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, y seguirle haciendo favores al presidente Felipe Calderón, pero el cóctel molotov le estalló en las manos. La revelación de que firmó un acuerdo con el dirigente del PAN César Nava para que ese partido no buscara alianzas electorales acabó con sus aspiraciones presidenciales para 2012 y le dio un golpe a su interlocución dentro del partido y a su capacidad de liderazgo. Está muerta, dijo -con palabras altisonantes- Peña Nieto, el artífice de su caída, reflejando lo que algunos líderes piensan en el PRI.
Paredes se ha encerrado en ella misma, desarrollando numerosas variaciones sobre el mismo tema. El martes en el Congreso abrió un largo y agrio debate al volver a decir lo que señaló desde la semana pasada, que el acuerdo no significaba un trueque por la aprobación de la Ley de Egresos, como denunció Nava. Desde un punto rigorista es cierto, pues ese intercambio no se incluyó en el documento que firmaron. Pero las dirigencias priistas saben que Nava no mintió. Y la revelación de la existencia del pacto, inclusive, le da sentido a varios incidentes que se dieron durante la negociación de la Ley de Egresos. Por ejemplo:
* El hecho de que contra toda práctica parlamentaria, la bancada del PRI no estableciera un diálogo con su contraparte en el Senado para discutir la Ley de Egresos. “Todo lo mantuvieron en secreto”, dijo una fuente priista en el Senado. Los senadores Francisco Labastida, Jesús Murillo -secretario general del PRI-, y Rogelio Rueda, miembros del grupo de enlace con los diputados, fueron mantenidos en la sombra de lo que estaban realizando en el Congreso por parte del presidente de la Comisión de Presupuesto, Luis Videgaray, quien los convocaba a reuniones donde no llegaba pues al mismo tiempo negociaba bilateralmente con gobernadores. Llegó al extremo Videgaray de excluir por completo al diputado sonorense Jesús Cano Vélez, muy cercano al líder de los priistas en el Senado, Manlio Fabio Beltrones.
La minuta de la Cámara de Diputados llegó con la propuesta del incremento del IVA en dos por ciento, lo que motivó un rechazo automático del PRD y una oposición del PRI y del PAN. Con los panistas se hizo un trabajo de presión política sobre la mayoría que se oponía, encabezada por Santiago Creel. Ante los priistas, Hacienda dijo que había un boquete fiscal por 380 mil millones de pesos, y que si no se les daban esos fondos adicionales la economía se hundiría. Los gobernadores priistas se asustaron y celebraron un cónclave con los líderes del PRI en Metepec. En esa reunión, Beltrones preguntó tres veces: ”Díganme si hay algún acuerdo que hayan convenido”. Tres veces respondió Paredes que no había nada.
Los senadores, ante la petición de los gobernadores de que no tenían dinero para acabar el año -por falta de recursos ya habían suspendido los programas del Seguro Popular y Oportunidades-, optaron por apoyar un incremento de uno por ciento en impuestos, con modificaciones. Cuando se presentó la contrapropuesta, sucedió otro hecho que hoy cobra sentido:
* El líder de los panistas, Gustavo Madero, le exigió a Beltrones que el PRI votara los impuestos y que cumplieran con su palabra. En aquél momento Beltrones pensó que Madero actuaba con candidez, toda vez que quería que el PRI votara un paquete que ni el PAN estaba dispuesto a apoyar. La decisión priista de que 28 senadores se abstuvieran y sólo votaran los cinco restantes que eran suficientes para aprobar esos incrementos, es lo que argumenta Nava fue la ruptura del convenio de colaboración política firmado con Paredes.
* Todavía con desconocimiento del acuerdo, Paredes se presentó a mediados de enero en la plenaria de los senadores priistas, admitió que “los habían chamaqueado” y que tenían razón cuando alegaban que no había que creer en la palabra del gobierno. No entendieron, hasta recientemente, que la líder estaba realizando un control de daños, y que ese discurso probablemente fue motivado porque al ver que avanzaba la alianza electoral en Oaxaca, se dio cuenta que el acuerdo estaba roto.
En esos momentos, sugieren priistas, comenzó su operación de salvamento personal. En el equipo de Peña Nieto descubrieron que varias copias del documento firmado en Gobernación estaban siendo distribuidas a algunos periodistas y políticos. Quien primero lo señaló contundentemente fue Carlos Loret de Mola, el 25 de febrero en la parte final de su columna en El Universal. Pero una semana antes, en una entrevista de radio, Joaquín López Dóriga le preguntó insistentemente a Peña Nieto sobre el documento, y nunca negó su existencia. Hasta la semana pasada Peña Nieto decidió hacer público el pacto secreto en una entrevista de televisión programada hacía un mes con Adela Micha. La pregunta del porqué hizo estallar el escándalo, a sabiendas que también lo afectaría, fue respondida por uno de los cercanos a los líderes del PRI: “Entró en pánico al creer que Beatriz le iba a poner una trampa”.
No hay confirmación de que ello haya motivado en efecto a Peña Nieto a destapar el acuerdo, pero sí hay indicios de que Paredes ya venía trabajando en su contra. En una plática con el ex presidente Carlos Salinas sobre Peña Nieto, Paredes le dijo que no veía que tenía suficiente fuerza para llegar a la candidatura. Pero al mismo tiempo, declaró a la prensa que Peña Nieto era el único candidato que tenía el PRI para 2012, lo que obligó al gobernador y a Beltrones a mandar a Emilio Gamboa a declarar que había más aspirantes del PRI a la candidatura para evitar que se concentraran los ataques en el mexiquense.
Los priistas se han venido quejando que Paredes está jugando las cartas a favor del Presidente, no del PRI. De hecho, Calderón decidió remplazar la interlocución con el PRI que tenía con Beltrones desde octubre pasado, cuando optó por Paredes. A través de Paredes buscó la aprobación presupuestal y esta realiza el trabajo sucio de la casa presidencial contra Peña Nieto, a quien ven como el único adversario para 2012 y quieren descarrilarlo. La bomba que explotó Peña Nieto al revelar el pacto lo golpeó a él y a Nava, pero sobretodo a Paredes, a quien le cortó las alas, las pretensiones y los sueños de grandeza para 2012. Dentro del PRI no hay quien pida su cabeza. No hace falta; ya la perdió.

Posicionamiento del Diputado Gil Zuarth

El diputado Roberto Gil Zuarth, ayer en San Lázaro.
"Debiéramos empezar por dignificar la política respetando nuestros propios procedimientos. Estamos discutiendo un dictamen de la Comisión de Desarrollo Rural y debiera esta Cámara darle la seriedad y el trato debido a un dictamen de una de las comisiones.
No es la primera ocasión en que esta Cámara se distrae en los bullicios que están tras nuestros muros o en las anécdotas que hay detrás de estas paredes.
Es deseable que se discuta públicamente cuáles son los motivos de los dichos, de lo que se ha explicado públicamente, pero también de los silencios. Silencios, silencios que afortunadamente cada vez van quedando atrás.
En efecto, para dignificar la política hay que asumir responsabilidades. Nadie puede negar que desde Acción Nacional y sus liderazgos hayan asumido sus responsabilidades. El acuerdo se hizo público por el presidente del PAN, que eso no se olvide.
Los diputados de Acción Nacional tampoco tenemos ningún motivo para evadir nuestra responsabilidad en el paquete económico. No aprobamos los diputados del PAN la política fiscal y la política presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o de votos electorales. Aprobamos el paquete fiscal y el paquete presupuestal por responsabilidad con quienes nos tienen aquí sentados.
Las diputadas y los diputados de Acción Nacional no tenemos, bajo ninguna circunstancia mancha alguna en ese comportamiento. Podemos dar la cara al país porque hicimos las decisiones que son necesarias con sentido democrático y sentido de bien. Dimos...
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Sí, señor diputado, dígame usted.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Consulte al diputado Gil si me permite formularle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña. ¿Acepta usted una pregunta que le formule el señor diputado?
El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No la acepta. Continúe usted, diputado Gil.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Tienen la oportunidad de inscribirse al debate ahora que ya lo abrieron.
Decía que Acción Nacional dio el debate y lo va a seguir dando, porque en efecto, para dignificar la política se requiere no solamente otro contexto institucional, sino también otras actitudes.
Si alguna lección han dejado los últimos acontecimientos es la imperiosa y urgente necesidad de una reforma política, una reforma política que obligue a los políticos a tomar decisiones de cara a los ciudadanos, con transparencia, con rendición de cuentas, y que sean los propios ciudadanos los que juzguen el desempeño de los políticos. Para que se acaben las circunstancias en lo oscurito se requiere un rediseño de nuestras instituciones.
Debiéramos todos aprender de esta lección y debiéramos todos, para dignificar, como bien se ha dicho aquí, la política, retomar juntos la reforma política y los acuerdos que están detrás. Se requiere más participación de los ciudadanos precisamente para que los políticos no tengamos motivo u ocasión de entrar en chantajes.
Hay muchas preguntas en el aire, hay muchas preguntas que tienen que explicar varias bancadas que están aquí sentadas. Una pregunta fundamental es qué motiva, qué lleva a ciertos liderazgos a pedirle al Partido Acción Nacional, al partido con responsabilidades de gobierno que se suscriban esos acuerdos.
No hay bajo ninguna circunstancia razones para el olvido. Asumamos la responsabilidad. Dignifiquemos la política redimensionando nuestra posición en el espacio público y dándole el lugar que merecen los ciudadanos. Si queremos dignificar a la política, pongamos al ciudadano en el centro y en el protagonismo de la vida pública, porque son los ciudadanos los que nos trajeron aquí y son los ciudadanos a los que nos debemos.
Concluyo, señor presidente, ya nada más muy brevemente. No es la mala conciencia ni los remordimientos lo que nos trae a este debate. Es la conciencia de la responsabilidad democrática y el ánimo de construir futuro. ¿De qué lado están ustedes, señores legisladores?
(...)
El diputado Roberto Gil Zuarth: Con su permiso, presidente. En esta conclusión del debate vale la pena recapitular lo que ha pasado el día de hoy aquí. Desafortunadamente en el curso de esta discusión se ha pretendido justificar ese acuerdo.
Se ha dicho en esta tribuna que su suscripción obedece a razones de responsabilidad democrática; que su suscripción obedece a elementos de dignificación de la política; que su suscripción es buena para el país.
Hemos también escuchado defensas apologéticas de personas en esta tribuna. En esas justificaciones y en esas defensas apologéticas ha faltado la autocrítica. Esa consciencia, esa convicción de que juzgar en política empieza por la propia trinchera.
No enaltece a nadie ese acuerdo. Ese acuerdo no dignifica la política. Ese acuerdo no fructifica la democracia. Ese acuerdo no genera bien público.
No genera bien público, no genera bien común, porque nada que genera privilegios o trata de consolidar y conservar parcelas particulares de poder puede ser beneficiario, dignificar a la política y bueno para el país.
No dignifica a la política, no genera bien público, ni por su texto ni por su contexto ni por su pretexto, como dijo Javier Corral.
Es tiempo, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, es tiempo y oportunidad de asumir nuestra responsabilidad. De asumir responsabilidades frente a la sociedad, frente a los ciudadanos, frente a nosotros mismos y también frente a nuestra propia consciencia.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Lerdo de Tejada. Permítame, diputado Gil. Dígame, diputado Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Sólo si me permite una pregunta el diputado Roberto Gil Zuarth.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Qué si le admite una pregunta, diputado?
El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Admite que le haga la pregunta, diputado. Adelante.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Gracias, diputado Gil.
La pregunta pareciera una obviedad, pero quisiera, en el orden de ideas que está usted expresando en la tribuna, que nos las precisara. Dice usted que el acuerdo no dignifica; es decir, ¿está usted en contra de un acuerdo que firma el presidente de su Comité Ejecutivo Nacional? Primera pregunta.
Y la segunda pregunta: ¿Le parece que dignifican a la política y a la oferta política y a la claridad en la oferta política, las alianzas entre partidos ideológicamente antagónicos? Por sus respuestas, muchas gracias. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe, diputado Gil.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Me ha hecho dos preguntas el diputado Lerdo de Tejada. Empiezo por la segunda.
Sí, diputado Lerdo de Tejada. Sí es ejercicio de política construir mayorías sociales y mayorías políticas para acabar con feudalismos políticos en estados de la república. Por supuesto que esto sí dignifica a la política.
Dignifica a la política construir esas mayorías para transformar las estructuras sociales, políticas y económicas en estados como Oaxaca, Puebla, Veracruz, Hidalgo. Por supuesto que dignifica a la política. Y no es ajeno a la historia del PAN construir esas mayorías para generar el bien público y la transformación democrática, porque en esos estados se trata de cambio político pacífico.
Voy con la primera pregunta. En Acción Nacional no tenemos empacho en discutir internamente, intensamente, nuestras responsabilidades y asumir de cara a los ciudadanos nuestras propias responsabilidades. Ha quedado claro la conducta de honor y la conducta democrática de quienes por parte de Acción Nacional suscribieron ese acuerdo. Esa conducta ha quedado acreditada por mucho. Concluyo mis preguntas, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Continúe con su intervención y adelante el cronómetro.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Decía yo que es tiempo y oportunidad para asumir responsabilidades, no para evadirlas. Es tiempo de que nos hagamos cargo de nuestros propios errores como actores políticos que deciden por cuenta y a nombre de los ciudadanos.
Los ciudadanos han depositado en nosotros una enorme responsabilidad, la confianza de decidir su destino, de generarle comunidad, de resolver sus problemas. Y precisamente porque tenemos esa confianza depositada de los ciudadanos es que tenemos que aprender la lección, y no se aprende la lección evadiendo o justificando los acontecimientos. Se aprende la lección asumiendo responsabilidades como se ha hecho hoy aquí por algunos, como se ha hecho allá afuera por algunos, evitando los silencios y evitando la manipulación de la información.
Nosotros tenemos claro nuestra parte de responsabilidad en este episodio, y por eso estamos aquí dispuestos a aprender la lección. La pregunta es si todos van a aprender la lección. Dejo la pregunta a la asamblea: ¿Cuál es la lección que el episodio deja a otras bancadas?
El país, compañeros diputados y compañeras diputadas, ya no puede estar al arbitrio de los caprichos, de los chantajes, de las visiones patrimonialistas del poder, de esta lógica clientelar de la política.
El poder está hecho para generar bien público
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Omar Fayad. Dígame, diputado Fayad.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Preguntar al orador si admite ahora sí una pregunta de su servidor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Omar?
El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente, porque no le quiero decir que también vamos en alianza en Hidalgo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta la pregunta el diputado. Continúe, diputado, por favor.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. No es por la ruta de la negación al diálogo ni tampoco por la ruta de la no cooperación, de la obstrucción a las políticas públicas, el camino al desarrollo de esta nación. Ésa no es la ruta. Y ésa es quizá la mayor lección de este episodio lamentable de la política mexicana. Lamentable para todos.
Ojalá juntos construyamos el bien común, haciendo de la política factor de desarrollo, factor de entendimiento, cuestión de diálogo y sobre todo...
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Diputado Enríquez, diga usted.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Señor presidente, ¿acepta una pregunta el diputado orador?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Enríquez?
El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Manifiesta que sí la acepta, formúlela, por favor.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Lo felicito, compañero diputado por su exposición. Mi pregunta es: ¿Sabía o no el presidente de la república, ilegítimo o no, Felipe Calderón, de este acuerdo? ¿Usted sabe?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a dar respuesta, si lo considera, diputado.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Creo que el diputado que me hace la pregunta no leyó las comparecencias que hizo ante los medios de comunicación, no solamente el presidente nacional del PAN, sino también el propio secretario de Gobernación, y la respuesta, la respuesta, remitiéndome a esas comparecencias, es no.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado, por favor, y concluya.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Me permite hacerle una pregunta a la bancada del PRI, si no hay alguna otra pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. Es pues momento de que el país deje estas prácticas y estos anclajes que no dignifican la función pública que tenemos encomendada ni tampoco dignifican el quehacer político.
Precisamente por eso, compañeras y compañeros diputados, ojalá que esto sea ocasión para aprender la lección. De nuestra parte la lección está aprendida.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes. Quiero concluir con un par de reflexiones y un apuntamiento final.
La reflexión inicial es para revalorar el valor de los acuerdos. Yo digo que la peor manera de discutir es señalando una posición un día y teniendo la contraria al día siguiente. He escuchado de todos, que en la esencia de la democracia está la posibilidad de pactar. Lo he oído muchas veces del presidente, de su secretario, de los panistas, de los priístas, de todo mundo.
¿Por qué tenemos que prejuiciar una práctica en donde hemos logrado encontrar la posibilidad de airear nuestras ideas, cuando menos. En el último de los casos esto nos está permitiendo precisar la fortaleza, la congruencia y la incongruencia y la confusión.
Entonces amigas y amigos diputados, no creo que sea el momento ni pienso que al presidente le convenga prejuiciar los acuerdos.
Aquí hay una alianza momentánea que después van a tener que lamentar ambos aliados. Es una predicción no una reflexión.
Pero creo que el peor error es insistir, a propósito de un incidente, en prejuiciar los acuerdos, los acuerdos, señoras y señores, están en la esencia de la construcción de la democracia. Gracias a uno de esos acuerdos está sentado Felipe Calderón en una silla que yo personalmente no acepto.
La segunda reflexión, amigas y amigos: veo que a este gobierno lo único que le funciona es generar confusión. Eso sí le sale muy bien. Si uno ve la economía, la salud, la educación, la seguridad pública, etcétera, vamos a encontrar que no hay mucho qué celebrar. Pero sí en la confusión sí funciona muy bien; se pelea el secretario de Gobernación con su partido, el presidente dice que gasta millones en comprar primeras planas, alguien habla de los poderes fácticos, etcétera, y eso sí resulta bien. ¿Con qué propósito?
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: No acepto nada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Torres, dígame.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: ¿Con qué propósito? Con el propósito?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado, por favor. Tengo la obligación de atender, como he atendido a todos los demás diputados. Diga usted, diputado.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Si el presidente está sentado ahí por voluntad de los mexicanos, quisiera saber a qué acuerdo se refiere usted, señor diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Desea usted hacer alguna pregunta al diputado? Diputado, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Mire, voy a usar un ejemplo de sus clásicos, del secretario de Hacienda y Crédito Público: Le voy a contestar por escrito dentro de mes y medio.
¿Cuál es el problema de discutir así? El que estamos conformando la discusión de un acuerdo en sus méritos, los méritos propios del acuerdo, sus principios, sus reglas, las condiciones en que el acuerdo se generó y las conclusiones del acuerdo. Eso es todo.
Han hablado aquí de textos, de contextos y de pretextos. Bueno, entremos a la descalificación de todo sobre la misma lógica: textos, contextos y pretextos. Yo prefiero discutir los méritos del acuerdo y en los méritos del acuerdo no hay ninguna cosa ilegal.
Si hubiese alguna cosa ilegal, tengan la certeza que yo hubiera subido aquí, como he subido muchas veces, a decir mi verdad, con la expectativa de que sean solidarios quienes confiamos de verdad en el apoyo y apego a la ley.
No hay nada ilegal. Es un acuerdo que hemos discutido y que podemos echar a volar nuestra imaginación y entrarle al asunto de los textos, contextos y pretextos.
Amigos y amigas, lo único que quiero decirles es que no prejuiciemos esta práctica democrática. Vamos a ver los acuerdos en sus méritos, vamos a conocer el valor de la derecha y el valor de la izquierda, aunque a veces tengo la duda y pienso que la peor derecha es la izquierda que se alía con la derecha. Pero ésa es una opinión personal, es una opinión personal que ruego que no la tomen muy en serio.
Mi reflexión final. Saludo a mi amiga la diputada Beatriz Paredes. Muchas gracias. Gracias a usted hemos tenido la oportunidad de discutir estas horas este asunto tan importante. Lo saludo y le admiro su valor.
En usted, presidenta, no hay dobleces. Viene con un asunto polémico y lo presenta aquí, con sus faldas, con la certeza de que no ha hecho nada ilegal, con la certeza de que ha explicado a su partido y su partido le ha respondido. Ojalá que hagan lo mismo los de los otros partidos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se ha dado conclusión a la lista de oradores que estaban registrados. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116 reservado.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se encuentra suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 116 en los términos del dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo 116.
(Votación)
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Señor presidente, se emitieron 315 en pro, 5 en contra y 9 abstenciones.

César Augusto Santiago, ayer en San Lázaro

El diputado César Augusto Santiago Ramírez, ayer:
"Buenas tardes. Quiero concluir con un par de reflexiones y un apuntamiento final.
La reflexión inicial es para revalorar el valor de los acuerdos. Yo digo que la peor manera de discutir es señalando una posición un día y teniendo la contraria al día siguiente. He escuchado de todos, que en la esencia de la democracia está la posibilidad de pactar. Lo he oído muchas veces del presidente, de su secretario, de los panistas, de los priístas, de todo mundo.
Por qué tenemos que prejuiciar una práctica en donde hemos logrado encontrar la posibilidad de airear nuestras ideas, cuando menos. En el último de los casos esto nos está permitiendo precisar la fortaleza, la congruencia y la incongruencia y la confusión.
Entonces amigas y amigos diputados, no creo que sea el momento ni pienso que al presidente le convenga prejuiciar los acuerdos.
Aquí hay una alianza momentánea que después van a tener que lamentar ambos aliados. Es una predicción no una reflexión.
Pero creo que el peor error es insistir, a propósito de un incidente, en prejuiciar los acuerdos, los acuerdos, señoras y señores, están en la esencia de la construcción de la democracia. Gracias a uno de esos acuerdos está sentado Felipe Calderón en una silla que yo personalmente no acepto.
La segunda reflexión, amigas y amigos: veo que a este gobierno lo único que le funciona es generar confusión. Eso sí le sale muy bien. Si uno ve la economía, la salud, la educación, la seguridad pública, etcétera, vamos a encontrar que no hay mucho qué celebrar. Pero sí en la confusión sí funciona muy bien; se pelea el secretario de Gobernación con su partido, el presidente dice que gasta millones en comprar primeras planas, alguien habla de los poderes fácticos, etcétera, y eso sí resulta bien. ¿Con qué propósito?
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: No acepto nada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Torres, dígame.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: ¿Con qué propósito? Con el propósito?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado, por favor. Tengo la obligación de atender, como he atendido a todos los demás diputados. Diga usted, diputado.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Si el presidente está sentado ahí por voluntad de los mexicanos, quisiera saber a qué acuerdo se refiere usted, señor diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Desea usted hacer alguna pregunta al diputado? Diputado, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Mire, voy a usar un ejemplo de sus clásicos, del secretario de Hacienda y Crédito Público: Le voy a contestar por escrito dentro de mes y medio.
¿Cuál es el problema de discutir así? El que estamos conformando la discusión de un acuerdo en sus méritos, los méritos propios del acuerdo, sus principios, sus reglas, las condiciones en que el acuerdo se generó y las conclusiones del acuerdo. Eso es todo.
Han hablado aquí de textos, de contextos y de pretextos. Bueno, entremos a la descalificación de todo sobre la misma lógica: textos, contextos y pretextos. Yo prefiero discutir los méritos del acuerdo y en los méritos del acuerdo no hay ninguna cosa ilegal.
Si hubiese alguna cosa ilegal, tengan la certeza que yo hubiera subido aquí, como he subido muchas veces, a decir mi verdad, con la expectativa de que sean solidarios quienes confiamos de verdad en el apoyo y apego a la ley.
No hay nada ilegal. Es un acuerdo que hemos discutido y que podemos echar a volar nuestra imaginación y entrarle al asunto de los textos, contextos y pretextos.
Amigos y amigas, lo único que quiero decirles es que no prejuiciemos esta práctica democrática. Vamos a ver los acuerdos en sus méritos, vamos a conocer el valor de la derecha y el valor de la izquierda, aunque a veces tengo la duda y pienso que la peor derecha es la izquierda que se alía con la derecha. Pero ésa es una opinión personal, es una opinión personal que ruego que no la tomen muy en serio.
Mi reflexión final. Saludo a mi amiga la diputada Beatriz Paredes. Muchas gracias. Gracias a usted hemos tenido la oportunidad de discutir estas horas este asunto tan importante. Lo saludo y le admiro su valor.
En usted, presidenta, no hay dobleces. Viene con un asunto polémico y lo presenta aquí, con sus faldas, con la certeza de que no ha hecho nada ilegal, con la certeza de que ha explicado a su partido y su partido le ha respondido. Ojalá que hagan lo mismo los de los otros partidos. Muchas gracias.
***
Carmen Aristeguí lo intentó entrevistar para dar la respuesta, sin éxito. Quizás en mes y medio y como dijo "por escrito".

El pacto de Bucareli en San Lázaro

La diputada Beatriz Paredes Rangel, ayer:
"Precisamente por el respeto que le debo a esta representación nacional, por el respeto que me debo a mí misma y a quienes nos han dado oportunidad de ocupar esta tribuna, pedí la palabra. En primer lugar, para ratificar nuestro apoyo al dictamen presentado; para señalar que es crucial el que el desarrollo agropecuario de nuestro país y el desarrollo rural permita que las cadenas productivas se consoliden y los consumidores resuelvan sus problemas de abasto, y para ello, el análisis del presupuesto y del gasto público tiene que darse con estrictos criterios económicos, tratando siempre de favorecer a las mayorías.
Con esa visión, las comisiones económicas que integran esta Cámara analizaron el paquete de ingresos y la Ley de Egresos. Hubo debates internos hacia el interior de la fracción parlamentaria del PRI, complejos, porque no coincidimos, ningún mexicano, en que los impuestos sean saludables para una población que ha tenido que pagar los costos de ajustes económicos en las últimas décadas, y han visto mermado el poder adquisitivo de su salario.
Sin embargo, actuamos con estricto apego a nuestra responsabilidad legislativa y a nuestro compromiso con México. Dimos grandes debates hacia el interior de la bancada y en el seno de esta legislatura, de cara a la sociedad, de cara a la opinión pública, porque tenemos la conciencia tranquila.
Y porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, le ruego a la Secretaría que dé lectura al texto del documento suscrito con el señor César Nava, porque me parece indispensable que se deje de especular sobre un texto que no tiene más contenido ni más intenciones que el que a la letra se refleja.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda la Secretaría a dar lectura al documento solicitado.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Con mucho gusto, señor presidente.
El Convenio de colaboración
que celebran por un parte el Partido Revolucionario Institucional, en lo sucesivo denominado "PRI", representado en este acto por la ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, presidenta de su Comité Ejecutivo Nacional, y por la otra parte, el Partido Acción Nacional, en lo sucesivo denominado "PAN", representado en este acto por el ciudadano José César Nava Vázquez, presidente de su Comité Ejecutivo Nacional; con la comparecencia en calidad de testigos de honor de los señores ciudadano Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta, y ciudadano Luis Enrique Miranda Nava, al tenor de las siguientes
Declaraciones y cláusulas
Declaraciones
Primera. El PRI, a través de su representante declara que:
1.1. Es un partido político nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral.
1.2. El presente convenio es acorde con sus Documentos Básicos y no contraviene o se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad.
1.3. La ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, en su carácter de presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86, fracciones II y XIII de sus Estatutos, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Segunda. El PAN, a través de su representante declara que:
2.1 Es un partido político nacional con registro ante al Instituto Federal Electoral.
2.2 El presente convenio es acorde con sus documentos básicos y no contraviene ni se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad, y
2.3 El ciudadano José César Nava Vázquez, en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 fracción XI, de sus estatutos generales, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Tercera. Las partes a través de sus representantes, declaran que
3.1 Se reconocen recíprocamente la personalidad y capacidad con las que comparecen a la celebración del presente convenio.
3.2 Es su voluntad celebrar este instrumento en los términos de las siguientes cláusulas:
Primera. Las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México.
Segunda. Las partes sostendrán un diálogo permanente, ordenado y respetuoso, respecto de los asuntos públicos del Estado de México, para lo cual se comprometen a establecer los mecanismos correspondientes.
Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.
Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.
Quinta. Las partes se obligan a revisar conjuntamente, la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral. Al efecto, deberán considerar entre otros, criterios de temporalidad, compatibilidad ideológica y de principios y cobertura territorial mínima.
Sexta. El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de marzo de 2011.
Enteradas las partes del contenido y al calce de todas y cada una de las cláusulas de este instrumento, lo firman en cuatro tantos en la Ciudad de México, el día 30 de octubre del año 2009, ante la presencia de los testigos de honor por ellas designados.
Está la rúbrica de cada uno de los que suscriben el documento, en cada una de las hojas y la firma al calce del documento.
 Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, secretaria.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Se solicita al presidente que integre el texto de este documento en mi intervención.
Compañeras y compañeros diputados, no hubo ninguna negociación que vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la decisión de suscribir este acuerdo, que es un documento que refleja civilidad política.
Segundo. El régimen de partidos políticos mexicano merece que cada organización política asuma sus programas, su ideología y que las coaliciones que realicen no distorsionen esos principios.
Tercero. Hemos actuado con honradez y con capacidad de diálogo. Aunque se pretenda dinamitar esa capacidad de diálogo, aunque se ofenda cuando se usa la tribuna y se presuman actos prevaricadores, los rechazo categóricamente.
El pueblo de México merece respeto de todos en nuestro quehacer público, en eso nos esforzamos, nos vamos a seguir esforzando. Son demasiados los problemas de la patria, la legislación no es suficiente para abordarlos. Además de votar favorablemente dictámenes como éste, necesitamos tener una conducta política que enaltezca el quehacer legislativo.
A la actuación legislativa hay que corresponderla con una actuación política. Engrandezcamos el debate. Sepamos coincidir y diferir. Pero hagámoslo tratando de prestigiar a la política y no sólo sumándonos a quienes pretenden descalificar al ejercicio del Congreso de la Unión, porque al final, la descalificación del Congreso favorece al autoritarismo. No se presten a ejercicios que pueden favorecer al autoritarismo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates.

Otro derecho penal

Otro Derecho penal es posible y necesario/Xabier Etxebarria, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Deusto y abogado.
 Firman también este artículo Antonio del Moral, fiscal de la Sala II del Supremo, Ángel Luis Ortiz, juez de vigilancia penitenciaria y Concepción Sáez, secretaria judicial
Publicado en EL MUNDO, 09/03/10;
Algunos trágicos delitos nos han conmovido intensamente. Junto al dolor inabarcable, aparecen muestras de condolencia y rabia de la ciudadanía. En este escenario, la salida popular se reduce a un simplificador: más Derecho penal. Estamos convencidos de que no es ésta la vía. El discurso y la práctica del endurecimiento de las penas no sólo es contradictorio con los principios del Derecho penal que se han construido durante dos siglos, sino que no garantizará la seguridad, no evitará la comisión de delitos, no protegerá mejor a las víctimas. El fracaso de los incrementos de penas nos llevará a pedir nuevos aumentos, en una espiral sin sentido. Lo importante es evitar que éstos se produzcan y eso no se arregla subiendo las penas.
Por ello, algunos profesionales del Derecho, han creado una plataforma que bajo el lema Otro derecho penal es posible se ha propuesto contestar, con datos y argumentos, algunas afirmaciones erróneas que circulan sin freno, que se asumen acríticamente por la sociedad y sus representantes políticos y que pueden acarrear consecuencias perjudiciales para la sociedad. Si la opinión pública está mejor informada, sus demandas serán más acertadas, por eso es importante dar a conocer que si hemos de emprender reformas legales han de ser informadas por principios y valores distintos; que es preciso detener la tendencia a usar el Derecho penal como remedio mágico para todos los problemas sociales; que el sistema de justicia penal debe constituir el último de los recursos por el sufrimiento que genera; que la inflación penal sólo aboca al colapso del sistema: la eficacia de la administración de justicia no se obtiene con más leyes y más duras, sino adaptando el servicio público a las necesidades de la ciudadanía; que el castigo que sigue al delito ha de ser necesario y proporcionado; que las penas han de ir primordialmente dirigidas a la resocialización del penado; que no puede tener cabida el establecimiento de la prisión a perpetuidad con abdicación del estado de la finalidad de reinserción; que a la ejecución de la pena de prisión se han de acompañar programas de tratamiento eficaces; que el respeto a la dignidad de todo ser humano debe alcanzar igualmente a la vida en las cárceles; que, en suma, la observancia de las garantías legales -tan dura y dolorosamente conquistadas a lo largo de la Historia- no sólo legitima el ejercicio del poder punitivo sino que asegura su eficacia porque, en última instancia, nos alcanza y protege a todos.
Se habla de continuas rebajas de la edad penal juvenil, de implantar la cadena perpetua para lanzar un mensaje de prisión para toda la vida, como si las penas existentes -de hasta 30, 40 o incluso más años de prisión- no fueran suficientes para satisfacer los requisitos preventivos y sancionadores del Derecho penal. Tales afirmaciones, que se presentan como soluciones desde la nueva agenda política, se edifican sobre premisas erróneas. En concreto, en contra de lo que se piensa:
1.- España tiene menor tasa de criminalidad que la media de los países europeos y el porcentaje de personas presas más alto de Europa -164 por cada 100.000 habitantes-.
2.- La prisión perpetua, de hecho, ya existe en España, en condiciones más duras que ningún país europeo. Según datos de Instituciones Penitenciarias, en nuestras cárceles viven 345 personas que cumplen condenas superiores al límite de 30 años. Muchas veces no son estos los autores de los delitos más graves.
3.- Todas las personas que ingresan en prisión cumplen íntegramente sus penas; aunque una pequeña parte -actualmente el 16%- pueda hacerlo en semilibertad -tercer grado- y otra pequeña porción obtenga una libertad condicionada a no delinquir en el último tramo de la pena.
4.- La intervención penal sobre las personas mayores de 14 años y menores de 18 puede llegar a ser superior a la de los adultos, incluyendo privaciones prolongadas de libertad.
5.- Los delitos por los que mayoritariamente se encarcela no son los crímenes que conmocionan a la opinión pública. La mayor parte de las personas presas lo están por delitos contra la propiedad y contra la salud pública, realizados comúnmente en contextos de exclusión social y desigualdad de oportunidades.
Creemos que existen otras formas factibles de concebir y de aplicar el Derecho penal, y es preciso que sean atendidas y valoradas para mejorar el funcionamiento de nuestro sistema de justicia o, lo que en definitiva es lo mismo, fortalecer la calidad de nuestro estado social y democrático de derecho. «Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tiránica» Beccaria (1764

El pacto de Bucareli en San Lázaro

Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del martes 9 de marzo de 2010
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña:
Discutiendo el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable..
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se dispensa la lectura. En consecuencia está a discusión en lo general.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, en pro.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Gerardo Fernández Noroña a favor del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, voy a aprovechar que hay una excelente asistencia en este momento, como no había desde hace mucho rato, para comentar que estoy a favor del dictamen que se acaba de presentar. Es una propuesta sin mayores dificultades y por eso me parece que hay que votar a favor.
Pero quiero compartir con ustedes una reflexión, compañeros diputados, compañeras diputadas. Lo hago con la mayor buena fe. Hay una campaña feroz en contra del Congreso, particularmente en contra de la Cámara de Diputados, y una campaña feroz en contra de los partidos políticos y todo lo que huela a política. Hay un desprestigio, una persecución, un cuestionamiento, un deterioro enorme en la vida pública nacional.
Les hago un llamado a las cúpulas del PRI y del PAN. Este convenio que el que se acordó que no hubiera alianzas electorales con partidos diferentes de su signo, que se firmó ante notario público, que se hizo en un ejercicio vergonzoso de secuestro de la ciudadanía a cambio de cargarle con más impuestos, con más alzas, con más costos, para satisfacer sus intereses electorales.
El convenio tiene una redacción impresionante, las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para desmentir la imagen de su contraparte ante la opinión pública.
Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos, cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios. Con lo cual el PRI y el PAN, su cúpula, aclaran que representan lo mismo.
Lo firma Beatriz Elena Paredes Rangel, lo firma José César Nava Vázquez, Fernando Francisco Gómez Mont, Luis Enrique Miranda Nava y Enrique Peña Nieto, que está implícito aquí y se anda haciendo que la virgen le habla, diciendo que no sabía del asunto.
Como Calderón que también dice que no sabía y su vocero, Carlos Navarrete, que era tapete de Calderón y ahora es su vocero, sale a decir que hasta enero se enteró quien usurpa la Presencia de la República de este convenio.
Este convenio desprestigia a toda la acción política. Este convenio es una falta de respeto y un atropello a la ciudadanía que le dio la representación. ¿Cómo pueden ir a sus distritos con esto? ¿Cómo pueden afrontar a la ciudadanía con esto? Le deben una disculpa pública a la ciudadanía.
Deben comprometerse a no volver a firmar una cosa de esa naturaleza. Deben, además como parte de la disculpa pública, darle marcha atrás al aumento a los impuestos. Darle marcha atrás al aumento a la gasolina. Darle marcha atrás a la carga económica brutal que están dándole a la mayoría de la población del país empobrecida a cambio de ese tipo de acuerdos vergonzosos que reprobamos todos los que con seriedad y responsabilidad representamos a la población de este país?
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Roberto Gil le está pidiendo el uso? Permítame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ¿Me quiere hacer alguna pregunta, a caso?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Gil. Sonido al diputado Gil, por favor.
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente, para pedirle respetuosamente que en términos del 105 del Reglamento haga usted una moción de orden al orador. Estamos en la discusión de un dictamen de desarrollo rural y no hay ninguna ocasión para que esté planteando los argumentos que ha esbozado el orador.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 105, a efecto de que sepa toda la asamblea los términos del mismo.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Articulo 105. No se podrá reclamar al orden, sino por medio del presidente en los siguientes casos:
Para ilustrar la discusión con la lectura de un documento.
Cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo.
Cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación, o cuando el orador se aparte del asunto a discusión.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Por lo tanto le pido al orador mantenga el orden. El tema a discusión es un asunto presentado como dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Le pido, señor diputado, esté de acuerdo a lo planteado por el dictamen. Continúe.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muy bien, diputado presidente. La verdad es que ya había acabado, pero ya que hicieron esta precisión, quiero plantear dos cosas.
Primero, que votaré a favor del dictamen, el cual no tiene la mayor relevancia; y que les exijo a las cúpulas del PRI y el PAN una disculpa pública al pueblo de México y se retracten en sus acuerdos vergonzosos para dignificar la acción política?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Mantenga el orden, por favor, señor diputado. Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ?muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas, que pasen buena tarde.
Mas adelante la diputada Beatriz Paredes Rangel pidió la palabra
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Para que registre mi solicitud, diputado, para hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como no, con mucho gusto. …Continúe, diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Decía que mi voto va a ser a favor, porque todo lo que se relacione con el cambio y el beneficio de la gente que más lo necesita, ahí estaremos (…) Eso es lo que debemos apoyar, compañeras diputadas y compañeros diputados, y no hacer acuerdos en lo obscurito. Yo le pregunto al diputado Fernández Noroña ?que ya no está?. Le pregunto: usted proponía que no se firme ese tipo de acuerdos, pero ¿se vale hacerlo en lo obscurito?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Creo que hace falta que de veras recapacitemos, diputadas y diputados. Ahora que hemos ido al interior de la república a visitar donde se acaba el pavimento y empiezan los problemas, a distritos de algunos de ustedes y que no visitan y que no les informan por qué votan en contra del pueblo.
Hace falta que reflexionemos, ¿qué estamos haciendo por el campo? ¿Qué estamos haciendo por la producción? ¿Qué estamos haciendo por el país? Se lo están acabando. Somos un país inmensamente rico, uno de los más ricos del mundo, pero con un pueblo pobre y miserable, por culpa de gobiernos rateros que tienen en la miseria al pueblo.
La gente se pregunta, ¿qué hace el Congreso de la Unión? ¿Qué hacen los diputados para detener ese salvajismo con el que han robado al pueblo?
Yo les pregunto ¿qué hacemos, diputadas y diputados? Es tiempo de que reflexionemos y de veras hagamos algo.
Así como se han subido a tribuna para decir que nos unamos como un solo legislador, para salvar y defender a la gente que más lo necesita, vamos a hacerlo efectivo, que sean hechos y no palabras. Es cuanto, señor presidente y mi voto será a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados.
Precisamente por el respeto que le debo a esta representación nacional, por el respeto que me debo a mí misma y a quienes nos han dado oportunidad de ocupar esta tribuna, pedí la palabra. En primer lugar, para ratificar nuestro apoyo al dictamen presentado; para señalar que es crucial el que el desarrollo agropecuario de nuestro país y el desarrollo rural permita que las cadenas productivas se consoliden y los consumidores resuelvan sus problemas de abasto, y para ello, el análisis del presupuesto y del gasto público tiene que darse con estrictos criterios económicos, tratando siempre de favorecer a las mayorías.
Con esa visión, las comisiones económicas que integran esta Cámara analizaron el paquete de ingresos y la Ley de Egresos. Hubo debates internos hacia el interior de la fracción parlamentaria del PRI, complejos, porque no coincidimos, ningún mexicano, en que los impuestos sean saludables para una población que ha tenido que pagar los costos de ajustes económicos en las últimas décadas, y han visto mermado el poder adquisitivo de su salario.
Sin embargo, actuamos con estricto apego a nuestra responsabilidad legislativa y a nuestro compromiso con México. Dimos grandes debates hacia el interior de la bancada y en el seno de esta legislatura, de cara a la sociedad, de cara a la opinión pública, porque tenemos la conciencia tranquila.
Y porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, le ruego a la Secretaría que dé lectura al texto del documento suscrito con el señor César Nava, porque me parece indispensable que se deje de especular sobre un texto que no tiene más contenido ni más intenciones que el que a la letra se refleja.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda la Secretaría a dar lectura al documento solicitado.
La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Con mucho gusto, señor presidente.
Convenio de colaboración que celebran por un parte el Partido Revolucionario Institucional, en lo sucesivo denominado "PRI", representado en este acto por la ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, presidenta de su Comité Ejecutivo Nacional, y por la otra parte, el Partido Acción Nacional, en lo sucesivo denominado "PAN", representado en este acto por el ciudadano José César Nava Vázquez, presidente de su Comité Ejecutivo Nacional; con la comparecencia en calidad de testigos de honor de los señores ciudadano Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta, y ciudadano Luis Enrique Miranda Nava, al tenor de las siguientes
Declaraciones y cláusulas
Declaraciones
Primera. El PRI, a través de su representante declara que:
1.1. Es un partido político nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral.
1.2. El presente convenio es acorde con sus Documentos Básicos y no contraviene o se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad.
1.3. La ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, en su carácter de presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86, fracciones II y XIII de sus Estatutos, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Segunda. El PAN, a través de su representante declara que:
2.1 Es un partido político nacional con registro ante al Instituto Federal Electoral.
2.2 El presente convenio es acorde con sus documentos básicos y no contraviene ni se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad, y
2.3 El ciudadano José César Nava Vázquez, en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 fracción XI, de sus estatutos generales, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Tercera. Las partes a través de sus representantes, declaran que
3.1 Se reconocen recíprocamente la personalidad y capacidad con las que comparecen a la celebración del presente convenio.
3.2 Es su voluntad celebrar este instrumento en los términos de las siguientes cláusulas:
Primera. Las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México.
Segunda. Las partes sostendrán un diálogo permanente, ordenado y respetuoso, respecto de los asuntos públicos del Estado de México, para lo cual se comprometen a establecer los mecanismos correspondientes.
Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.
Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.
Quinta. Las partes se obligan a revisar conjuntamente, la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral. Al efecto, deberán considerar entre otros, criterios de temporalidad, compatibilidad ideológica y de principios y cobertura territorial mínima.
Sexta. El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de marzo de 2011.
Enteradas las partes del contenido y al calce de todas y cada una de las cláusulas de este instrumento, lo firman en cuatro tantos en la Ciudad de México, el día 30 de octubre del año 2009, ante la presencia de los testigos de honor por ellas designados.
Está la rúbrica de cada uno de los que suscriben el documento, en cada una de las hojas y la firma al calce del documento. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, secretaria.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Se solicita al presidente que integre el texto de este documento en mi intervención.
Compañeras y compañeros diputados, no hubo ninguna negociación que vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la decisión de suscribir este acuerdo, que es un documento que refleja civilidad política.
Segundo. El régimen de partidos políticos mexicano merece que cada organización política asuma sus programas, su ideología y que las coaliciones que realicen no distorsionen esos principios.
Tercero. Hemos actuado con honradez y con capacidad de diálogo. Aunque se pretenda dinamitar esa capacidad de diálogo, aunque se ofenda cuando se usa la tribuna y se presuman actos prevaricadores, los rechazo categóricamente.
El pueblo de México merece respeto de todos en nuestro quehacer público, en eso nos esforzamos, nos vamos a seguir esforzando. Son demasiados los problemas de la patria, la legislación no es suficiente para abordarlos. Además de votar favorablemente dictámenes como éste, necesitamos tener una conducta política que enaltezca el quehacer legislativo.
A la actuación legislativa hay que corresponderla con una actuación política. Engrandezcamos el debate. Sepamos coincidir y diferir. Pero hagámoslo tratando de prestigiar a la política y no sólo sumándonos a quienes pretenden descalificar al ejercicio del Congreso de la Unión, porque al final, la descalificación del Congreso favorece al autoritarismo. No se presten a ejercicios que pueden favorecer al autoritarismo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como lo solicita, insértese en el Diario de los Debates.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame. Dígame, diputado, para qué.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para rectificación de hechos, presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Para qué, diputado, dígame? Denle voz al diputado Fernández Noroña. Dígame, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Quiero intervenir para rectificación de hechos, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suba, diputado. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Señor presidente...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Le estoy dando la palabra al diputado Fernández Noroña.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señor presidente, pedí la palabra para?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se la estoy dando al diputado Fernández Noroña, señor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Quiero reconocer el valor de la diputada Beatriz Paredes, al hacer público desde la tribuna este documento. Quiero hacerlo porque estamos hablando del mismo tema: de la dignificación de la actividad política.
Por un lado, es una pena que César Nava no tenga el mínimo de los tamaños necesarios para dar la cara en este tema, que es de la mayor importancia de la actividad política del país.
Yo creo que quien tenga ojos para ver y quien tenga oídos para escuchar ha conocido este documento en todos sus detalles y no puede dejar de percibir que hubo un acuerdo político que tomó a la ciudadanía como rehén. Que hubo un acuerdo político que cargó de impuestos a la mayoría de la población a cambio de intereses electorales. Que hubo un acuerdo político que puso en el centro?
Los escuché. No interrumpimos nunca a la diputada Paredes, porque me parece que lo que hay que hacer?
Aguanten vara, ya les tocaba a ustedes, compañeros del PRI, aguanten vara. Escuchen los argumentos y cuando quieran suben a tribuna a decir lo contrario.
No más mentiras, estoy de acuerdo. Dejen de privatizar el petróleo, dejen la derecha, recuperen el nacionalismo revolucionario del que fueron tan dignos representantes, diputados del Partido Revolucionario Institucional. No más mentiras, es lo que queremos.
Tenemos que actuar con responsabilidad. Le deben una disculpa pública al pueblo de México de ese convenio, de esos acuerdos en lo oscurito, de esos acuerdos inconfesables que los reclamos de ambas partes de su acuerdo de conveniencia entre el PRI y el PAN está llenado de lodo su trayectoria y su actuación política. Tenemos que respetarnos, compañeros y compañeras. Tenemos que ser serios y responsables.
Están obligados a una disculpa pública. Están obligados a retirar el aumento a los impuestos; están obligados a retirar el alza a la gasolina; están obligados a cumplir sus compromisos de campaña porque, como se los dije a los del PAN y se los digo a los del PRI, si le hubieran dicho a sus electores que iban a votar a favor del aumento de los impuestos no hubieran votado por ustedes. Esta Cámara tendría otra composición, tendría otra integración. Tendría representantes dignos del pueblo de México que estarían defendiendo sus intereses.
Les hemos reclamado con claridad su falta de compromiso y su falta de cumplimiento en varios asuntos. Ustedes le reclaman al PAN ahora y lo hacen con razón. Pero no deja de ser lamentabilísimo que lo hayan hecho a cambio de intereses electorales.
Me parece que el tema está centrado. Me parece que la verdad está saliendo a la luz pública y me parece que una manera de defender este Congreso, de defender a la Cámara, de defender la acción política, de defender a los partidos, de defender la incipiente o casi nula democracia que hay en el país, pasa primero por un acto de valor como el que tuvo la diputada Beatriz Paredes.
Hay que dar el segundo paso: pidan una disculpa pública y denle marcha atrás al aumento a los impuestos y al aumento que está empobreciendo a la gente, que está generando una situación de mayor desesperanza, de mayor hambre, de mayor necesidad. No se merece esto el pueblo de México. No se merece estos acuerdos, no se merece esta forma de hacer política, no se merece a ese canalla que se robó la Presidencia y debe renunciar, porque el 2010 debe ser el año de la salida de Calderón, por más que digan: "¡Ya!". Deberían avergonzarse de tener como líder político a alguien que ni siquiera es capaz de reconocer los acuerdos que hacen en lo oscurito; y anda diciendo "que Gómez Mont", y anda diciendo "que no sabía". Y su vocero, Navarrete ?que antes se ponía de tapete y ahora es su vocero? dice que no supo nada hasta enero.
Que se los crea quien se deje. Calderón sabía y es artífice central de este acuerdo político que es vergonzosísimo para la actividad pública del país. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Se dice que la discusión del paquete económico fue un proceso consensuado. Nada más que les quede claro que si en ese documento que se acaba de leer no está la palabra "impuestos", es que fue la moneda de cambio, junto con la sangre de los mexicanos.
Acuérdense de un IVA, de un incremento al IVA que se lo sacaron de la manga, que ni siquiera venía en la propuesta original. Acuérdense de los impuestos que le perdonaron a Televisa por los derechos de las licitaciones de la banda ancha y las discusiones aquí. Acuérdense que el Servicio de Administración Tributaria nos entregó unas hojas en donde se hablaba de las 400 grandes empresas que no pagaban impuestos y nos dio una cifra recaudatoria potencial: 850 mil millones de pesos; y prefirieron aumentar la gasolina.
Lo advertimos desde el día que vino Agustín Carstens, y les dijimos que el paquete estaba acordado entre el PRIAN. Y así resultó, con más impuestos a la población y con las grandes empresas sin pagar impuestos; y ahí está, porque todavía tuvieron la desfachatez de bajar el impuesto a las grandes empresas, disminuyendo el porcentaje que se pagaba con la consolidación fiscal. Ahí están los hechos; ahora vivimos los resultados: los incrementos a la energía eléctrica, a la gasolina, al diesel, al gas. Todo esto lo habíamos predicho.
Ni siquiera se atrevieron a dictaminar las dos iniciativas, la Ley de Austeridad Presupuestaria y la Ley de Paraísos Fiscales que sometimos a consideración de esta tribuna. No digan que no es un fruto de un acuerdo no escrito, en donde la moneda de cambio fue la sangre de los mexicanos. No actuaron como representantes populares; actuaron como representantes electorales de los grandes grupos económicos y de quien ya se cree candidato, Enrique Peña Nieto.
Es la degradación de esta Cámara de Diputados lo que sucedió en noviembre del año pasado; no lo quieren aceptar. No se trata de ver quiénes son culpables. Son ambos partidos culpables. Así como en el Fobaproa, el papá del Fobaproa fue el PRI y la mamá el PAN. Aquí la mamá de los impuestos es el PAN y los papás son priistas. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con su permiso, señor presidente. He escuchado con atención las manifestaciones que ha realizado en esta tribuna nuestra compañera diputada Beatriz Paredes.
Sin ninguna duda, Beatriz tiene todo el derecho, como cualquiera de los 500 legisladores, de rectificar hechos, que ella considere son equivocados, que cualquier diputado haya manifestado en esta tribuna.
Y ese derecho no es el que está a discusión, puesto que ese derecho es un derecho de todos y cada uno de nosotros, y Beatriz lo ha venido a ejercer aquí en el marco de nuestra normatividad y de la Constitución.
El problema no está tampoco en que Beatriz Paredes, presidenta nacional del Partido Revolucionario Institucional, y que César Nava, presidente nacional del Partido Acción Nacional, sí se hayan reunido para analizar.
Nosotros escuchamos con un gran respeto a la compañera Beatriz Paredes, con el respeto que ella se merece y creo que nos merecemos todos aquí. No es con gritos y sí pidiendo respeto para que unos escuchen y otros no como podemos enaltecer el trabajo legislativo. Claro, cada diputado tiene el derecho de hacer sus expresiones como lo decida.
El problema no está en que dos legisladores, como César y Beatriz, y dos presidentes nacionales de institutos políticos respetables se puedan reunir para analizar temas electorales. Lo que se debería de explicar es por qué razón el secretario de Gobernación y el secretario de gobierno del estado de México están tratando temas que no les competen.
Muchos años luchó la oposición para lograr la autonomía de los organismos electorales, para evitar que desde los gobiernos se interviniera para resolver asuntos que le competen a los ciudadanos, y logramos la autonomía del Instituto Federal Electoral y de todos los organismos estatales.
Es una actitud inaceptable desde cualquier posición democrática que desde el poder, desde los poderes ejecutivos se tome partido para resolver quién se alía y quién no se alía en una elección. Eso corresponde exclusivamente al ámbito de los partidos políticos, y por esa razón la explicación que aquí hace falta es la explicación, tanto del secretario de Gobernación como del secretario del gobierno del estado de México, que ni derecho de iniciativa tiene a nivel federal y no tenía absolutamente nada que hacer en esa reunión, que desgraciadamente hasta hoy nos estamos enterando.

Porque defendemos, efectivamente, el derecho de los partidos políticos, a discutir y a resolver de manera autónoma su estrategia, es que hoy venimos a reclamar que esta situación no quede como quedó.
Hemos presentado una denuncia al Instituto Federal Electoral para que inicie una investigación seria de cuál fue la actuación de Miranda, como secretario de Gobierno del estado de México y de Fernando Gómez Mont, como secretario de Gobernación. Ninguna de las dos intervenciones es correcta.
Si los legisladores aquí presentes, nosotros que somos el Poder que regula al Poder Ejecutivo, el Poder que es el contrapeso del Poder Ejecutivo, admitimos que estos temas salgan del ámbito legislativo y se resuelvan en otros lugares, solamente estaremos conformándonos con la regresión de tiempos autoritarios que pasaron en este país y que no deben de volver a pasar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados. Debiéramos empezar por dignificar la política respetando nuestros propios procedimientos. Estamos discutiendo un dictamen de la Comisión de Desarrollo Rural y debiera esta Cámara darle la seriedad y el trato debido a un dictamen de una de las comisiones.
No es la primera ocasión en que esta Cámara se distrae en los bullicios que están tras nuestros muros o en las anécdotas que hay detrás de estas paredes.
Es deseable que se discuta públicamente cuáles son los motivos de los dichos, de lo que se ha explicado públicamente, pero también de los silencios. Silencios, silencios que afortunadamente cada vez van quedando atrás.
En efecto, para dignificar la política hay que asumir responsabilidades. Nadie puede negar que desde Acción Nacional y sus liderazgos hayan asumido sus responsabilidades. El acuerdo se hizo público por el presidente del PAN, que eso no se olvide.
Los diputados de Acción Nacional tampoco tenemos ningún motivo para evadir nuestra responsabilidad en el paquete económico. No aprobamos los diputados del PAN la política fiscal y la política presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o de votos electorales. Aprobamos el paquete fiscal y el paquete presupuestal por responsabilidad con quienes nos tienen aquí sentados.
Las diputadas y los diputados de Acción Nacional no tenemos, bajo ninguna circunstancia mancha alguna en ese comportamiento. Podemos dar la cara al país porque hicimos las decisiones que son necesarias con sentido democrático y sentido de bien.

Dimos?
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Sí, señor diputado, dígame usted.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Consulte al diputado Gil si me permite formularle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña. ¿Acepta usted una pregunta que le formule el señor diputado?
El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No la acepta. Continúe usted, diputado Gil.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Tienen la oportunidad de inscribirse al debate ahora que ya lo abrieron.
Decía que Acción Nacional dio el debate y lo va a seguir dando, porque en efecto, para dignificar la política se requiere no solamente otro contexto institucional, sino también otras actitudes.
Si alguna lección han dejado los últimos acontecimientos es la imperiosa y urgente necesidad de una reforma política, una reforma política que obligue a los políticos a tomar decisiones de cara a los ciudadanos, con transparencia, con rendición de cuentas, y que sean los propios ciudadanos los que juzguen el desempeño de los políticos. Para que se acaben las circunstancias en lo oscurito se requiere un rediseño de nuestras instituciones.
Debiéramos todos aprender de esta lección y debiéramos todos, para dignificar ?como bien se ha dicho aquí? la política, retomar juntos la reforma política y los acuerdos que están detrás. Se requiere más participación de los ciudadanos precisamente para que los políticos no tengamos motivo u ocasión de entrar en chantajes.
Hay muchas preguntas en el aire, hay muchas preguntas que tienen que explicar varias bancadas que están aquí sentadas. Una pregunta fundamental es qué motiva, qué lleva a ciertos liderazgos a pedirle al Partido Acción Nacional, al partido con responsabilidades de gobierno que se suscriban esos acuerdos.
No hay bajo ninguna circunstancia razones para el olvido. Asumamos la responsabilidad. Dignifiquemos la política redimensionando nuestra posición en el espacio público y dándole el lugar que merecen los ciudadanos. Si queremos dignificar a la política, pongamos al ciudadano en el centro y en el protagonismo de la vida pública, porque son los ciudadanos los que nos trajeron aquí y son los ciudadanos a los que nos debemos.

Concluyo, señor presidente, ya nada más muy brevemente. No es la mala conciencia ni los remordimientos lo que nos trae a este debate. Es la conciencia de la responsabilidad democrática y el ánimo de construir futuro. ¿De qué lado están ustedes, señores legisladores?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. En primer término decirle que estoy a favor del dictamen.
Segundo, ¿por qué se pide que se firmen las cosas? Pues por una razón muy simple: porque no son confiables. Si lo firmado no lo cumplen, lo hablado menos.
Aquí lo malo es que pareciera que la única constante es la confusión. ¿Qué se gana con la confusión?, sería la pregunta original. Quizá distraer la atención de los resultados de un gobierno ineficiente. Pero no abonemos a la confusión. Me parece que la diputada Beatriz Paredes ha sido suficientemente clara.
A ver, a nuestros camaradas de la izquierda, que suelen cobrar con la derecha. La Ley de Ingresos en esta cámara se votó en la madrugada del 20 al 21 de octubre. Este documento fue firmado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Está pidiendo la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo. Dígame, diputado.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Si me permite el orador hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Guadalupe Acosta Naranjo?
El diputado Sebistián Lerdo de Tejada Covarrubias: Yo siempre acepto la pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado que le haga la pregunta.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): Señor diputado, ha hecho usted una aseveración temeraria. Yo espero que no sea porque el león cree que todos son de su condición.
Qué elementos puede usted tener al respecto, cuando el Partido de la Revolución Democrática votó en contra de los dictámenes en materia fiscal que ustedes aprobaron y ?que según? que el propio secretario de Gobernación fue parte de los diálogos que tuvieron en la Secretaría de Gobernación: apoyo de incrementos al IVA, del 15 al 16; apoyo al incremento del ISR del 28 al 30 por ciento; apoyo al incremento al impuesto sobre depósitos en efectivo del 2 al 3 por ciento. Ustedes lo votaron a favor y nosotros en contra.

Salvo que piense que el león cree que todos son de su condición ¿qué elementos tiene usted para decir que cobramos con la derecha, cuando ustedes son los que siempre votaron a favor con el PAN de estas iniciativas?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, señor diputado Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Gracias, diputado presidente. No cabe la menor duda que los extremos se tocan, no cabe la menor duda.
Aquí está la lista de los votos de la Ley de Ingresos. Hay compañeros suyos que votaron a favor. Pero más aún, el día que discutimos Ley de Ingresos en esta tribuna yo afirmé exactamente lo mismo que estoy afirmando aquí, exactamente lo mismo. Les dije: otra vez, la izquierda pegando con la izquierda y cobrando con la derecha. Yo no sabía de las alianzas. Mire que no me equivoqué. Ahí están, ahí están juntos.
Veinte de octubre en este recinto discutimos Ley de Ingresos, 30 de octubre se firma el documento. Me parece que no hay ninguna duda. Hay una declaración valiente, sensata, honesta, de cara a la nación, que se hace en esta tribuna y lo que hay del otro lado son lamentos, cosa que lamento mucho.
Porque resulta que son los primeros en correr con el partido del gobierno y al mismo tiempo criticar la construcción de acuerdos claros, plasmados documentalmente, no en lo obscurito. Vale la pena recordar también, que fueron otros los que incumplieron; los energéticos comenzaron a subir los últimos días de diciembre, cuando había documentos firmados, incluso por el gobierno, el respetar el no al alza de los combustibles y de los energéticos e iniciar un deslizamiento posterior, ahí empezaron.
Cabe recordar también, que el paquete del Ejecutivo no fue procesado por esta Cámara como se mandó en sus términos, los diputados priístas responsablemente hicimos una importante reducción de los impuestos que planteó el Ejecutivo federal y ahí están los números y son absolutamente claros y transparentes.
Vale la pena recordar también, que la presidenta del Comité Ejecutivo Nacional de mi partido firmó con ese carácter, no en nombre de la bancada, y así se lo hemos reconocido todos los diputados priístas y la hemos respaldado en ese sentido. No se confundan. La confusión no beneficia al país y no le beneficia a este Congreso. No seamos hipócritas con afirmaciones frívolas, como las que aquí hemos visto.
Se ha hecho referencia también, de denuncias ante el IFE por parte del PRD. Me llama mucho la atención, ahí el día de ayer, incluso denunciaron al presidente del PAN. No cabe duda que cuando la alianza es brava hasta el de casa muerde.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional.
El diputado Javier Corral Jurado: Honorables compañeras diputadas y compañeros diputados. Estimada Beatriz Paredes: sabe usted ¿y doy por descontado que lo sabe?, del afecto personal y del respeto que yo le tengo. Sin embargo, hoy ha abierto usted una discusión de la que yo comparto, el Congreso mexicano y esta Cámara de Diputados, le debe a todos los mexicanos.
Por su intervención, Beatriz, yo concluyo que usted ha venido a reivindicar el Pacto de Bucareli que se suscribió entre usted y el dirigente nacional de nuestro partido. Por su intervención concluyo que ha venido a defender como un acto de prestigio de la política ése pacto.
Yo creo, con todo respeto, compañeros, que a la política no la prestigian los pactos secretos. A la política no le abonan?
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputada Paredes, dígame usted.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Pregunte al señor diputado si acepta una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta una pregunta, señor diputado?
El diputado Javier Corral Jurado: Con muchísimo gusto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado que le formule usted la pregunta que considere pertinente, diputada, adelante.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Corral con respeto recíproco que usted sabe que le tengo, no hubo ninguna intención ni de prestigiar ni de hacer apología, simplemente de clarificar ante la opinión pública y de mis colegas legisladores el contenido de un documento que por su texto, no involucra ningún compromiso legislativo, o de lo que usted escuchó en los artículos que se dio lectura, ¿desprende algún compromiso legislativo de carácter presupuestal?
El diputado Javier Corral Jurado: Para allá voy. Hacia allá voy, Beatriz.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Conteste, por favor señor diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto. Voy a tratar, señor presidente, sin relajar la discusión, porque eso es lo que también tiene profundamente decepcionada a la ciudadanía.
Yo escuché aquí que de ese convenio nada avergonzaba. Escuché aquí que del texto de ese convenio se podía decir que la conciencia estaba tranquila.
Yo por eso sostengo un punto de vista diferente al que usted ha planteado aquí. Yo creo que a la política no prestigian pactos secretos. Ni su bancada ni la bancada del PAN conocíamos de la celebración de ese convenito. Estoy cierto que ninguno de los diputados de la bancada del Partido Acción Nacional conocía el texto de ese convenio.
Lo que sí?
Yo les suplico, compañeros, que sí hemos de iniciar el debate, nos asumamos al respeto que todos los oradores han merecido.
Yo difiero de este punto de vista de Beatriz, porque ella ha leído sólo el texto, pero se ha evitado hablar del contexto e incluso de lo que Miguel Ángel Granados Chapa ha señalado en su artículo del domingo pasado; el pretexto, porque todos sabemos, todos saben?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputada Paredes Rangel, diga usted.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Javier Corral, ¿aceptaría usted una pregunta?
El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado Javier Corral, ¿no valora usted mi prudencia al no hablar del contexto, con el riesgo de que el señor César Nava dijera una mentira, negando el contexto?
El diputado Javier Corral Jurado: Yo quisiera pedirle a la Secretaría, para ilustrar la respuesta que daré ?así como lo hizo la diputada Paredes Rangel?, que dé lectura al artículo que esta mañana ha salido publicado en el periódico El Universal, en la página 25 de la sección A, denominado "Mis razones".
Pido a la Secretaría que para efectos de explicar el contexto al que me referiré, se dé lectura al artículo publicado en la sección editorial del periódico El Universal.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor, proceda la Secretaría a dar lectura al artículo del periódico El Universal.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: "Mis razones", César Nava.
Se me ha acusado de faltar a la verdad. Se ha pretendido generar entre la opinión pública la convicción de que lo reprobable no es que el PRI y Peña Nieto hayan abusado de su posición mayoritaria en la Cámara de Diputados y hayan pedido un salvoconducto electoral para el estado de México. O que lo censurable no es que ellos mismos hayan incumplido su parte en el acuerdo en apenas seis días, dejándolo así, sin efectos. O que lo deplorable no sea que el propio peticionario y beneficiario del acuerdo haya faltado a un principio elemental de la política y de toda actividad humana; esto es, que haya violado ante las cámaras de televisión el principio de confidencialidad que regía este acuerdo y muchos otros que se celebran todos los días en todos los órdenes de la vida pública y privada de este país.

Quizás erré al confiar dos veces en la buena fe y en el sentido del honor de Peña Nieto, al no exigir que constara por escrito la obligación del PRI de apoyar la aprobación del paquete de ingresos en el Congreso y al negar la existencia del acuerdo.
Sobre lo primero, ha quedado evidenciada la realidad. Ya el secretario de Gobernación ha confirmado que en todo momento estuvo de por medio el compromiso de ese partido de apoyar la aprobación de la Ley de Ingresos en el Senado. La negación de la presidenta del PRI y el silencio de Peña Nieto no hacen sino mostrar con toda crudeza la contradicción en la que se encuentran: ofrecieron algo que nunca estuvieron dispuestos a cumplir; tan no lo estuvieron que ni siquiera hicieron partícipe al coordinador de sus senadores de este convenio.
Por lo que hace a la publicidad del acuerdo, si en un primer momento negué la existencia de este pacto fue precisamente en aras de proteger un bien superior, la lealtad a la palabra dada como principio rector de toda relación política, como cimiento y cemento de la confianza entre las partes. La conducta del gobernador lo mimetiza a la cultura de la falsificación que sembró y practicó el PRI durante setenta años para la consecución, la conservación y el acrecentamiento del poder. Sería oportuno recordarle la histórica cita de Churchill: "Usted debe mirar a los hechos, porque los hechos lo miran a usted".
Si pudiéramos resumir en unas cuantas palabras el proceder del gobernador del estado de México diría: Primero pidió el acuerdo. Luego lo incumplió. Después lo divulgó. Y ahora guarda silencio.
He asumido a cabalidad la responsabilidad personalísima de suscribir el acuerdo y las consecuencias de hacerlo público una vez que he sido liberado de mi obligación de reserva. He dicho toda la verdad sobre este capítulo de finales del año pasado. No puedo aceptar por respuesta ni el silencio ni la falsedad.
Lo he dicho y lo reitero: no trabajo para mi causa personal. Siembro para que otros cosechen, He tomado las decisiones que estimo necesarias para darle al país la posibilidad real de una elección entre dos proyectos de nación en 2012. En este cambio, entre la opción de pagar un costo individual y la alternativa de preservar un bien superior, optaré siempre por ésta. Lo hice, lo hago y lo seguiré haciendo con la certeza de que, al final, el prisma de la verdad reflejará su luz sobre la escena pública y hará, como escribió el maestro Sabina, que las verdades no tengan complejos y las mentiras permanezcan mentiras. Presidente nacional del PAN.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor secretario. Adelante, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Cuando se cita el texto estamos obligados a preguntarnos cuál es el contexto que lleva a una sola de las partes a signar compromisos y a otra a no establecernos.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, permítame. ¿Las preguntas han sido ya contestadas a la diputada Paredes? Para efecto de poder poner el cronómetro en su lugar, por eso es la pregunta, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Estoy por concluir la respuesta a la diputada Paredes y la concluyo de esta manera.
Precisamente cuando se cita un texto y no se habla del contexto y el momento en el que se firmó; pero sobre todo cuando no se analiza el porqué sólo una de las partes se compromete en ese convenio llamado "convenio de colaboración", porque en términos reales, el convenio que suscribieron los dirigentes nacionales del PRI y del PAN, sólo obliga al PAN en términos de un asunto que en esta Cámara tuvo desde septiembre su propio dato, su propio origen.
Con motivo de las comparecencias que en septiembre?
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Omar Fayad, dígame usted.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul). Quiero preguntarle al señor orador si me admite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Omar Fayad?
El diputado Javier Corral Jurado: Claro que sí, con mucho gusto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta que le formule la pregunta, pero primero permítame. ¿Ha concluido la respuesta a la diputada Paredes, diputado?
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputada Paredes, dígame usted.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): El diputado Corral es un gran parlamentario y él y yo sabemos cómo podemos prolongar nuestro tiempo en la tribuna. Entonces es claro que el convenio incorpora a las dos partes y obliga a las dos partes, así lo dice su texto y es claro que no cita ninguna obligación presupuestal.
El diputado Corral no puede sostenerlo en la tribuna, porque el propósito fundamental fue que se leyera un texto del señor Nava, que es una lástima que no esté aquí, porque me encantaría tener un debate con él.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. ¿Diputado, acepta usted ya la pregunta del diputado Omar Fayad?
El diputado Javier Corral Jurado: Adelante.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Gracias. Qué bueno diputado que usted sí acepta, porque en esa ala del salón algunos, no todos, pero algunos miembros de su partido como César Nava, que resultó ser un mentiroso, algunos a demás de avalar la mentira también resultan ser miedosos como el diputado Roberto Gil, que no quiso admitirme una pregunta y seguramente no quiso porque le da vergüenza no tener argumentos para contestar.
Mi compañera Paredes le ha preguntado con toda claridad si se veía que el objeto de este convenio era la Ley de Ingresos y no le pudo contestar.
Ahora también le pregunto: dónde, dígale a este Congreso y a los mexicanos, hoy que tiene que venir a trabajar, ¿dónde está César Nava? Porque no está aquí en el salón.
Además le pido que conteste por favor: ¿por qué no da la cara ante los mexicanos? Esa postura de avestruz le permitirá ocultar la cara, pero hay otra parte de su cuerpo que queda fuera y que hoy está sucia y que no tienen vergüenza para venir a reclamar de ninguna forma algo que está por escrito y que con valor la presidenta del PRI ha venido a aclararle a todos los mexicanos.
Por favor conteste concretamente. No vaya a utilizar otros 10 minutos del tiempo de todos los mexicanos en vagar y hablar sobre reportajes periodísticos, columnas y notas, que nada tienen que ver.

Si César Nava quiere mandarle un mensaje a este Congreso, que venga a la tribuna y que aquí lo dé. Que no se esconda.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, presidente. Voy a ver si ahora sí me permiten dar respuestas, porque Beatriz ha señalado que trato de alargar mi intervención y detener el reloj.
Quisiera decirles, compañeros, que me han hecho al hilo 7 preguntas. 4 de ellas Beatriz Paredes Rangel, el otro compañero que me ha aludido. Miren voy a empezar por la última pregunta. Esta pregunta tan? bueno, un poco sofisticada. Espero no le vaya a caer mal la respuesta, pero esta respuesta va a ser exacta, porque tengo ahora el dato preciso.
Dice usted desaforado: ¿dónde está César Nava? Está en este momento en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, negociando la coalición de Sinaloa y de Quintana Roo.
Vamos a ver?
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Omar Fayad, diga usted?
El diputado Javier Corral Jurado: Señor presidente, quisiera que me permitiera usted también continuar con mi intervención y respetar el desempeño de un servidor en esta tribuna.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Quisiera que pudiera usted concluir, diputado. Solamente que hay muchos compañeros diputados que desean hacerle alguna pregunta y es mi obligación dar ese espacio. Pero ya se ha sentado el diputado Omar Fayad. Por tanto, continúe usted diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias. No se trata y no vine aquí a rebajar el nivel de la discusión. Acepté este extraordinario reto que planteaba Paredes Rangel al final de su intervención, cuando decía: elevemos el nivel de la discusión frente a los grandes problemas de la patria.
Sostengo que este pacto, que este convenio, no marca una época de confusión. Yo sostengo que marca una etapa de demolición que señala con toda claridad que no podemos continuar, llámense los firmantes como se llamen, suscribiendo pactos que comprometen las decisiones fundamentales de la vida política del país, sean fiscales o electorales.
Perdóneme y discúlpeme, Beatriz. La construcción de la democracia no puede tener primero a los presidentes de los partidos firmando convenios secretos y luego convocando a los órganos directivos de los partidos a la construcción de las tareas de la democracia.
En ninguna parte del mundo los órganos estatutarios vienen después de los acuerdos entre los dirigentes. Yo no estoy de acuerdo con que Nava haya firmado ese convenio, como no estoy de acuerdo en que usted lo haya hecho.
Porque estoy absolutamente seguro que ese texto, muy cuidadoso en la interpretación letrística de los compromisos de las partes, tiene un ambiente que aquí se reflejó en la Cámara de Diputados desde septiembre, cuando se empezó a plantear el tema de las alianzas.
Que no se les olvide a varios de los que me interpelaron en la tribuna que me preguntaron sobre el tema de las coaliciones. En septiembre, cuando empezaba la legislatura, dijimos con toda claridad que recurriríamos a esa figura que la legislación nos da para unir fuerzas en territorios donde sentimos que tiene que recuperarse lo básico, que tiene que restablecerse el orden social primario, donde tiene que haber los principios democráticos fundamentales.
Aquí en esta Cámara les dijimos con toda claridad que íbamos a las alianzas electorales. Al día siguiente los diputados de la fracción de Oaxaca convocaron aquí, en la rueda de prensa, en la sala de prensa de la Cámara de Diputados, a los medios de comunicación, y lo primero que blandieron fue la amenaza, lo primero que trataron de intercambiar como chantaje fue la aprobación de la Ley de Ingresos. Así se aprobaban las coaliciones en Oaxaca.

Qué poca memoria, qué poco recuerdo, qué falta de retención mental. Fueron ustedes aquí los que condicionaron en este pleno y en esta Cámara la aprobación del paquete fiscal a las no coaliciones electorales.
Por eso, compañeros, por eso voy a terminar
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pido a las compañeras y a los compañeros que guardemos compostura para escuchar al orador.
El diputado Javier Corral Jurado: Por eso, aquí fue, en esta Cámara, donde se empezó a construir el contexto de ese texto que leyó Beatriz Paredes Rangel. Aquí están acreditadas, en medios de comunicación, varias de las amenazas y de los chantajes.
Quizá si hoy algún actor ?es el que debe ser reprochado por su silencio, como por haber violentado la palabra y tratado de generar lo que ahora estamos teniendo, la confusión en el debate? es Enrique Peña Nieto; pero como Enrique Peña Nieto fue el que promovió, ahí no hay ningún gobernador de otro estado. No es cierto. En ese convenio está el representante de un solo gobernador, el gobernador Enrique Peña Nieto; pero como Manlio Fabio Beltrones tenía copia del convenio y ya había organizado con la principal empresa promotora de la campaña de Peña Nieto, que es Televisa, entonces se adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdo secreto que no prestigia a la política?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: que desfigura a los actores de la transición mexicana a la democracia. Requiere de transparencia y de dar la cara.
Señoras y señores legisladores, no le faltó prudencia a quien vino a plantear el tema, pero es un exceso venir a reivindicar?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Javier Corral Jurado: venir a reivindicar voy a terminar los términos de un acuerdo que a mí también me parece vergonzoso. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señoras y señores diputados, tenemos inscritos para participar en este debate, a los señores diputados: Ramón Jiménez López, Óscar Gonzáles Yánez, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Jaime Cárdenas Gracia, Armando Ríos Piter, Omar Fayad Meneses, Mario Alberto Becerra Pocoroba, Víctor Manuel Báez Ceja, Adán Augusto López Hernández, Emiliano Velázquez Esquivel, Emilio Serrano Jiménez, Mario Alberto di Costanzo Armenta, Víctor Humberto Benítez Treviño y Jorge Carlos Ramírez Marín.

Informo que al término de esta lista de oradores, preguntaré si se encuentra suficientemente discutida.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Jiménez López, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente. Primeramente decir a todo el pueblo de México que el diputado Lerdo de Tejada, cuando pasó a esta tribuna a acusar a compañeros del PRD, deben saber todos que él mismo fue el principal defensor y promotor de que siguiera en la Ley Fiscal el secreto fiscal, atendiendo a los intereses de las grandes empresas.
Segundo. Acabamos de escuchar el artículo periodístico que firma Nava. Pero también hay que decir que en otro momento Nava afirmó que él quedaba liberado del acuerdo firmado con el PRI, en el momento en que 33 senadores del PRI no votaron en los términos que habían pactado la Ley Fiscal. Es decir, Nava dice que quedó liberado de este acuerdo cuando los diputados del PRI no votaron esta ley.
Se confirma nuevamente que hubo un pacto efectivamente de no hacer alianzas, que firmó el PRI con el PAN a cambio de aumentar impuestos a nuestro pueblo, a cambio de aumentar el precio de la gasolina, a cambio de aumentar el IVA en 1 por ciento, en 3 por ciento al impuesto a depósitos bancarios, en 2 por ciento al impuesto al IVA, que hoy padece nuestro pueblo.
Ese acuerdo lo negó varias veces Nava y también la dirigente del PRI. Por eso no es de extrañar que el día de mañana pueda aparecer nuevamente el acuerdo legislativo firmado por ambos representantes políticos, donde efectivamente de manera cínica acordaron aumentar impuestos a nuestro pueblo.
Tercero. Para el pueblo de México queda claro que este acuerdo de cúpulas muestra el gran desprecio que sienten ambas cúpulas, PRI y PAN, por la gente. Votos y poder en ambas cúpulas del PRI y del PAN, a cambio de la miseria y la pobreza de nuestro pueblo, con la firma de este pacto.
En este acuerdo las cúpulas de ambos partidos ni siquiera tomaron en cuenta a los dirigentes medios del PRI y del PAN. Menos aún tomaron en cuenta a sus bases, mucho menos a las personas simpatizantes de ambos partidos. En consecuencia es bueno que los simpatizantes del PRI y del PAN sepan cuánto desprecio muestran sus dirigentes por ellos mismos.
También hago un llamado a la reflexión de nuestro pueblo para que cuando vayan a las urnas recuerden el favor que han hecho ambas cúpulas para el aumento de impuestos y de precios, contribuyendo con ello a mayor angustia y desesperación de nuestro pueblo. También me permito hacer un llamado a los cuadros medios del PRI, algunos de ellos diputados de esta Legislatura, que incluso firmaron a favor de que se estableciera la controversia constitucional a favor del Sindicato Mexicano de Electricistas, para que analicen si tienen representantes que conjuguen sus intereses. Por ejemplo, en Lerdo de Tejada, que defendió esta situación del secreto fiscal u otros más.

Finalmente, queda claro también que esta situación se da en una contradicción intercupular al interior del Partido Revolucionario Institucional. Por un lado, el candidato de Salinas, Peña Nieto y por otro lado, Manlio Fabio Beltrones, y otros que aspiran también a la Presidencia.
Seguramente Manlio Fabio se ha de haber molestado, porque tampoco fue consultado para un acuerdo de esta naturaleza que beneficiaba a su contrincante Peña Nieto.
Todo esto que estamos viviendo hoy es resultado de las maniobras de la mafia que gobierna el país, de la mafia que ha permitido más inflación, más miseria, más desesperación, más desempleo para nuestro pueblo. Esta mafia, como bien lo ha descrito el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, está constituida por dos partidos: un pelele y la tele, que quieren continuidad del gobierno del modelo neoliberal para nuestro pueblo.
Por eso nosotros decimos categóricamente y exhortamos a nuestro pueblo a meditar y decimos con firmeza: ni PRI ni PAN, gobierno popular. Gracias.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Sí, diputado Lerdo de Tejada, diga usted.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Para alusiones personales desde mi curul, simple y llanamente para deslindarme de las ligerezas y frivolidades expresadas por el preopinante en la tribuna, con relación a mi persona. Gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo.
El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, diputado presidente. Con su permiso. Primero hacer mención de que es lamentable que este tema se toque sin estar agendado, cuando todo mundo debemos de entender que es una necesidad para el país tratar todos estos temas de manera pública.
Estamos discutiendo otro dictamen y estamos en agenda política.
Un llamado para los amigos del PAN y del PRI para que sepan que algunas cosas se tienen que ventilar, se tienen que tratar y le quitemos esa camisa de fuerza que tiene la Cámara de Diputados, que no tiene necesidad de tenerla, porque de todos modos al final se abre, como ya ocurrió ahorita.
Agradecerle la sensibilidad al presidente, que tocando otro tema nos permita tocar el de agenda política.

Hay varias cosas aquí que nos llaman la atención. Yo, al igual que muchos compañeros, he escuchado con atención los intentos del PRI de lavarse la imagen y la cara en todo este tema.
He escuchado con atención a los compañeros del PRI en ese intento de quererse lavar las manos. He escuchado con atención a los compañeros de Acción Nacional quererse lavar las manos. Les tengo que informar a ambos que han fracasado los dos en su intento.
Ya no se sabe quién está peor. Aquí lo único que se vislumbra es una diferencia entre dos partidos que no tienen la capacidad para cumplir sus acuerdos. Por eso hasta se los tienen que pedir por escrito.
¿Cuándo, yo les pregunto a ustedes, los que hacen política sana y verdadera, se les había pedido que se hicieran por escrito? Ese es el nivel de desconfianza que se tienen mutuamente. Qué degradantes son ustedes para la vida política de este país. Qué degradantes. Ni siquiera son capaces de sostener su propia palabra, ni los unos ni los otros.
Por eso les insisto que lo que han intentado hacer ustedes aquí ha sido en vano. El pueblo de México, que evidentemente tiene más capacidad que ustedes, se va a dar cuenta de la clase de personajes que son los políticos que militan en el PRI y los políticos que militan en el PAN. Qué lamentables son ustedes.
Cuando escucho que quieren colaborar y fortalecer a esta Cámara no se hace esta manera, no se hace mintiendo, no se hace sacando acuerdos de cosas que no tienen nada que ver con la Cámara de Diputados, como son las coaliciones. El PRI ahora se manifiesta en contra de coaliciones cuando ya se convirtió en el rey de las coaliciones; si las hacen ellos está bien y si no las hacen ellos no está bien. Pero ése es otro asunto, ahí que cada quien las valore.
Al fin de cuentas el PRI y el PAN están metidos en un cochinero. Lo que queremos decirle nosotros al pueblo de México es que evidencie y se dé cuenta de la clase de personajes que son el PRI y que son el PAN.
Al PAN lo único que le mueve es otorgarle más impuestos a la sociedad mexicana. Eso es lo único que les mueve, y son capaces de empeñar hasta su propio partido por joder a los mexicanos; hasta su propio partido son capaces de empeñar por ponerle más impuestos a los mexicanos. Hasta de eso han sido capaces, de ir y humillarse ante el priismo para ponerle más impuestos a los mexicanos.
A ustedes no les importa el pueblo de México, no les importa. Imagínense la vergüenza que estarán pasando los militantes del PAN cuando se enteraron de esto. Ésas son sus motivaciones.
Al PRI su ambición de poder y de cuidar a su candidato, a su querido candidato Enrique Peña Nieto, el de la frase célebre, irónicamente: "Te lo firmo y te lo cumplo". Qué ironía del gobierno del estado de México. Qué ironía.

Se preguntarán, y yo les pregunto a los gobernadores de varios estados, le pregunto a gobernadores de varios estados del PRI: ¿Qué pensarán?, ¿que los negociaron y que solamente se preocuparon por el estado de México? ¿Sólo por el estado de México?
Qué tristeza la vida del priismo; pero no me voy a meter. Ése es asunto de ustedes. Con ese respeto ahí los dejo.
Al final, solamente nos quedamos con la frase de los compañeros que decían aquí: ¿para qué nos traen aquí los ciudadanos? Les aseguro una cosa: no los traen para hacer estas porquerías. Ojo.
Para finalizar les comento que tiene razón Andrés Manuel López Obrador: son una porquería lo uno como lo otro, y hacen bien en juntarse. Hoy solamente tienen una diferencia. Cuidado pueblo de México, porque estos truhanes se pueden volver a poner de acuerdo.
Gracias, compañeros del PRI y gracias compañeros del PAN, por la lección que le están dando al pueblo de México. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, del Partido Acción Nacional.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con su venia, señor presidente. Señores diputados, vengo a hablar aquí no sólo a nombre particular ni de la bancada de Acción Nacional, sino de millones, de millones de mexiquenses que merecen una vida distinta, que merecen que sus gobernantes no estén pensando en vidas color de rosa, telenoveleras; en vuelos de gaviotas o proyectos lejanos como luceros.
Vengo a esta tribuna a pedirles que ojalá el nivel del debate se eleve. Ha declarado la bancada de Acción Nacional que los temas electorales y que los temas de las dirigencias de los partidos políticos se resuelvan en la vida de los partidos políticos y en el seno de sus órganos estatutarios.
La labor que corresponde a esta legislatura es estar debatiendo los temas de interés nacional, es estar debatiendo las reformas, los acuerdos, a pesar de toda la problemática que podamos estar viviendo allá afuera.
Yo quiero aprovechar esta tribuna, ciertamente hace falta que alguien rinda cuentas de su participación y es quien más ha estado guardando silencio?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Les pedimos a la asamblea guardar compostura para escuchar al orador. Continúe, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Falta un personaje aquí, y tendría que venir a dar la cara... No, no se equivoquen. No es Nava, ya lo han mencionado muchas veces. Se llama Enrique Peña Nieto. Se llama Enrique Peña Nieto y tiene que venir a aquí a dar cuentas claras de cómo puede someter o intentar someter a un país y al estado de México ?siendo el más grande? a un interés, a un sueño o a unas ganas que lo hacen creer que el 2012 ya llegó.
No se equivoquen. Esta telenovela de las gaviotas y los luceros no va a acabar en final feliz. Falta que Enrique Peña Nieto venga a dar cuentas, porque el estado de México? ?eso grítenlo: el estado de México primer lugar nacional en feminicidios? con la problemática de las inundaciones han dejado desamparadas a miles y miles de familias.
Cuando vino el tema de la influenza, la pregunta fue: ¿Dónde está el gobernador del estado de México? Hoy que vienen los acuerdos ¿dónde está el gobernador del estado de México? Y nosotros, no le pedimos, le exigimos como gobernante, le exigimos, porque gobierna la entidad más grande del país. Yo no voté por él ni votaría nunca por él, pero hoy tiene una responsabilidad como gobernador del estado de México. No puede subordinar sus intereses particulares o sus sueños guajiros o aspiraciones a que el estado de México se frene, y el país también.

Aquí queremos, y yo lo quiero respetar, pero lo que ustedes han llamado Peñanocho, a este señor gobernador, que incluso han metido ahí su figura, ojalá honren su palabra y les quede un poquito de dignidad, porque ustedes saben, ustedes saben que no tienen la razón. Y esos sueños guajiros que vuelan como gaviota, no llegarán muy lejos. Ustedes mismos se encargarán de ello. Buenas tardes.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputada, dígame.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Presidente, preguntarle a mi compañero Carlos Pérez, si no será cierto que también le faltó anexar que el estado de México es el primer estado en corrupción, el último estado en transparencia y que?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Procesalmente, diputada, ya no es pertinente la pregunta porque ha concluido el tiempo del orador y ha dejado de hacer uso de la palabra. Es por esa la razón, diputada.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Okey, pues muchas gracias, presidente, pero que no se les olvide que el estado de México ocupa esos lugares.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Según la Transparencia Internacional, es el primer lugar nacional en corrupción. Según Transparencia Internacional?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, por favor, su tiempo ya ha concluido. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo.
El diputado Jaime Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Decía el diputado Corral que no se puede entender un texto sin el contexto, tiene razón. Él se refería al contexto que no aparece en ese convenio en donde está claro, porque hay confesión de importantes priistas de que ese convenio de las no alianzas fue a cambio de la reforma fiscal, del aumento de impuestos y del presupuesto aprobado por la mayoría de esta Cámara.
El coordinador de los diputados del PRI, el diputado Rojas, en un reportaje de Claudia Salazar y de Armando Estrop, del diario Reforma, confiesa, dice lo siguiente el primer párrafo de este reportaje: el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, confirmó ayer que aprobaron el paquete presupuestal de 2010, a cambio de que el gobierno federal frenara las alianzas PAN-PRD.
Yo creo que no se puede engañar al pueblo de México y no se puede decir que el convenio de las no alianzas fue a cambio de que se aprobaran los aumentos de los impuestos y de que se aprobara el Presupuesto de Egresos para 2010, de espalda al pueblo de México.
Lo confiesa el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, en un reportaje de Claudia Salazar, del periódico Reforma.
Eso está claro, hay ese contexto. Pero hay otro contexto del contexto; ese contexto del contexto son los intereses de la oligarquía, el deseo de aprobar así una reforma fiscal o un aumento de impuestos y de un presupuesto, para que no se tocaran los privilegios fiscales de las 422 empresas más grandes de México. El contexto del contexto tiene que ver con los intereses de Televisa y de los poderes fácticos.
Yo creo que aquí, además ?aquí se ha hecho toda la mañana o toda la tarde?, del desgarre de las vestiduras de legisladores del PAN y del PRI, lo que procede es la asunción de responsabilidades.
¿Qué responsabilidades va a tener el secretario de Gobernación por tener injerencia en asuntos electorales que no le corresponde? ¿Qué responsabilidades va a tener también el secretario de Gobierno del Estado de México?
Esas responsabilidades, si el IFE es autónomo e independiente, que no lo creo, deberá sancionar a esos funcionarios públicos, tanto al secretario de Gobernación como al secretario de Gobierno del estado de México, por tener actividades ajenas a sus funciones y a sus competencias.

También deben caber responsabilidades penales. Aquí no se ha hablado del ejercicio indebido de atribuciones. Seguramente legisladores de esta Cámara deberíamos denunciar, tanto al secretario de Gobierno del Estado de México como al secretario de Gobernación, por un presunto delito de ejercicio indebido de atribuciones. Eso está pendiente.
También está pendiente la responsabilidad de los liderazgos. Corral lo decía muy bien: no se vale celebrar pactos ni acuerdos políticos que no sean transparentes. La regla de la democracia es la transparencia, no debe haber pactos en lo oscurito; pactos de espalda a los legisladores; pactos de espalda a los militantes y pactos de espalda al pueblo de México. Eso el pueblo de México se los va a cobrar, tanto al PAN como al PRI, en las próximas elecciones.
¿Qué me queda claro a mí? Este hecho bochornoso de la historia política de México expresa el elitismo de la política en México. La política se hace de espaldas al pueblo; el divorcio de entre la sociedad y la clase política, y que la clase política en México conforma no una aristocracia; sino una caquistocracia, el gobierno de los peores.
Tenemos que transformar este sistema político. Sí se requiere una reforma política, Gil, pero no la que propone el PAN o el PRI. Una reforma política que toque los intereses de los poderes fácticos; una reforma política que surja a partir de la exigibilidad y de la realización plena de los derechos económicos y sociales de los mexicanos, y una reforma política que fortalezca los mecanismos de democracia participativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pedimos al orador concluir.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Termino, presidente. Ni el PAN ni el PRI proponen una reforma política de este tipo. La reforma política que proponen queda de nuevo en la élite y para la élite: la reelección de los legisladores, la reelección de los alcaldes. La reforma política tiene que ser profunda y partir de los derechos de los mexicanos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. La discusión que se está dando hoy deja claro que posiblemente muchos diputados que están aquí sentados y que están aquí presentes ?independientemente del partido político?, no estaban enterados de muchos de los temas que se están discutiendo.
En este sentido creo que esta discusión nos sirve mucho para ver lo mal que está funcionando un país en el que solamente son sus cúpulas las que negocian y las que deciden. Y nos permite esta discusión volver a traer, refrescar una discusión que dimos el año pasado alrededor del tema de los impuestos.
Ya lo comentaba el diputado Sebastián Lerdo de Tejada. Él subió aquí a la tribuna y a mí también me tocó subir. Y tocó decir, al Partido de la Revolución Democrática, que sentíamos que se estaba usando el impuesto al valor agregado, el incremento al impuesto sobre la renta, el incremento que se hizo a los distintos impuestos, como una moneda de canje, en donde lo que estaba en juego era más presupuesto para sus gobiernos estatales y, posiblemente, para las cúpulas que estaban tomado las decisiones.
Sin embargo, con tristeza ?y creo que con gran preocupación? vemos hoy que el tema era mucho más profundo y mucho más hondo. Lo digo por los muchos de los compañeros diputados que tal vez no estuvieron enterados, muchos incluso del propio Partido Revolucionario Institucional, que en los corredores decían que no querían votar a favor del IVA, pero que los estaban presionando. Decían que ya se había llegado a un gran acuerdo y que ellos no iban a tener cara para regresar a sus distritos.
Lo comento porque ese acuerdo infame en el cual los mexicanos, la gente del pueblo ?los hombres, los padres de familia? hoy están pagando casi 25 mil millones de pesos más, que se hubieran podido conseguir de otra forma. Nos tocó discutirlo y plantearlo, porque esos 25 mil millones de pesos solamente le entraran un poquito a los intereses del autotransporte y muchos de los que aquí defienden esos intereses prefirieron cobrar el IVA a la gente y no cobrarle a esos intereses los impuestos.
Lo terriblemente preocupante es que ese acuerdo no quedó ahí. No solamente era buscar más presupuesto para sus gobiernos estatales, sino firmar un convenio que a mí me preocupa que se venga a presentar con bombo y platillo, con gran fanfarria, como si estuvieran exponiendo algo que debe de ser mencionado con gran honorabilidad y con gran celebridad.
Aquí, por lo menos lo que yo logro leer del documento que tengo de El Universal, que está firmado, es que hay un representante de un gobierno del estado ?no es de todos los gobiernos del estado?, del secretario de gobierno del estado de México. Eso se circunscribe específicamente a un ámbito territorial. En su cláusula tercera se señala que cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.
¿Entonces de qué se trata? ¿Se trata de que ese representante, de un solo estado, tenga la posibilidad de confirmar que todos los mexicanos paguen impuestos?, porque eso no lo van a escribir, por supuesto. Pero al final del día, como dice el dicho, explicación no pedida, culpabilidad manifiesta.
Todo el debate que está escuchando el pueblo de México habla de eso, de cómo prefirieron cobrarles los impuestos, subirle el IVA a los mexicanos a cambio de un acuerdo de esta naturaleza; y perdón que la corrija,, compañera diputada, pero sí se establece aquí un compromiso legislativo. Aquí señala en la clausula quinta: "las partes se obligan a revisar conjuntamente la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes".
Creo que es importante. Si se trata de darle altura de miras a este debate, hay que acotarlo. No sé por qué a la gente le causan tanto escozor las alianzas, si en el 2006, en Chiapas, el PAN declinó a favor del PRI, y en ese momento no les causó mucha lástima. Durango, Sinaloa o Quintana Roo tienen condiciones distintas a cualquier otro lugar, condiciones sui géneris en lo local. Pero no es posible, amigos y amigas, compañeros y compañeras, que se haya preferido tener un documento de este tipo que es el que se está hoy discutiendo como moneda de cambio para que hoy muchos millones de mexicanos estén pagando más impuestos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Héctor Guevara, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pase usted, señor diputado.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Compañeros diputados, hace ocho días Porfirio Muñoz Ledo, que no se encuentra desgraciadamente aquí, nuestro espléndido compañero diputado, hablaba sobre la necesidad de dinamizar y modernizar el funcionamiento de este Congreso. Mi compañero Javier Corral hace un momento lo subrayaba.
Creo que nosotros tenemos una responsabilidad histórica para prestigiar a la política, a los partidos a los que pertenecemos y a nuestros electores. Debatir, compañeros diputados, es contrastar ideas, argumentos, posiciones, no juicios de valor, diatribas, alusiones personales o insultos. Por eso es que a nombre de mis compañeros diputados priistas quiero reivindicar en esta tribuna, la más alta del país, un reconocimiento puntual, merecido, emotivo y afectuoso a mi presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, a Beatriz Paredes Rangel.
Beatriz Paredes ha conducido las riendas de nuestro instituto político con gallardía, con honor, con altura de miras, buscando siempre el consenso y la concertación para prestigiar a la política. Por eso es que una doble felicitación: ayer fue el Día Internacional de la Mujer, hoy el PRI tiene una destacadísima mujer al frente de nuestro Comité Ejecutivo Nacional.
Aquí se ha hablado en reiteradas ocasiones de la palabra escrita y decían los latinos pacta sunt servanda, la palabra empeñada debe ser puntualmente respetada y cumplida.
Qué lástima que no esté nuestro compañero diputado César Nava para hacer lo propio, lo que hizo nuestra flamante presidenta del Comité Ejecutivo Nacional.
No nos confundamos compañeros. No demos lecturas equivocadas a los acuerdos. El objeto del acuerdo que se firmó el 30 de octubre fue muy sencillo: no a las alianzas políticas en el estado de México.
No hay una sola cláusula, Carlos Alberto, que establezca reforma fiscal. El paquete fiscal se firmó el 20 de octubre, el acuerdo se firmó el 30 de octubre.
El problema es la temporalidad. El problema ?lo decía Javier Corral? es que tenemos a la vista un documento debidamente firmado por dos presidentes de dos partidos nacionales. Uno no está aquí, desgraciadamente, para dar la explicación. La otra, con valentía, decisión y gallardía, ha pedido la lectura.
En ninguna cláusula de este acuerdo se establece compromiso fiscal o compromiso legislativo que comprometa la dignidad, el honor y el decoro de la Cámara de Diputados.

Hoy nos dicen que nuestro compañero César Nava está fraguando otras alianzas. Yo no sé este moderno San Pedro, así como San Pedro negó 3 veces a Cristo, César Nava negó primero la existencia del acuerdo ante su Consejo Político Nacional, después lo negó ante su Comité Ejecutivo Nacional y finalmente, lo negó ante el pueblo de México. Yo no sé si los otros partidos estén dispuestos a seguir firmando acuerdos con él.
Vamos, compañeros, prestigiando a la política y no utilicemos sofismas y falacias para referirnos al estado de México. Aquí se ha hablado que venga Enrique Peña Nieto a esta tribuna a explicar sus razones. No coman ansias, compañeros, con las reformas que va a proponer mi partido al artículo 69 constitucional, Enrique Peña Nieto seguramente estará en esta tribuna el 1 de diciembre del año 2012.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Mario Alberto?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Para una alusión personal.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Adelante, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: En la medida
No, hay muchos más, espérense. En la medida en que sigan tocando el tema
Hoy ya hubo un destape aquí, pero ya se había destapado hace mucho tiempo.
Dice: palabra empeñada, por cierto lema de su gobierno, dice: te lo firmo y te lo cumplo. Aunque ha incumplido muchas cosas: primer lugar nacional en corrupción. No lo digo yo, lo dice Transparencia Internacional. ¿Quieren debatirle? Escríbanle a Transparencia Internacional.
Subo a esta tribuna para aclararle al doctor Benítez, a quien aprecio y respeto como amigo, pero no estoy de acuerdo en sus argumentos. No queremos que venga, doctor. Yo no pedí que venga a esta tribuna. Queremos que rinda cuentas a los mexiquenses y a los mexicanos, porque ese sueño que vuela como gaviota hacia el cielo que lo hace creer ya casi presidente, a nosotros nos afecta como mexiquenses, querido doctor, a nosotros nos afecta como ciudadanos.
Él fue electo, y vuelvo a decir, no voté por él y no votaría nunca por él, pero hoy es el gobernador del estado de México, del cual orgullosamente soy ciudadano. Eso lo obligaría a estar atendiendo los temas del estado de México, atendiendo la problemática de los ciudadanos, cambiando la realidad de ser la entidad con más corrupción, buscando políticas públicas para que no tengamos el primer lugar nacional en feminicidios; buscando la manera de que las leyes que usted oferta que vendrá a traer aquí, las lleve allá, al estado de México, porque allá también se vive la problemática de desempleo; allá vivimos la problemática de corrupción, allá vivimos la problemática de feminicidios y un sinfín de problemas.
Lo que haga el señor gobernador Peña Nieto con su vida es muy respetable y es parte de su vida. Lo que él haga como gobernador del estado de México y afecte a los ciudadanos del estado de México, allí estaremos alzando la voz.
Y dense una vuelta, dense una vuelta a Nezahualcóyotl, los que hablan que no tienen representación. Dense una vuelta a Valle de Chalco para que vean cómo la gente todavía está ahogada en el lodo, después de las inundaciones.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: ... Dense una vuelta para que vean la problemática.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Diputado Pérez Cuevas, permítame. Diputado Martel, dígame usted.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Si el orador me aceptaría hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta que intenta formularle el diputado Martel?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con todo gusto, si después no hay un reclamo de que haciendo uso de esta tribuna queremos alargar el tiempo. Con todo gusto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Acepta el diputado. Formúlesela, por favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias por aceptar la pregunta y volvamos a la seriedad parlamentaria. Está usted desviando el tema de discusión. Peguntaría a usted si lo que está proponiendo es una iniciativa para que los señores gobernadores de los estados vengan a rendir sus informes ante el pleno de esta Cámara federal, o seguirán haciéndolo ante la soberanía de sus respectivas entidades, puesto que usted en su expresión parece que no explicó esa situación.
El tema es el convenio a todas luces firmado por el presidente de su partido y la presidenta del nuestro; convenio aceptado. Testigos: el secretario de Gobernación y el secretario de gobierno. Ése es el tema.
Con todo respeto, señor diputado, práctica parlamentaria respetuosa: no invocar a actores ausentes con temas no presentes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Le tomo la palabra. Práctica, no invocar a los ausentes. El día de hoy no ha estado el diputado Nava por aquí, uno.
Dos sigo contestando, presidente, para que no corran los segundos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, el cronómetro está detenido para que usted dé respuesta, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Dos: seriedad parlamentaria, y se aduce que hay desviación del tema. El tema que estábamos discutiendo al inicio, o previo a esta discusión, era un dictamen y estábamos en votación. No he sido yo el que ha venido a esta tribuna a cambiar el sentido de la discusión, que era una votación, que por cierto no hemos concluido.
Y no queremos que venga Peña Nieto ni ningún otro gobernador, no queremos instaurar otras cuestiones; queremos que rinda cuentas, queremos que sea responsable, queremos que asuma la responsabilidad de gobernador del estado de México y no de precandidato, candidato, suspirante, aspirante y quizás expirante. Eso no lo sé. Ustedes los decidirán en su partido, pero ése es un tema interno de ustedes. Ya ustedes decidirán si es él o ella, u otro u otros. Ése es un tema de ustedes y ahí no nos vamos a meter; pero no vengan a poner palabras aquí en nuestra boca, cuando lo que estamos discutiendo es una realidad que vivimos en el estado de México.
Y por los invito, es una de las bancadas más grandes de este Congreso. Vayan a ver la realidad que está viviendo la gente que está ahogada en el lodo, pregunten a la ciudadanía que tiene la problemática.
Les digo, pregúntenle a quien ha perdido a una hija o a una esposa por violencia intrafamiliar. Pregunten a las mujeres que han perdido la vida si están de acuerdo en que sigamos con esta telenovela del estado de México. Eso pregúntenlo. Eso vayan y cuestiónenlo. Mientras ustedes digan ese tema, yo digo seriedad parlamentaria.
Aquí hemos venido a dar datos irrefutables. Si el temor de perder el estado de México ante alianzas o no, o ante otros, obliga a querer exigir mediante pactos firmados o no, porque además entiendo que quien pidió que fuera escrito fue el gobernador de los escritos, del supuesto te lo firmo y te lo cumplo?
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Concluya su respuesta, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Concluyo la respuesta, presidente. Bajo ese tenor habría que pedirle. Y sobre el tema de si dudamos de su palabra o no, hay muchos hechos ahí: puentes que no hizo, obras que no hizo y están publicitadas y son cuestiones municipales o demás, pero ése es otro tema. He concluido la respuesta, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Gracias. Continúe el reloj en su funcionamiento.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Bajo este aspecto, lo que yo haría es un llamado a esa seriedad parlamentaria que algunos aducen, a esa realidad que nos obliga y que nos impera a de una vez por todas que aquél que cometió un error o considere que hubo un problema, que asuma su responsabilidad.
Yo digo en esta tribuna?y me atrevo a decir que a nombre de la bancada de Acción Nacional porque así lo hemos discutido? que tenemos fe en el México con reformas, en el México del cambio, en el México que nos obliga a todos a dar lo mejor de sí, a pesar de esta problemática que vivimos afuera, que no desconocemos ni rehuimos.
Pero la pobreza, la delincuencia, los problemas del país no se deben subordinar a los temas electorales. Deben llevarse por cuerdas separadas. Los temas electorales y de partido que los resuelvan los dirigentes y los órganos de partidos. Los temas del desarrollo del país, de la legislación que queremos y de los acuerdos que necesitamos resolvámoslos aquí, en el Congreso, en la Cámara de Diputados y más allá de aquella problemática política, que lo único que abona es al descrédito social, que lo único que abona es a que los ciudadanos ya no crean en nadie: ni en ustedes ni en nosotros ni en nadie.
Ojalá demos muestras de una vez por todas que lo que venimos a decir aquí es serio, que lo que queremos es que las cosas se transformen y cambien, más allá de recursos retóricos o palabras, en los hechos. Cada quien de los que estamos aquí seremos juzgados por lo que hagamos o dejemos de hacer.
Yo los invito a que hagamos ese México con las reformas que tanto necesitamos. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba, del Partido Acción Nacional.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Con su venia, señor presidente. Compañeros legisladores, me mueve el presentarme ante ustedes con la mejor de las intenciones. Vengo con el ánimo de que convivamos o continuemos una convivencia que hemos iniciado felizmente el 1 de septiembre del año pasado.
En esta tribuna se ha hablado ya mucho de actos que jurídicamente acontecieron en la realidad, de actos para todos nosotros conocidos, de actos que produjeron los efectos jurídicos que las partes pretendieron, de actos que fueron signados por personas con plena capacidad de goce y de ejercicio.
Como todo acto jurídico que se firma en la realidad fáctica, siempre tiene consigo una causa determinante de la voluntad. Si no nos hemos atrevido y no se han atrevido quienes lo signaron a señalar cuál es la causa determinante de esa voluntad, es algo que a nosotros no nos compete; compete a cada ser humano en lo particular.
Basta de traer a este recinto, a estas paredes que nos circundan temas que son totalmente ajenos a la tarea legislativa, temas que son de partidos políticos, temas que son ajenos al cumplimiento de nuestro deber.
Como legislador considero, que nuestro deber fundamental es venir a trabajar por México y trabajar por México en el ámbito de nuestra respectiva competencia.
Los documentos que se hayan signado, por las personas que lo hayan hecho tendrán las consecuencias jurídicas que en los mismos establecieron. Esta no es una tribuna en donde nosotros debamos dirimir cuestiones de las que no fuimos partícipes.
Nosotros tenemos una encomienda que nos dio el pueblo mexicano, una encomienda que debemos cumplir con vehemencia y con altura. Nosotros, señores, venimos a crear normas generales, abstractas e impersonales. Nosotros venimos a crear leyes. Nosotros venimos a discutir, dentro del respectivo seno de cada una de nuestras comisiones, lo que nos compete como legisladores. Es nuestro deber.
En el Partido Acción Nacional fomentaremos desde la trinchera las reformas que el país necesita. Invitaremos a todos los grupos parlamentarios a que cumplamos con el deber que nos trazamos. Cada uno de los grupos parlamentarios aquí representados, firmó y signó una plataforma legislativa. Cumplamos nuestro deber. Cumplamos con México, compañeros.
Démosle a nuestro país lo que nuestro país necesita, no le demos torpezas, no le demos mezquindades, no traigamos aquí cuestiones eminentemente personales. Tenemos una altura de miras y tenemos tareas por cumplir.
Desde el Partido Acción Nacional no vamos a titubear, en ningún momento, en sacar adelante las reformas que el partido y el país necesita. Nosotros vamos a luchar con vehemencia. No permitiremos que el chantaje de la mayoría impida que nuestro país tenga las reformas que requiere. No permitiremos, bajo ninguna circunstancia, que nuestro país no lleve con nosotros lo que nosotros venimos a construir.
Los invito, con el mayor de los respetos, con el mayor de los cariños, con el mayor de mis empeños a que cumplamos nuestra labor. Estábamos discutiendo un dictamen de una comisión y se convirtió esto en un análisis político de otra naturaleza, que ni siquiera tiene sentido en una tribuna como en la que estamos todos nosotros.
Los invito compañeros, a que cumplamos nuestro deber. México es un país de leyes. México requiere leyes. México requiere de modernidad. México requiere de legisladores que cumplamos con el deber que nos fue conferido por el pueblo.
Creo que ése es nuestro deber y creo que a ese deber nos debemos todos nosotros. Los invito a que cumplamos con nuestro deber. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Para rectificaciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Qué hecho pretende rectificar, diputado?
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): Dicho del diputado Pérez Cuevas, sus comentarios.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Ya el diputado Pérez Cuevas ya estuvo bastante pasado. Ya intervino ahorita el señor diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba. Diputado, disculpe. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, hemos escuchado en esta tribuna intervención de los diferentes oradores sobre el tema de la firma del convenio, que hoy públicamente está dándose a conocer.
Hemos escuchado frases hermosas de un respeto parlamentario, de políticas con miras de altura, de políticas de cara a la sociedad, etcétera. Sin embargo, en la gran mayoría de las participaciones lo único que hemos escuchado son acusaciones ofensivas que no llevan a ningún camino ni a ningún beneficio a esta nación.
Fuimos elegidos como lo comentaba el que me antecedió en la palabra, por la voluntad del pueblo, para realizar el trabajo legislativo, y creo que el ser diputado es una satisfacción enorme y un honor que los 500 diputados que integramos la LXI Legislatura tenemos y sentimos.
Pero, también, creo que hay un sentimiento de decepción cuando nos damos cuenta de que el trabajo que tenemos que realizar no lo llevamos a cabo y se priorizan actitudes y acciones que van en beneficio de los grupos parlamentarios, con componendas, con convenios como el que ahora está en comento. Si trabajáramos con la idea y con el objetivo de hacer nuestro trabajo para bien del pueblo, nuestra nación tendría otros horizontes.
Aquí no es la discusión de quién firmó el pacto o si lo firmaron. Se han firmado miles de pactos en esta nación que nunca nos hemos dado cuenta entre las cúpulas partidistas, entre los actores políticos de esta nación.
Hoy nos llama la atención este convenio porque una de las partes, justamente, lo saca a la luz y viene el debate y la acusación de que un partido u otro falló, o que un partido u otro fue el que hizo esta acción con algún objetivo.

Yo creo que ya debemos cambiar de actitud. La realidad es que existe un pacto firmado. La realidad es que los impuestos fueron autorizados en contra de la gente más desprotegida y olvidada de esta nación. Y eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, tendrá sus consecuencias. El pueblo está cansado y, si no reaccionamos, tendrá consecuencias funestas. Está pendiendo de un hilo muy delgado.
Yo creo, compañeras y compañeros, que debemos trabajar más allá de los partidos en pro del pueblo mexicano. Hagamos lo propio. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Adán Augusto López Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Con su permiso, diputado presidente. Diputado Becerra Pocoroba, no se equivoque. Hoy no hemos estado aquí debatiendo un asunto, una cuestión eminentemente personal, como usted señala.
Lo que hoy se ha estado debatiendo es un contrato mafioso, un contrato entre la mafia de Calderón y la mafia de Peña Nieto; un contrato que, como todos los asuntos de la mafia, se trata a oscuritas y en el límite de tiempo.
Asestaron el más cruel de los golpes que se han asestado a la economía popular, y ustedes pretendían que el asunto quedara callado. Son unos cínicos, unos desvergonzados, por llamarlo educadamente. De cuándo acá reconocer cínicamente que pactar algo a espaldas de todos, con cargo a la economía de millones de mexicanos, es un asunto de valor.
No, señores, demuestra la incapacidad política y la falta de vergüenza. No fueron capaces de reconocer que habían pactado para lavar la cara de algunos gobernadores priístas. No fueron capaces de admitir hoy, como tampoco lo fueron hace ya casi tres meses, cuando aquí dijeron que había llegado en último momento un escrito del subsecretario Meade, pidiendo que se cambiara una cosa por otra, que no se aprobara la propuesta de Calderón tal como venía?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame diputado, permítame, por favor. Diputado Monroy, dígame.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Para pedirle al orador que si me permite hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado López Hernández, ¿acepta usted una pregunta del diputado Monroy?
El diputado Adán Augusto López Hernández: No, no tiene caso, forma parte de la misma mafia y del mismo contubernio.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta, diputado. Está establecido que debe haber respeto en el trato para todas y todos los compañeros de esta legislatura. Le pido a usted?
El diputado Adán Augusto López Hernández: En lo sucesivo lo habrá, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido a usted que por favor no utilicemos esos términos, ya que primero somos compañeros legisladores, y lo más importante es que el pueblo de México nos ha conferido esta representación. Diputado Monroy, dígame usted.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Ya que el orador rehúye a la pregunta que le estoy haciendo y en razón de que nos ha inquietado demasiado y nos ha incomodado, pido que usted me permita hacer uso de la tribuna para responder a las alusiones que el señor ha hecho.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Una vez que termine el diputado tendrá usted el derecho de solicitar lo que corresponda, diputado. Diputado Ramírez Marín, dígame.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Nuevamente aludiendo al acuerdo parlamentario. Se retiren del acta las palabras que mencionó el diputado.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Señor presidente?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En los términos del artículo 107 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Presidencia le solicita a usted, señor diputado, retire las expresiones de su intervención que causan ofensa al señor diputado y a la bancada del Partido Revolucionario Institucional. En esos términos se lo solicito.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Señor presidente, yo aquí he hablado de que son unos mafiosos, al que el venga el guante que se lo plante.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, en los términos del artículo 107 del Reglamento, esta Presidencia instruye a la Secretaría elaborar el acta de manera especial, a efecto de que no aparezcan estos términos. Diputado, dígame usted.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): Después de que el señor insiste en sostener lo que aquí ha mencionado, y con ello ocasiona un gran desorden, con mayor razón exijo que se me permita el uso de la palabra, si el señor rehúye a responder la pregunta que yo hice.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Una vez que el diputado termine su intervención, usted podrá solicitarla en los términos que lo ha indicado, pero solamente por una pregunta es como se puede interrumpir al orador.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Le recuerdo, diputado presidente, con respeto y con compañerismo, que ningún miembro de esta Legislatura puede ser reconvenido.
Si el diputado Adán Augusto López mantiene sus afirmaciones, quien se sienta agraviado que proceda en consecuencia. Él está en su derecho de expresar, con absoluta libertad, lo que piensa con respecto a compañeros que son miembros de esta Legislatura.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No, diputado, está usted equivocado. Yo no lo estoy reconviniendo. Le estoy aplicando el artículo 107 de nuestra reglamentación y leyes fundamentales con las que nos gobernamos. Es muy diferente, diputado. Continúe, diputado.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Con mucho gusto, señor presidente. Es entonces un homenaje al cinismo y a la desvergüenza.
Decía que no se acuerdan ahora, cuando antes de que se venciera el plazo llegó el oficio del subsecretario Meade, pidiéndoles que cambiaran una cosa por otra. Que ya no era la propuesta de Calderón, sino que pasara únicamente el IVA al 16 por ciento.
Con esa misma desvergüenza y poca memoria que hoy muestran, ahora dicen que no pactaron que a cambio de no hacer alianzas electorales y de cuidarle la cara a Peña Nieto, subieran los impuestos a costa del pueblo. Lo se los cree nadie.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Permítame una vez más, diputado. Diputado Sánchez, dígame.
El diputado David Ricardo Sánchez Guevara (desde la curul): Señor, una pregunta nada más. Con el mismo partido al cual llama mafioso con el PAN y el PRI, ¿es con los que se están aliando, señor?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Le está haciendo usted la pregunta al diputado?
El diputado Adán Augusto López Hernández: Se la voy a contestar, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a contestársela, diputado.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Yo respeto la decisión de la dirigencia y del consejo político de mi partido. No quiere decir que yo la comparta, pero la respeto y la asumo como miembro de mi partido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe con su intervención.
El diputado Adán Augusto López Hernández: Pero no se preocupen, el PRI y el PAN son lo mismo, el mismo contubernio de siempre. Para ustedes, como ya sabemos, no existe el Estado de derecho. Existe el Estado de chueco, el de los acuerdos en lo oscurito, el de los que siempre han hecho acuerdos en lo oscuro para afectar la economía popular y mantener los privilegios de siempre.
Perdonen si se ofenden, no son palabras mías. Entren a la página de El Universal y ahorita precisamente hay una pregunta. Le preguntan a la gente, ¿qué opina del famoso acuerdo de Bucareli?, o no sé de qué calle le nombra el diputado Corral.
Les dice a los que lo firmaron, a los del PRI y a los del PAN, que son unos zánganos, unos mafiosos y unos truculentos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado Amador Monroy, ha solicitado el uso de la palabra para rectificación de hechos. Pase usted por favor, señor diputado.
El diputado Amador Monroy Estrada: Primero con su permiso, señor presidente. Con el permiso de todos ustedes, compañeros legisladores y compañeras legisladoras. Muchos de los diputados que componemos esta Honorable Cámara de Diputados somos abogados y aunque no se necesita ni el título ni la academia para poder saber el contenido y lo que ocasiona un contrato, o lo que se relaciona de él: un convenio.
Un convenio es un acuerdo de dos partes. Dejemos de actuar con hipocresía. Este convenio lo signaron dos responsables de distintas instituciones. Para nosotros quien signó por nuestro partido es una persona respetable y digna de toda nuestra confianza, y avalamos nosotros su postura porque lo hizo en su calidad de líder de nuestra institución; no lo hizo en su calidad de legisladora. Eso quedó ya muy claro.
No entiendo por qué se discute aquí, por un lado, tanto como con hipocresía, la participación de un funcionario público de mi estado, y no se acepta, también con franqueza y sencillez, que si fue un error, también intervino un funcionario de la federación. Yo diría que ambos funcionarios, en su memento, actuaron no como funcionarios, sí como militantes de su partido, y están en la libertad de hacerlo.
No sé cómo aquí hipócritamente se habla del compromiso que se contrajo y no se consultó a los militantes. Quiero saber si estos mafiosos que acaban de contraer un compromiso entre dos partidos de extremas claras; ¿avisaron a su militancia que iban a contraer ese compromiso? ¿Llamarón a su militancia?, ¿o hipócritamente, en lo oscurito también, han llevado ese acuerdo sin saber si sus militantes están conscientes del compromiso y aquello a lo que los están arrastrando?
Por otro lado, se quejan aquí de la popularidad de nuestro personaje en turno en el estado de México. No sé por qué se quejan de su popularidad si ustedes son los que se encargan de hacerlo popular. Lo han mencionado aquí veintitantas ocasiones. ¿Les inquieta o les agrada? Que quede claro.
Es muy popular, y muchos de ustedes le conocen y lo han declarado, porque aparece en los medios de comunicación. Señores, si tanto les fastidia ver tanto a ese personaje en los medios de comunicación, ocúpense en otra cosa. Pónganse a leer, pónganse a cultivarse, pónganse a trabajar. No dediquen sus momentos al ocio.

Y si en realidad es algo positivo, resulta positivo para ustedes el enterarse de los pasos de ese personaje, pues entonces reconózcanlo: es un hombre muy importante y lo menos que deben hacer, a donde lo vean, es atajarlo para pedirle a lo mejor su rúbrica.
El PAN, señores, creo que aquí debemos de ver algo que es muy importante, muy claro. El PAN está en plena descomposición. Antes de poder aquí seguir juzgando a un personaje que no tiene todavía la responsabilidad de las riendas del Estado mexicano, deberíamos voltear a ver a quien verdaderamente tiene la responsabilidad del Estado mexicano y que no ha sabido cumplir, ya no con el compromiso que de por sí obtuvo cuando tomó protesta, sino lo que por conciencia y con tantas promesas generó expectativas que hoy el pueblo, más que otra cosa, al revés, las padece.
Señores diputados, solamente quiero reconocer que hace 10 años México no vivía la inseguridad que hoy vive, y se los demuestro. Hace 10 años, con todo lo que se ofreció, México no vivía la insalubridad que hoy vive y la gran experiencia, ésa que no sabemos si sea realidad o mentira, que pasamos con lo que no supieron tampoco mencionar en ocasiones, si era influenza o "influencia".
Debemos nosotros también entender que hace 10 años no existía...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.
El diputado Amador Monroy Estrada: ?el desempleo que hoy existe y hace 10 años no existía, la incultura ni las pocas oportunidades de los estudiantes para poder llegar a una universidad o al Politécnico. Hace 10 años no existía la drogadicción que hoy existe, eso es precisamente lo que debemos preguntarnos: ¿Qué es lo que está pasando allá arriba? Y no querer desviar la atención para echarle culpas a quien hoy todavía no es su presidente, pero que pronto van a poder tener aquí y a admirarlo ya como su presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Emiliano Velázquez Esquivel, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Con su venia, diputado presidente. Amigas y amigos diputados, es evidente que la litis de este asunto no es en sí un pacto que ha sido firmado. El asunto en sí estriba en el futurismo político que se ha hecho de los partidos políticos.
Comprendo a los diputados del PAN que hayan votado este pacto, porque su razón obvia los induce o los indujo a votar en ese sentido para respaldar al Ejecutivo federal. Sin embargo, en este diálogo que se ha dado aquí, en este debate, que se le ha llamado, se han aclarado varios aspectos.
¿Cuál fue la principal razón para que el PRI fuera a ese pacto? Es muy sencillo aclarar esa situación. En principio, porque en el futurismo que ellos plantearon, fue proteger a alguien que está recibiendo de los poderes fácticos, recursos del propio estado, del estado de México, recursos para una precampaña anticipada. Ésa es la verdadera situación. Ésa es la verdadera verdad que aquí se ha dado.
Sin embargo, se les olvidó dialogarlo en el Senado de la República, y por esa razón les rebotó el pacto que se había acordado aquí para poder aprobar los impuestos y para poder aprobar concesiones a empresas que les dejan bastante beneficio. Ésa es la verdadera razón de ese gran pacto del que, es curioso, no era el tema en este número de consecuentes, donde se le va dando seguimiento a esta Cámara, pero los traicionó su conciencia. Fue necesario venir a esta tribuna porque les quemaba la conciencia de que habían traicionado al pueblo de México. Ésa es la verdadera situación que se está tratando aquí en esta tribuna.
Es por ello, amigas y amigos, que después de todo lo que se ha dicho aquí, el único planteamiento real que podemos hacer en honor a esta Cámara, a su independencia, a su profesionalismo, y por haber jurado ante el pueblo de México que vamos a respetarla y que vamos a seguir los principios de beneficio colectivo a los ciudadanos, es por eso que se deben plantear varios aspectos importantes en la vida pública de este país, para que no se siga mintiendo a los ciudadanos mexicanos.
Se mintió al pueblo de México porque en los dos casos se negó la suscripción del pacto. Es importante que haya una reforma electoral en donde se evite que con recursos públicos de los estados, más bien, del pueblo de México, para evitar todo esto de las crisis económicas.
También aclaro: que no se les olvide a los compañeros del PRI que en el 94 también tuvieron ese problema y ahora esta crisis es cíclica.
Que no se gasten los recursos del pueblo. Que no se adelanten las campañas electorales y también que haya un mapeo en la economía personal de los candidatos, para que se siga manteniendo el equilibrio, la equidad, en las elecciones que se den en este país.
Por eso, tendrían que ser motivo de una revisión los funcionarios públicos que participaron en ese convenio.
Al final del día la ciudadanía sabe que se le mintió, porque todos lo negaron, ese mentado pacto. Al final del día es el mismo infierno, nada más que con diferente diablo. Lo que están haciendo es tratando de pintar el infierno de rosa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Creo que es muy importante que analicemos, reflexionemos sobre el desprestigio tan grande que tenemos los diputados. Tenemos una calificación pésima por parte de la ciudadanía mexicana.
Cada vez que hablan con nosotros los medios de comunicación, la gente nos dice que si no nos da vergüenza ser diputados, porque gracias a algunos mafiosos, a algunos corruptos y transas, es que han manchado la imagen de los diputados.
Hay diputados del PRI honestos, inteligentes, capaces. Hay diputados de Acción Nacional honestos, capaces, inteligentes, que son los menos, igual que en el PRI; pero merecen todo mi respeto y algunos de ellos son mis amigos y les reconozco ese respeto, esa inteligencia.
Pero aunque sean mis amigos, cuando cometan ilícitos, cuando cometan abusos contra el pueblo, seré el primero en criticarlos, recriminarlos y de denunciarlos, porque ya basta de ese desprestigio del que gozamos gracias a unos mentirosos, falsos e hipócritas diputados.
El diputado de Acción Nacional dijo que México es un país de leyes. Es cierto y aquí venimos a hacer leyes. Pero creo que es más importante que se respeten las leyes a que las hagamos.
Eso es lo que tenemos que hacer entre todos, vigilar y exigirles a los Poderes Ejecutivo y Judicial, que respeten las leyes, que se aplique la ley para lograr la justicia, porque tal parece que se aplica la ley de acuerdo al poder económico, político o de influencias que se tienen, para hacer esa justicia.
Hace un rato vi a mis compañeros del PRI que traían un Pinocho, traían un Pinocho y creí que lo iban a poner como Peña Nieto, porque dice puras mentiras.
Aquí dijo un diputado que me antecedió que si nos preocupaba que apareciera tanto en los medios de comunicación. No, nos preocupa saber de dónde sale el dinero para comprar esos espacios. Millones y millones de pesos gasta en publicidad, que se convierte en propaganda, desde luego.
Y sostengo que en el PRI hay gente muy inteligente, mucho muy inteligente, como Carlos Salinas de Gortari. Lástima que su inteligencia la usa para el mal y espero que no contagie de esa manera a Peña Nieto, porque es su asesor político, es su coordinador de campaña.
Yo insistí, desde que subió la diputada Paredes, insistí en que no estaba tocando el tema. Se abrió; ahora nos aguantamos todos.
Creo que es importante que sí corrijamos el rumbo. No es con discursos que vamos a ganar el prestigio que merecemos; es con acciones. Ojalá y nos investigaran a todos los diputados y se descubrieran grandes fortunas ?que se van a morir y no se van a alcanzar a gastar lo que tienen acumulado, ni siquiera sus hijos se van a alcanzar a gastar lo que han acumulado?, de dónde provienen esas riquezas. Sería conveniente que se investigara y que se descubriera y que se diera a conocer a la luz pública. Les garantizo que jamás volverían a ganar una elección.

Mi respeto para los diputados decentes, que sí hay, que estuvieron en contra del alza de los impuestos, que han estado en contra del Fobaproa y de todas las injusticias que se cometen contra el pueblo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo. Diputado Guerra, dígame.
El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Presidente, considero, y creo que varios de los colegas que estamos aquí, que el tema ha sido suficientemente discutido. Tal vez pedirle al compañero diputado que al terminar él, si usted pudiera consultar con el pleno si ya el tema ha sido suficientemente discutido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tenemos una lista de oradores, diputado, a la que fue dada lectura con oportunidad y mencionamos que al término de ella solicitaríamos la anuencia de la asamblea para declararlo suficientemente discutido o no. Sin embargo, si los coordinadores parlamentarios lo consideran así, lo pondríamos a votación. Pero la Presidencia debe ajustarse a los términos del artículo 116. Dígame, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Presidente, de qué tiene miedo que hable este señor. Ya es la segunda vez que pide?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, señor diputado. Estoy hablando con el señor diputado. Dígame, diputado.

El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Presidente, tal vez cuando termine el orador, para que no haga tantos corajes, que pueda usted someter al pleno si el tema ha sido suficientemente discutido.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe usted, diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Miren, lo que se ha discutido aquí o lo que queda en evidencia aquí no es quién sabía o quién no sabía del pacto, que por cierto el nombre de pacto me recuerda al jefe de ustedes, que es Carlos Salinas de Gortari; él puso de moda la palabrita.
Pero aquí el punto no es quién lo firmó y si son las alianzas. Aquí el punto es que la moneda de cambio fue la economía de la gente, de aquellos que ustedes se dicen representar. Y ya que estamos sincerándonos, quisiera preguntar hasta dónde llega ese pacto porque hemos visto que si se habla nuevamente del asunto fiscal, ahí van otra vez con el IVA; si se habla del asunto del impuesto a los jubilados, el diputado Pocoroba, que pedía que hiciéramos el trabajo, no ha dictaminado las iniciativas que le ponen freno al impuesto a los jubilados. Y si se habla del programa energético, no quieren citar a los funcionarios de energía para que vengan a explicar la estrategia nacional de energía. ¿Es acaso esto, parte de los acuerdos que se tomaron?
Porque la moneda de cambio es la gente, es el patrimonio nacional, es la economía de los mexicanos. Si es Peña Nieto o si es Fernando Gómez Mont o si es Felipe Calderón es lo mismo, porque lo que hoy hemos visto aquí, como dice el diputado Burelo es violencia intrafamiliar, PRI y PAN son lo mismo.
Esto es lo que no se ha querido reconocer. Esto es lo que se pretende soslayar. Esto precisamente es lo que denigra a esta Cámara de Diputados. Tantos problemas para que funcione. Tenemos que tomar la tribuna para que los asuntos importantes se discutan, y aquí les preocupa y vienen a defender a Peña Nieto y vienen a defender a Felipe Calderón y vienen a defender a César Nava, pero no vienen a defender a la gente y cuando se habla de la gente, entonces se van. Cuando se habla de sus jefes y de los santitos, entonces suben a esta tribuna a defender sus posturas. Esto es reprobable.
En cualquier país medianamente decente, un acuerdo de este tipo hubiera exigido la renuncia del gobierno en turno, y hubiese exigido la renuncia de los actores que protagonizaron con sus firmas ese convenio.
Esto es lo que estamos pidiendo, que PRI y PAN echen para atrás los impuestos y le pidan perdón a la sociedad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el señor diputado Héctor Guevara Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor Guevara Ramírez: Señor presidente, señores diputados, no cabe duda que la mejor definición de política es la que afirma que la política es el único medio racional para solucionar los conflictos; ése es el verdadero papel del político.
Quiero también presentar mi participación a los ciudadanos que nos hacen el favor de vernos y escucharnos, porque es pertinente que en esta tribuna se hagan a un lado diatribas e insultos para observar que, efectivamente la política es, sin duda, una actividad plena de historia y que en ella va inmerso el respeto que le debemos todos los legisladores, de todos los partidos políticos al ciudadano, al verdadero elector.
Por esa razón es que es pertinente tener memoria histórica. ¿Cuál es el origen de este conflicto? El origen es la consolidación de una tendencia ganadora del Partido Revolucionario Institucional que se manifiesta a partir del 2 de julio de 2006. La gran polarización entre la derecha panista y la izquierda perredista con evidentes riesgos de conflicto civil y social, fueron en gran medida neutralizadas por la firme, serena, republicana e institucional posición del PRI a favor de la gobernabilidad y la estabilidad política de México. Ésa es la premisa fundamental.

El pueblo de México se dio cuenta de la actitud del Partido Revolucionario Institucional, con una espléndida dirigente que ha pasado aquí, con un gran valor político y civil, a señalar cuál ha sido el acuerdo que ya revisamos y que está aquí para que se observe que no tiene nada en contra de la ciudadanía. Ni tiene nada en contra de la gobernabilidad.
Por eso razón, es?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Sí, diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Si me permite el orador una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Itzel Castillo?
El diputado Héctor Guevara Ramírez: Mi bancada me afirma que no, y tendré oportunidad, se lo señalo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No, no le acepta la pregunta, diputada. Continúe usted, diputado.
El diputado Héctor Guevara Ramírez: Se lo señalo y tendré oportunidad de comentarlo y discutirlo con usted, porque no le tengo ningún temor a su pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe usted, diputado.
El diputado Héctor Guevara Ramírez: Señalo lo anterior porque, precisamente, sumado a los errores garrafales del gobierno panista en el terreno económico, en la seguridad pública, amén de la permanente división, compañera, que se presenta entre las tribus de izquierda ?de las que usted participa?, debo señalar que debemos observar una mayor civilidad, en la que yo quiero poner, precisamente, mi parte para que este conflicto lo observe la ciudadanía como un efecto del avance de la sociedad.
Quiero señalar también que el gobierno del estado de México ha dado cabal y puntual cumplimiento a los compromisos que se han adquirido. Lo señalo como mexiquense y lo señalo como representante de la sociedad.
No se puede culpar de participar en un acuerdo de voluntades a quien no estuvo presente.
Entiendo muy bien cuál es la actitud de algunos representantes de oposición que pretenden hacer feliz caldo de cultivo de un acuerdo de voluntades que no tiene nada en contra de la sociedad.

Por eso, la calificación que el pueblo del estado de México le ha dado a su gobierno, es una calificación absolutamente aprobatoria, en donde más de 420 compromisos han sido cumplidos de los 640 que se han establecido para todo el ejercicio de gobierno.
Por eso hospitales, escuelas, caminos, carreteras, puentes, servicios médicos, han hecho una gran fuerza social en el estado de México, para observar que hay palabra cumplida. Por eso reitero mi vocación al respecto en la actividad política. Por eso reitero nuestra actitud de buena fe, por eso reitero que el Partido Revolucionario Institucional sigue calando hondo en la conciencia de los mexicanos y tendrá, sin duda, más respaldo popular y ese compromiso, asumimos los legisladores, debe ser dado para toda la ciudadanía. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado, dígame.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Invoco al acuerdo al que se llegó con los coordinadores parlamentarios, que era en orden decreciente PRD, PAN, PRI.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Entonces sería hasta el final de la lista, diputado, el acuerdo al que han llegado los coordinadores?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Efectivamente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado Omar Fayad Meneses, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, dígame con objeto.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Con objeto de recortar los tiempos de debate, y dado que los únicos que quedan en turno restante eran diputados del PRD, del PAN y del PRI, acordamos presentar tres oradores; uno del PRD, que entiendo sería don Agustín Guerrero; uno del PAN, que entiendo sería el diputado Roberto Gil Zuarth, y uno del PRI, que sería el de la voz.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, entiendo lo que usted nos está manifestando; sin embargo, tenemos registrados aún a usted, al diputado Guadalupe Acosta Naranjo, al diputado Omar Fayad Meneses, al diputado Agustín Guerrero Castillo, al diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, a la diputada María Estela de la Fuente y al diputado Roberto Gil Zuarth.
Entonces, ante este número de legisladores que están registrados, solicito que pasen los coordinadores a la Mesa Directiva para que determinemos cómo vamos a concluir este debate, dado que hay oradores registrados a los que aún en este momento tendríamos que concederles el uso de la palabra.
Tiene el uso de la palabra el diputado Agustín Guerrero, del Partido de la Revolución Democrática. Sí, diputado. Dígame. Sonido para el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, acabo de consultar con la diputada Laura Itzel Castillo. Yo había oído que había pedido la palabra por alusiones, después del diputado del PRI que acaba de hacer uso de la palabra; y efectivamente, la pidió por alusiones.
Le solicito que le dé la palabra por alusiones, como le corresponde, y luego que termine la ronda como está pactada. Me parece que es lo correcto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con todo respeto, señor diputado, a la hora que la diputada Laura Itzel Castillo me pidió el uso de la palabra se la concedí, y ella intentó hacer una pregunta para el diputado; que el diputado no quiso aceptarla. Por tanto, no fue solicitada para alusiones personales. Adelante, señor diputado Agustín Guerrero, si es tan amable.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. Hemos presenciado y realizado un debate sobre un tema que ha concentrado la atención más allá de los partidos políticos, más allá de los actores de la vida pública y que hoy se está volviendo un tema en todos los hogares, en los trabajos, en los centros de reunión de nuestro país.
Como pocos temas, éste es uno que ha llamado la atención poco a poco de los ciudadanos. Es un tema en el cual se han ido ya formando verdades sociales. Y cuando se forman verdades sociales, por más que nosotros digamos la nuestra, por más que cada partido haga su diagnóstico y su interpretación, hay verdades sociales que empiezan a imperar como la explicación de los hechos.
Este pacto que se hizo público la semana pasada, ya es para la mayoría de los ciudadanos un acuerdo en el cual se intercambiaron compromisos políticos por impuestos. Eso es lo que la gente hoy piensa en nuestro país de este pacto, más allá de lo que digamos y de lo que señalemos en esta tribuna y de lo que se vaya diciendo a lo largo de los días.
Ya hay una evaluación, un juicio y una verdad ciudadana que será muy difícil de remontar, que será muy difícil de modificar. Esta evaluación de haber cambiado compromisos políticos por impuestos que perjudican a la población, no beneficia a nadie en lo particular. Hace daño a la política y a los políticos.
El nivel de calificación, de evaluación de los políticos, de la política y de los partidos sigue en una pendiente del abismo, de la distancia que hay que la gente siente entre lo que hacemos nosotros y lo que la gente reflexiona diariamente, porque hay calificaciones de actores importantes de la vida política que ayudan, que contribuyen a que la gente vaya haciendo estas verdades sociales.
Cito a un clásico moderno. ¿Quién ha dicho que este pacto es un pacto entre deshonestos? Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional. Él ha dicho ?a propósito de esto?: Queremos dejar en claro que ningún integrante de nuestro grupo parlamentario conoció, se comprometió o signó acuerdo alguno. No podría ser de otra forma ?dice el senador Manlio Fabio?. Cambiar votos por pactos deshonestos, nosotros nunca lo haríamos.
Sin embargo se firmó. Quien califica este acuerdo como un acuerdo deshonesto, es el senador Beltrones. Pero también nos hace una reflexión, que la gente en lo general lo está pensando: una reunión como ésta, con el presidente del Partido Acción Nacional y de la presidenta del PRI, en el caso de Acción Nacional, ¿puede hacerse sin el conocimiento de Felipe Calderón? Pues no. Sería muy ingenuo pensar que la presencia en este acto del presidente nacional del PAN y del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, no sea del conocimiento en ese momento de Felipe Calderón. Sólo un niño, sólo alguien muy inocente podría pensar que Felipe Calderón desconocía este acuerdo.
Pero igual lo de Peña Nieto. La presencia del secretario de Gobierno del estado de México no es más que la prueba fehaciente de que este acuerdo no se puede interpretar sin la promoción, el interés y el beneficio del gobernador del estado de México. Éste en sus términos es un acuerdo que protege a Peña Nieto, es un acuerdo donde en el contenido hay un beneficiario del mismo?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pido concluir, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Concluyo. Me queda claro que efectivamente en este acuerdo de voluntades no sería una sorpresa para los mexicanos que Peña Nieto fuera el candidato de Salinas de Gortari. Lo que sí es una sorpresa es que Peña Nieto sea ahora también el candidato de Felipe Calderón. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Roberto Gil Zuarth.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Con su permiso, presidente. En esta conclusión del debate vale la pena recapitular lo que ha pasado el día de hoy aquí. Desafortunadamente en el curso de esta discusión se ha pretendido justificar ese acuerdo.
Se ha dicho en esta tribuna que su suscripción obedece a razones de responsabilidad democrática; que su suscripción obedece a elementos de dignificación de la política; que su suscripción es buena para el país.
Hemos también escuchado defensas apologéticas de personas en esta tribuna. En esas justificaciones y en esas defensas apologéticas ha faltado la autocrítica. Esa consciencia, esa convicción de que juzgar en política empieza por la propia trinchera.

No enaltece a nadie ese acuerdo. Ese acuerdo no dignifica la política. Ese acuerdo no fructifica la democracia. Ese acuerdo no genera bien público.
No genera bien público, no genera bien común, porque nada que genera privilegios o trata de consolidar y conservar parcelas particulares de poder puede ser beneficiario, dignificar a la política y bueno para el país.
No dignifica a la política, no genera bien público, ni por su texto ni por su contexto ni por su pretexto, como dijo Javier Corral.
Es tiempo, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, es tiempo y oportunidad de asumir nuestra responsabilidad. De asumir responsabilidades frente a la sociedad, frente a los ciudadanos, frente a nosotros mismos y también frente a nuestra propia consciencia.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Lerdo de Tejada. Permítame, diputado Gil. Dígame, diputado Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Sólo si me permite una pregunta el diputado Roberto Gil Zuarth.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Qué si le admite una pregunta, diputado?
El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Admite que le haga la pregunta, diputado. Adelante.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Gracias, diputado Gil.
La pregunta pareciera una obviedad, pero quisiera, en el orden de ideas que está usted expresando en la tribuna, que nos las precisara. Dice usted que el acuerdo no dignifica; es decir, ¿está usted en contra de un acuerdo que firma el presidente de su Comité Ejecutivo Nacional? Primera pregunta.
Y la segunda pregunta: ¿Le parece que dignifican a la política y a la oferta política y a la claridad en la oferta política, las alianzas entre partidos ideológicamente antagónicos? Por sus respuestas, muchas gracias. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Continúe, diputado Gil.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Me ha hecho dos preguntas el diputado Lerdo de Tejada. Empiezo por la segunda.
Sí, diputado Lerdo de Tejada. Sí es ejercicio de política construir mayorías sociales y mayorías políticas para acabar con feudalismos políticos en estados de la república. Por supuesto que esto sí dignifica a la política.
Dignifica a la política construir esas mayorías para transformar las estructuras sociales, políticas y económicas en estados como Oaxaca, Puebla, Veracruz, Hidalgo. Por supuesto que dignifica a la política. Y no es ajeno a la historia del PAN construir esas mayorías para generar el bien público y la transformación democrática, porque en esos estados se trata de cambio político pacífico.
Voy con la primera pregunta. En Acción Nacional no tenemos empacho en discutir internamente, intensamente, nuestras responsabilidades y asumir de cara a los ciudadanos nuestras propias responsabilidades. Ha quedado claro la conducta de honor y la conducta democrática de quienes por parte de Acción Nacional suscribieron ese acuerdo. Esa conducta ha quedado acreditada por mucho. Concluyo mis preguntas, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias. Continúe con su intervención y adelante el cronómetro.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Decía yo que es tiempo y oportunidad para asumir responsabilidades, no para evadirlas. Es tiempo de que nos hagamos cargo de nuestros propios errores como actores políticos que deciden por cuenta y a nombre de los ciudadanos.
Los ciudadanos han depositado en nosotros una enorme responsabilidad, la confianza de decidir su destino, de generarle comunidad, de resolver sus problemas. Y precisamente porque tenemos esa confianza depositada de los ciudadanos es que tenemos que aprender la lección, y no se aprende la lección evadiendo o justificando los acontecimientos. Se aprende la lección asumiendo responsabilidades como se ha hecho hoy aquí por algunos, como se ha hecho allá afuera por algunos, evitando los silencios y evitando la manipulación de la información.
Nosotros tenemos claro nuestra parte de responsabilidad en este episodio, y por eso estamos aquí dispuestos a aprender la lección. La pregunta es si todos van a aprender la lección. Dejo la pregunta a la asamblea: ¿Cuál es la lección que el episodio deja a otras bancadas?
El país, compañeros diputados y compañeras diputadas, ya no puede estar al arbitrio de los caprichos, de los chantajes, de las visiones patrimonialistas del poder, de esta lógica clientelar de la política.
El poder está hecho para generar bien público?
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. El diputado Omar Fayad. Dígame, diputado Fayad.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Preguntar al orador si admite ahora sí una pregunta de su servidor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Omar?
El diputado Roberto Gil Zuarth: No, presidente, porque no le quiero decir que también vamos en alianza en Hidalgo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No acepta la pregunta el diputado. Continúe, diputado, por favor.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. No es por la ruta de la negación al diálogo ni tampoco por la ruta de la no cooperación, de la obstrucción a las políticas públicas, el camino al desarrollo de esta nación. Ésa no es la ruta. Y ésa es quizá la mayor lección de este episodio lamentable de la política mexicana. Lamentable para todos.

Ojalá juntos construyamos el bien común, haciendo de la política factor de desarrollo, factor de entendimiento, cuestión de diálogo y sobre todo?

El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado Gil. Diputado Enríquez, diga usted.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Señor presidente, ¿acepta una pregunta el diputado orador?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Gil, del diputado Enríquez?
El diputado Roberto Gil Zuarth: Por supuesto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Manifiesta que sí la acepta, formúlela, por favor.
El diputado Felipe Enríquez Hernández (desde la curul): Lo felicito, compañero diputado por su exposición. Mi pregunta es: ¿Sabía o no el presidente de la república, ilegítimo o no, Felipe Calderón, de este acuerdo? ¿Usted sabe?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda a dar respuesta, si lo considera, diputado.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Creo que el diputado que me hace la pregunta no leyó las comparecencias que hizo ante los medios de comunicación, no solamente el presidente nacional del PAN, sino también el propio secretario de Gobernación, y la respuesta, la respuesta, remitiéndome a esas comparecencias, es no.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado, por favor, y concluya.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Me permite hacerle una pregunta a la bancada del PRI, si no hay alguna otra pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Continúe, diputado.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, presidente. Concluyo. Es pues momento de que el país deje estas prácticas y estos anclajes que no dignifican la función pública que tenemos encomendada ni tampoco dignifican el quehacer político.
Precisamente por eso, compañeras y compañeros diputados, ojalá que esto sea ocasión para aprender la lección. De nuestra parte la lección está aprendida.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes. Quiero concluir con un par de reflexiones y un apuntamiento final.
La reflexión inicial es para revalorar el valor de los acuerdos. Yo digo que la peor manera de discutir es señalando una posición un día y teniendo la contraria al día siguiente. He escuchado de todos, que en la esencia de la democracia está la posibilidad de pactar. Lo he oído muchas veces del presidente, de su secretario, de los panistas, de los priístas, de todo mundo.

¿Por qué tenemos que prejuiciar una práctica en donde hemos logrado encontrar la posibilidad de airear nuestras ideas, cuando menos. En el último de los casos esto nos está permitiendo precisar la fortaleza, la congruencia y la incongruencia y la confusión.
Entonces amigas y amigos diputados, no creo que sea el momento ni pienso que al presidente le convenga prejuiciar los acuerdos.
Aquí hay una alianza momentánea que después van a tener que lamentar ambos aliados. Es una predicción no una reflexión.

Pero creo que el peor error es insistir, a propósito de un incidente, en prejuiciar los acuerdos, los acuerdos, señoras y señores, están en la esencia de la construcción de la democracia. Gracias a uno de esos acuerdos está sentado Felipe Calderón en una silla que yo personalmente no acepto.
La segunda reflexión, amigas y amigos: veo que a este gobierno lo único que le funciona es generar confusión. Eso sí le sale muy bien. Si uno ve la economía, la salud, la educación, la seguridad pública, etcétera, vamos a encontrar que no hay mucho qué celebrar. Pero sí en la confusión sí funciona muy bien; se pelea el secretario de Gobernación con su partido, el presidente dice que gasta millones en comprar primeras planas, alguien habla de los poderes fácticos, etcétera, y eso sí resulta bien. ¿Con qué propósito?
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: No acepto nada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Torres, dígame.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: ¿Con qué propósito? Con el propósito?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado, por favor. Tengo la obligación de atender, como he atendido a todos los demás diputados. Diga usted, diputado.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Si el presidente está sentado ahí por voluntad de los mexicanos, quisiera saber a qué acuerdo se refiere usted, señor diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Desea usted hacer alguna pregunta al diputado? Diputado, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Mire, voy a usar un ejemplo de sus clásicos, del secretario de Hacienda y Crédito Público: Le voy a contestar por escrito dentro de mes y medio.
¿Cuál es el problema de discutir así? El que estamos conformando la discusión de un acuerdo en sus méritos, los méritos propios del acuerdo, sus principios, sus reglas, las condiciones en que el acuerdo se generó y las conclusiones del acuerdo. Eso es todo.
Han hablado aquí de textos, de contextos y de pretextos. Bueno, entremos a la descalificación de todo sobre la misma lógica: textos, contextos y pretextos. Yo prefiero discutir los méritos del acuerdo y en los méritos del acuerdo no hay ninguna cosa ilegal.
Si hubiese alguna cosa ilegal, tengan la certeza que yo hubiera subido aquí, como he subido muchas veces, a decir mi verdad, con la expectativa de que sean solidarios quienes confiamos de verdad en el apoyo y apego a la ley.

No hay nada ilegal. Es un acuerdo que hemos discutido y que podemos echar a volar nuestra imaginación y entrarle al asunto de los textos, contextos y pretextos.
Amigos y amigas, lo único que quiero decirles es que no prejuiciemos esta práctica democrática. Vamos a ver los acuerdos en sus méritos, vamos a conocer el valor de la derecha y el valor de la izquierda, aunque a veces tengo la duda y pienso que la peor derecha es la izquierda que se alía con la derecha. Pero ésa es una opinión personal, es una opinión personal que ruego que no la tomen muy en serio.
Mi reflexión final. Saludo a mi amiga la diputada Beatriz Paredes. Muchas gracias. Gracias a usted hemos tenido la oportunidad de discutir estas horas este asunto tan importante. Lo saludo y le admiro su valor.
En usted, presidenta, no hay dobleces. Viene con un asunto polémico y lo presenta aquí, con sus faldas, con la certeza de que no ha hecho nada ilegal, con la certeza de que ha explicado a su partido y su partido le ha respondido. Ojalá que hagan lo mismo los de los otros partidos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se ha dado conclusión a la lista de oradores que estaban registrados. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116 reservado.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 116. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, la mayoría es por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Se encuentra suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo 116 en los términos del dictamen.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo 116.
(Votación)
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Di Costanzo, dígame.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para preguntarle, cómo quedo por fin el artículo, si aceptó mi redacción.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: No. Usted no hizo ninguna propuesta por escrito, diputado, así que al no hacerla por escrito, no hay ninguna proposición.
(Votación)
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputada Oralia López, si gusta hacernos su voto de viva voz.
La diputada Oralia López Hernández (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Dina Herrera.
La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Ya había votado, diputada? ¿No? Diputada Dina Herrera, a favor. Diputada Parra Becerra.

La diputada María Felicitas Parra Becerra (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Pérez Domínguez.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Carlos Martínez.
El diputado Carlos Martínez Martínez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Está en abstención? ¿Es cambio del sentido de voto? De abstención a favor. Diputada Lucila Gallegos.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: El diputado Flores Ramírez.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Óscar Aguilar.
El diputado José Óscar Aguilar González (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputada Violeta Áviles.
La diputada Violeta Avilés Álvarez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Arturo Torres, a favor.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): Es cambio en el sentido del voto.
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Diputado Torres ¿era cambio de sentido de voto? No. A favor. Está bien.
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): Si es cambio de sentido de voto. A favor.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (desde la curul): A favor.
La diputada Narcedalia Ramírez Pineda (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Giles Sánchez (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.

La diputada Adriana Sarur Torre (desde la curul): A favor.

El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Huerta Montero (desde la curul): A favor.

El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): A favor.

El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): A favor.

El diputado Hugo Héctor Martínez González (desde la curul): A favor.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): A favor.

El diputado Marcos Alberto Covarrubias Villaseñor (desde la curul): A favor.

El diputado Ramón Jiménez Fuentes (desde la curul): A favor.

La diputada Laura Arizmendi Campos (desde la curul): A favor.

La diputada María Guadalupe García Almanza (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): A favor.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla (desde la curul): A favor, señor secretario.

El diputado Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): A favor.

La diputada Jeny de los Reyes Aguilar (desde la curul): A favor.

La diputada Alicia Elizabeth Zamora Villalva (desde la curul): A favor.

El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): A favor.

El diputado Esteban Albarrán Mendoza (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos Cruz Mendoza (desde la curul): A favor.

El diputado Gumercindo Castellanos Flores (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: Señor presidente, se emitieron 315 en pro, 5 en contra y 9 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobado el artículo 116 por 315 votos en pro. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

Le pido a la Secretaría continúe con el orden del día.

La Secretaria diputada Georgina Trujillo Zentella: Orden del día de la sesión del 10 de marzo de 2010.

(Lectura del orden del día)

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña (18:41 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles, 10 de marzo de 2010, a las 10 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 de la mañana.