5 mar. 2010

Los pecados del padre Maciel

Los pecados del padre Marcial Maciel Degollado /Fred Alvarez Palafox
Publicado en Código Topo de Excélsior, 1 de junio de 2009;
El pasado 30 de marzo el padre Álvaro Corcuera dio a conocer una carta de la Curia Vaticana donde el Papa Benedicto XVI ordena una inspección* (la carta) –léase una visita apostólica-, a los Legionarios de Cristo, congregación fundada por el fallecido sacerdote mexicano Marcial Maciel, investigado por abusos sexuales a seminaristas y del que recientemente se supo que tuvo una hija con una de sus amantes.

Un mes después, la agencia Notimex informa que la Comisión que auditará a la congregación por órdenes del papa Benedicto XVI, estará compuesta por tres obispos y un sacerdote, a saber: Ricardo Watty Urquidi, obispo de la diócesis de Tepic; Charles Joseph Chaput, arzobispo de Denver y Giuseppe Versaldi, obispo de Alejandría (Italia), y el sacerdote jesuita Gianfranco Ghirlanda, rector de la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma.
La inspección, "visita apostólica" en el argot de la Iglesia católica fue notificada a la Congregación a través de una carta del secretario de Estado de la Santa Sede, Tarcisio Bertone, con fecha 10 de marzo dirigida al actual líder de los Legionarios de Cristo, el padre Álvaro Corcuera;.

El número dos del Vaticano informa al padre Corcuera que la inspección la realizará "un equipo de prelados" y afectará a todas las instituciones de la congregación. Bertone precisa que la inspección es "de fundamental importancia" y hay que verla "con amplitud de miras y limpio corazón". El Secretario de Estado asegura al padre que los Legionarios "siempre" podrán contar con la ayuda de la Santa Sede "para que, a través de la verdad y la transparencia, y en un clima de diálogo fraterno y constructivo, superen las dificultades existentes".
La inspección a las instituciones de la congregación se anuncia dos meses después de que los Legionarios de Cristo confirmaran que Maciel -fallecido en 2008 - tuvo una amante con la que concibió una hija.

Decisión en la SCJN

Critica Sarre decisión

Nota de Silvia Garduño
Reforma, 5 marzo 2010.- Para Miguel Sarre, académico del ITAM, la Suprema Corte de Justicia despojó de una herramienta jurídica útil a los ombudsman al resolver que no pueden promover acciones de inconstitucionalidad para impugnar leyes que violen derechos consagrados en tratados internacionales.
"El mandato de la CNDH es proteger los derechos humanos que consagra el orden jurídico nacional, y dentro de esos derechos están los que derivan de tratados internacionales", señaló.
"Se está limitando a la CNDH el uso de una herramienta para cumplir con su mandato".
El especialista en derecho penal consideró que la Corte evadió una vez más un tema de fondo.
"Cuando la Corte entra a un tema de fondo no resuelve. Digamos que cuando puede, la Corte se escapa", apuntó.
Por su parte, Édgar Cortez, secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos, indicó que los ministros resolvieron el tema con una perspectiva formalista.
"Esto vuelve a plantear el tema de la reforma que reconozca expresamente los derechos humanos en la Constitución para evitar este tipo de reduccionismos", comentó.
En tanto, el director de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Juan Carlos Gutiérrez, refirió que la decisión de la Corte es congruente con el criterio que aprobó anteriormente en el sentido de que los tratados están por debajo de la Constitución.
"En el fondo, el debate está en que la Corte no ha determinado claramente cuál es el impacto que tienen los tratados en la Constitución mexicana, por una forma rígida, antigua y arcaica de mirar la Constitución", señaló.
***
Acota la Corte a ombudsman

Limitan acciones de inconstitucionalidad. Fijan criterio sobre alcance de tratados internacionales
Víctor Fuentes
Reforma 5 marzo 2010).- La Suprema Corte de Justicia resolvió ayer que las comisiones de derechos humanos sólo pueden impugnar leyes que consideren violatorias de la Constitución, pero no las que atenten contra tratados internacionales firmados por México.
Por mayoría de siete votos, los ministros aclararon que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y las comisiones estatales en la materia sólo pueden promover acciones de inconstitucionalidad ante la Corte cuando consideren que existen violaciones directas a derechos previstos en la Carta Magna.
La minoría sostenía que se debía hacer una interpretación más "progresista" del artículo 105 de la Constitución para considerar que los ombudsman pueden cuestionar leyes federales o locales que vayan contra derechos reconocidos en los tratados, pero su propuesta no tuvo éxito y sólo contó con tres votos.
"Me parece que autoponernos etiqueta de qué tan 'progres' somos no resuelve los problemas. Ceo que no tiene ningún sentido; vamos a ser 'progres' hoy y mañana no. Creo que esto no es el asunto", señaló el ministro José Ramón Cossío.
"Esta decisión de autolimitación (de la Corte) no desprotege de tutela jurídica a los derechos humanos, a todos los que reconoce el orden jurídico nacional, solamente que no por vía de acción de inconstitucionalidad", explicó el ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia.
Recordó que las violaciones a derechos contemplados en los tratados pueden ser reclamadas por los ciudadanos por vía del juicio de amparo. Pero la acción de inconstitucionalidad, como su nombre lo indica, indicó, sólo sirve para contrastar leyes con la Constitución, no con normas de otro tipo.
El tema de la jerarquía de los tratados internacionales ha sido un constante dolor de cabeza para la Corte, que actualmente tiene el criterio, por mayoría de apenas seis votos, de que son inferiores a la Constitución pero superiores a todas las demás leyes nacionales.
El punto fue resuelto como parte del debate de una acción promovida por la CNDH para impugnar una reforma al Código de Comercio aprobada en 2009, que estableció que las partes en un juicio mercantil no podrán interponer recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia cuando la cuantía involucrada en el caso sea menor a 200 mil pesos.
El ex ombudsman José Luis Soberanes alegó violaciones a los derechos de debido proceso legal y no discriminación, pero la Corte resolvió por unanimidad que esta reforma es válida porque no existe un derecho a la apelación o la doble instancia, y en cambio es correcto que se busque agilizar los juicios y evitar la saturación de los tribunales por asuntos menores.
Además, consideró, los afectados en estos litigios cuentan con el amparo directo ante los tribunales colegiados de circuito, por lo que la ausencia de apelación no les impide cuestionar un fallo inicial adverso.
Preocupaciones
Algunas de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la CNDH ante la Suprema Corte de Justicia:
2007
· Derecho a la vida del producto de la concepción
2008
· Derechos de los menores infractores
2009
· Derechos de las personas con discapacidad
· Tutela judicial efectiva y derecho al recurso
· Uso de lenguaje discriminatorio en la ley
· Derecho a la seguridad social
· Derecho de acceso a los tribunales
· No discriminación a los mexicanos por naturalización
· Limitación de las facultades de la CNDH
2010
· Derecho a la no discriminación
Fuente: CNDH

¿Los hijos de Maciel ?

Piden ex legionarios reparación de daños
El Rector de la Universidad Anáhuac reprochó que González Lara revelara que grabó un par de conversaciones que sostuvieron.
Demandan al Vaticano que obligue a líderes a reconocer errores y a evitar acusaciones
Nota de Susana Moraga
Reforma, 5 marzo 2010.- Un grupo de ocho ex legionarios, encabezado por José Barba Martín, exigió que El Vaticano obligue a los dirigentes de los Legionarios de Cristo que dejen de pedir perdón, y mejor que reparen los daños causados a las víctimas de Marcial Maciel.
Durante la reunión con el visitador Ricardo Watty, obispo de Tepic, los ex legionarios entregaron al prelado un documento dirigido a la Santa Sede, con atención al Cardenal Tarcisio Bertone, secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y responsable de las visitaciones apostólicas a la legión, en el que plantean siete peticiones.
Entre ellas, que conmine a los dirigentes de la congregación "a dejar de fingir arrepentimiento teatral" y a pedir públicamente disculpas a los miembros de este grupo y a todos los ex legionarios acusados injustamente.
Además, a desdecirse de sus acusaciones y a reconocer la comisión de su injusticia y de sus ofensas.
El documento fue firmado por los ex legionarios José Antonio y Fernando Pérez Olvera, Alejandro Espinoza Alcalá, Francisco González Parga, Saúl Barrales, Marita Lapalma --ex integrante de la congregación de Mujeres Consagradas perteneciente a la Legión-- y Arturo Jurado Guzmán, también representante jurídico.

Gómez Mont en San Lázaro

Discurso del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, durante la clausura del foro Análisis y Discusión sobre la Reforma Política en la Cámara de Diputados.
México, D. F., a 03 de marzo de 2010 | Discurso
Gracias, Josefina.
Señoras y señores del presídium;
Señoras y señores diputados;
Invitados especiales;
Señoras y señores:
Como señalaba la diputada Vázquez Mota, para mí siempre es muy emotivo comparecer en la Cámara en calidad de invitado a un foro o incluso cuando he de cumplir con el deber de someterme a la inspección y examen de esta soberanía, en función de las responsabilidades públicas que hoy desempeño.
Lo es, en primer lugar, porque reverbera en la memoria el aprendizaje, la formación política que yo asumí en esta Cámara, y lo es porque yo honradamente asumo que esto es una soberanía; que comparezco ante quien han sido ungido por los votos de los mexicanos; donde reconozco que mi propia autoridad constitucional y política me viene delegada por un hombre electo, por mexicanas y mexicanos, y no me viene de manera original.
Así, acudo con respeto a estos espacios, porque los entiendo como la expresión de miles y miles de mexicanos que siguen acudiendo a los procesos electorales a nombrar a sus representantes políticos.
Lo he dicho y lo creo, el sistema político mexicano no pasa por una crisis de legitimidad. Millones de mexicanos siguen asistiendo a los procesos electorales a participar cívicamente.
Sin embargo, por el diseño actual el sistema electoral mexicano algo sucede que la relación entre el elector y el elegido se rompe, y de ser un acto donde hay una participación social importante, se llega a un espacio el que hoy -tenemos que aceptar- pasa por un proceso de deterioro en su prestigio.
Simple y sencillamente porque la relación de los ciudadanos con la representación política se quiebra, se matiza, se mediatiza después de la elección, porque se rompe ese vínculo o se matiza demasiado ese vínculo entre el elector y el elegido, y el elegido ya no tiene que rendirle cuentas en los términos planteados en la campaña a su elector.
Reconectar ciudadanía con representación política es una urgencia para revitalizar el sistema político en su conjunto.
¿Por qué ahora? ¿Por qué así?
Ha sido en estos tiempos y no antes, porque la agenda política de esta administración se cumplieron y revisaron otros esquemas y otros compromisos: Seguridad, reforma energética, intentos repetidos por buscar un esquema financiero para los recursos públicos que fuera inteligible y que pudiera estabilizarse en el mediano y largo.
¿Pero por qué ahora resultaba propicio, en diciembre del año del 2009, cuando se presenta por el Presidente la iniciativa?
Porque había que inaugurar el año del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución, convocando a las fuerzas políticas a una reflexión profunda sobre la legitimidad democrática del sistema político mexicano.
Porque sin reconocer una crisis sí tenemos que reconocer un déficit democrático creciente en el sistema político mexicano y que puede ser revertido y modificado a tiempo.
Porque en este Bicentenario celebramos señoras gestas que modificaron y se dirigieron a modificar al régimen político vigente.
La primera sobre la cual se asumió la responsabilidad de la identidad propia y nos dijimos "nosotros" y asumimos la responsabilidad de lo nuestro.
La segunda, por exigir que esa responsabilidad fuera llevada a cabo por más y más personas.
Por romper una estructura piramidal en lo social y en lo económico que exigía que la representación política y los espacios de oportunidades estuvieran mucho más socializados y mucho más pluralizados.
Estas han sido las gestas sobre las cuales se ha construido el régimen político y en este año de aniversario era fundamental inaugurarlo con una reflexión profunda en ese sentido.
Yo creo que ustedes ya han escuchado pros y contras de la propuesta del Ejecutivo.
Yo tengo que celebrar y darle la bienvenida a las otras iniciativas que se han presentado, porque con ello se va concretando el espacio de un debate plural; de un debate plural en esta materia.
Cuando del Presidente decidió formular la iniciativa en diciembre del año pasado, lo hizo en el ejercicio de los derechos y atribuciones que la Constitución le irroga; lo hizo después de mucho tiempo de analizar lo que durante años se venía discutiendo en el seno de la sociedad y del sistema político, sobre cómo fortalecerlo y consolidarlo.
La iniciativa del Presidente no sólo es una iniciativa de una voz potente en el sistema político o del Jefe del Estado mexicano; también es el producto de una reflexión de vida de un hombre que ha dedicado a la tarea política con absoluto, ahínco, emoción y compromiso, horas y tiempos de reflexión en esta materia.
Es una iniciativa institucional, pero también es el resultado de una reflexión personal de muchos años. Y así lo conocemos y lo compartimos en su equipo.
No se equivoquen: Esta es una iniciativa del Presidente de la República, pero también es una iniciativa de don Felipe Calderón.
Y al recoger muchas voces y procesar y analizar por mucho tiempo una síntesis honrada, valiente y potente sobre el sistema político, asumió ser una iniciativa que fuera provocativa, no provocadora; que no fuera excluyente, pero que no fuera excluida de un análisis que le toca a los miembros del Constituyente
Por eso yo recojo con absoluta sinceridad y recibo con absoluta sinceridad, la iniciativa de otros actores fundamentales del sistema político. Podrá haber otras antes de cerrar la mesa de discusión y análisis de aquéllos que tienen la potestad de presentar iniciativas en materia constitucional. Pero sí es de notarse que en sus ejes fundamentales ya existe una coincidencia sobre la cual se debe construir la esperanza de que exista una Reforma Política de fondo y seria que entregarle a México en este año.
Todas las iniciativas coinciden en fortalecer la incidencia ciudadana en la representación política. Unos comparten la elección consecutiva, otros las candidaturas independientes, pero todos parten del diagnóstico que el ciudadano no sólo puede ser ya una reserva retórica de la democracia, sino debe fortalecerse su papel rector en el proceso de toma de decisiones públicas en México.
También todas con sus matices reconocen que la experiencia del gobierno dividido, si bien ha dado frutos importantes a México, como lo es el respeto entre los poderes, como lo es la transparencia a nivel federal, la rendición de cuentas; como lo es una demanda cada vez más generalizada de que las condiciones democráticas para ejercer el poder se deben de trasladar a todos los niveles de gobierno, y que es un compromiso que deben asumir y debemos asumir todos los políticos, también el gobierno dividido nos ya dado muestras de una convivencia difícil, que a veces se entierra en la indefinición; que a veces ante la falta de posicionamiento político de los representantes no permite que se adopten más rápido y de mejor manera decisiones públicas fundamentales para el desarrollo del país.
Todas las iniciativas, a su manera, buscan plantear mecanismos para facilitar la relación entre los Poderes de la Unión.
Algunas bajo un enfoque más centrado en el Legislativo, otras en el Ejecutivo; pero en ningún caso, y yo lo digo de la propia iniciativa del Presidente de la República, se establece un sistema de prevalencia forzosa de uno sobre otro, sino de reglas de comunicación que sean más funcionales en el uno y en el otro.
Por supuesto que yo no acepto que la iniciativa porque venga del Presidente de la República tiene un tufo autoritario, cuando lo único que plantea, por ejemplo, en la iniciativa preferente, que se recoge con matices las propuesta de otros, es que ante la indefinición de la Cámara y de las cámaras pueda prosperar en aquellos casos especiales la definición de políticas públicas que urgen al país.
De ninguna manera se establecen mecanismos de mayorías calificadas o procedimientos especialmente complejos que tiendan a dificultar el proceso de rechazo o modificación de lo planteado por el Presidente.
Lo único que señala con claridad es: Si no se dan las condiciones para que los partidos políticos puedan generar una mayoría en uno o en otro sentido, se le permita al proponente asumir plenamente frente al elector y frente a la sociedad la responsabilidad política de la medida que se propone y que pueda operar.
Otros países como Brasil, que tiene esquemas de gobiernos pluralizados y divididos, con este tipo de mecanismos han podido posibilitar la adopción de políticas públicas que se han traducido en facilidades, derechos y programas para los ciudadanos, y sobre todo que han podido regenerar la esperanza y el amor propio de un pueblo.
Ser parte de la globalización es también de reconocer las potencialidades de otros y aprender de ellas.
No estoy hablando de esquemas o lugares lejanos o de niveles de desarrollo completamente distintos a los nuestros, ni de historias tan disímbolas. Espacios donde este tipo de medidas han facilitado la gobernabilidad, en beneficio de la gente y donde el humor social se encuentra hoy más vinculado a su clase política, de mejor manera a su clase política que es lo que sucede en el país.
Así pues, en este sentido, reconozcamos que se comparte este diagnóstico y se abre una nueva línea que no parecía tan propia de los ejes fundamentales que se venían reconociendo: Fortalecer ciudadanía y mejorar gobernabilidad, y otra línea que se abre a la reflexión y que tenemos que reflexionar, en la que todos hemos mostrado distancia frente a los excesos y anhelos de que sean superados.
Las iniciativas de los otros abren el análisis a nuevos mecanismos para abatir impunidad y corrupción política. Y eso es importante, esto también es una demanda de los mexicanos que nos obliga, de buena fe, a encontrar aquellos mecanismos constitucionales que permitan superar esos casos que a todos ofenden, cuando la impunidad o la corrupción prosperan o no son sancionados.
Se trata de limpiar la vida pública de México, de hacerla más pública al conectarla con todos nosotros como entidad real del país, como nación, como su sustancia sociológica, como su sustancia humana. Es un debate que busca depurar artificios, consolidar transparencias, fortalecer vínculos.
No acepto que la iniciativa o el debate se den en términos de ciudadanía o partidos políticos.
Los partidos políticos también son organizaciones ciudadanas. Con sus imperfecciones buscan articular a los ciudadanos en la toma de decisiones públicas.
No se trata de establecer una línea en donde los ciudadanos sólo están de un lado. Lo que sí se busca es diluir esa línea y que ciudadanía y representación política se articulen de mejor manera.
Las candidaturas independientes no sólo son espacios para aquéllos que no se reconocen en las opciones políticas prevalecientes y tienen un liderazgo real que es corroborado por los ciudadanos, sino se vuelven incentivos fundamentales junto con la elección consecutiva para que los propios partidos políticos repiensen sobre los mecanismos sobre los cuales se legitiman.
Así, pues, yo celebro en este espacio estas coincidencias fundamentales.
Las motivaciones que mueven ahora al Constituyente Permanente a buscar reglas nuevas que permitan consolidar un sistema político que ya quiere consolidarse; que permitan recuperar la esperanza de un pueblo en el quehacer político, a fin de que éste cumpla con las responsabilidades a su cargo. En donde se visibilice a cada político en términos de lo que hace y lo que no hace; en donde se visibilice a cada político en términos del cuerpo parlamentario en el que trabaja; en donde se visibilice un sistema de reglas que consolide derechos y establezca claridad con los deberes.
Hoy estaba yo con el Presidente del Grupo Global Parlamentario Anticorrupción y me decía una máxima que es cierta: Nadie vota por la pobreza; todo el mundo vota por la prosperidad.
Pero poner esa oferta política a la prueba de la historia y someterla, someterla a la revisión de los electores es fundamental. Fundamental para que los políticos expliciten ante su electorado cuáles son las opciones en un momento dado; no las idílicas, no entre lo bueno y lo malo; no aquéllas que tienden a dividir de una manera maniquea la historia entre las opciones blancas y las negras, sino le acerque cuáles son las opciones reales al alcance de la decisión de los políticos y socialice la complejidad de esas discusiones.
En un país más democrático frente a los que otros piensa, esquemas como la reforma fiscal en la cual se llega a la necesidad de racionar de dónde salen los recursos para cumplir con determinados programas, es una decisión que tiene que estar socializada con los electores.
En la gran mayoría de los países donde se acepta la elección consecutiva se han logrado regímenes fiscales operables y solucionables, porque al final los electores entienden las tensiones de las decisiones que conciernen a lo público.
Es una apuesta a la esperanza; es una apuesta en donde los políticos tienen que reconocer el poder de los ciudadanos; en donde se reconoce que en cada elección la gran mayoría de los electores votan de manera diferenciada de elección en elección.
En lo que se ha venido denominando el "voto duro" es una minoría, que la gran mayoría de los electores razonan sus decisiones en función de las opciones al alcance al momento de votar.
Y que es ese enorme electorado móvil el que condiciona a una clase política que le tiene que responder y ofrecer responsablemente soluciones.
Es una reforma que tiene que reconocer la manera en que los políticos están vinculados con las percepciones ciudadanas y a cada momento solicitan análisis de esa percepción, para conocer cuál es el mensaje de comunicación política, en términos de aclarar los problemas o de aclarar la oferta política.
No nos engañemos, los políticos vivimos mucho más pendientes de los ciudadanos de lo que estamos dispuestos a aceptar.
Y los ciudadanos deben reconocer ese poder. ¿Saben para qué? Para responsabilizarse de él; no para llegar y cortar la decisión de lo político cuando se culmina con el acto electoral y a ver qué pasa.
También esa es una de las potencias que tiene la reforma que se plantea: Una ciudadanía más articulada y más responsable, porque reconoce el poder que ya tiene, y porque asume articularlo a fin de construir los bienes públicos que la convivencia exige.
Por eso ser un demócrata en estos momentos en México es privilegio y responsabilidad.
Es el tiempo de la democracia, donde se discute frente a la opinión pública de lo que le importa a la opinión pública.
Donde más allá de los legítimos intereses de los actores políticos, se analiza un dato fundamental: Su propia legitimación.
Donde los políticos no sólo se fingen frente a un discurso que excluye o que incorpora, sino también se asumen bajo los deberes de darle eficacia a la acción política, para que sirva aquello a lo que está llamado.
Y donde los políticos han de reflexionar el sistema de controles a los cuales la política debe estar sometida, para mitigar el abuso del poder que siempre, siempre es traición a la democracia misma.
Por eso, bienvenido el tiempo de la democracia y de los demócratas.
Los que están en la representación política y en el Constituyente y los que no lo están, porque la democracia es una forma de vivir el mundo: De lo político, de lo social y de lo económico. Parte de una estructura personal que tienen millones de mexicanos, no sólo frente a la representación política, sino frente a la responsabilidad de lo social que cumplen diariamente en la escuela, en la fábrica, en el comercio, en el despacho, en el foro, en la consultoría, etcétera.
Por ello, porque es tiempo de los demócratas, yo soy un hombre optimista que los demócratas sabrán cumplir con este tiempo.
Con ello les agradezco a ustedes su paciencia y me quedo con la idea de que esto es algo que está en el colectivo de lo nuestro y de nosotros; cada uno con su voz forjando un espacio sonoro sobre el que hay que cantarle a la República: Feliz Cumpleaños.

El permiso de Nava, pendiente

El vicecoordinador del PRI, Jorge Carlos Ramírez Marín, aseguró que la solicitud del diputado César Nava nunca ha estado sujeta a negociación, pero ante la falta de cortesía de cubrir la formas necesarias, “simplemente la bancada priista no aceptó conceder la licencia”.
En entrevista, Ramírez Marín afirmó que “no se trata de ninguna clase de negociación; estamos seguros que cuando la presente, en tiempo y forma, se le obsequiara el trámite normal”.
El diputado del PRI aseveró que su bancada no tiene ningún interés o deseo especial para que el presidente nacional de PAN se quede como diputado; “creo que pocos lo tendrían”.
Por su parte, el vicecoordinador del PAN, Roberto Gil Zuarth, informó que el trámite de licencia temporal para el diputado y presidente nacional de ese partido, César Nava, será presentado cuándo tengan garantizado el aval de los otros grupos parlamentarios, por lo que puede ser durante la sesión de hoy o hasta el próximo martes.
“Estamos resolviendo el problema con el PRI, esta en buena disposición. Acción Nacional presentará el trámite de licencia cuando tenga garantizado el aval y el respaldo de todos los grupos parlamentarios”, declaró el legislador.
Dijo que por el momento su fracción construye el escenario que le da garantía a la licencia de Nava Vázquez. “Pudiera ser hoy o el martes, no tenemos todavía una definición con los grupos parlamentarios”, aclaró.
Hacemos, reiteró, procesos de construcción política con todos los grupos parlamentarios para que la licencia se avale adecuadamente y sea otorgada por el Pleno de la Cámara de Diputados.

¡Qué siempre sí!, Nava ¿Entonces?

Nava admite el pacto que negaba
Horacio Jiménez
El Universal, Viernes 05 de marzo de 2010
No firmé compromiso con el PRI sobre alianzas, dijo 24 horas antes
En 24 horas el dirigente nacional del PAN, César Nava, cambió sus palabras. Ayer tuvo que reconocer que firmó un pacto con la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, para no realizar ninguna alianza electoral en los comicios a gobernador que se realizarán en el estado de México el año próximo.
El panista dio a conocer que signó el acuerdo a cambio de que los priístas aprobaran el paquete fiscal del presidente Felipe Calderón. El documento se firmó el 30 de octubre de 2009 en la Secretaría de Gobernación.
Nava informó que Fernando Gómez Mont y el secretario de Gobierno mexiquense, Luis Enrique Miranda, rubricaron como “testigos de honor”.
El “flagrante incumplimiento” priísta al acuerdo, al no haber aprobado el paquete económico como lo había enviado el Presidente, dejó sin efecto el pacto, explicó el líder del panismo.
Aseguró que por esa razón no violó ninguno de los estatutos del partido al no informar al Comité Ejecutivo Nacional sobre ese compromiso.
Agregó que Calderón en ningún momento estuvo enterado, que fue un documento privado y sin la presencia de algún notario público.
El documento divulgado ayer tiene seis cláusulas “con obligaciones y compromisos aplicables” exclusivamente al estado de México.
En una de ellas se menciona que ninguno de los partidos podría utilizar “la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública”.
En la cláusula cuarta se establece: “Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios”.
Para los procesos electorales de este año en los que se renovarán gubernaturas, el PAN se alió a un frente de izquierdas para enfrentar al PRI.
Anoche, durante el 81 aniversario de la fundación del Partido Revolucionario Institucional, Paredes mencionó que hay una pretensión de “descarrilar a cualquier costo” el avance priísta.
En un virtual mensaje al PAN, llamó a “aquilatar la importancia de los acuerdos y del diálogo en lugar de dinamitarlos con insolvencia y con incumplimiento”.
En la Cámara Alta, los senadores panistas condenaron el acuerdo que firmó Nava con el PRI, para no aliarse en los comicios del estado de México, por tomar una decisión sin haber consultado la estructura partidista.
***
Carlos Loret de Mola


Historias de reportero

25 de febrero de 2010





Comenta la nota Lecturas(59710)









El contrato Peña-Nava



















No es un compromiso de palabra, una carta ni un documento cualquiera. Es un contrato. Un contrato notariado. Tiene dos hojas y está redactado con el lenguaje legal que caracteriza a estos convenios: los abajo firmantes, representantes de los partidos políticos constituidos por tal y cual ley, en esta fecha, con domicilio en cierta dirección, etc.

La cláusula clave: quienes rubrican se comprometen a no establecer alianzas electorales en el Estado de México con partidos políticos cuyas ideologías les sean adversas.



Las firmas: César Nava y Beatriz Paredes como partes involucradas directamente, y Fernando Gómez Mont y Luis Miranda como testigos de honor. Respectivamente, los dirigentes nacionales de PAN y PRI, el secretario de Gobernación y el secretario de Gobierno mexiquense, que se entiende aparece como representante del mandatario estatal Enrique Peña Nieto.



De acuerdo con distintas fuentes de primer nivel consultadas por este reportero, la historia de este contrato se remonta a octubre del año pasado: frente al entonces secretario de Hacienda, Agustín Carstens, los priístas ofrecieron apoyar el paquete de impuestos 2010 planteado por el gobierno federal a cambio de que el PAN no se coaligara con el PRD para disputarle gubernaturas al PRI.



Se aceptó el trato. Se selló el pacto. En la recta final de 2009, tras la aprobación de los nuevos impuestos con la mayoría PAN-PRI en el Congreso, al menos dos mandatarios tricolores –Enrique Peña y Ulises Ruiz– quisieron amarrar sus negociaciones y echaron mano de su interlocutor confiable: el secretario de Gobernación.



Fernando Gómez Mont no estuvo directamente participando en el detalle de los cabildeos del paquete fiscal porque por esas fechas se concentró en la operación política de la extinción de Luz y Fuerza del Centro; pero pasada la marea eléctrica, abrazó el tema para alinear los intereses de los actores involucrados y refrendar – con el compromiso de César Nava para cerrar la pinza de gobierno y partido– los términos del pacto, de los que fue enterado el presidente Felipe Calderón.



Peña Nieto exigió un documento firmado que se tradujo en un contrato donde Nava, con el aval de Gómez Mont, firma que no hará alianzas en la sucesión mexiquense, programada para 2011. Ulises Ruiz no pidió nada por escrito: “me basta con tu palabra, secretario”, le dijo al de Gobernación, según han relatado a este reportero varios participantes en las negociaciones del pacto.



Por eso cuando César Nava violó el acuerdo y faltó a su palabra al anunciar que el PAN iba con el PRD para arrebatarle Oaxaca al PRI, Fernando Gómez Mont no tuvo otra salida más que la renuncia a su militancia panista para salvaguardar el valor de su palabra y proteger al presidente Calderón a quien podría llegarle el reclamo de que su parte no había cumplido.







SACIAMORBOS Antes de renunciar al proceso interno priísta para la sucesión en Sinaloa, habló personalmente con el mero jefe de la campaña panista.

Los legionarios

Columna Estrictamente Personal/Raymundo Riva Palacio
Que los perdone Ciro
Ejecentral.com, 5 de marzo de 2010

En 1997, novel aún CNI Canal 40, una acalorada discusión editorial intramuros concluyó con la decisión de transmitir un programa especial sobre la pederastia del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. Un mes duró la preparación de un programa, durante el cual las fuerzas políticas más inimaginables se unieron para presionar, amagar y amenazar al entonces propietario del canal, Javier Moreno Valle, para que no lo difundiera. Miembros del gabinete del presidente Ernesto Zedillo, capitanes de la industria y hasta jerarcas de la Iglesia católica no dudaron en ensuciarse las manos para defender a Maciel, protegido del papa Juan Pablo II, con lo que se escribió uno de los episodios más vergonzosos contra la libertad de expresión en el México de la transición democrática.
Maciel era un hombre muy poderoso en México. Fundó los Legionarios de Cristo en 1941 y durante décadas construyó un mito, erigió escuelas, universidades, compró publicaciones, y desde la Vía Aurelia, una de las calles más viejas de Roma, levantó una orden que hoy tiene a 800 sacerdotes repartidos en 22 países, con una membresía calculada en 70 mil personas. Por las aulas de sus instituciones de educación media y superior pasaron los hijos de los más acaudalados y poderosos mexicanos, quienes como en el circo romano el César, tenían la capacidad de matar o perdonar. Bajo esa cultura, la sola idea del reportaje sobre Maciel desató su furia.

81 AÑOS DEL PRI

Paredes acusa al PAN de "amnesia, ambición y oportunismo"

Julio Alejandro Ríos
GUADALAJARA, JAL., 4 de marzo (apro).- En el festejo por el 81 aniversario del PRI, la presidenta nacional de esa fuerza política, Beatriz Paredes, acusó al PAN de actuar con “amnesia, ambición y oportunismo” en la construcción de las alianzas electorales con el PRD.
“Quién iba a decir que apenas tres años después, el partido del presidente que fue repudiado y calificado de espurio, celebraría una alianza con aquellos que han sido los detractores principales de su abanderado, con quienes no tienen coincidencia programática ni en los derechos civiles ni en la visión de derecho económico para México”, denunció Paredes ante el aplauso de unos 10 mil priistas de diversos estados.
La plana mayor del Partido Revolucionario Institucional se reunió en Guadalajara para celebrar el 81 aniversario de este instituto político, abarrotando el Auditorio Telmex, perteneciente a la Universidad de Guadalajara (UdeG).
“¿Amnesia sobre los principios y posiciones programáticos? ¿Apetito de poder sin el menor respeto a los ciudadanos? ¿O simplemente ambición y oportunismo y mayor desprestigio para la política ante la sociedad?”, prosiguió Paredes Rangel.
Luego remachó: “Ante tal alarde de desmemoria e inconsistencia, estoy cierta que muchos militantes de esos partidos están presos por la duda y el desconcierto. La pretendida fusión entre la derecha y la izquierda sólo causa confusión”.
No obstante, en el acto estuvo presente el presidente de otro partido, el PVEM: Jorge Emilio González, a quien Paredes dio la bienvenida así:
“Quiero agradecer la presencia de con quien nos hemos identificado desde hace muchos años y con quien compartimos la filosofía de darle cabida a las nuevas generaciones, ¡gracias a Emilio González, del PVEM!”, soltó la también diputada federal.
Unas 10 mil personas fueron las que se congregaron en el auditorio con motivo del 81 aniversario del PRI y, además de escuchar los mensajes de Paredes y del líder estatal Rafael González Pimienta, presenciaron el arte del Ballet Folclórico México, de Amalia Hernández, que ofreció actos de sones jaliscienses.
También destacó la presencia de varios gobernadores priistas, entre ellos el poblano Mario Marín, el oaxaqueño Ulises Ruiz, la yucateca Ivonne Ortega, el tabasqueño Andrés Granier y el nayarita Ney González.
Además del secretario general del PRI, el hidalguense Jesús Murillo Karam; el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Francisco Rojas.
Tocó al gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto arribar al evento con más de hora y media de retraso, quien no obstante fue vitoreado por seguidores enfundados en camisetas rojas.
En la ceremonia, el representante de la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, Homero Díaz, anunció la entrega de preseas y reconocimientos a priistas destacados.
Indicó que la presea Benito Juárez al Mérito Republicano, en el ejercicio 2008, fue entregada a Mario Olivera, y la de 2009, como reconocimiento post mortem, fue para Mario Ruiz de Chávez y García.
La presea Plutarco Elías Calles al Mérito Revolucionario en el ejercicio 2007, agregó, fue para Guillermo Cosío Vidaurri; la de 2008 para Jorge Díaz de León, y la de 2009 para Augusto Gómez Villanueva.
Destacó que la presea Lázaro Cárdenas del Río al Mérito Democrático en el ejercicio 2008 se otorgó a Antonio Rivapalacio López, y la de 2009 a María Cristina S. Aguilar.
En tanto que la presea Luis Donaldo Colosio al Mérito Militante en 2007 fue para Ezequiel Espinosa Mejía; la de 2008 para Pablo Manuel Pérez, y la de 2009 a Anastasia Guadalupe Flores.
Dijo que la presea Jesús Reyes Heroles a la Labor Ideológica de Difusión y Capacitación Política 2007 fue para Alicia Guillermina Sánchez; la de 2008 para Octavio Guillermo Cué Silva, y de 2009 para Héctor Mayagoitia Ortiz.
La presea al Mérito Militante Juvenil 2008, continuó Homero Díaz, fue para José Luis Gómez, y la de 2009 la compartieron Carolina Martínez y Sergio Román Mora Vega.
Por último, anunció que la presea César Chávez al Mérito de los Trabajadores en el Exterior fue para Nemesio Medina Ramírez.

César Nava

Admite Nava pacto para proteger a Peña Nieto
Álvaro Delgado
MEXICO, DF, 4 de marzo (apro).- En otro capítulo del pacto que permitió el aumento de impuestos a todos los mexicanos, el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, reconoció hoy que firmó un acuerdo con el Revolucionario Institucional (PRI) para evitar alianzas sólo en el Estado de México a cambio de que los senadores de éste aprobasen la Ley de Ingresos enviado por el Ejecutivo.
Luego de que ayer la presidente al del PRI, Beatriz Paredes, confirmó el pacto --como lo había hecho antes el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto--, y detalló que inclusive se firmó un documento teniendo como testigo al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, Nava tuvo que desdecirse y reconoció que ese acuerdo lo hizo inclusive a espaldas del Comité Ejecutivo Nacional del PAN.
Sin embargo, Nava aclaró que el pacto sólo era válido para el Estado de México y no para Oaxaca, como lo aseguró el propio Gómez Mont hace dos semanas y sobre lo cual el presidente del PAN había guardado silencio.
“Esto acredita que no hubo ningún acuerdo relativo a Oaxaca con la participación de la dirigencia nacional del partido. Esto acredita que si lo hubo fue solamente con la participación del secretario de Gobernación, sin el conocimiento, mucho menos el consentimiento, del PAN”, dijo Nava.
En una conferencia de prensa, de la que se excluyó a varios medios, Nava admitió que el pacto firmado con Paredes, el 30 de octubre, sólo involucraba las no alianzas en el Estado de México y fue firmado por ambos presidentes del PAN y el PRI, así como por el secretario de Gobierno de esa entidad, Luis Enrique Miranda, y tuvo como testigo de honor a Gómez Mont.
El pacto planteaba que ninguno de los dos partidos estableciera alianzas con otro partido en las elecciones de 2011 a cambio de que los senadores priistas aprobaran la Ley de Ingresos enviada por Felipe Calderón, lo cual no ocurrió y por ello el PRI incumplió ese pacto del que, aseguró, no estuvo enterado Calderón ni dio fe ningún notario público.
"Los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional se comprometieron a abstenerse de formar coaliciones electorales en el Estado de México con otros partidos cuyos principios e ideologías fueran contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios”, expuso Nava.
“Dicho acuerdo fue escrito sobre la base de la obligación del PRI de aprobar en sus términos en el Senado de la República la Ley de Ingresos previamente aprobada en la Cámara de Diputados, sin embargo, como es de conocimiento público y basta solamente consultar el acta de dicha sesión, el 5 de noviembre el PRI incumplió el acuerdo".
Nava recordó que solamente 8 de los 33 senadores priistas permanecieron en el salón de plenos y sólo se abstuvieron de votar a favor de la Ley de Ingresos “y, ante este flagrante incumplimiento del PRI, el acuerdo quedó sin efecto alguno".
Nava insistió en que Calderón no tuvo conocimiento de la firma de este pacto: "En ningún momento el presidente Calderón estuvo al tanto ni informado de la situación de este acuerdo”.

Maciel de nuevo

Los crímenes del padre Maciel/Gabriel Torres Espinoza, Profesor Investigador en la Universidad de Guadalajara.
Milenio, 2010-03-04;
A través de una entrevista en MVS Radio, ayer Carmen Aristegui dio voz a Raúl González Lara y Omar González Lara –presuntos hijos de Marcial Maciel– quienes contaron cómo fueron víctimas de abuso sexual por parte de su padre. Con un relato dramático, la pareja de Maciel Degollado y madre de los dos hijos, Blanca Estela Lara, aseguró que fueron sometidos a abuso sexual y drogas. Se preguntó si el papa Benedicto XVI “va a seguir permitiendo que los Legionarios sigan dando la espalda”.
Raúl González Lara declaró al aire a la reconocida periodista que “hubo abusos sexuales en Madrid, hacía que le masturbáramos, que le sacáramos fotos masturbándolo”. Omar González reveló que Marcial Maciel, “siempre nos decía que a él le dolía mucho la pierna, que durmiéramos uno de los dos siempre con él”.