9 jun. 2010

Militarizar la frontera

Vecinos incómodos/ Fred Alvarez
Publicado en Código Topo de Excélsior a 8 de junio de 2010;
El 25 de mayo —tal y como se esperaba— , el gobierno de los Estados Unidos ordenó el despliegue de un contingente de mil 200 elementos de la Guardia Nacional para proteger la frontera con México; la medida se dio a conocer menos de una semana después de una visita de Estado del presidente Felipe Calderón a Washington D.C . en la que pidió la ayuda estadunidense para detener el flujo de armas que han servido para fortalecer a los miembros de la delincuencia organizada.
La decisión estaba tomada desde principio del mes de mayo, antes de la vista de estado del Presidente Calderón a Washington. El 4 de mayo se concretó en el Centro de Investigación Brookings, en Washington. D.C. un dialogo entre la Sra. Janet Napolitano, Secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos y el Secretario de Gobernación de México, Fernando Gómez Mont, sobre seguridad y cooperación binacional. En ese “dialogo” ante los medios, el Secretario Gómez Mont respondió dijo que la seguridad fronteriza ya no era una demanda unilateral del gobierno estadounidense sino también una demanda del gobierno mexicano. Una de las preguntas de los con reporteros al Secretario de Gobernación fue en el sentido de cómo vería México el envío de elementos de la Guardia Nacional, a la frontera sur. La respuesta fue en el sentido de que existe el interés y un compromiso a conformar frontera segura”, pero precisó que esa frontera segura también forma parte del debate migratorio”. Gómez Mont acepaba el uso de la Guardia Nacional pero para combatir el crimen organizado y no para perseguir a migrantes mexicanos. La Guardia Nacional será enviada al Estado de Arizona, región sonde fue aprobada la xenofóbica, discriminatoria y controvertida ley SB 1070, violatoria de los derechos civiles. Dicha legislación obliga a las autoridades locales a cumplir contundentemente las leyes federales de inmigración y convierte en delito casi cualquier actividad que implique ayudar a personas sin estatus legal en el país. Hasta antes de ser aprobada la policía solo podía investigar sobre la situación migratoria de una persona si ésta era sospechosa de haber cometido un delito.
Pero los senadores John McCain y Jon Kyle con mucha habilidad mediática llevaron agua a su molino, y justo a unas horas de la visita de Estado del Presidente Calderón, enviaron una misiva al presidente norteamericano solicitándole el envío inmediato de tropas a la frontera binacional. ‘’Le solicitamos que despliegue al menos seis mil efectivos de la Guardia Nacional para proteger nuestra frontera sur y que tres mil de esos soldados se concentren en la frontera Arizona-México’’, dijeron haciendo eco a la solicitud de la gobernadora de Arizona Jan Brewer, quien enfrenta este año a elecciones gubernamentales.
En efecto, el encuentro de ambos mandatarios del día 19 de mayo se concentró en la necesidad de aumentar la seguridad a lo largo de la frontera binacional para combatir los flujos ilegales de droga y de armas. El problema de la inmigración y las consecuencias de la ley de Arizona fueron los otros temas abordados: pero Obama fue muy claro, en la conferencia de prensa conjunta dijo que compartía con su vecino, amigo y socio, las frustraciones de la Ley de inmigración de Arizona y que lo entendía y que siempre se había manifestado —en campaña— a favor de una reforma inmigratoria integral, y que él como “la mayoría del pueblo estadounidense” está abierto a la posibilidad de este tipo de reforma, pero que no tenía los 60 votos de senadores republicanos necesario para sacarla.
El tema se fue por el asunto de la seguridad fronteriza y por el control en el tráfico de armas. Felipe Calderón le dijo a su homologo que en tan sólo tres años se han decomisado 75 mil armas de alto poder, y que se ha podido rastrear que más de 80 por ciento provienen de Estados Unidos y que hay más siete mil armerías a lo largo de la frontera común. El tema lo abordó el presidente de una manera magistral en su discurso en la Sesión Conjunta del Congreso norteamericano, dijo en ingles lo que ha realizado su gobierno para combatir el flagelo. En su presentación, en la que fue interrumpido por aplausos en más de 20 veces, excepto al referirse al tráfico de armas y a la migración, cuando los republicanos se abstuvieron, el presidente de la república reconoció las acciones que está llevando a cabo el gobierno de los Estados Unidos contra los traficantes de armas.
“Existe un tema en donde México necesita de su cooperación. Esto es detener el flujo de armas de alto poder y otro armamento letal a través de la frontera. Respeto totalmente. Permítanme ser muy claro en esto. Respeto totalmente y admiro la Constitución americana. Y entiendo que el propósito de la Segunda Enmienda es garantizar a todos los buenos ciudadanos americanos la capacidad de defenderse a sí mismos y a su Nación. Pero créanme, muchas de estas armas no están terminando en manos de americanos honestos. En vez de eso, miles de estas armas están terminando en manos de criminales”.
Agregó “entiendo completamente la sensibilidad política de este tema. Pero quisiera pedir al Congreso que nos ayuden, con todo respeto, y que entiendan lo importante que es esto para nosotros y que ustedes apliquen la legislación para detener el abastecimiento de este tipo de armas a los criminales. Y les pediría que consideren la restitución de la Assault Weapons Ban. Por cualquier medio legal que ustedes consideren adecuado, trabajemos unidos para poner fin a este comercio letal, que amenaza tanto a México como a su propia gente.”
El presidente Calderón dio datos a los congresistas y les dijo: " ...con todo el debido respeto, si ustedes no regulan adecuadamente la venta de estas armas, nada garantiza que los criminales aquí en Estados Unidos, con acceso a estas mismas armas poderosas, no decidirán a su vez apuntarlas a las autoridades y los ciudadanos estadounidenses.”
El presidente fue aplaudido en esa ocasión sólo por legisladores mexicanos de todos los partidos y por algunos demócratas y republicanos, pero sólo como una mera cortesía. En menos de 24 de horas le dijeron: ¡No! Ese tema no está en la agenda ni aunque lo pidiera el mismo presidente Obama. Es un asunto casi sagrado para una parte de la sociedad norteamericana. La Segunda Enmienda de la constitución de ese país no ha sufrido ningún cambio desde su ratificación en 1791, dice: “puesto que una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo de tener y portar armas no será infringido”. Y para salvaguardar ese derecho tienen a la Asociación Nacional del Rifle (NRA) fundada en 1871 y que cuenta con más de cuatro millones de miembros, la mayoría de ellos votan disciplinadamente por el partido Republicano.
El amor por las armas
En EU hay casi 55 mil comerciantes de armas establecidos; son muchas sin duda, pero el consuelo es que hace 16 años, en 1994, había 245 mil 628.
El Presidente Calderón tiene razón y lo saben las autoridades de EU. La oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) permite a casi cualquiera persona adquirir cualquier tipo de armas. La flexibilidad de las normas y el reducido costo de la solicitud —cerca de 30 dólares por tres años— ha hecho que aumente la cantidad de licencias. Y aunque a partir de 1992 se aplicó un control más estricto a la concesión y tenencia de licencias, se exigió por ejemplo, a los solicitantes fotografías y huellas digitales, se aumentaron las tarifas y se incrementó la cooperación entre la ATF y las autoridades locales y estatales para verificar que las licencias se utilizaban acorde con lo que establecían las normas. ¡Pero en la realidad no es así! Ya que algunos comercios venden armas que son usadas en crímenes.
La petición del Presidente era concretamente controlar la venta de armas de alto poder en por lo menos las más de 7 mil armerías a lo largo de la frontera con México. Esa fue su demanda ( en lugar de petición) cuando llamó a los legisladores a que consideren la restitución de la Assault Weapons Ban, que fue derogada en 2004 y prohibía la venta de armas de alto poder.
Para intentar controlar el tráfico de armas es que se envió a elementos de la Guardia Nacional. El Presidente Obama dijo que se realizarían una serie de acciones para fortalecer la frontera con México, de entrada señaló que se necesitaban recursos económicos y “más personal en las fronteras.”; no habló, empero, en ese momento del envío de elementos de la Guardia Nacional. Sin embargo, si subrayó que se tienen que atender “los flujos que van hacia el Sur de los Estados Unidos tanto de armas como de efectivo, de dinero, que ayuda a fortalecer a los cárteles, por lo que dijo: “Le he indicado a mi Departamento de Seguridad Interna y a la Agencia de Alcohol, Armas y Tabaco (ATF) que aumenten sus esfuerzos para la interrupción de esos flujos (de dinero, drogas y armas) hacia el Sur... Todas estas son medidas que hemos hecho coordinadamente con el gobierno del presidente Calderón, y seguiremos recalcando la importancia no solamente para México, sino para los Estados Unidos de lidiar con este problema.”
La orden estaba dada; ambos gobiernos habían concretado ese acuerdo; la decisión es soberana, y EU tiene todo el derecho pero fue comentada y acordada bilateralmente. Había que esperar unos días, y éste llegó. La Casa Blanca confirmó la noticia el 25 de mayo. Ese martes la Secretaría de Relaciones Exteriores, emitió el posicionamiento institucional donde dijo que “confía en que el personal de la Guardia Nacional fortalecerá las acciones para combatir a la delincuencia organizada transnacional que opera en ambos lados de la frontera y, en apego a sus funciones, no realizará actividades directamente vinculadas a la aplicación de las leyes migratorias”. Sin embargo, subraya que la responsabilidad compartida debe continuar siendo la base de nuestros esfuerzos conjuntos contra la delincuencia organizada que opera en ambos lados de la frontera.
El atentado fallido en Times Square
El tema estaba en el ambiente desde días antes, por lo menos desde principios del mes de mayo, mucho antes de la carta que enviara los senadores McCain y Jon Kyle, veamos. El asunto de fortalecer las fronteras con la presencia de la Guardia nacional se aceleró quizás por el probable atentado terrorista que pudo haber sufrido la Ciudad de Nueva York la tarde del pasado 1 de mayo. A las 18:30 horas de ese día en Times Square, en la agitada calle Broadway la alarma se apoderó del lugar luego de que la Policía encontrara un “rudimentario coche bomba”, que de haber explotado habría generado “un fuerte impacto explosivo”. Gracias al mal funcionamiento del artefacto, las cosas quedaron ahí. Pero eso motivó a que las 16 agencias se pusieron en alarma roja e incluso provocó días después a la renuncia de Dennis Blair, el coordinador de los servicios de inteligencia de Estados Unidos. Se trató de la dimisión de más alto nivel que se produce dentro de la Administración de Barack Obama.
El envío de los mil 200 elementos de la Guardia Nacional no es un tema fácil de entender y puede ser leído como una agresión; se trata en realidad de una especie de laboratorio, de globo de sonda: si funciona mandan más. Hay que darle de entrada el beneficio de la duda a esta medida, pero a su vez estar muy al pendiente de que el trabajo de la guardia no sea para la persecución de compatriotas. Hay que hacer varios observatorios ciudadanos en la frontera, y vigilar el trabajo de la guardia. El horno no está para bollos. Esperemos que los elementos de la Guardia Nacional sólo se dediquen a la búsqueda de armas y a combatir delincuencia organizada y no a realizar tareas de policías de migración. La situación no es fácil y seguramente habrá muchas reacciones, sobretodo críticas.
En su visita oficial a Canadá, un reportero le preguntó al Presidente Calderón si la llegada de la Guardia Nacional en la frontera, no ponía en riesgo los derechos humanos de los connacionales. Felipe Calderón respondió: "Nuestra perspectiva es que nosotros fuimos muy exigentes de que Estados Unidos hiciera su parte para resguardar la ley del lado americano." Se refiere obviamente al tráfico de armas y drogas y a la impunidad de la delincuencia en el otro lado de la frontera:, por lo que precisó contundente: "Así que, ojalá que la presencia de la Guardia Nacional sea en los términos que convenimos con el Presidente Obama. Ellos se comprometieron a poner de su parte para hacer cumplir la ley del lado americano y para no utilizar, por cierto, la Guardia Nacional con fines de migración y menos de abuso, desde luego, respecto de inmigrantes.".
EU tomó esa decisión que puede ayudar a combatir el crimen organizado; la clave está en la porosidad de las fronteras. México también debe hacer su chamba, debe profundizar un mayor control en las aduanas, las armas, el dinero y la droga entran por ahí. Y es evidente los altos niveles de corrupción que estás enraizados en esas áreas; se requiere de una profunda reforma en el sistema Tributario, el senador Carlos Navarrete, presidente del Senado trae en puerta una iniciativa de ley que seguramente será presentado en los próximos días, así lo comentó en una reunión en el Foro de Seguridad y Justicia celebrado el 24 de mayo por las organizaciones Sistema de Observación para la Seguridad Ciudadana (SOS) que dirige Alejandro Martí y Renace, que coordina Ernesto Canales Santos
Hay otro punto a considerar: en estos tres años y medio de gobierno hay casi 23 mil muertos; el dos por ciento son muertes de personas inocentes, lo que significa 600 personas. Una sola que fuera es más que suficiente para preocuparnos. Hay algunas fuentes que señalan que son muchos más. Pero afortunadamente la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó el pasado miércoles 19 de mayo un Punto de Acuerdo donde se solicita al titular del Ejecutivo que instruya a la Secretaría de Gobernación a llevar y difundir un registro exacto y regular de civiles muertos en la lucha contra el narcotráfico, indicando edad, sexo y situación legal respecto a la comisión de delitos; además se está solicitando la creación de un fondo nacional para la indemnización de daños patrimoniales, reparación de los daños y pérdida de vidas inocentes. Es urgente, que se apruebe dicho fondo, por lo menos para el ejércicio fiscal 2011.
¿Qué es la Guardia Nacional?
La Guardia Nacional (GN) de EU es una Fuerza de Reserva constituida por voluntarios. Fue creada en 1903 y desde 1933 constituye una fuerza reservada para las tropas nacionales. Cada uno de cincuenta estados de la unión tiene su propia GN y de acuerdo a las leyes locales el Gobernador es el Comandante en Jefe constitucional de la GN de su Estado. Es decir, en condiciones normales la GN de cada Estado depende desde el punto de vista orgánico-administrativo del Secretario de Seguridad Pública de la gobernatura del estado. El máximo jefe militar de la GN es un funcionario denominado “Ayudante General”; que es nombrado por el gobernador y generalmente tiene el rango de general o coronel.
Sin embargo, en tiempos de guerra ú crisis nacional grave —como es el caso—, el presidente de EU puede poner bajo su control a una parte o a la totalidad de las GNs de los estados; para ello convoca o “federaliza” a las unidades que necesita, las cuales pasan a ser temporalmente Batallones, Brigadas del Ejército y la Fuerza Aérea Federales. Es decir, los Gobernadores pueden usar las tropas de sus respectivas GNs para restablecer el orden público en situaciones graves (violentos disturbios que la Policía no pueda controlar), y para socorrer y brindar seguridad en caso de desastres naturales.
El armamento y demás equipos de los guardias nacionales es el mismo de los militares del Ejército y la Fuerza Aérea; incluidos tanques de guerra, cañones, aviones cazabombarderos (F-16 y otros); los uniformes también son similares (con un distintivo que indica que son de la GN de tal Estado).
El Pentágono es quien fiscaliza y supervisa a las GNs de los Estados para asegurarse de que los entrenamientos del personal están acordes con estándares fijados.
Hay que subrayar que los miembros de la GN sólo prestan su servicio los fines de semana y una semana entera cada cierto tiempo; esto les permite desempeñar una vida civil normal, pero cuando son convocados al servicio activo deben trabajar como soldados todos los días a tiempo completo hasta que termine el llamado a las filas;
Hay en todo EU 440 mil miembros, sin embargo, la reserva del ejército la componen 330 mil ciudadanos. Actualmente hay más de 80 mil soldados de la GN y reservas en servicio activo.
Los elementos de la GN estarán armados tal y como lo señalan las Reglas Estándares para Uso de la Fuerza (RUF), las cuales permiten usar armas de fuego si consideran que su integridad personal o su vida están en peligro. Las RUF son detalladas en el Memorando de Entendimiento entre Washington y los gobernadores; (pueden ser diferentes dependiendo de la situación).
Aunque las unidades de la GN seguirán bajo las órdenes de los gobiernos de cada estado, la misión la financiará el Pentágono que, por ley, no puede enviar tropas federales para labores de seguridad interna.
Datos duros sobre armas en EU:
Según varios estudios, existen al menos 200 millones de armas circulando en EU por lo menos 66 millones de personas (22% de la población) las porta generalizadamente. Aproximadamente el 45% de los hogares estadounidenses posee un arma.
En 2006, los fabricantes de armas estadounidenses produjeron 1.5 millones de rifles, un millón de pistolas, 714 mil escopetas y 382 mil revólveres; de éstas armas 367 mil fueron exportadas según las estadísticas de la Oficina Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF).
Las armas de fuego, son responsables de 300 mil muertos al año (58% suicidios, 40% asesinatos y 2% accidentes):
Según el Brody Center (El Centro “antiarmas” de aquel país) , ocho menores mueren de esta forma cada día en ese país. Empero la Asociación Nacional del Rifle The National Rifle Association (Asociación Nacional del Rifle-NRA) cuestiona y desdeña esta cifra y destaca que un niño estadounidense tiene una posibilidad en un millón de morir por un disparo accidental.
Según el Brody Center, las armas cuestan cada año 100 mil millones de dólares a la sociedad norteamericana (gastos de tratamiento para curar heridos, gastos de justicia, entre otros).
Desde 1994, una ley impone a los vendedores de armas la verificación de los antecedentes de toda persona que quiera adquirir un arma de fuego. También prohíbe la compra a condenados por crimen, a drogadictos, autores de violencia conyugal, e individuos que sufren deficiencias mentales. (Pero, para esto está el mercado negro).
Las reglamentaciones varias para cada estado de la Unión. Algunos, pero no todos, prohíben la venta a menores; otros prevén un entrenamiento especial o la inscripción a un registro antes de autorizar la portación de armas.
EU han sufrido en su historia los magnicidios de Abraham Lincoln (1865), James Abram Garfield (1881), William MacKinley (1901) y John F. Kennedy (1963); Además, de los intentos frustrados de asesinato contra contra los presidentes Andrew Jackson (1835), Theodore Roosevelt (1912), Franklin Delano Roosevelt (1933), Harry S. Truman (1950), Richard Nixon (1974), Gerald Ford (1975), Jimmy Carter (1979), Ronald Reagan (1981) y Bill Clinton (1994); o los asesinatos del senador Bob Kennedy y el reverendo Martin Luther King (1968), y los que se sumen.

Diego, Navalón -rescate en la iglesía- y "el secretario"

Columna PLAZA PÚBLICA / Hipótesis sobre Diego
Miguel Ángel Granados Chapa
Reforma, 9 junio 2010.- Conforme pasan los días sin que se reaparezca Diego Fernández de Cevallos -de quien formalmente no se tiene noticia desde el 14 de mayo por la noche- aumentan el número y la variedad de las conjeturas, las versiones sobre el significado de la desaparición del ex candidato presidencial, acerca de la identidad e intenciones de quienes se lo llevaron y en relación con el paradero del relevante político.
Algunas tienen importancia por la coherencia de la explicación, otras por su procedencia. Este último es el caso, por ejemplo, de la difundida por Fauzi Hamdan, una de las personas más próximas, profesional y personalmente a Fernández de Cevallos. Fue Diego mismo quien llevó al ahora rector de la Escuela Libre de Derecho a la política, como candidato externo a una diputación, en 1991. Fueron después juntos al Senado, donde fue visible y sensible la confianza que el coordinador de la fracción panista dispensaba a quien, por lo demás, era también socio en su despacho.
Para Hamdan, fue un grupo de poder el que se llevó a Fernández de Cevallos. Dijo a Carmen Aristegui que "se ve claramente, por todas sus acciones externas y señales, (que se trata) de un gran poderío, de una gran organización, de grandes recursos. No sé si haya algún contenido ideológico en este grupo, pero podría haberlo". Desechó, por lo tanto, la tesis del secuestro meramente mercenario. Conocedor del entramado de los negocios del Jefe Diego, su afirmación aproxima, y avala en cierto sentido, otras hipótesis que suponen que por la libertad del panista eminente se pagará no sólo dinero sino también información cuya entrega significaría una especie de baldamiento, pues disminuiría las amplias capacidades de movimiento y acción que hasta ahora ha ejercido el aspirante presidencial en 1994.
En más de un sentido coinciden el dicho de Hamdan, y sus implicaciones, con la exposición hecha por Antonio Navalón, la más completa publicada en torno de la desaparición más sonada en lo que va de este siglo. La conjetura importa por quien la origina y por quien la difunde. La fuente sería "un secretario", cuyo nombre no se menciona y discretamente se busca nublar, pero que sólo puede ser el de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna. Permite suponerlo el vasto aparato de inteligencia que "el secretario" puede manejar, capaz de tener intervenidos teléfonos públicos en número tal que haya permitido localizar aquellos desde donde los captores de Diego hicieron su primera llamada. El poderío de quienes tienen consigo al Jefe sería en cambio de tales dimensiones que remitieron a "el secretario" fotos de los agentes que envió a la imposible tarea de tomar huellas digitales en aparatos utilizados todos los días, aun con el auge de la telefonía celular, por cientos de personas.
Las fotos llegaron acompañadas de un mensaje: "una sola vulneración más del acuerdo y verán la ejecución de Diego en vivo y en directo". El acuerdo aludido es el de los captores y la familia, que mantiene al margen a ciertos medios colaboradores y fuera de la indagación a las autoridades. A ese acuerdo ha faltado "el secretario", quien "supo que el Estado no se podía retirar aunque lo ordenara el Presidente, entendió la necesidad de saber quién se lo había llevado y decidió investigar y cumplir con su deber".
A partir de ese momento el cruce de mensajes se realiza en templos guanajuatenses, pista que a un investigador serio, como no parece serlo "el secretario", habría ya conducido a precisar el paradero si no de Fernández de Cevallos sí al menos de quienes lo mantienen cautivo. Se negocia un doble pago: dinero en efectivo "y material del que se están haciendo" los captores. Se ha pactado cubrir "50 millones de dólares o 550 millones de pesos pagados en una sola entrega. El dinero se está recaudando. Hay quien ha estado dispuesto no sólo a colaborar con el silencio, el retiro o con mirar hacia otra parte, sino poniéndole dinero a la charola" (El Universal, 7 de junio).
Antonio Navalón pudo haberse ganado perfectamente la confianza del "secretario" que le habría confiado las anteriores informaciones. Disfruta un sitio de privilegio en el ambiente político y periodístico mexicano. Operador de Felipe González cuando éste encabezó el gobierno español, aprovechó la estrecha relación del PSOE, el partido entonces en el poder, con el vasto imperio mediático de Jesús de Polanco, y cuando González fue vencido por José María Aznar, Navalón fue nombrado delegado de Prisa en México y como tal es responsable de la edición mexicana de El País (que ahora circula adosado a un poco significativo diario tabloide especializado en economía). Gestiona los asuntos de ese cargo en un amplio despacho en el Paseo de la Reforma donde se graban las emisiones del programa Sobremesa, dirigido por Navalón, y difundido por TV UNAM, el canal de los universitarios. Escribe además en El Universal y tiene acceso a políticos y funcionarios de alto nivel.
Sintetizo, en fin, la muy coherente hipótesis forjada por un legislador eminente, con experiencia académica y profesional en criminalística y seguridad pública, y quien se allegó datos de la averiguación oficial. No llega a usar la palabra autosecuestro pero subraya que no se escuchó el motor del vehículo en que se habrían llevado a Diego, ni tampoco se registraron huellas de su rodamiento. Si no se tomó nota de esas señales, reflexiona, es porque no las hubo, pues la presunta víctima habría llegado como se sabe pero quizá no fue llevado como se supone.
Cajón de sastre
Hoy miércoles sí sesionarán las salas primera y segunda de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a diferencia de lo que erróneamente afirmé anteayer. El receso acordado para que los ministros estudien el proyecto de dictamen presentado el jueves por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea se extiende sólo a los días en que sesiona el pleno: lunes, martes y jueves. La naturaleza de los asuntos que se abordan en las salas no permite la suspensión de las tareas que le son propias, pues de las decisiones de los ministros dependen en ocasiones tramos de procedimientos penales, civiles, administrativos, que no pueden ser modificados. Su carga de trabajo, además, haría impertinente la diferición de asuntos previstos para el día de hoy. Como dicen que dice el alcalde de Lagos: aquí se corrige cuando se comete un error y cuando no, no.
miguelangel@granadoschapa.com
***
Diego: rescate en la iglesia / Navalón

El Universal 7 de junio de 2010;
Tres semanas desde que se lo llevaron. Tres mensajes. Una vulneración de oro después de que el grupo de profesionales —tan profesionales como el licenciado Fernández de Cevallos—, que se lo llevó se puso en contacto con la familia: el gobierno fuera; la familia pidió y el gobierno concedió.
Hubo un secretario que supo que el Estado no se podía retirar aunque lo ordenara el Presidente, entendió la necesidad de saber quién se lo había llevado y decidió investigar y cumplir con su deber.
La primera comunicación fue desde una cabina telefónica; el secretario que tenía intervenidos los teléfonos detectó el número y mandó a la policía a sacar huellas. Dos días después se recibían las fotos de la policía tomando las huellas desde el teléfono público junto con un mensaje: una sola vulneración más del acuerdo y verán la ejecución de Diego en vivo y directo.
A partir de ese momento, la relación entre la familia y los secuestradores ha sido a través de mensajes que se recogen en iglesias de Guanajuato.
La familia y los negociadores saben que el licenciado está vivo por este periódico que tiene en las manos, las fotografías facilitadas permitieron establecer claramente su condición y estado de salud, al menos aparente.
La negociación económica está terminada. Las pruebas recibidas por los negociadores sobre el valor ya no de la vida de Diego, incalculable, sino del material del que se están haciendo provocó acelerar el trato y cerrarlo.
En este secuestro —del que no se sabe nada, pero que empieza a ser muy público—, las magnitudes económicas parecen claras: 50 millones de dólares o 550 millones de pesos pagados en una sola entrega. El dinero se está recaudando. Hay quien ha estado dispuesto no sólo a colaborar con el silencio, el retiro o con mirar a otra parte, sino poniendo dinero a la charola; sería conveniente saber quiénes y por qué.
Se trata de un secuestro modélico: ha sido posible que se convierta en privado, que las autoridades se aten de manos y no digan nada por salvar a la víctima, aunque el costo sea el propio Estado y que los secuestradores tengan los nervios de acero como para fotografiar a los miembros de la SSP sacando las huellas dactilares desde donde hicieron la llamada.
Con la negociación terminada y en fase de recaudación, en cualquier momento, como dicen las malas lenguas, coincidiendo con la inauguración del Mundial, este extraño secuestro podrá ser resuelto. Que así sea.
P.D. Si a usted le parece que todo esto es demasiado preciso o, como la semana pasada, muy impreciso, considere que estamos en una situación en la que saben lo que pasa, pero no quieren que se sepa… Lo cierto es que esta vez la Iglesia de Guanajuato es el canal del milagro de Diego.

Zacatecas

Zacatecas:
Bajo Reserva en El Universal, hoy:
“Póngase listo con lo que sucede en Zacatecas. Nos dicen que allá está por caerse el siguiente candidato, como ya le pasó a César Nava en Aguascalientes (que lo pudo recuperar en tribunales) y a Jesús Ortega en Quintana Roo. Ahora sería un cercano a Andrés Manuel López Obrador. David Monreal, ex alcalde de Fresnillo y hermano del senador amlista Ricardo Monreal, ya perdió en el tribunal federal electoral su candidatura a gobernador por el Partido del Trabajo, nos aseguran fuentes que conocen el dictamen que hoy dará a conocer el magistrado José Alejandro Luna Ramos, y que recibirá el respaldo del resto de la sala. Otra fuente en el bando del PT confirma el dato.
Templo Mayor en Refoirma, hoy:
DONDE se está calentando el ambiente electoral es en Zacatecas.
POR UN LADO el panista Cuauhtémoc Calderón quiere mejorar sus posibilidades, acusando judicialmente al puntero, el priista Miguel Alonso Reyes, de haber incurrido en actos de corrupción cuando fue alcalde de la capital zacatecana.
POR SU LADO el equipo del perredista Antonio Mejía Haro, cuya campaña nomás no levanta, buscará hoy darle un nuevo golpe al petista David Monreal en el Tribunal Electoral federal.
VAN A IMPUGNAR una vez más el registro del hermano del senador Ricardo Monreal, quizá porque temen que les dé la voltereta y termine mandando al sótano de las preferencias al delfín de la gobernadora Amalia García.