10 dic. 2010

Operación Michoacán

La operación en Apatzingán.
Cae abatido El Chayo, líder de La Familia
La redacción
MÉXICO, D.F., 10 de diciembre (apro).- Nazario González Moreno, El Chayo, líder principal del cártel de “La Familia Michoacana”, cayó abatido ayer durante los enfrentamientos contra la Policía Federal en Michoacán, informó hoy el vocero del gabinete de Seguridad Nacional, Alejandro Poiré.
En conferencia de prensa, Poiré precisó que González Moreno, también conocido como El Doctor, murió durante el operativo desplegado desde la noche del miércoles por agentes de la Policía Federal en la zona de Apatzingán.
Asimismo, el vocero del gabinete de Seguridad Nacional confirmó que otras 11 personas murieron durante los enfrentamientos: cinco policías federales, tres sicarios y tres civiles. Precisó que el número real de bajas de La Familia se desconoce, ya que la organización se ha encargado de recoger a sus integrantes que han muerto o han resultado heridos.
Además, aclaró que continúa el operativo federal en diferentes regiones de Michoacán, donde se ha reforzado la presencia de militares, marinos y policías federales.
Los otros líderes de la Familia son: José de Jesús Méndez, El Chango; Dionisio Loya, El Tío; y Servando Gómez, La Tuta, por quienes el gobierno federal ofrece 2 millones de pesos de recompensa.
Poiré expresó la solidaridad del gobierno federal con las familiares de los cinco agentes y los tres civiles que perdieron la vida en los enfrenamientos.
“El avance de la fuerza federal ha provocado el repliegue y la huída de los criminales. Con el fin de lograr su cerco definitivo y de ampliar la seguridad de la población en diversas zonas del estado ante las reacciones de la organización criminal que han buscado distraer a la autoridad y atemorizar a la población, el gabinete de seguridad está incrementando de manera significativa el número de efectivos y unidades aéreas y terrestres de las distintas fuerzas federales desplegadas en la zona", precisó.
Por la mañana, el gobierno federal y la administración estatal que encabeza Leonel Godoy cayeron hoy en contradicciones sobre las acciones del operativo en Michoacán.
El vocero del gabinete de Seguridad Nacional, Alejandro Poiré, aseguró que en los operativos ha existido una “coordinación adecuada” con las autoridades estatales. Sin embargo, el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, aseguró que el gobierno federal no le ha informado nada sobre las acciones realizadas ayer.
En entrevista radiofónica, Poiré descartó cualquier tipo de desconfianza hacia la administración que encabeza el perredista Leonel Godoy.
“En los momentos inmediatos en los que se da el reporte a la Policía Federal y se da la reacción inmediata, en lo primero que piensas es en actuar, y conforme se ha ido avanzando se han tenido las conversaciones y la coordinación adecuada” con el gobierno estatal, aseguró Poiré.
Incluso, dijo, “el secretario de Gobernación, Francisco Blake, habló en varias ocasiones durante el día de ayer con el gobernador del estado (Leonel Godoy); y también a nivel local ha habido la coordinación debida, por ejemplo, para atender todos los temas de los bloqueos, y vamos a seguir trabajando en ese tema”, puntualizó.
No obstante, el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, señaló que el gobierno federal no le avisó de los operativos, pero que su administración está lista para prestar auxilio “a quien nos lo solicite”, a la población y a las fuerzas federales.
“La coordinación debe ser plena” y debemos enfrentar este tipo de emergencia para que los michoacanos tengan una vida pacífica y tranquila, señaló.
El gobernador michoacano añadió: "Insistiremos en que no nos avisen, si no quieren, de operativos secretos, pero sí que nos informen cuando concluyan para estar preparados, para que la población no entre en zozobra, no haya preocupación."
Ebrard apoya operativo
Por separado, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, respaldó las acciones de las fuerzas federales, que desde el pasado miércoles 8 y hasta este viernes se han enfrentado con integrantes de La Familia Michoacana.
"Lo que están haciendo es un enfrentamiento con el grupo delictivo más importante del estado. No podemos juzgar a la ligera lo que está ocurriendo. Están tratando de hacerle frente", señaló.
En entrevista, Ebrard consideró que la estrategia que el gobierno federal está aplicando no es la única, "pero en este momento tenemos que respaldar las fuerzas que están actuando ahí en contra de la delincuencia".
Se necesita una acción conjunta, “y es lo que estamos viendo ahorita a nivel estatal y federal", dijo.
Sobre las muertes en Michoacán a raíz de los enfrentamientos entre fuerzas federales e integrantes de la delincuencia organizada, Poiré reiteró que se tiene información de posibles bajas de “miembros de alto nivel” de La Familia.
“Estamos en la cercanía y en la búsqueda de liderazgos de La Familia Michoacana; estos operativos son una parte de ese proceso de discriminalización (sic) de este grupo delictivo”, precisó.
Desde anoche, el vocero del gabinete de Seguridad Nacional informó en rueda de prensa que un líder de La Familia Michoacana podría haber muerto durante los enfrentamientos entre elementos de la Policía Federal y presuntos narcotraficantes en el municipio de Apatzingán.
En tanto, autoridades de Michoacán reportaron cinco muertos hasta la tarde de ayer, dos de ellos agentes federales, y cuatro heridos. Un bebé de ocho meses y la hija del exalcalde interino de Apatzingán, Guadalupe Jaime Valladares, fallecieron en hechos separados en medio del fuego cruzado; el segundo caso frente a un retén.
Desde la noche del miércoles, la violencia en Apatzingán escaló a niveles inéditos tras una operación federal contra La Familia Michoacana. El desorden por los enfrentamientos alcanzó a una docena de municipios y se agudizó en Morelia durante la mañana y noche de ayer, donde hubo bloqueos con carros incendiados en los cinco accesos a la ciudad. Los operativos continúan este viernes.

VI sesión del Consejo de Justicia Penal

VI Sesión del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal
Boletín 609/SEGOB
México, D.F., 10/12/2010
Francisco Blake, Secretario de Gobernación, durante la VI Sesión del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal
El día 9 de diciembre de 2010, se celebró la VI Sesión Ordinaria del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, presidida por el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora.
Ante representantes de los Poderes de la Unión, Blake Mora afirmó que este Consejo privilegia la objetividad para poder ofrecerle al país mejores modelos de sistemas en materia de justicia y procuración penitenciaria.
Durante la sesión, el Secretario de Gobernación realizó una mención especial a la memoria del Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, hombre con gran dedicación, esfuerzo, generosidad y convicción, quien hizo valiosos planteamientos y propuestas hacia el interior de este Consejo. Asimismo, al dar la bienvenida como consejero de este organismo al Ministro Juan Silva Meza, resaltó la importancia de la coordinación con el Poder Judicial en la implementación de las reformas constitucionales en materia de justicia.
Por su parte, el Secretario Técnico del Consejo, Felipe Borrego Estrada, dio a conocer que se encuentra en fase de prueba un software desarrollado por esa Secretaría para la unificación e intercambio de información sobre el avance de la implementación de las reformas en materia de justicia.
Los consejeros aprobaron por unanimidad el envío a la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal del Proyecto de Código Federal de Procedimientos Penales elaborado por la Secretaría Técnica para complementarlo con los artículos transitorios y la exposición de motivos; los Lineamientos para el Seguimiento y Evaluación de la Reforma Penal en México; los Criterios Generales de los Cambios Organizacionales para la Implementación del Sistema de Justicia Penal y Criterios Generales en los temas de Tecnologías de la Información y la Comunicación, estos dos últimos entregados en la pasada sesión, así como el Informe de avances al Acuerdo del Consejo de Coordinación que instruye a la Secretaría Técnica para impulsar y poner a disposición el apoyo que sea requerido por los Poderes de las entidades federativas para la implementación del nuevo sistema de reinserción y régimen de ejecución de sanciones así como los asuntos generales.
Asimismo, los consejeros recibieron de la Secretaría Técnica el informe de avances del Programa de Capacitación y Difusión de la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal y el informe de avances de las Directrices para la aplicación de recursos destinados a la implementación de la reforma del sistema de justicia penal a favor de los estados y el Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2010.
Durante la reunión, estuvieron presentes, entre otros funcionarios, el Procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez; Facundo Rosas Rosas, comisionado de la Policía Federal; Óscar Vázquez Marín, consejero de la Judicatura Federal; Miguel Alessio Robles, Consejero del Ejecutivo Federal; Alejandro Etienne Llano, Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado de Tamaulipas y representante de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia; Alfredo Higuera Bernal, Procurador General de Justicia del estado de Sinaloa y representante de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia; Marco Tulio López Escamilla, representante de la Conferencia de Seguridad Pública, y Gilberto Higuera Bernal, representante de la Secretaría de Seguridad Pública.
-Dirección General de Comunicación Social-

Abaten a "El Chayo"

Abaten a 'El Chayo', líder de La Familia
Poiré señaló que cinco agentes y tres civiles murieron durante las refriegas
REFORMA/Redacción
Ciudad de México (10 diciembre 2010).- El vocero del Gobierno Federal en materia de Seguridad, Alejandro Poiré, señaló que "El Chayo", jefe máximo de "La Familia" fue abatido durante los enfrentamientos registrados en Michoacán.
"Diversos elementos de información obtenidos durante el operativo coinciden en señalar en que el día de ayer cayó abatido Nazario Moreno González, también conocido como 'El Chayo' o 'El Doctor', principal líder y uno de los fundadores de La Familia", aseveró en conferencia de prensa.
Más tarde, la Presidencia de la República, a través de su sala de prensa, publicó un texto en el que dio por hecho el fallecimiento de líder de La Familia.
Poiré también indicó que ante las refriegas registradas en el Municipio de Apatzingán, Michoacán, el Gobierno federal fortaleció el operativo de seguridad en la localidad y su área serrana.
Señaló que este operativo implementado desde ayer, en el que participa la Policía Federal, el Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina, ha provocado el repliegue y la huida de los criminales.
"Para ampliar la seguridad ante la reacción de la organización criminal que busca distraer a las autoridades y atemorizar a la ciudadanía, el Gabinete de Seguridad decidió incrementar el número de efectivos, unidades aéreas y terrestres en la zona", señaló en conferencia de prensa en Los Pinos.
Poiré detalló que hasta el momento se ha confirmado que cinco policías federales murieron, así como tres civiles.
De igual manera, añadió, se presume la muerte de tres criminales y se tiene a otros tres detenidos.
Alejandro Poiré apuntó que durante el repliegue de los delincuentes recogen a distintos miembros de su organización que han resultado heridos o muertos.
Luego que el presidente de la CNDH, Raúl Plascencia, solicitara medidas cautelares al Gobierno federal por los enfrentamientos ocurridos en Michoacán, que han cobrado la vida de civiles y policías federales, el vocero en materia de seguridad afirmó que la Administración federal no escatimará recursos para preservar la seguridad de la sociedad y sobre todo para protegerles sus derechos humanos.
***

Cayó el Chayo

La muerte de uno de los líderes de un cartel mexicano causa enfrentamientos en la tierra natal de Calderón

Los incidentes desatados tras un operativo en búsqueda de El Chayo, uno de los fundadores de la banda criminal, provocan la muerte de 11 civiles, entre ellos un bebé, y bloqueos en todos los accesos a Morelia

SALVADOR CAMARENA / EL PAÍS - México / Madrid - 10/12/2010
Solía firmar como el "más loco". El Gobierno mexicano sabía que era el más violento. La cacería de Nazario Moreno González El Chayo, ha incendiado Michoacán, que ha vivido enfrentamientos en 11 municipios durante las últimas 30 horas que han causado bloqueos en las principales carreteras del Estado y la muerte de 11 personas, según el portavoz de Seguridad Nacional, Alejandro Poiré. Las víctimas son cinco policías federales, tres delincuentes y tres civiles, entre los que se encuentran una joven de 17 años y un bebé de ocho meses. Aunque las autoridades tardaron casi 24 horas en dar por muerto a El Chayo, han manifestado su confianza en el operativo, puesto en marcha por la Policía Federal mexicana, que se ha saldado con la muerte del líder de uno de los principales carteles, La Familia.
Todo comenzó la noche del miércoles. Los tiroteos registrados en Apatzingán (a 500 kilómetros al oeste de la ciudad de México), ciudad principal de una región llamada Tierra Caliente, donde se encuentran algunos de los cultivos de marihuana más grandes del país, causaron la muerte de tres civiles, entre ellos la hija de un ex alcalde de Apatzingán, Emma Jaimes, de 17 años, y un bebé de ocho meses, alcanzado por una bala mientras estaba en los brazos de su madre en el interior de un taxi. El operativo estaba destinado a la eliminación de El Chayo.
La Familia es una de las organizaciones mafiosas más peligrosas de México. Según los datos de la policia, opera en 87 de los 113 municipios de Michoacán. Controla los prostíbulos, la venta de armas, la piratería y el tráfico de drogas. La policía antinarcóticos estadounidense (DEA) ha detectado ramificaciones del cártel en 16 Estados del país.
La violencia se desató en 11 municipios del Estado de Michoacán. Carreteras cortadas, una treintena de coches incendiados y tiroteos que duraran varias horas. Todos los accesos a la capital, Morelia, fueron cerrados hasta la noche del jueves. La ciudad es también la tierra natal del presidente mexicano Felipe Calderón y fue la elegida por el mandatario para poner en marcha su ofensiva contra el narcotráfico, el 11 de diciembre de 2006. Morelia decidió, por motivos de seguridad, suspender las clases escolares y la policía municipal recomendó a los habitantes no salir de sus casas a lo largo del viernes. Otros municipios tomaron medidas similares. Las autoridades detuvieron el pasado martes a otro de sus integrantes, Antonio Arcos Martínez, El Toñón.
El operativo, en el que, hasta el momento, se ha detenido a tres personas, continúa en el municipio y la zona serrana próxima, a donde se han replegado los criminales. Buscado por Estados Unidos con una recompensa de 2,4 millones de dólares, Moreno es el segundo capo del narcotráfico mexicano que es abatido en el último mes. El pasado 5 de noviembre, los marines mataron al jefe del cartel del Golfo, Ezequiel Cárdenas, alias Tony Tormenta.

Wikileaks en el Vaticano

EE UU ve el Vaticano como un poder cerrado, provinciano y anticuado

Los cables revelan las críticas de la embajada por los "fracasos de comunicación" y ataques al secretario de Estado, Bertone, y al portavoz del Papa

MIGUEL MORA - Madrid - 10/12/2010
Sumergirse en los varios cientos de cables filtrados a Wikileaks que parten de la Embajada de EE UU ante la Santa Sede equivale a asistir al fascinante encuentro cara a cara entre dos imperios. El choque cultural entre un país presidencialista, moderno, democrático, expansivo y republicano, y un sistema de poder monárquico, milenario, anquilosado y hermético, no impide a los estadounidenses comprender la importancia de tener al Vaticano como aliado.
La impresión que dejan los despachos de la última época -desde 2006 en adelante- es que Estados Unidos se ha ido acercando progresivamente al Vaticano y en concreto al papa Benedicto XVI después de unos años de enorme recelo mutuo motivado por el escándalo de los abusos sexuales en EE UU y por la invasión de Irak, a la que la Iglesia católica se opuso en público y en privado con su típica mirada doble, a la vez de muy corto y largo alcance.
Los cables más antiguos, casi todos de 2001, revelan que el Vaticano expuso con toda franqueza y no poca insolencia al Gobierno de George Bush que "la dictadura laica de Sadam Hussein" sería siempre más favorable para la libertad religiosa y para los 600.000 cristianos de Irak que "cualquier solución" que aquella "guerra injusta" pudiese encontrar, incluida una "dictadura islamista".
En esta primera toma se expurgan, sin embargo, dada su mayor vigencia y su interés, los despachos más recientes: la Iglesia católica está viviendo una de sus mayores crisis históricas, y los emisarios estadounidenses analizan con detalle, cierta preocupación y sin ausencia de malicia el problema.
El embajador ante la Santa Sede, Miguel Humberto Diaz, enviado por Obama en mayo de 2009, y su número dos, Julieta Valls, ambos católicos y de origen hispano, informan de que la crisis causada por los abusos sexuales a menores en Irlanda será, dicen, "dolorosa todavía durante muchos años"; analizan el polémico regreso de los obispos cismáticos lefebvrianos a la Iglesia, sopesan las dificultades y vaivenes que sufre el diálogo entre católicos y judíos.
Pero, sobre todo, dedican páginas y días a describir y criticar "los fracasos y torpezas" cometidos por el aparato de la comunicación vaticana al tratar todos esos problemas. Según lo define la expresiva Julieta Valls, número dos de la Embajada ante la Santa Sede, "el Vaticano es un aliado formidable que necesita lecciones de relaciones públicas".
La gran ironía es que, tras la gigantesca filtración de Wikileaks, esas lecciones suenan hoy algo menos sólidas, y parecen dar la razón a los siempre sibilinos, prudentes, y cínicos incluso a costa de parecer torpes, diplomáticos vaticanos.
'Not spin city'
Un cable confidencial del 20 de febrero de 2009, firmado por la entonces jefa interina de la misión diplomática, Julieta Valls Noyes, y titulado La Santa Sede: un fracaso de comunicación, afirma que, al levantar la excomunión a los lefebvrianos cismáticos, se ha revelado la "brecha de comunicación entre las intenciones formuladas por el Papa y la forma en que su mensaje se ha recibido en el mundo".
Valls explica a Washington que "en el Vaticano, el Papa es el responsable último de todas las decisiones importantes", pero que al mismo tiempo suele delegar tareas en "aquellos que más saben o mejor informados están sobre cada materia particular", y que ahí entra en juego una curia "ítalo-céntrica, descentralizada y trasnochada" que se comunica con notas "escritas en un lenguaje en un código que nadie fuera de ellos es capaz de descifrar".
Valls ilustra la afirmación con un ejemplo: "El embajador israelí recibió un comunicado oficial que según la curia contenía un mensaje positivo para Israel, pero el embajador no logró captarlo de tan velado que estaba, aunque sabía que estaba allí".
El cable no ahorra epítetos ni críticas al sistema de poder de la Iglesia. Califica al Vaticano como "not spin city" (juego de palabras que convierte "la ciudad sin pecado" en "la ciudad que no comunica"); critica "la debilidad del liderazgo en la cúpula", afirma con alarma que en el núcleo duro del Papa hay "muy pocos asesores que hablen inglés" y concluye que la curia "minusvalora (y lo ignora todo sobre) las comunicaciones del siglo XXI".
Ataques a Bertone
La embajada certifica (y se nota que sufre por ello) que los estadounidenses y, en general, los anglófonos no pintan casi nada en la curia actual. Su principal contacto en la curia es un irlandés, el informador protegido monseñor Paul Tighe, número dos del Pontificio Consejo para las Comunicaciones. Tighe confiesa a Valls que los asesores más cercanos a Benedicto XVI son italianos, y sugiere que sería bueno nombrar "más portavoces ingleses nativos en el círculo íntimo del Papa".
La discreción y prudencia de la curia italiana ante los representantes de Estados Unidos quedan de manifiesto en los cables. Ningún interlocutor da una pista de más al embajador o a su número dos, quienes a su vez replican a la ofensa tildando de provinciano al Gobierno vaticano y criticando "la ausencia de voces disidentes".
Las críticas empiezan por el secretario de Estado y número dos del Papa, Tarcisio Bertone, al cual Valls define como un notorio "yes man" (un hombre que siempre dice que sí), y que está ayuno de toda experiencia diplomática ("habla solo italiano, por ejemplo").
En el epígrafe titulado Fixing what's lost in translation (arreglando lo que se perdió en la traducción), Valls explica que "Bertone tiene un estilo personal pastoral que lo lleva a menudo fuera de Roma, de vuelta por el mundo, a ocuparse de problemas espirituales antes que de la política exterior y la gestión".
Valls afirma además que "no son pocas las voces que abogan por la destitución del cardenal Bertone de su actual puesto". El Papa, este mismo año, reforzó la posición de su número dos al mandarle una carta por su 75 cumpleaños en la que reafirmaba su estima por el cardenal piamontés.
Lombardi "tiene Blackberry pero no acceso al Papa"
La Embajada de EE UU dibuja un perfil tragicómico del responsable de la Sala de Prensa vaticana, el padre Federico Lombardi. Dice que "usa Blackberry", y le define como "una anomalía dentro de una cultura en la que muchos de los dirigentes más importantes no tienen siquiera correo electrónico". El problema, afirma Valls, es que el portavoz "no forma parte del círculo íntimo del Papa, no tiene ninguna influencia sobre las principales decisiones, no da forma a los mensajes, sino que se limita a entregarlos".
Y, por si fuera poco: "El pobre hombre está saturado de trabajo porque es simultáneamente jefe de la Radio Vaticana y del Centro Televisivo Vaticano, y corre literalmente de un despacho a otro durante todo el día". "Es un trabajo duro en los días buenos pero en los días de crisis es agotador", agrega Valls, que sin embargo olvida mencionar que Lombardi es además vicario general de los jesuitas, es decir, número dos de la Compañía de Jesús, lo que multiplica todavía más su pluriempleo.
Y además no hay filtraciones...
Según la embajada, la diferencia entre el aparato de comunicación actual y el de Juan Pablo II, que dirigía el español y opusdeísta Joaquín Navarro Valls, es que hoy no se producen filtraciones de las malas noticias como antaño.
Antes, las filtraciones maniobradas por Navarro Valls podían resultar "dañinas", pero ayudaban a limitar los daños porque había tiempo para tapar los agujeros, afirma Valls.
Lombardi se niega a aceptar ese sistema. El análisis de la embajada señala que el portavoz ha pedido a la curia que ese servicio oscuro lo realice el Pontificio Consejo para las Comunicaciones. (Según explica a EL PAÍS el vaticanista Filippo di Giacomo, buen conocedor de las bambalinas y amigo de Lombardi, "el gran problema es que el jesuita se niega a decir mentiras o a dulcificar las noticias como hacía Navarro Valls").
En el cable, Paul Thige cuenta a la embajada que Claudio Maria Celli, responsable del consejo y jefe directo suyo, recibió la petición de Lombardi hace ahora dos años, pero que "no ha dicho ni sí ni no, y se lo está pensando". (Traducido del vaticanés', esto significa, según Di Giacomo, "que tampoco Celli tiene ganas de pasar a la historia como un mentiroso"). Valls deduce, en cualquier caso, que es "cada vez más urgente" que el Vaticano "cambie su cultura de comunicación".
En otro pasaje, Celli confirma al embajador en un coloquio privado que la secretaría de Estado piensa dotarse de "una oficina de crisis" para gestionar los casos más difíciles y facilitar traducciones más rápidas y claras de las decisiones papales. Pero las cosas de palacio van despacio, sobre todo en San Pedro. Aquella reunión fue el 2 de febrero de 2009; un año después, la carta del Papa a los fieles irlandeses salió de la secretaría de Estado escrita solo en latín, y la que anunciaba la formación del nuevo Consejo para la Evangelización de Occidente se publicó solo en italiano.
Unidad, 1-Diálogo con los judíos, 0
La señora Valls destila cultura católica y narra los hechos con notable precisión, agudeza y neutralidad. En otro cable, del 27 de enero de 2009 (189059), calificado secreto, elaborado con motivo de la crisis causada por el regreso de los cismáticos lefebvrianos y titulado Unidad de la Iglesia, 1-Relaciones católicos-judíos, 0, Valls había escrito: "El Vaticano es un socio formidable que necesita lecciones en relaciones públicas".
En ese despacho explicaba que "el Papa a veces irrita a políticos y periodistas al hacer lo que piensa que es mejor para la Iglesia, como reintroducir a los lefebvrianos o considerar la canonización de Pío XII".
Su antecesor, añadía, "también padecía bastante esa misma indecisión (second-guessing)". La diplomática añadía que, "desde fuera, muchos consideran que la Iglesia está fuera de onda con el nuevo milenio, y piden que sea más moderna y acomodaticia. Lo que esos observadores no reconocen es la consistencia de las decisiones y la actitud en cuestiones clave como la reunificación de la Iglesia o la dignidad de todos los seres humanos".
Quizá para equilibrar los elogios, o quién sabe si dejando traslucir su frustración por el desastre ocurrido, Valls explicaba: "Los portavoces de la Santa Sede podían haber denunciado con gran resonancia las tesis negacionistas del obispo Williamson al mismo tiempo que el Papa anunciaba su regreso a la Iglesia, pero esperaron unos días para hacerlo y lo hicieron débilmente. Para entonces, mucha parte del daño ya estaba hecho. En vez de marcar un triplete -reunificación de la Iglesia, demostrar la generosidad de la Iglesia con quienes han errado, y reafirmar los horrores del Holocausto-, la Iglesia católica está jugando ahora a remontar".
Leyendo los cables se diría que, para los americanos, la secretaría de Estado del presidente Obama es la única instancia de poder, mientras que para los funcionarios vaticanos la secretaría de Estado es en cambio una especie de último recurso, porque solo actúa ante crisis muy graves o casos controvertidos que no se resuelven en los niveles más bajos o locales. Esa dinámica, según Valls, se debe "al estilo de gobierno del papa Benedicto XVI", entorpece la comunicación interna y externa, y parece muy difícil de cambiar. "Las raíces culturales y estructurales son profundas. Hay señales esperanzadoras pero no garantizan que el cambio vaya a producirse. Sigan conectados".
"Acaben con el embargo a Cuba"
Las diferencias de criterios y la sensación de superioridad que destilan algunos comentarios de los diplomáticos vaticanos presiden también los cables referidos a la actual situación cubana. Varios funcionarios clericales de medio rango muestran grandes dosis de paciencia al intentar enseñar a los emisarios estadounidenses cómo convivir con los vecinos comunistas que residen 20 millas al sur de Miami.
Cuba ocupa muchas de las reuniones bilaterales de los últimos dos años. Desde que la Administración Obama tomó el relevo a la de Bush, el Vaticano ha redoblado sus esfuerzos para convencer a Washington de que debe relajar el bloqueo a la isla.
El cable confidencial de 21 de enero de 2010 (244728), elaborado por la Embajada de EE UU ante la Santa Sede, cuenta que monseñor Accatino, encargado de los asuntos cubanos en Roma, ha advertido en una reunión a la jefa de la misión estadounidense, Valls, y al encargado de asuntos políticos, Rafael Foley, que el Vaticano está muy preocupado porque la "desastrosa situación económica de la isla y la tensión política pueda desembocar en un baño de sangre".
Durante la reunión, Angelo Accatino, miembro de la secretaría de Estado, explica a Valls la visión de la Iglesia. Afirma que es preciso "dialogar, por desagradable que resulte", y sostiene que "el nuevo Fidel Castro del hemisferio occidental y su verdadero sucesor no es Raúl [Castro] sino Chávez", ya que este, a diferencia del primero, "tiene los ingresos del petróleo para financiar la revolución bolivariana".
El embajador Diaz, que es profesor de teología, anota con toda candidez que el Vaticano "está mucho más preocupado por Chávez que por Raúl, al considerarlo de más largo alcance (por no mencionar que es más joven)".
Ese encuentro se produjo unos días después de que el Gobierno de Obama incluyera a los ciudadanos cubanos entre aquellos que deben ser sometidos a vigilancia especial cuando lleguen por avión a Estados Unidos. El hombre de la nunciatura subraya a Valls la oposición del Vaticano a esa medida "injustificada", dice, ya que, razona, "aunque Cuba sea un Estado promotor del terrorismo, no supone una amenaza real para Estados Unidos".
Accatino atribuye la decisión de EE UU "puramente a razones de política interna". Y concluye: "Jugará a favor del núcleo duro del régimen que retrata a Estados Unidos como intrínsecamente hostil". Luego, pide a Estados Unidos que "evite acciones unilaterales contra Cuba porque", dice, "pueden ser utilizadas por los hermanos Castro y por Hugo Chávez", y porque, añade, "si la gente reacciona con violencia, algunos dentro y fuera de Cuba podrían culpar a Estados Unidos por haber contribuido a esa situación".
El enviado vaticano concluye su clase con un mensaje destinado a Obama: "EE UU no debería permitirse ser un rehén de su política interna", afirma, manteniendo "el contraproducente embargo".
El epígrafe titulado Bajen esas tarifas telefónicas refiere otro encuentro del embajador Diaz con el prelado de antecámara de Benedicto XVI, Nicolas Thevenin, que vivió en Cuba varios años, en el que este pide a Washington que se asegure de que las tarifas telefónicas para llamar a Estados Unidos sean "muy bajas" ya que eso, piensa Thevenin, "puede tener un impacto positivo en promover el cambio político en la isla".
¿Un plan antiterrorista contra Al Qaeda?
Otra nota secreta, del 19 de diciembre de 2008, esta enviada por la Embajada de Roma al Departamento de Estado (183904), hace sonreír y revela la distancia sideral que separaba a la antigua Administración Bush del Vaticano.
Firmada por la encargada de negocios Elizabeth Dibble (conocida por sus ácidas críticas a Silvio Berlusconi), narra el coloquio entre la número dos de la legación ante la Santa Sede, Julieta Valls, con el jefe de la Gendarmería vaticana, Domenico Giani.
Valls trasmite al jefe de seguridad que el FBI quiere coordinar un plan antiterrorista con el Vaticano para evitar un posible atentado de Al Qaeda contra el Papa para proteger, de paso, a los miles de turistas estadounidenses que visitan cada día San Pedro y los Museos Vaticanos. El Vaticano, dice el cable, ha sido reticente en el pasado a coordinar su seguridad con Estados Unidos dado que la Santa Sede "no quiere ser percibido como un Estado demasiado cercano a cualquier otro Estado".
Ante la insistencia de Valls, Giani accede, pero sin comprometerse a "mantener un diálogo amplio sobre la preparación y la capacidad del Vaticano para responder a un ataque terrorista".
El cable revela que "hace unos años", la propia Gendarmería vaticana había solicitado al FBI "entrenamiento específico en seguridad", y que hace "menos tiempo" pidió que algunos agentes de la Gendarmería "fueran entrenados en Quantico [sede de la academia del FBI]" para aprender "a buscar explosivos".
El presunto negocio del príncipe jordano
El cable secreto 189059, de 27 de enero de 2009, referido al diálogo entre católicos y judíos y al viaje papal a Tierra Santa , contiene otras posibles noticias a las que la embajada de EE UU ante la Santa Sede parece dar crédito, quizá porque proviene de una fuente aliada, en concreto del entonces recién nombrado embajador ante la Santa Sede, Mordechai Lewi.
El embajador afirma que Israel quiere mantener una relación buena con el Vaticano "para evitar problemas", aunque se muestra escéptico sobre el hecho de que el Papa "pueda ejercer alguna influencia sobre los árabes". Lewi desliza luego un comentario sobre sus vecinos jordanos. Afirma que pueden tener un interés pecuniario en la visita papal. El príncipe Ghazi, cuenta, "tiene intereses financieros en el posible desarrollo turístico del área cercana al lugar del (supuesto) bautismo de Jesús", en el río Jordán. "Y una visita del Papa sería buena para el negocio", concluye.

El Papa y Zapatero se ven sin molestarse


El cable confidencial de 19 de julio de 2006, emitido por la embajada de EEUU ante la Santa Sede, se titula El Papa evita la confrontación en España, y es un análisis del viaje de Benedicto XVI a Valencia. Paolo Gualtieri, un diplomático protegida de la embajada, explica a los diplomáticos de EEUU que "el Papa quiso evitar criticar directamente al Gobierno", y que en su entrevista privada con Zapatero "no enfatizó los puntos calientes sobre la familia" y solo "pidió mayor cooperación en esos temas (y la enseñanza de religión en los colegios").
"El Papa puso más énfasis en otros asuntos, como inmigración, conflictos internacionales y África", afirmaba Peter Martin, entonces encargado de negocios y número dos de la embajada.
Martin relata que el Papa había optado por "el diálogo respetuoso" sobre un posible "ataque abierto contra las políticas del Gobierno español respecto al matrimonio gay, el divorcio y el aborto". Y añadía que la Santa Sede "no se había sentido ofendida por la ausencia de Zapatero" en la misa.
"Gualtieri nos dijo que el Papa no se sintió mal por la ausencia de Zapatero", escribe Martin. "En todo caso, dijo Gualtieri, Zapatero se quedó en casa 'para evitar el potencial malestar del Santo Padre' debido a protestas u otras controversias que podrían muy bien haber ocurrido si hubiera asistido".
Según Martin, fuentes vaticanas les contaron "de forma privada que el saliente jefe de prensa, Joaquín Navarro Valls, jugó a propósito el ángulo de la ofensa. Funcionarios vaticanos confirmaron que Navarro Vallas actuó solo en esa jugada, y apuntaron que como español y miembro del Opus Dei se había involucrado demasiado en la historia", escribía Martin.
La Asamblea Mundial de la familia que se celebró en Valencia, continúa el cable, "tenía las huellas del movimiento conservador católico Opus Dei y varios políticos de derechas españoles -pocos de los cuales, enfatizan nuestros contactos, se pueden contar como admiradores de Zapatero".
M. M.

Justicia para adolescentes

El Senado de la República aprobó ayer por 108 votos a favor el dictamen por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes.
E objetivo central de la ley es lograr una efectiva implementación de la reforma constitucional de 2005 en el sentido de crear un sistema integral de justicia para adolescentes que establezca una legislación especial. Asimismo, se plantea el establecimiento de las instituciones y autoridades especializados que  sean respetuosos de los derechos y las garantías fundamentales, particularmente el derecho al debido proceso legal, en la procuración e impartición de justicia para personas a partir de los 12 años cumplidos y hasta los 18 años.
Empero, la reforma NO contempla de momento la oralidad de los juicios para adolecesentes tal y como que señalado en el Artículo 57: "El juicio se desahogará de manera escrita y formal, privilegiando en todo momento la inmediación, inmediatez y celeridad procesal del juzgador en las actuaciones, atendiendo a la supletoriedad del Código Federal de Procedimientos Penales."
Te comento que hubo un intento de modificar el dictamen con el voto particular del Senador por Morelos Sergio Alvarez Mata, sin éxito, por lo que el asunto de la oralidad queda en un artíuclo transitorio que dice:
OCTAVO. El Congreso de la Unión realizará las modificaciones que correspondan a la presente Ley dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor en el ámbito federal del sistema de justicia penal acusatorio, previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lee los posicionamientos de los senadores en el pleno en ese tema (de nuestro interés):
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: -Senador Alvarez Mata, la del 57.
-EL C. SENADOR SERGIO ALVAREZ MATA: Muchas gracias, Presidente.
He solicitado reservarme el artículo 57 de la ley que hoy se discute y se pone a consideración, y que ha sido aprobado en lo general, pero que en lo particular yo considero que debemos hacer una reflexión en cuanto a este artículo que tiene que ver con la sección segunda del juicio al que serán sometidos los adolescentes en este país.
El artículo que he reservado dice en el texto del dictamen: “El juicio se desahogará de manera escrita y formal, privilegiando en todo momento la inmediación, inmediatez y celeridad procesal del juzgador en las actuaciones atendiendo a la supletoriedad del Código Federal de Procedimientos Penales”.
Se está estableciendo como mecanismos procesal un sistema escrito y formal que nos remite al sistema tradicional con el que hemos venido llevando a cabo los sistemas de justicia penal. Si bien es cierto, en el 95 aprobamos una reforma.
Compañeras y compañeros Senadores:
Yo creo que a todos nos llama la atención y nos preocupa el caso de quienes hemos conocido popularmente el sicario juvenil.
Creo yo que lo que hoy vamos a aprobar es de trascendental importancia para poder atender este problema de delincuencia o de menores infractores que estamos viviendo en el país de una manera creciente.
Recientemente reformamos, en el 2005, el artículo 18 Constitucional para establecer, por primera vez, en términos constitucionales garantías para los niños y para los adolescentes cuyas conductas se encuentren tipificadas en un código penal.
En dicha reforma constitucional establecimos que deberá crearse un sistema de justicia especial para adolescentes, y se establecen los márgenes de edad para poder determinar qué niños y qué adolescentes pueden ser objetos de esta justicia.
Y se determinó: que los niños de 12 años y menores de 18 años puedan ser sometidos a un sistema de justicia para poder resolver las actitudes o los actos de carácter penal previstos por el código como delitos, con un tratamiento especial bajo un régimen eminentemente garantista, en el que se privilegie el desarrollo de los adolescentes.
Posteriormente, y de manera más reciente, el Congreso constituyente del que ha formado parte estas 2 legislaturas, hicieron una reforma al artículo 20 Constitucional para establecer que los procesos penales deberán ser bajo el sistema oral acusatorio, es decir, bajo el sistema acusatorio adversarial, en el que se establezca como premisa la presunción de la inocencia y se establezca la carga en el Estado de acusar y probar la presunta o posible responsabilidad de un acto o de un hecho ilícito, sea de un adolescente bajo un régimen especial, o sea, de un adulto en un régimen ordinario.
Yo lo que quiero proponer a este pleno es que abramos un debate, que no desechemos esta reserva sin reflexión, que podamos debatir y argumentar por qué sí incorporar en el texto de este dictamen el sistema acusatorio adversarial, es decir, los juicios orales para adolescentes, que no dejemos pasar esa oportunidad para de una vez incorporar el sistema de justicia para adolescentes al sistema acusatorio adversarial previsto en el artículo 20 de la Constitución.
Esto no atenta, ni vulnera el espíritu garantista del 18 constitucional ni mucho menos genera condiciones de desventaja en el adolescente, al contrario, hemos reflexionado, cuado hemos entrado al estudio del nuevo sistema que ha probado este Congreso Constituyente, el sistema acusatorio adversarial es garantista, luego entonces genera beneficio a los adolescentes.
Por eso, compañeras y compañeros senadores, quiero yo pedirles que nos abramos al debate, que discutamos en este pleno, que no desechemos de manera simple la posibilidad de que el artículo 57 contemple que el juicio se desahogará bajo el régimen del sistema acusatorio adversarial, por supuesto, privilegiando en todo momento la inmediatez, la inmediación, la seriedad procesal entre otras garantías.
Les pido pues, su reflexión y su disposición a poder debatir esta reforma, porque ya lo hicimos recientemente para los juicios de carácter mercantil, ya lo hicimos para los juicios de carácter penal, ya lo estamos implementando y en la sesión anterior se discutía en asuntos de carácter administrativo en la Ley de Competencia.
¿Por qué no incorporarlo luego entonces al sistema de justicia para adolescentes? Les pido pues, su disposición para que abramos este debate y podamos tomar una decisión que incorpore al nuevo sistema de justicia adversarial, donde el nuevo sistema de justicia para adolescentes al sistema acusatorio adversarial. Muchas gracias, señor Presidente, es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Le pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se admite a discusión.
-EL C. SENADOR RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta hecha por el Senador Sergio Alvarez Mata.
-Quienes estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Prefiero creerle que constatarlo.
Vuelva a preguntar, si es tan bondadoso, cuando menos hacer el esfuerzo de que la Asamblea manifieste.
Vamos a repetir la votación, no hay inconveniente, nada más hagamos un esfuerzo porque la Asamblea modifique su voluntad.
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Exactamente, si me permite, Presidente, cuando solicité la votación, pediríamos la atención de los legisladores, porque luego se extrañan de la votación.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse que se someta a discusión la propuesta hecha por el Senador Sergio Alvarez Mata, en este momento.
-Quienes estén por la afirmativa, que se somete a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se someta a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se admite a discusión.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra el Senador Murillo Karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Este tema, compañeros senadores, fue discutido amplísimamente en comisiones. Déjenme dejarles muy claramente las diferencias, no es lo mismo un juicio adolescente que un juicio mayor, los expertos y los técnicos que consultamos nos dijeron que no podíamos asimilar el juicio de los mayores al juicio de los adolescentes, es una cuestión elemental.
Sin embargo, a pesar de eso, en un artículo transitorio que estamos aprobando en lo general, porque no fue reservado, estamos planteando que esta ley tendrá que ajustar sus procedimientos e irlos acomodando en lo que cabe, en lo que es correcto al procedimiento conforme se vaya generando el acusatorio.
Déjenme ponerles la consecuencia de aplicarlo ahorita en la Ley sin meternos en eso, no habría proceso alguno, no podríamos juzgar a ningún adolescente, no se pueden hacer propuestas, lo debatimos amplísimamente que no tienen ni siquiera un sustento lógico, estamos juzgando a adolescentes, no son delitos, es un sistema de justicia distinto.
Segundo, pueden ser afectados seriamente por la publicidad de un juicio.
Tercero, hay órganos técnicos que se encargan de determinar con precisión cuál es la suerte de este proceso, estamos en un proceso en el que estamos buscando que no se juzgue a los adolescentes como si fueran adultos. Pensemos bien lo que legislamos.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene usted el uso de la voz.
-EL C. SENADOR SERGIO ALVAREZ MATA: Muchas gracias, contrario a la opinión que hemos escuchado, yo sostengo, y creo yo que tenemos que poner atención en los argumentos. Yo sostengo que no contraviene ni lesiona el interés superior del desarrollo del adolescente la implementación del sistema acusatorio adversarial, denominado como juicios orales en el caso del sistema de justicia para adolescentes.
En primer lugar, yo quiero recordarles a ustedes que la reforma al 18 constitucional nos obliga a crear un sistema de justicia especial para adolescentes, y nos establece las edades, en que deberán ser considerados quienes niños y quiénes adolescentes susceptibles de ese sistema.
Por otra parte, reitero, este Senado como Congreso Constituyente, aprobó la reforma al artículo 20 constitucional en el que se establece el proceso penal será acusatorio y oral, se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación en términos generales.
Este precepto en el 20 constitucional es una garantía procesal, y como garantía procesal es un derecho de todos los mexicanos, sean adultos o sean menores. Y para mayor abundamiento, el propio artículo 18 constitucional, no se establece como exigencia del nuevo sistema que se respeten todos los derechos del adolescente como ciudadano mexicano.
Por lo tanto es un derecho de los adolescentes ser juzgados bajo un sistema acusatorio adversarial, como le queramos llamar, de la manera más tenue y flexible, con el espíritu garantista que vaya orientado a velar por los intereses de los adolescentes, el sistema de justicia para adolescentes no deja de ser un juicio penal especial para los adolescentes, distinto al de los adultos.
Luego entonces, la manera en como se desahogue la oralidad del proceso acusatorio adversarial, hará la diferente entre el sistema para adolescentes y el sistema para los adultos.
Uno de los preceptos que este ordenamiento ya aprobado en lo general establece, es que las audiencias ante el Ministerio Público, que las audiencias ante los jueces serán privadas, no serán públicas. Sistema de justicia para adolescentes en los estados de la República hoy reconocen esa característica en los juicios orales. Y pongo un ejemplo muy concreto.
En el caso que hemos conocido como el del niño sicario a quien se le atribuyen haber cometido actos ilícitos tipificados como delitos por su participación en hechos de la delincuencia organizada que tendrán que ser probadas. Quiero decirles yo a ustedes que hoy este menor de edad de 14 años, de que inclusive se presume nacionalidad extranjera, está siendo sometido a un proceso oral, a un juicio acusatorio adversarial en el Estado de Morelos en donde cometió los ilícitos. Y no hay violación constitucional alguna.
Gracias a que hay un juicio oral en el Estado de Morelos y que en el Estado de Morelos prevé en su ley el sistema acusatorio adversarial, es que este joven está siendo tratado en relación a los hechos ilícitos de una manera que se reúnen todos los extremos del espíritu garantista, del artículo 18 y del 20 constitucional.
Por lo tanto, yo no veo por qué si el caso más relevante, el caso que más ha llamado la atención, aunque no de este pleno, que no nos escucha a cabalidad, el caso más significativo que en este momento se discute en los medios y en los tribunales, está siendo sometido en un juicio acusatorio adversarial en el Estado de Morelos.
Luego entonces, por qué no incorporar de una vez por todas el nuevo sistema acusatorio adversarial en esta ley de justicia.
Y finalizo, presidente, haciendo referencia al criterio de la Corte.
A este respecto y para ilustrar la necesidad de la implementación del sistema acusatorio adversarial en el Sistema de Justicia para Adolescentes, cabe citar el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 37/2006, promovida por la Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis, Potosí, en donde se sostiene, y cito: …”el sistema integral de justicia para adolescentes impone un procedimiento similar al penal y enfática y preponderantemente de corte acusatorio en oposición inquisitorio”.
La propia Convención Internacional de los Derechos del Niño establece de manera clara que la causa en contra del menor deberá ser dirimida por un órgano independiente imparcial, así lo reitera el artículo 18 constitucional, recientemente reformado.
Esta separación entre acusación y juicio es una cuestión en que se hace especial énfasis en los ordenamientos mencionados. De manera que no puede si no considerarse que el procedimiento a establecerse tras esta reforma constitución deba ser, como se ha anticipado, predominantemente, acusatorio y adversarial.
Por su atención y por su favor en esta discusión, muchas gracias, señor presidente.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tomás Torres Mercado. Don Pablo Gómez, tiene usted la palabra. La había pedido don Tomás Torres y se expone usted a su furia. Pero usted dirá, bueno.
-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Ya me dieron la palabra. A ver, señores y señoras senadoras, este asunto es bastante serio como para que predomine un desorden muy bien organizado en la asamblea.
El sistema adversarial acusatorio que nosotros introdujimos en la Constitución, es para los procedimientos penales. Este no es estrictamente un procedimiento penal, tiene que ver con el derecho penal, pero es un sistema de justicia diferente del sistema regular.
Creo que está cometiéndose una falta al hacer un linchamiento nacional contra un menor detenido en el Estado de Morelos. Puede ser un terrible delincuente, pero tiene derechos como menor de edad y uno de ellos es que su identidad no sea publicada. Y las autoridades hicieron justo lo contrario, violaron las leyes para presentar a este detenido como un gran triunfo de las autoridades.
Es lo que yo le critiqué al secretario de Seguridad Pública cuando recientemente compareció ante la Comisión de Justicia y la de Gobernación, que no deberían tener una plataforma publicitaria para estar acreditando sus actos, porque sus defectos no salen en los periódicos. Esa no es función de la policía. Cumplir con su deber y no andarse haciendo publicidad.
Pero el secretario dijo que no estaba de acuerdo con lo que yo le estaba diciendo y que iba a seguir haciéndose propaganda, haciéndose propaganda en contra de la ley, y no respetando derechos de menores de edad.
El planteamiento que ha hecho aquí Murillo lo que me genera a mí es una preocupación de que con un sistema de justicia para adolescentes, de entrada tan abierto adversarial y público, no se proteja, en primer lugar, la identidad de los menores de edad ni las circunstancias en las que fueron realizados los posibles ilícitos.
En tal motivo y habiendo un transitorio que dice que según evoluciones se tendrán que ir haciendo los ajustes del procedimiento, yo llamaría a una reflexión a la bancada del PRD y de Acción Nacional para decirles que quizá sea bueno dejar el dictamen como está, considerando además que en este momento no hay juzgados capacitados para que en este caso no serían juzgados, capacitados para llevar a cabo este procedimiento. Estamos hablando de algo que no se puede practicar y es mejor que después se analice el problema. Pero lo que es ya muy urgente es que haya una ley de justicia para adolescentes después de tantos años de reformar la Constitución y el Congreso que está punto de ser omiso ya no puede ser tan remiso el Congreso.
Ya tenemos que resolver este problema y los problemas que se generen a partir de la solución de este problema, lo resolveremos en su momento. Porque además este no es el momento de resolver eso.
A eso convoco al Senado para caminar hacia el objetivo que todos nos habíamos propuesto.
Muchas gracias.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra don Tomás Torres Mercado, él la había pedido desde hace tiempo.
- EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: La diligencia y la mesura de quien conduce una asamblea es factor de temperamiento de quienes participamos en ella.
La dialéctica del debate es esa.
Yo he pedido la palabra sólo, compañeras, compañeros senadores: Primero les diré que el dictamen que está a la consideración de ustedes, ha sido un esfuerzo de tiempo, de discusión, de debate de quienes hemos estado integrando el equipo de dictaminación, y admitimos también que en el pleno estas observaciones se den, pero sobre todo de quienes estaban formando parte de la mesa de análisis.
Miren, consideraría, Presidente y para ilustrar lo que estamos abordando, prudente que se le diera lectura a la primera parte del Octavo Transitorio.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Le ruego, por favor al Secretario leer el Octavo Transitorio que seguramente tiene usted muy a la mano.
- EL C. SECRETARIO SENADOR ADRIAN RIVERA PEREZ: Transitorio Octavo: El Congreso de la Unión realizará las modificaciones que correspondan a la presente ley dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor en el ámbito federal del Sistema Procesal Penal Acusatorio, previsto en los Artículo 16, párrafo II y XIII; 17, párrafos III, IV y VI; 19, 20 y 21, párrafo VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Es cuanto, Presidente.
- EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Está en otro debate la Mesa Directiva.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: No, estamos analizando la pertinencia o no de si se aceptó o no una reserva, pero adelante.
- EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: No, yo le digo, Senador Alvarez, y Pablo Gómez Alvarez que lo que la Ley Federal para el enjuiciamiento de menores establece que en las instituciones que en esta, procesales no estén contempladas, opera de modo complementario el Código Federal de Procedimientos Penales, y si el Código Federal de Procedimientos Penales en este momento, no emitido por el Congreso no contempla instituciones del nuevo modelo de enjuiciamiento, pues entonces se regirá por los principios contenidos en el dictamen, materia de la discusión y en el Código Procesal Penal vigente, senadores.
Para salvar esta parte fue que se incluyó, lo digo, además con atención y con comedimiento a la propuesta el Senador Jesús Murillo, y ahí está el Octavo Transitorio.
Hablar del sistema acusatorio oral, adversarial no es un enunciado, no es una abstracción, son reglas, son figuras procesales, son instituciones jurídicas que hay que desarrollarlas y que hoy, el Código Federal de Procedimientos Penales no lo tiene, porque el Congreso no lo ha dado.
Por eso, para mis compañeros con los que pudiera coincidir en la votación, digo, que debe ser rechazada la reserva propuesta por mi colega el Senador don Sergio, amigo Sergio, es que en la discusión luego nos confunde, Sergio Alvarez.
Gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: A ver, senador, tiene usted el uso de la voz.
- EL C. SENADOR SERGIO ALVAREZ MATA: Sé que la Mesa Directora la agobia la agenda, y son asuntos muy importantes, pero éste no es menor.
Yo quisiera, por alusión personal, hacer uso de la palabra, pero también para aclarar algunos hechos.
No es capricho ni necedad mi planteamiento de incorporar el sistema acusatorio adversarial. Lo primero que yo quiero dejar muy en claro es que estamos legislando, y ya aprobamos en lo general una ley de justicia para adolescentes cuyas conductas se encuentren tipificadas en el Código Penal Federal, luego entonces, es un proceso de juicio; luego entonces es un proceso respecto de conducta que están tipificadas en un Código Penal, que por el espíritu garantista de esta teoría no llamamos en los mismos términos que a los adultos, y los tratamientos son diferentes en la parte sustantiva que hace diferente el proceso.
Pero, yo sí quisiera señalar que la ley que hoy estamos creando es una ley que estamos públicamente reconociendo que la estamos haciendo solamente por cumplir un rezago que traemos sin modernizar lo que ya este Congreso Mexicano modernizó en el tema de justicia penal.
De hecho, y reconozco el gran esfuerzo de la Comisión y de sus integrantes técnicos por integrar una ley de justicia procedentes garantista, de suyo ya trae implícito los preceptos no sólo del 18, sino del 20, Constitucional, lo único que necesitamos es darle al adolescente ese mecanismo de celeridad procesal que los juicios orales genera, por supuesto que no se trata que al igual que los adultos, se haga público, ni su identidad, ni mucho menos el desahogo de las audiencias, como lo prevé la propia ley aprobada en lo general se tendrá que mantener la reserva correspondiente, y las sesiones orales tendrían que ser privadas.
Yo quiero decirles que en el Estado de Morelos y en otros estados de la república en done ya hay juicios orales, no ha habido un solo amparo en contra del sistema acusatorio adversarial porque se lesione ni la Constitución ni la garantía del procesado, al contrario nos ha permitido resolver con mayor celeridad muchos asuntos.
Y, por último, yo conservo el artículo transitorio porque habrá que hacer cosas más adelante, pero no veo por qué postergar ahora el que puedan ser juicios orales, que esto no se opone en nada.
Miren, en materia de la supletoriedad, la ley por sí misma, esta ley que estamos aprobando por sí misma debe de resolver todo el proceso especializado del sistema de justicia para adolescentes, ya estamos aquí invocando las nuevas figuras, que no dependen de la ley de justicia federal para adultos, ya las estamos incorporando, jueces de distrito especializados, magistrados especializados, que haya ministerios públicos especializados, que haya magistrado de seguimiento de las medidas que se están dictando, eso ya lo estamos contemplando, no vamos a esperar la siguiente ley, lo único que hay que darle a los adolescentes es la posibilidad de defenderse frente a sus acusadores, argumentando en su defensa lo que tenga que argumentar en un proceso que hoy hemos ya en este país aprobado.
Por su atención, muchas gracias. Y reitero, mi petición, del voto a favor de esta reserva.
Muchas gracias, presidente. Le ofrezco que ya no subiré a tribuna para abordar este tema. Sólo confío en la buena voluntad de mis compañeros legisladores y legisladoras. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Bueno. Para culminar con el debate, éste, tiene el uso de la voz el señor presidente de la comisión.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente.
Compañeras y compañeros senadores: Yo vengo aquí, con un enorme carga, no sólo del trabajo que representó esta ley, sino también el de que compañeros nuestros, aleguen en un sentido inverso al dictamen.
Por supuesto que yo considero que tiene razón, nuestro compañero, cuando plantea lo de los juicios orales; y que deberemos de ir hacía allá. Sin embargo, los consensos que encontramos, fueron, en el sentido del dictamen.
Y creo que esto debemos nosotros corresponden, ha sido un esfuerzo muy grande, de dos años ya, para sostener este dictamen.
Pero además de esto, hay la carga, también, que tenemos de completar el cambio en el sistema de justicia penal, que no a concretarse hasta el 2016. Tenemos ocho años, desde el 2008, que salió publicada, hasta el 2016 para echar andar los inicios de un sistema nuevo, adversarial, oral, en lugar del inquisitorio.
Entonces, creo que quedaría muy mal, el que empezáramos adelantándonos en un solo tema, cuando ni siquiera la estructura tenemos para hacerlo.
Yo creo que debemos darle al tiempo al Poder Judicial, a la procuración de justicia, para que arme todo el paquete. Por eso, se previó en el artículo transitorio, justamente esta inquietud de nuestro compañero Sergio Álvarez, en donde vayamos evolucionando y vayamos cambiando en la medida en que nos vaya operando el sistema de justicia, oral y adversal.
Entonces, les pido a mis compañeros de bancada del PAN, que sin demérito de lo expuesto aquí por nuestro compañero Sergio Álvarez, que tiene, en el fondo y en teoría toda la razón; y a los compañeros del PRD y a los del PRI; que sostengamos nuestros acuerdos, que votemos a favor del dictamen en sus términos, porque creo que esto es lo que nos va permitir avanzar de una manera decisiva al sistema de justicia penal, que todos deseamos y todos queremos.
Votemos, en los términos del dictamen.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Muy bien, senador.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se aprueba la propuesta de modificación de Álvarez Mata.
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta que se sometió a debate.
Quienes estén porque se aprueba, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
No se aprueba la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señoras y señores legisladores, no tenemos más reservas, pero debo de decirles, que por una omisión de la Mesa Directiva, el artículo 113 que estaba reservado por Carlos Sotelo, no dimos cuenta.
Luego entonces, que suba don Tomás Torres.
Además con un enorme gusto, el artículo 113.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Deseo rescatar el consenso, presidente.
Es el 113 y el segundo párrafo del 134. Parece que coincidimos en el planteamiento.
En el 113, se agregaría una fracción. Con la finalidad, con la finalidad de establecer criterios que permitan, definir con lógica, y además con base legal, en qué hipótesis procedería y bajo qué criterios, internamiento, semilibertad y medidas correctivas con internamiento en el seno familiar o de los representantes del menor.
Y con relación al 134, ciudadano presidente, serenísimo presidente en funciones, establece el artículo 134, en términos del dictamen, que el programa individualizado, de la medida de seguridad del menor, del adolescentes, lo dicta un órgano jurisdiccional, un Juez de Ejecución, en materia de justicia para adolescentes.
El texto establece, que la Unidad Especializada, responsable de la ejecución, puede modificar el programa decretado por un juez.
La propuesta, compañeros, compañeras, es, que si un órgano jurisdiccional decreta la medida, un órgano jurisdiccional puede modificarla, y no una unidad, que depende de la Secretaría de Seguridad Pública.
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la Secretaría…
El senador Murillo Karam, había pedido el uso de la voz, para contestar. Desde su escaño o pase a la tribuna, es más fácil.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Es muy brevemente. Nada más para señalar, que a la Presidencia de la comisión le parecen aceptables. Es algo de lo que había propuesto ya el senador González, y me parece que complementan muy bien la jurisdicción del juez sobre la sanción.
Así que, nosotros no tenemos inconvenientes en aceptarlas.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se admite a discusión… más bien, si se admite a discusión la propuesta del senador Torres Mercado…
Pues si se aprueba, porque ya la discutimos. Si se aprueba.
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta que presentó el senador Tomás Torres.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Aprobada la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Señoras y señores, ábrase el sistema electrónico de votación, para recabar la votación nominal del tercer párrafo del artículo 5, del artículo 57 y de los artículos 11, 16, 129, 164, 170, 173 y 113.
(Votación electrónica)
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 104 votos en pro; cero en contra; dos abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes. Se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 72.