19 abr. 2009

Michael Hayden critica a Obama

Un ex director de la CIA defiende la tortura durante los interrogatoriosMichael Hayden, responsable del espionaje en los dos últimos años de Bush, asegura que la decisión de Obama brinda una "ventaja táctica a Al Qaeda".
-En un memorando del Gobierno consta que un miembro de ese grupo islamista fue torturado hasta 183 veces en 2002
ELPAÍS.com - Madrid - 20/04/2009
Michael Hayden, ex director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense durante los dos últimos años de la Administración Bush, ha criticado este domingo las decisiones del presidente Barack Obama, que ordenó suprimir la tortura durante los interrogatorios y desclasificar los documentos que detallaban la aplicación de esas prácticas entre 2002 y 2005. En el programa de televisión Fox News Sunday, el general Hayden ha explicado que la supresión de la tortura "brinda una ventaja táctica a Al Qaeda" al poner en conocimiento de sus miembros las controvertidas técnicas, "aunque luego éstas realmente no lleguen a aplicarse ahora". En 2002, los agentes de la CIA aplicaron la técnica del waterboarding -asfixia simulada- hasta 183 veces a Khalid Shaikh Mohammed, uno de los cerebros de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, según un memorando desclasificado.

El Chapo y el Arzobispo

Silencian a Arzobispo medios en Durango
Evitan medios locales informar de declaración de que 'El Chapo' vive en esa entidad
REFORMA / Redacción
Durango (19 abril 2009).- La denuncia del Arzobispo de Durango, Héctor González Martínez, de que el capo del narcotráfico Joaquín "El Chapo" Guzmán vive en el Estado fue acallada ayer.
Además de que los medios de información locales evitaron abordar el tema, no circularon los diarios nacionales editados en la Ciudad de México que publicaron la declaración del prelado.
"Hoy no hubo periódicos nacionales", aseguraron los vendedores del Centro Histórico, donde diariamente se pueden encontrar periódicos como REFORMA y varios más que arriban a esta Ciudad vía aérea.
Únicamente El Norte, de Grupo Reforma, pudo ser adquirido en los estanquillos, ya que llega a esta capital en transporte terrestre.

Concluye la V Cumbre de las Américas

La V Cumbre de las Américas concluye sin unanimidad en la declaración final
La V Cumbre de las Américas puso de manifiesto el acuerdo para empezar una nueva era en las relaciones entre América Latina y EEUU, pese a que la declaración final no logró la unanimidad de los 34 líderes participantes.
La cumbre concluyó con el calificativo de "histórica" porque ha marcado un punto de inflexión en las relaciones entre EEUU y América Latina, gracias a los buenos augurios llevados hasta Trinidad y Tobago por el nuevo presidente de EEUU, Barack Obama.
Al término de la cumbre, el presidente de México, Felipe Calderón, aclaró que la declaración se aprobó por consenso, no por unanimidad, al destacar que lo más importante fue el espíritu de franqueza. "No habíamos asistido a una cumbre con tal nivel de franqueza y cordialidad. Existe un convencimiento general de que están puestas las bases para relanzar una nueva etapa, con más cooperación y entendimiento recíproco", señaló.
El primer ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, no detalló los países que rehusaron a firmarla. "La declaración en sí misma no tiene la completa aprobación de los 34 países presentes. Algunos de ellos mostraron sus reservas", declaró el jefe de gobierno en la clausura de esta cumbre continental.
"El documento que emerge es un documento de compromiso, que obtuvo la aprobación de algunos y la desaprobación de otros (...) Nos pusimos de acuerdo en adoptar este documento, ya que al adoptarlo, reconocemos que no hay unanimidad pero si un gran consenso sobre estas cuestiones importantes", agregó Manning.
Venezuela, Brasil, Bolivia y Nicaragua fueron algunos de los países que expresaron reservas a la declaración por motivos relacionados con la crisis financiera y políticas energéticas, pero sobre todo porque Cuba no forma parte de la Organización de Estados Americanos (OEA).
El primer ministro destacó que el momento inicial de la cumbre cuando el presidente estadounidense, Barack Obama, habló de "una nueva dirección y un nueva visión de Estados Unidos" hacia el continente, y luego esta visión "se vio reflejada en una declaración equivalente del presidente de Venezuela, Hugo Chávez".
***
El Presidente Calderón en la conferencia de prensa conjunta con motivo de la V Cumbre de las Américas
Domingo, 19 de Abril de 2009 Discurso
Puerto España, Trinidad y Tobago.
Muy buenas tardes, amigas y amigos de los medios.
En primer lugar, quiero agradecer al Primer Ministro Patrick Manning por la excelente conducción de esta reunión.
Yo estoy convencido de que los acuerdos, los resultados que se han logrado, el excelente clima, el ambiente que se registró entre todos los participantes se debió, en gran parte, al trabajo de nuestro anfitrión.
El éxito de la Cumbre, así lo calificamos claramente todos los participantes, el éxito de la Cumbre se definió por la ratificación de la importancia del diálogo a nivel de Jefes de Estado en el Continente Americano.
Los intercambios, los diálogos, los debates, el nivel de interlocución permitió profundizar en el conocimiento, en la comprensión de las prioridades, de los problemas, de los diferentes puntos de vista, incluso de las ideologías expresadas en un ambiente de mucha franqueza y también de mucha cordialidad.
En memoria de muchos de los asistentes, y me incluyo, no habíamos asistido a una Cumbre con tal nivel de interacción, de franqueza y de cordialidad, insisto, como el que se percibió en Trinidad y Tobago.
Existe una percepción general, un convencimiento general, de que están puestas las bases para relanzar una nueva etapa en las relaciones hemisféricas, una nueva etapa con un más auténtico sentido de cooperación y de entendimiento recíproco.
Se han tomado decisiones para impulsar a nivel nacional y continental medidas orientadas para atender los retos que enfrentamos en la región, entre otros, los retos derivados de la crisis económica, los retos derivados del cambio climático, la necesidad de la cooperación energética y de desarrollo, la necesidad de la interacción y la colaboración en materias de seguridad pública y gobernabilidad para nuestros pueblos, etcétera.
Los términos del documento que ganó el consenso de los participantes, independientemente del matiz que ha descrito el Primer Ministro Manning, independientemente de que se haya
asentado que si bien no unánime, en todo su contenido, sí fue el consenso respaldado por los participantes, incluso quienes habían manifestado reservas, propusieron esta alternativa de que fuera asumido por consenso por parte de la Cumbre.
Contiene varios temas que serán dados a conocer más tarde, muchos de ustedes ya los conocen en principio.
Sustentabilidad ambiental. Coincidimos en el grave ritmo del deterioro ambiental del planeta, que genera costos innegables para las presentes y futuras generaciones de americanos, desde el Polo Norte hasta el Polo Sur. Se plantearon temas relativos al cambio climático.
Y en nuestro caso propusimos y profundizamos en la propuesta mexicana del Fondo Verde, como un mecanismo financiero innovador y pragmático para poder enfrentar este problema.
Se abordó el tema de la prosperidad humana, que fue el aliento fundamental de esta reunión. En nuestro gran común denominador, diría yo, en todos los participantes, es la enorme sensibilidad social de todos los líderes y donde el abatimiento de la pobreza, de los rezagos sociales, la promoción del bienestar son las más altas prioridades de todos. Desde el norte hacia el sur y de la derecha a la izquierda, diría yo, en América el consenso es trabajar en favor de la gente, del desarrollo humano sustentable.
En otros temas, en materia de seguridad pública también hubo grandes consensos, coincidimos en la problemática en la violencia y la peligrosidad del crimen organizado y también coincidimos en la necesidad de enfrentarlo de manera común. Que el crimen organizado transnacional en nuestro continente se enfrente y se derrote también en una estrategia internacional.
Hablamos también de los temas que tienen que ver con la gobernabilidad de la región y la importancia de fortalecer las instituciones. En particular, como ya dijo el Primer Ministro Manning, coincidimos en que en el marco de la crisis económica y financiera actual se requiere urgentemente garantizar el acceso al crédito para reactivar las economías de América y del Caribe, lo cual redundaría en beneficio para el hemisferio occidental en su conjunto y para el mundo.
En este contexto, el fortalecimiento del Banco Interamericano de Desarrollo, el BID, desempeña un papel fundamental. Es indispensable que la institución pueda flexibilizar sus reglas, de tal forma que en lo inmediato pueda otorgar crédito con base en el capital de los países prestatarios, que cuentan con el suficiente grado de inversión para ello, que se pueda flexibilizar la acción del BID en esta situación de emergencia; que también pueda verdaderamente capitalizarse el Banco Interamericano de Desarrollo, de acuerdo con los lineamientos que se expresaron en la reunión del Grupo de los 20.
En síntesis, amigas y amigos, fue una Cumbre verdaderamente histórica por el aliento, por el espíritu constructivo, por el diálogo, por la visión de entendimiento, por la comprensión común.
Estamos esperanzados de que vendrán mejores días para el Continente Americano, y que esta Cumbre en Trinidad y Tobago marcará una diferencia sustancial y notable en la historia reciente de nuestros pueblos, que ha estado marcada por ciertas etapas también de desencuentro, pero ahora más que nunca está fortalecida por el diálogo, el entendimiento y la voluntad integral y homogénea de impulsar juntos nuestro destino común en el Continente Americano.
(INTERVERNCIONES DEL PRESIDENTE CALDERÓN EN LA SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS)
(PRIMERA INTERVENCIÓN)
-PREGUNTA:
-Una pregunta al Presidente Calderón. Cuáles fueron los puntos de desacuerdo, aparte de Cuba, que llevaron a los Gobiernos a no firmar la Declaración, suficientemente importantes para no firmar.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN HINOJOSA: Bueno, gracias por su pregunta y además felicidades por su español, es bastante bueno. Fueron, la verdad, primero no diría que fueron incluso temas muy específicos. Para ser lo más leal posible a mis estimados colegas Presidentes, quizás lo que podría citar es lo que el propio Presidente Ortega dijo en la Sesión Inaugural respecto de ciertos desacuerdos del documento.
Por ejemplo, un argumento estaba referido a que no se abordaba suficientemente la crisis económica mundial.
Otro es, ciertamente, el tema de Cuba, mismo que usted menciona. Incluso se llegó hasta temas, por ejemplo, si debíamos calificarlo nosotros como países democráticos o no, lo cual nos llevaba a todos a un dilema, porque evidentemente lo somos y eliminar cualquier referencia de que somos países democráticos los participantes, era un problema.
Pero quiero subrayar varias cosas.
Primero. Yo rescato no sólo el ambiente, sino también las expresiones abiertas y concretas de todos los colegas en el sentido de que lo dialogado, discutido, acordado en la Cumbre fue muy superior incluso al propio borrador del documento.
Que incluso quienes habían expresado un disenso desde el primer día, y fue público a través del discurso del Presidente Ortega, no estaban propiamente en contra del contenido del documento, sino también que se hubiera, en todo caso, incluir otros temas.
Incluso, se llegaron a presentar razones muy respetables, como por ejemplo, que algunos Presidentes no habían revisado el documento y que había sido obra de sus propias cancillerías, pero que ellos tenían su punto de vista; que son razones que se expusieron ahí, lo cual es una posición muy respetable.
Pero me parece, enfatizo, lo rescatable es que el documento a final de cuentas ganó el consenso de todos, con la reserva que los países que quisieron expresarlo, así lo hicieron, y delegando y confiando en el Primer Ministro Manning, la asunción del documento y su presentación pública.
Yo diría que, tal como lo expresaba por ejemplo, la Presidenta Kirchner, el Presidente Chávez y otros, en realidad hicieron un matiz muy interesante, hay que distinguir entre la unanimidad y el consenso.
Es decir, la unanimidad implicaría haber estado de acuerdo en todos los puntos que se trataron y estado de acuerdo en todas las cosas que se omitieron. Esa unanimidad, yo diría, de principio es imposible para cualquier país.
Pero el consenso sí lo hubo, porque me atrevería a decir, ningún país participante hubiera querido dejar fuera del espíritu constructivo que imperó en la Cumbre, su propia voluntad constructiva.
De manera tal que las razones para contestar su pregunta, en resumen, las razones fueron diversas, algunas de forma, otras de fondo; pero en esencia el espíritu constructivo de la Cumbre fue respaldado de manera consensual por todos los participantes
-PREGUNTA: -La pregunta para el Presidente Calderón. Me gustaría saber si las discusiones con respecto al narcotráfico, además de la voluntad de los países de colaboración si hubo ideas específicas para aumentar esa colaboración y si México propuso algo también sobre ese tema con los demás países.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN: Sí, de hecho en el documento que se va a dar a conocer vienen varias referencias, algunas referidas primero a la actuación conjunta a nivel continental contra el crimen organizado; a la acción necesaria en todos los frentes que van desde el fortalecimiento institucional de nuestros países y las agendas internacionales, hasta la política preventiva que tanta falta hace a nuestros países para alejar a los niños y a los jóvenes de las drogas.
Hablamos, enfatizamos sobre el necesario control de las armas de alto poder en nuestro continente, un tema que está afectando por igual a todos los países en desarrollo de la región y en la propia declaración y en diversas expresiones de los participantes acordamos fortalecer la política común en materia de combate al crimen organizado, bajo la premisa de que la actuación del crimen es transfronterizo, el refuerzo de la seguridad pública y la lucha contra el crimen debe ser también continental.
Hay muchos temas que están referidos, por ejemplo, a los esfuerzos que desde las Naciones Unidas, desde la propia OEA y otras organizaciones, están haciendo en esta materia.
Se reafirmó, por ejemplo, la cooperación para prevenir, combatir y erradicar esta amenaza, el valor de la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones y Explosivos, la CIFTA, en fin.
Hubo, el documento yo creo que recoge en una buena medida el espíritu común, insisto, que todos los países tenemos para combatir este flagelo; no sólo México, sino según se expresó ahí es un mal que está afectando la calidad de vida en los países del Caribe, en los países de Centroamérica, en México, en Sudamérica, es un problema común que esa es la conclusión en donde yo resumiría nuestras respuestas. Problema común que vamos a enfrentar y vamos a resolver en común.
-PREGUNTA: -Me gustaría hacer una pregunta al Presidente Calderón. Nuestro Ministro Celso Amorín ha hablado ayer que la era de la homogeneidad ideológica en Latinoamérica se ha acabado. Quería saber si usted está de acuerdo con él de que vivimos momentos de diversidad política en el continente.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN: Yo soy un demócrata y, por supuesto que creo en la pluralidad, y jamás he aceptado, y creo que ningún pueblo libre y democrático aceptaría la homogeneidad impuesta desde fuera o desde adentro.
Y por eso pienso que si algo ha enriquecido esta Cumbre es la pluralidad: la pluralidad ideológica, la pluralidad cultural, incluso la pluralidad en la integración de los Presidentes y Jefes de Estado y de Gobierno participantes.
Bien lo dijo el Primer Ministro Manning en su discurso introductorio. La enorme riqueza que genera tener un Presidente indígena, como Evo; un Presidente de origen afroamericano en Estados Unidos, como Barack Obama, una Presidenta proveniente de la resistencia en Chile, como Michelle; en fin, es una gran diversidad humana y también hay una gran diversidad ideológica.
Por eso pienso que si algo debemos celebrar en esta Cumbre es que hemos llegado al consenso de norte a sur y del Pacífico al Golfo; de izquierda a derecha y de norte a sur, y eso me parece que es, precisamente, lo que abre las puertas a una nueva etapa de diálogo, entendimiento y pluralidad en el Continente Americano; anglosajón, español, portugués, de todas las razas que aquí convivimos en esta tierra común.
Me parece, insisto, hay mejores días para América después de esta Cumbre.
****

El Ejército mexicano

2006-2009: oprobiosa impunidad militar
JORGE CARRASCO ARAIZAGA
Revista Proceso, (
www.proceso.com.mx), # 1694, 19 de abril de 2009;
En dos años y cuatro meses de gestión calderonista, la impunidad militar llegó a niveles oprobiosos. La estrategia de movilizar a 45 mil elementos para combatir al narcotráfico y a la delincuencia organizada no sólo resultó fallida, sino que la institución se ha extralimitado en sus funciones al llevar ante tribunales militares a civiles. Reportes de la CNDH revelan que 23 de las 52 recomendaciones del ombudsman nacional contra la Sedena en los últimos 20 años involucran a la actual administración.
Desde la época de la guerra sucia en México, el Ejército no había violado tanto los derechos humanos como durante el gobierno de Felipe Calderón.
En apenas dos años y cuatro meses, la institución acumuló más de 2 mil quejas. El período más violento contra la población civil ha sido el primer trimestre de este año, según los 423 expedientes abiertos en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra militares.
Pero las violaciones tienen un agravante más: como ningún otro gobierno, el de Calderón ha sometido a cientos de civiles a tribunales castrenses. Tan sólo en sus dos primeros años, 484 casos que originalmente eran investigados por la vía civil pasaron a la justicia castrense.
Entre enero de 2007 y noviembre de 2008, la Procuraduría de Justicia Militar (PJM) abrió 170 averiguaciones previas en las que las víctimas han sido civiles en actos violatorios cometidos por los propios militares.
Aunque el predominio en México del fuero militar ha sido cuestionado por varios países en la Organización de las Naciones Unidas, el Ejército ha dictado 41 sentencias en las que las víctimas han sido civiles: 32 condenatorias y nueve absolutorias.
Ante el creciente número de sentencias relacionadas con civiles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación revisará la constitucionalidad del Código de Justicia Militar y el alcance del fuero castrense.
Además, en junio próximo el gobierno de Calderón deberá responder ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, a la petición que en febrero pasado le hicieron varios países al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, para que el Estado mexicano revise el alcance de ese fuero.
El general Guillermo Galván Galván se convirtió ya en el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) con el mayor número de violaciones a los derechos humanos cometidos por el Ejército en su historia reciente, como resultado del despliegue de 45 mil militares en calles y poblados del país para combatir el narcotráfico.
La tendencia al alza se elevó todavía más durante el primer trimestre de este año. En ese período, la CNDH abrió 423 expedientes de queja, contra las mil 602 tramitadas entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2008. Es decir, de las 2 mil 25 quejas presentadas contra elementos de la institución castrense en este gobierno 20% ocurrieron entre enero y marzo pasados.
Mientras más presencia del Ejército hay en las calles, mayor es el número de violaciones a los derechos humanos. La demostración más clara es el Operativo Conjunto Chihuahua, al que Calderón decidió aumentar a 8 mil 500 el número de militares a finales de febrero.
Los reportes más recientes de la CNDH obtenidos por Proceso indican que Chihuahua fue el estado donde hubo más quejas contra la Sedena, 97 del total de las 423 interpuestas. Pero por frecuencia, la comisión registró mil 262 hechos violatorios en todo el país tan sólo en el primer trimestre; la mayoría por cateos ilegales, detenciones arbitrarias, tortura y robo.
Como en ningún otro sexenio desde el surgimiento de la CNDH en 1990, bajo el mando del general Galván, la Defensa Nacional ha pasado a ser una de las principales instituciones investigadas por violaciones a esos derechos.
Las cifras del organismo indican que de las 52 recomendaciones recibidas por el Ejército en 20 años, 23 han ocurrido en el actual sexenio. Es decir, que en apenas dos años y cuatro meses 44% de todas las recomendaciones se han concentrado en el gobierno de Calderón.
Con más de tres años y medio aún de gobierno, Calderón supera a lo ocurrido en violaciones de militares a los derechos humanos durante la administración de su antecesor, Vicente Fox, y de los priistas Ernesto Zedillo y Carlos Salinas, con el levantamiento zapatista de por medio.
El que más recomendaciones recibió una vez comprobadas las violaciones por parte de la CNDH fue el sexenio de Zedillo, con 14; le siguió el de Fox, con ocho, y en seguida el de Salinas, con siete. Con Calderón, tan sólo los expedientes abiertos contra la Sedena entre el 1 de enero y el 2 de abril pasados señalan que las 423 quejas habían derivado ya en cuatro recomendaciones.
Las violaciones, ocurridas prácticamente en todo el país y consideradas como uno de los efectos del combate al narcotráfico, así como las investigaciones de los militares sobre sus propios actos, empiezan a tener un costo social para el Ejército, que ha perdido aceptación entre la ciudadanía.
Descrédito
De acuerdo con la encuestadora Demotecnia, de María de las Heras, la confianza social en el Ejército mexicano ha decrecido. Aun cuando sigue siendo una institución con alta aceptación, en lo que va del gobierno de Calderón ha pasado de 83 a 72% de opinión favorable.
De los mil 262 hechos reportados durante el primer trimestre como violatorios, 219 fueron por incumplir con alguna de las formalidades para la emisión de la orden de cateo o durante su ejecución, así como en las visitas domiciliarias. Por frecuencia, le siguieron las detenciones arbitrarias en 213 casos; trato cruel, inhumano o degradante en 144 y robo de bienes en 107 ocasiones.
En 61 casos hubo retención ilegal; en 60 deterioro o destrucción ilegal de propiedad privada, en 59 uso arbitrario de la fuerza, en 45 incomunicación, en 41 omisión para hacer constar por escrito el acto de autoridad, en 40 detención sin orden judicial fuera de los casos de flagrancias y en 31 tardanza para presentar al detenido ante el Ministerio Público.
Salvo tres estados –Campeche, Colima y Guanajuato–, en todo el territorio se registraron abusos por parte del Ejército. Por frecuencia, en ese breve período las entidades con el mayor número de quejas fueron Chihuahua, con 97; Michoacán, con 75, y Guerrero, con 51.
Se trata de lugares con intensa actividad militar antinarco, pero también de estados, en el caso de los dos últimos, donde el Ejército ha sufrido graves ataques como emboscadas y decapitaciones de efectivos (Proceso 1678).
Con mediana frecuencia siguieron Durango, con 23; Sinaloa, 19; Baja California, 18; Oaxaca y Tamaulipas, 17 cada uno; Tabasco, 14; Distrito Federal, 13; Coahuila, 12, y Veracruz, 10.
Después, Morelos, con siete; Chiapas, seis; Estado de México, Jalisco y Zacatecas, cinco cada uno; Sonora, cuatro; Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo y San Luis Potosí, tres; Puebla, Querétaro, Tlaxcala y Yucatán, dos cada uno, y Aguascalientes, Baja California Sur e Hidalgo, con uno por entidad. Esa clasificación da como resultado 421 casos, dos menos de los que la propia CNDH da como total de expedientes abiertos.
Por si la comisión de esos hechos no fuera grave, el propio Ejército se encarga de investigarlos, con lo que no sólo se viola la Constitución sino que se abre la puerta a la impunidad, asegura Luis Arriaga Valenzuela, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
Las propias cifras de la Sedena dan cuenta del amplio alcance que tiene la jurisdicción militar en casos donde hay civiles involucrados. Al igual que los datos de la CNDH, confirman que de manera creciente se ha aplicado el fuero militar a civiles durante este sexenio.
Mediante solicitudes de información al amparo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental sobre las actuaciones de la justicia militar entre 2000 y 2008, la Sedena confirma que el gobierno de Calderón ha hecho una extensa aplicación del fuero militar hacia civiles.
Con datos de la PJM, la institución asegura que en los dos primeros años de este sexenio, un total de 484 averiguaciones previas iniciadas por el Ministerio Público federal o estatal han sido remitidas a la justicia militar, bajo la consideración de que la competencia corresponde a los tribunales castrenses.
En 2007, se registraron 103 declinaciones a favor del fuero militar, y en 2008 se elevó a 381
casos. De acuerdo con la información oficial, esa tendencia empezó a darse desde 2004. Entre ese año y 2006 se registraron 47 casos, muy lejos de los 484 de los dos primeros años del gobierno calderonista.
Según la PJM, sólo en una ocasión, durante 2008, la justicia militar le solicitó al Ministerio Público de la federación que declinara la competencia a favor del fuero de guerra, en aplicación del artículo 57 del Código de Justicia Militar, que establece los delitos contra la disciplina militar.
En su respuesta, la Sedena asegura que entre 2007 y 2008 el Ministerio Público militar abrió 170 averiguaciones previas en las cuales las víctimas son civiles. La cifra tampoco tiene precedentes. Es poco más de 10 veces que las abiertas entre 2004 y 2006. En 2004 fueron 12; en 2005, dos, y en 2006, cuatro. De los años anteriores, la Sedena no dio información.
De esas averiguaciones, 12 han sido consignadas ante la justicia castrense por la PJM; 10 de ellas con Calderón. En el gobierno de Vicente Fox ocurrió en dos ocasiones, una en 2004 y otra en 2006.
Ha sido con los gobiernos del PAN en los que los tribunales militares han procesado casos relacionados con civiles, aprovechando lo establecido en 1933 en el Código de Justicia Militar, cuya constitucionalidad es cuestionada nacional e internacionalmente y que está por ser revisada en la Suprema Corte.
Más elevado es el número de sentencias dictadas por los juzgados militares y el Supremo Tribunal de Justicia Militar en casos en que las víctimas han sido civiles. Sin precisar los años, la Sedena dio a conocer que de diciembre de 2000 a noviembre de 2008 se han dictado 41 sentencias, de las cuales 32 han sido condenatorias.
En lo que atañe al delito contra las personas, la Sedena tiene registradas 39 averiguaciones previas abiertas por el Ministerio Público militar. De ellas, 16 fueron en el gobierno de Fox y 23 en los dos primeros años de Calderón.
Abusos
El artículo 330 del Código de Justicia Militar establece que el elemento del Ejército que use las armas de manera innecesaria contra cualquier persona, o que ejerza sin autorización cualquier otro acto injustificado de violencia contra algún individuo, será castigado con un año de prisión. Añade que si se causare daño “se estará al delito que resultare, cuando la pena que corresponda a éste sea mayor que la señalada (en ese artículo)”.
La información entregada por la Sedena también indica que entre 2004 y 2008, 10 averiguaciones previas han sido consignadas por el Ministerio Público militar por violación de ese artículo; ocho en la gestión de Calderón.
Además, durante el sexenio de Fox y los dos primeros años del actual se han dictado 10 sentencias también por violación de ese artículo. En el mismo período se dictaron ocho sentencias, pero la dependencia no precisa en qué años ocurrieron.
Las instrucciones de los casos no sólo son desconocidas por las víctimas o sus familiares, sino que se siguen a partir de las versiones de los militares responsables de los abusos.
Uno de esos casos que está documentado es el ocurrido el 18 de diciembre pasado durante un cateo realizado en la ciudad de Durango. A las 5:45 horas de ese día, el Ejército se equivocó y “reventó” el domicilio ubicado en la calle Lirio 114 del fraccionamiento Jardines de Durango. El error le costó a un civil, Adolfo Sifuentes Rodríguez, la pérdida del brazo derecho.
A pesar de que ante la opinión pública intentó negar los hechos, la comandancia de la Décima Zona Militar, con sede en la capital del estado, reportó a la Sedena que efectivos militares acudieron al domicilio por una denuncia anónima según la cual se trataba de una casa de seguridad en la que se encontraban sicarios con los que se habían enfrentado el día previo.
El fraccionamiento, en efecto, había sido escenario de tres escaramuzas entre junio y diciembre de 2008. Pero el 18 de diciembre los militares arremetieron contra la casa a pesar de que sólo encontraron a Sifuentes con una carabina 30-30 y que, según el reporte, disparó en dos ocasiones.
Todavía más grave es la mentira con la que el Ejército intentó deslindarse del asesinato de seis personas –cuatro civiles y dos militares– en el poblado Santiago de los Caballeros, municipio de Badiraguato, Sinaloa, el 26 de marzo de 2008.
No fue cualquier intento de engaño. Fue en la denuncia de hechos presentada ante el Ministerio Público de la federación. La denuncia, cuya copia obtuvo Proceso, está firmada por el teniente de infantería Víctor Ruiz Martínez, el sargento de infantería Juan José Camacho Vega y el cabo de infantería Antonio Rojas Reyes.
Según esa versión, los civiles intentaron huir en un vehículo cuando vieron a los militares, “por lo cual emprendimos su persecución, dándole alcance, emparejándonos y ordenándole al conductor detener la marcha”; “en lugar de obedecer – se lee en el documento– frenó repentinamente, escuchando en ese mismo instante disparos de arma de fuego”.
Debido a que dos de los civiles que viajaban en la camioneta quedaron vivos e iban desarmados, la versión inicial del Ejército se vino abajo. “Lamentaron que no nos hubieran matado a todos, pues de esa manera nos hubieran sembrado armas y droga para justificar su acción”, dijo Miguel Ángel Medina Medina, uno de los sobrevivientes, a Proceso (1641).
Descubierta la mentira, el Ejército anunció proceso penal contra cinco militares, entre ellos los firmantes de la denuncia. Sin embargo, el caso se quedó en la jurisdicción militar. Reynalda Morales Rodríguez, viuda de Zenón López Medina, una de las víctimas, se inconformó e interpuso un amparo para que el caso pase a la justicia civil.
Patrocinada por el Centro Pro y la organización no gubernamental Fundar, la viuda considera inconstitucional la extensión de la jurisdicción militar a casos en los que se encuentran involucradas personas que no pertenecen al Ejército (Proceso 1688).
La madre y la viuda de otras de las víctimas también apelaron a la protección de la justicia federal, pero el Juzgado Noveno de Distrito y el Cuarto Tribunal Colegiado, ambos con sede en Mazatlán, desecharon la demanda por “notoriamente improcedente” al tratarse de fuero militar.
En el primer caso, la demanda de amparo ya fue atraída por la Suprema Corte, a petición del ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. El miércoles 1, la Primera Sala del máximo tribunal decidió atraer el recurso con el objetivo de fijar los alcances del artículo 13 de la Constitución y revisar la constitucionalidad del artículo 57 del Código Militar.
El artículo 13 constitucional ordena que los tribunales militares “en ningún caso y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército”.
Si los ministros deciden ir al fondo del asunto, la corte determinará lo que debe entenderse por fuero militar, delitos y falta contra la disciplina militar, los límites jurisdiccionales de los tribunales militares y, por lo tanto, si ese artículo 57 está por encima de la Constitución, como alega Morales Rodríguez.
A partir de esa decisión, el Ejército cabildea en la corte en un intento por convencer a los ministros de que dejen las cosas como están, tal y como lo advirtió el general Galván el 19 de febrero pasado, en el marco de las actividades del Día del Ejército:
“Para aquellas voces que claman por abolir el fuero de guerra, les decimos que éste es la jurisdicción donde se previene el quebrantamiento de la disciplina militar”. Según el alto mando, todos los abusos cometidos por el Ejército son castigados con “penas ejemplares”.
***
Resultado: helicópteros para México
J. JESúS ESQUIVEL Y DANIEL LIZáRRAGA
Revista Proceso,
http://www.proceso.com.mx, # 1694, 19 de abril de 2009,
A Barack Obama le bastaron los discursos para salir bien librado de su primera visita a México, sin tener que ceder en nada de lo que importaba al gobierno de Felipe Calderón. El presidente de Estados Unidos reiteró su “corresponsabilidad” en el problema del narcotráfico y la lucha contra el crimen organizado, pero no ofreció nada concreto para restringir la venta de armas de asalto en su país.
Lo único que obtuvo Calderón fue que Obama le notificara que, además de adelantar la entrega de tres helicópteros Black Hawk –programada originalmente para 2010 y 2011–, el Pentágono aportará a México otros cinco helicópteros de la clase Bell UH-IY (Huey II).
Esto “demuestra el compromiso del presidente Obama con México”, dice en entrevista con Proceso Mike Hammer, vocero del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, quien precisó que los helicópteros Bell son adicionales al equipo comprometido en la Iniciativa Mérida, y serán adquiridos con los recursos extraordinarios para el Pentágono que Obama solicitó al Capitolio el jueves 9, por un total de 350 millones de dólares.
“El presidente Obama le informó al presidente Calderón que utilizará 66 millones de dólares para la compra de los tres helicópteros Black Hawk”, reveló Hammer a este semanario. Esos recursos forman parte del presupuesto de operaciones extranjeras del Departamento de Estado.
Sobre la oposición del presidente Calderón a la militarización de la frontera norte, Hammer reconoció que éste es un asunto que genera “sensibilidad” en México, pero que “la cuestión es ver cuál es la mejor manera en que podamos trabajar juntos”.
Cada helicóptero Bell tiene un costo aproximado de 27 millones de dólares, es decir, casi 370 millones de pesos.
Los Bell UH-IY se destacan por ser unidades de vuelos rápidos y transportación militar a los cuales se les puede instalar armamento de gran capacidad, como fusiles Barret, que atraviesan blindajes.
Este tipo de aeronaves son las mismas que utiliza Estados Unidos en las operaciones militares en Afganistán e Irak. Alcanzan velocidades máximas de 212 kilómetros por hora, cuentan con espacio para 12 pasajeros y tienen una capacidad de carga máxima de 2 mil 668 kilogramos.
Sus tanques de combustible tienen capacidad para 794 litros, lo que les da una autonomía de vuelo de 2.8 horas, tiempo durante el cual pueden desplazarse hasta 469 kilómetros. La característica de operación militar de estas aeronaves es su facilidad de vuelo y aterrizaje en montañas y selvas.
La versión estadunidense
En contraste con la cerrazón, tanto de Presidencia como del Gabinete de Seguridad, para entregar al reportero de Proceso acreditado en Los Pinos información acerca del aprovisionamiento de recursos militares a México por parte de Estados Unidos, la Casa Blanca invitó al corresponsal de este semanario en Washington a viajar con la comitiva de prensa que cubre la primera gira de Barack Obama por Latinoamérica, inicialmente en la visita de trabajo a México y después en la V Cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago.
Además, funcionarios estadunidenses ofrecieron al corresponsal información oficial sobre el encuentro entre los mandatarios en la sala de prensa que el equipo de Obama instaló en el hotel JW Marriott de Polanco.
La prioridad del viaje del presidente estadunidense a México, explicaron, fue reconocer ante el gobierno y el pueblo mexicanos que la demanda y consumo de drogas, el tráfico ilegal de armas de fuego y el dinero procedente de la venta de narcóticos en Estados Unidos han fomentado la violencia generada por el trasiego de drogas.
“El desafío es mantener un esfuerzo sustentado… no se puede combatir esta guerra con una sola mano, no se puede simplemente tener un esfuerzo del lado de México y no del lado de los Estados Unidos. Lo mismo vale a la inversa”, había dicho Obama durante la conferencia de prensa del jueves 16 en Los Pinos.
Sin embargo, descartó impulsar un proceso legislativo para restringir la adquisición de armas de asalto por ciudadanos estadunidenses, de las cuales se abastecen los cárteles del narcotráfico mexicano, como adelantó este semanario hace una semana (Proceso 1693).
Al respecto, Hammer confirma que “ni en el corto ni el mediano plazo el presidente Obama contempla trabajar con el Capitolio en una nueva iniciativa de ley sobre la venta de armas”.
El funcionario de la Casa Blanca insiste en que, con la nueva estrategia estadunidense de combate al narcotráfico, las agencias federales de su país empezaron ya a fortalecer las medidas de supervisión y registro de salidas de personas y automóviles que se dirigen hacia México por la frontera sur del territorio estadunidense.
De hecho, el mismo jueves 16, mientras Obama llegaba a México, las agencias dependientes del Departamento de Seguridad Interior iniciaron operativos más estrictos para detectar armas y el dinero que fluyen de norte a sur.
Las revisiones del lado estadunidense de la frontera son personales, en el caso de quienes cruzan la frontera a pie; los automóviles son registrados con rayos gama, perros entrenados y detectores militares para el rastreo e identificación de armas y municiones.
Al concluir los encuentros oficiales entre Obama y Calderón, el vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, ofreció una conferencia de prensa para los medios que viajaron desde Washington, entre ellos Proceso. Ahí dejó en claro que las medidas que tome el gobierno de Estados Unidos para combatir el narcotráfico obedecen al hecho de que el fenómeno compromete su seguridad nacional, y no porque se busque responder a las exigencias del gobierno mexicano.
En cuanto al narcotráfico, Gibbs aclaró que la Casa Blanca instrumentará medidas de vigilancia fronteriza y desplegará recursos militares para contener la distribución y venta de narcóticos realizadas por los cárteles mexicanos, así como para combatir el lavado de dinero.
La conferencia de prensa que ofreció la Casa Blanca a los más de 100 reporteros que viajaron de Washington a México tuvo como finalidad dar a conocer los resultados del encuentro entre Obama y Calderón.
En contraste, la Dirección de Comunicación Social de Los Pinos, encabezada por Maximiliano Cortázar, no informó sobre los resultados del encuentro entre los mandatarios. Su trabajo se concretó a reproducir los discursos y el contenido de las ruedas de prensa.

Entre Los Zetas y SIEDO

Entre Los Zetas y la SIEDORICARDO RAVELO
Revista Proceso,
http://www.proceso.com.mx, # 1694, 19 de abril de 2009,
Una comerciante secuestrada en Nuevo Laredo durante dos semanas por sicarios de Los Zetas, en mayo de 2008, narra a Proceso el infierno que vivió. Asegura que sus captores contaban con el apoyo de la Policía Ministerial de la localidad. Dice que lo peor ocurrió cuando presentó su denuncia ante la SIEDO en la Ciudad de México, pues funcionarios de esa dependencia pretendieron comprar su silencio para detener las investigaciones.
La tarde del 8 de mayo de 2008 la señora Marta Reyes Martínez, quien se dedica al comercio, no quería regresar a su domicilio, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, si
n antes pasar, como de costumbre lo hacía, a comprar dólares en la casa de cambio Mi Banquito, donde ya era conocida desde hacía 20 años por Leopoldo Castañeda García, el dueño.Oriunda del estado de Michoacán, con residencia en Texmelucan, Estado de México, Reyes Martínez había llegado a esa ciudad fronteriza acompañada de su hijo, un niño de 14 años que no habla y se le debe alimentar mediante mamilas.

Octvio Paz In Memoriam

Yo escribo, hablo contigo, hablo conmigo: Octavio Paz:
Octavio Paz Lozano, a once años de su muerte.
(31 de marzo de 1914-19 de abril de 1998)
In Memoriam
No cabe duda que la poesía es engendro humano como también lo es el amor. La poesía como el amor requiere iluminación, inspiración y mucha imaginación. Dice Paz en La Llama Doble, que "el sexo es la raíz, el erotismo es el tallo, y el amor la flor. ¿Y el fruto? (pregunta, y responde) ¡Los frutos del amor son intangibles! Éste es uno de sus enigmas”. Paz publicó ese libro que trata sobre el amor en 1993, tres años después de que recibiera el Premio Nobel de Literatura, tenía casi 80 años cuando lo escribió.

Duro golpe a "La Familia"

El comisionado de la Policía Federal, Rodrigo Esparza, y el coordinador de las Fuerzas Federales, Rodolfo Cruz, presentaron en conferencia de prensa, a 44 integrantes del grupo criminal, detenidos en Morelia denominado La Familia Michoacana, entre ellos Rafael Cedeño Hernández, El Cede, presunto jefe de la región de Lázaro Cárdenas, Michoacán, y parte del estado de Guerrero.
Los detenidos fueron presentados en el Centro de Mando de la Policía Federal en Iztapalapa.
Boletín de Prensa/188 México, DF., 19 de abril de 2009
CAPTURA LA POLICÍA FEDERAL A PROBABLES INTEGRANTES DE LA "FAMILIA MICHOACANA" EN MORELIA, MICHOACÁN
Derivado de los trabajos de inteligencia que realiza la Policía Federal en contra el grupo criminal denominado "La Familia Michoacana", el día de ayer en la ciudad de Morelia, Michoacán, la Policía Federal logró la detención de 44 personas, entre ellas Rafael Cedeño Hernández (a) "El Cede", presunto jefe de la región de Lázaro Cárdenas, Michoacán, que comprende los municipios de Arteaga, La Mira, Guacamayas, Lázaro Cárdenas y, en el estado de Guerrero, los municipios de Teniente José Azueta, La Unión, Coahuayutla y Petacalco.
Para esta acción la Policía Federal realizó un despliegue operativo con 400 elementos de las áreas de Inteligencia, Investigación y de Operaciones Especiales, se utilizó un avión 727, dos helicópteros Black Hawke y dos acorazados para operaciones especiales en las inmediaciones de un centro social en la ciudad de Morelia, Michoacán, donde Rafael Cedeño Hernández llevaría a cabo un evento familiar.
Derivado de investigaciones de gabinete y campo se sabe que posterior a la detención de Alberto Espinoza Barrón (a) "La Fresa", por autoridades federales el pasado 31 de diciembre de 2008 en Morelia, Michoacán, Rafael Cedeño fue nombrado como su sucesor por instrucciones directas y Nazario Moreno González (a) "El Chayo"."
Rafael Cedeño Hernández (a) "El Cede", reportaba directamente a Nazario Moreno González (a) "El Chayo" los pormenores de las actividades delictivas de la organización en la región.
También se encargaba de la expansión territorial de la organización en el estado de Guerrero, para lo cual contaba con grupos de sicarios fuertemente armados para hacer frente a grupos rivales como "Los Zetas" que pretenden ingresar al estado de Michoacán por Zihuatanejo, Guerrero.
Tenía su centro de operaciones en la ciudad de Lázaro Cárdenas, Michoacán, desde donde coordinaba el trasiego de los cargamentos de cocaína provenientes de Centro América.
Asimismo, recibía en el puerto de Lázaro Cárdenas los cargamentos de efedrina y pseudoefedrina provenientes de Asia y Europa, mismos que distribuía a los laboratorios clandestinos que tienen en las diferentes ciudades del estado de Michoacán.
Mantenía el control de los bares y giros negros de la zona, cobraba cuotas a los dueños para dejarlos trabajar y promovía la prostitución de estudiantes de secundaria y preparatoria.
Al momento de su detención Cedeño de 47 años de edad, portaba una credencial que lo acredita como observador permanente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y manifestó que la semana pasada ordenó la ejecución de seis personas.
Rafael Cedeño hasta antes de desempeñarse como jefe de plaza de Lázaro Cárdenas, Michoacán, era responsable del adoctrinamiento de todos los miembros de la organización, según sus comentarios, durante 2008 formó a más de nueve mil cuadros que se incorporaron a la organización delictiva conocida como "La Familia Michoacana".
De acuerdo con lo señalado por Cedeño, el adoctrinamiento de este grupo consiste en cursos de lo que ellos consideran superación personal, valores, principios éticos y morales acordes a los fines de la organización delictiva. Con el objetivo que sus subordinados se aparten de las drogas, el alcoholismo y se unan a sus familias; a fin de lograr un mayor control motivacional y emocional de los miembros.
Junto con Rafael Cedeño Hernández, fueron detenidos cuatro integrantes de su estructura criminal:
Francisco Javier Torres Mora (a) "El Camello", de 41 años de edad, originario de Petacalco, Guerrero, presunto jefe de sicarios, encargado de realizar los levantones y ejecuciones en el estado de Guerrero de integrantes de organizaciones rivales como son "Los Zetas" y los "Beltrán Leyva". Torres Mora es considerado de alta peligrosidad y extremadamente violento. Él era responsable del comando de ataque contra los Zetas y los Beltrán Leyva y encargado de incrementar el control de zona.
José Cleofas Miramontes Zúñiga (a) "El Jocker", originario de González, Tamaulipas, de 22 años de edad, quien presuntamente reportaba directamente a Francisco Javier Torres Mora (A) "El Camello". Asimismo, se desempeñaba como sicario de la organización "La Familia Michoacana".
Francisco Hernández Hernández, originario de Altamira, Tamaulipas, de 31 años de edad, quien presuntamente fungía como escolta de Rafael Cedeño Hernández (a) "El Licenciado", reclutado por un sujeto conocido como "La Colorada".
Fred Pardo Ménera, originario de Peribán de Ramos, Michoacán, de 42 años de edad, quien presuntamente fungía como escolta de Rafael Cedeño Hernández (a) "El Licenciado", reclutado por un sujeto conocido como "La Colorada".
Además fueron detenidas 39 personas que se encontraban en el evento social, por su probable vinculación con la organización criminal, entre las que se encuentran la esposa de Cedeño, un hermano, un hijo y un sobrino.
Durante el operativo de captura se aseguró en el lugar:
Tres fusiles semiautomáticos AR-15, dos de ellos modificados para accionar en ráfaga,
Un fusil de asalto AK-47,
12 cargadores para fusil AR-15, con un total de 350 cartuchos calibre .223,
Dos cargadores para fusil AK-47,
Cinco granadas de fragmentación,
25 cargadores para arma corta,
Seis armas cortas de diferentes marcas y calibres,
115 cartuchos de diferentes calibres,
Cuatro bolsas de plástico con marihuana, y
92 envoltorios con droga de la conocida como "piedra".
Asimismo, se aseguraron ocho vehículos de diferentes marcas, 18 aparatos de telefonía celular y dos radios de comunicación.
Cabe destacar que durante el operativo no se realizó disparo alguno y se llevó a cabo con la mayor precisión para garantizar la seguridad de los asistentes que se encontraban en la reunión en la que participaron más de 120 personas entre los que se encontraban niños y mujeres.
Con estas acciones, la Secretaría de Seguridad Pública federal refrenda su compromiso de combatir el delito en todas sus manifestaciones con el único fin de proteger y servir a la comunidad.

Reunión de la CEM

La CEM inició la “concientización” de los mexicanos para que acudan a votar en las próximas elecciones.
Próxima asamblea, a realizarse del 21 al 23 de abril en Cuautitlán Izcalli, con los dirigentes de los partidos políticos.
La democracia será el primer tema que abordarán. Como invitado especial estará el presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés.
La jerarquía católica recibirá en un solo día a todos los líderes partidistas: Beatriz Paredes, del PRI; Germán Martínez, del PAN; Jesús Ortega, del PRD; Luis Maldonado, de Convergencia; Tomás Ruiz, de Nueva Alianza; Jorge Carlos Díaz Cuervo, del PSD, y Alberto Anaya, del PT. (al parecer el PVEM, declino).
Durante la asamblea se reunirán también - el martes- con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez-Mont.
***
Desde hace años los dirigentes de todos los partidos acuden a las reuniiones de la CEM.
Y es que la Conferencia del Episcopado Mexicano -bueno sus integrantes - votan. Y participan (desde hace tiempo) en los procesos electoral.es. Y desde hace años – ochentas- celebran los denominados talleres por la democracia, que fundamentalmente buscan concientizar a sus fieles para que tengan una participación más activa en la contienda.
Pero, los talleres no son nuevos: existen por lo menos desde los ochentas, y curiosamente donde se han implantado - con algunas excepciones- ha ganado el PAN.
Se inician en Monterrey, Nuevo León, en 19985, pero la participación más activa fue en 1994 en Guanajuato, concretamente en la diócesis de Leon, mismos que fueron considerados por diversos analistas como una intromisión de la Iglesia en la Política.
El 14 de febrero de 1994 la diócesis de León inició los Talleres de Fe y Política.
La iniciativa de llevar a cabo dichos talleres tuvo antecedentes en julio de 1993, cuando Mons. Rafael García González (por cierto confesor de Carlos Medina Plascencia) anunció la creación de los Talleres de Educación Cívica. Dicha iniciativa causó inquietud entre la propia jerarquía católica pues trajo a la memoria la celebración de los controvertidos Talleres de la Democracia que en 1987 organizó el entonces arzobispo de Chihuahua, Alberto Almeida y Merino.
En los talleres se discutían fundamentalmente la Doctrina Social de la Iglesia en relación a la cuestión social; el asunto de la democracia y elecciones en México. Como documento básico para impartir los Talleres, el Secretariado Diocesano de Pastoral Social, con apoyo de Caritas, elaboró un manual como guía para el curso: “Análisis Del Manual Talleres De Fe y Política” (documento de 148 pag.).
En el prologo Mons. Rafael García González decía:
“al llegar a la diócesis (1992) me di cuenta de un fenómeno característico; en la atmósfera se respiraba un aire de autentica democracia, de una conciencia cívica poco común. Palpe los anhelos esenciales de una verdadera democracia; sufragio universal elecciones libres, libertad de opinión, de expresión, de reunión, de desplazamiento, de religión, pluralismo de partidos y alternancia de ellos en el poder. Pero al mismo tiempo me di cuenta de que estos aires de democracia autentica deberían de ser consolidados...,
Por todo esto creí que era mi obligación, como pastor de la diócesis, ayudar a mis fieles católicos en el ejercicio de sus deberes cívicos y políticos; frente a la oportunidad de elegir nuevos dirigentes y representantes, deseo que todos y cada uno de los católicos cumplan con sus deberes y derechos de ciudadanos, derechos y deberes que les pertenecen como miembros de esta iglesia de León. Pero, al mismo tiempo, aspiro a que el ejercicio de estos deberes y derechos sea como una conciencia bien formada, que lo que dicte la decisión en las elecciones sea la búsqueda del progreso de nuestra patria y el bien común..."

La CIA/reportaje

La CIA torturaba con manual/ReportajeLos métodos de interrogatorio diseñados bajo el mandato de Bush admitían con todo detalle la asfixia simulada o encerrar al detenido en una caja con insectosYOLANDA MONGE - Washington -
El País, 19/04/2009;

Los interrogadores de la CIA sabían del pánico a los insectos de Abu Zubaida, sospechoso de pertenecer a Al Qaeda, e idearon la forma más sencilla de hacerle hablar: alimentar sus fobias. "Informáis a Zubaida de que le vais a meter un bicho en la caja en la que está encerrado". Esta recomendación para sacar información del sospechoso está recogida en uno de los cuatro documentos, hasta ahora secretos, hechos públicos esta semana y redactados por los abogados de George W. Bush en el Departamento de Justicia para justificar los métodos usados por la Agencia Central de Inteligencia para interrogar a prisioneros en la guerra contra el terrorismo.

Javier Corral

Columna PLAZA PÚBLICA / Miguel Angel Granados Chapa
Retorno a Batopilas
Hay quienes creen que Acción Nacional ha perdido la vocación democrática que mostraba años atrás, y buscan ahora que vuelva a sus orígenes. Maniobras que recuerdan al PRI autoritario se hacen presentes en el partido en el poder
Publicado en Reforma, 19 abril 2009;

Ya tarde el martes pasado se frustró el último intento de evitar que Javier Corral Jurado vuelva a la Cámara de Diputados, de cuya LVII Legislatura fue miembro de 1997 a 2000. El senador mexiquense Ulises Ramírez, ex alcalde de Tlalnepantla y coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño, pidió que se anulara la elección de candidatos a diputados plurinominales en Chihuahua. Lo propuso según explicó, a partir de informaciones que recibió de su compañero en Xicoténcatl, Gustavo E. Madero, quien le refirió las muchas irregularidades que afectaron ese proceso. En realidad, lo que a través de Ramírez intentaba Madero era un recurso extremo para frenar la carrera de Corral a su tercer cargo legislativo federal.
Junto con el líder estatal panista Cruz Pérez Cuéllar, el presidente de la Mesa Directiva del Senado estimuló una coalición de grupos antagónicos entre sí pero a los que era posible unir para oponerlos a Corral. Portadores de mensajes difundidos en la prensa local respecto de la relación de Corral y el presidente Calderón, y el líder del partido Germán Martínez, Madero y Pérez Cuéllar lograron avenir a Velia Aguilar y Arturo Urquidi para que trabajaran en tándem. Con esa fórmula y sobre la premisa de evitar que un enemigo del Presidente se colara a San Lázaro, se llegó a la elección el 29 de marzo. Sin razón formal, a diferencia del cómputo de los aspirantes a diputados de mayoría, que se realizó ese mismo domingo, el correspondiente a la representación proporcional se aplazó al miércoles siguiente, 1o. de abril. Al conocerse los resultados emergió la victoria de la coalición, aunque por una mínima diferencia: de un total de 7 mil 807 votos, Velia Aguilar contó con 3 mil 205 y Javier Corral con 3 mil 203; Urquidi llegó a 3 mil 148 y Victoria Chavira a mil 630. Los dos candidatos restantes, Sergio Pedro Holguín y Víctor Manuel Talamantes sobrepasaron el millar cada uno.
El cómputo mostró, sin embargo, notorias irregularidades en cinco municipios: Batopilas, Nonoava, San Francisco de Borja, Huejotitán y Ocampo. El primer caso entrañaba un rudo e insolente mensaje. Allí hubo una casilla de las que se llaman zapato, donde el triunfador obtiene todos los votos y en consecuencia sus adversarios ninguno: la dupla Aguilar-Urquidi tuvo 49 votos y Corral cero. Para lograr ese extraño resultado quienes lo urdieron practicaron algunas de las peores técnicas del fraude electoral priista; hacer que los muertos votaran y que lo hicieran también quienes no se aproximaron siquiera a las urnas.
Corral había buscado conferir un carácter emblemático a su campaña. La llamó Volver a Batopilas. En ese poblado minero de la sierra tarahumara nació el 27 de febrero de 1897 el fundador del PAN, Manuel Gómez Morin. Con esa alusión, Corral invitaba, urgía más bien, a los panistas a regresar al origen, a los móviles históricos del partido, olvidados a su juicio por el "pragmatismo rampante" que impera hoy allí. También quiso hacer autocrítica al gobierno estatal de Francisco Barrio (1992-1998) y a los dos gobiernos federales panistas, cuyo desempeño no ha podido sacar a Batopilas de su condición, triste y avergonzante condición, de ser el municipio de mayor marginalidad en América Latina y el primero de mortalidad infantil en nuestro país.
La coalición en su contra y sus mapaches quisieron dar no una bofetada, sino un puñetazo en la mandíbula de Corral con un resultado que en la cuna del fundador le fuera enteramente adverso. Pero se les pasó la mano. Tanto, que la elección en los cinco municipios impugnados fue anulada en las instancias electorales del partido. Al cabo, la Comisión Nacional de Elecciones determinó que descontados los votos inválidos (los votos fraudulentos) Corral obtuvo el primer lugar estatal y por lo tanto quedó inscrito en el número ocho de la lista correspondiente a la primera circunscripción (que además de Chihuahua comprende los estados de Baja California, Baja California Sur, Jalisco, Nayarit, Durango, Sinaloa y Sonora).
Al impugnar el proceso, Corral no pretendía tanto, aunque al fin lo consiguiera, volver a San Lázaro sino a Batopilas. El que se cometieran en el PAN maniobras que identificaron al PRI autoritario denotaba con mayor fuerza la necesidad de retornar al origen, de evitar la mimetización con su principal adversario que el poder había favorecido en Acción Nacional. Más que castigo para los responsables directos e indirectos de las maniobras vitandas, lo que es preciso en la concepción de Corral es que su partido recupere la vocación democrática que lo caracterizó.
Seguramente para frustrarlo en ese propósito en la reunión del martes pasado del Comité Nacional el senador Ramírez presentó la moción de anular los comicios internos. No fue paradoja, sino cinismo, que la iniciativa partiera de quien obró en la misma línea del fraude, si no es que lo propició. Como lo dijo en la discusión el senador Ricardo García Cervantes, los adversarios de Corral no querían admitir que habían sido derrotados. Hablaron a favor de la anulación Jordi Herrera, antiguo secretario particular de Calderón, Eduardo Rosales, polémico dirigente del PAN en Jalisco, que representa el punto de vista de Francisco Ramírez Acuña (que de ese modo quizá buscó refrendar su credencial calderonista, con miras a la elección de jefe de la bancada en la próxima legislatura) y Alejandro Vázquez, ex líder en Veracruz, entregado por completo al neopanista Miguel Ángel Yunes. En contra de la anulación, además de García Cervantes, hablaron Cecilia Romero, Herbert Taylor y Manuel Espino, ninguno de los cuales es afín a Corral, pero advertidos todos del propósito último de la moción de Ramírez-Madero.
Fue especialmente llamativa la posición de Espino, cuyo grupo en Chihuahua ha mantenido un fuerte antagonismo con Corral. Como quedó claro hace no mucho en la presentación del libro del ex dirigente nacional, Señal de alerta, las posiciones del antiguo y próximo legislador difieren por completo de las de Espino. Pero los aproxima ahora la inquina manifestada contra ambos por el líder panista Germán Martínez. Espino aprovechó la reunión del martes para solicitar una cita con su sucesor, quien ha rehusado hablar con él pese a su insistencia en solicitarlo. Después de que el miércoles y el jueves no se produjo la respuesta esperada, Espino se plantó anteayer viernes en la sede nacional del partido que dirigió. Martínez lo dejó esperando
tres horas, y éste es el momento en que no ha accedido a hablar con él.
Calderón, Martínez y Corral mantuvieron hasta hace poco una proximidad ideológica y una amistad personal que llevó al chihuahuense a ser vocero de su partido durante los años en que el ahora presidente de la República dirigió el PAN. Con Martínez fue miembro del Comité Nacional panista hasta julio del año pasado, en que renunció a continuar en ese órgano de dirección. Lo hizo, según manifestó al público, porque ha desaparecido el debate en ese comité, ausencia que preocupó a Corral especialmente cuando se propuso y aceptó que Martínez explorara la posibilidad de coaligarse con el partido de Elba Esther Gordillo para la elección federal en curso. Aunque ese nexo no se formalizó, es seguro que a Corral repugnara el olvido panista del papel que la entonces delegada priista desempeñó en el fraude que impidió a Francisco Barrio llegar a la gubernatura de Chihuahua la primera vez que lo intentó.
Corral se fue del CEN de su partido también por el sometimiento del panismo, incluyendo al gobierno, al poder de las televisoras, que es un fenómeno que de tiempo atrás preocupa al político chihuahuense. Presidió la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía en la Cámara de Diputados, y la de Comunicaciones en la de senadores. Desde ambos lugares reconoció la necesidad de una nueva legislación de medios y se opuso, por lo tanto, a la Ley Televisa, que consagraba las prebendas establecidas y aun las acrecentaba. Al ser derrotada su posición, encabezó a los senadores de la minoría al presentar una acción de inconstitucionalidad al cabo de la cual la Suprema Corte de Justicia melló ese instrumento que habría magnificado la capacidad de control social de que disponen Televisa y TV Azteca.
Corral es para ellas su pluma de vomitar. Es peligroso para la República que también lo sea, por ese motivo, para el Presidente y el líder de su partido.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Konstace la hija del héroe


Jacinto Antón entrvista a Konstance Von Schulthess_ “Mi madre fue esencial en el atentado contra Hitler”
El País Semanal, 19/04/2009;
Nació después de que su padre, Claus von Stauffenberg, fuera fusilado por atentar contra Hitler en 1944. Su madre pasó el embarazo en un campo de concentración. Su testimonio es un homenaje a su memoria
La hija del hombre
que trató de matar al monstruo vive en estas montañas. Se respira una pureza abrumadora en el grandioso paisaje agreste cubierto por un tupido manto de nieve. La cita con Konstanze von Schulthess (née Von Stauffenberg) es en su casa solitaria en el corazón de los Alpes suizos, cerca de Silvaplana. Su padre fue el coronel Claus Schenk, conde Von Stauffenberg (1907-1944), la figura clave de la conspiración militar contra Hitler del 20 de julio de 1944 y el ejecutor material del atentado en la Wolfschance, el cuartel general del líder nazi en Prusia oriental (el personaje real que interpreta Tom Cruise en la película Valkiria). Tras las horas de tren desde Zúrich, el taxi deja ante un sendero en medio de la nada y uno echa a andar algo desconcertado, escuchando el ruido afelpado de sus propios pasos sobre la nieve y pensando confusamente en Stalingrado y El desafío de las águilas. El chalet alpino aparece entre los árboles. El timbre de la puerta desgarra un silencio absoluto y sobresalta a un moteado cascanueces posado en una rama. Abre el marido, Dietrich Schulthess-Rechberg, un hombre amable y atractivo que se retira discretamente no sin antes hacer un comentario simpático sobre las ardillas. La hija póstuma de Stauffenberg –nació después de que fusilaran a su padre; su madre, la condesa Nina (1913-2006), pasó parte del embarazo presa en el campo de concentración de Ravensbruck– recibe en un espacioso salón forrado de madera con unos grandes ventanales que arrojan vistas espectaculares sobre la montaña. Prepara ella misma el té. Es alta, enérgica y de facciones agradables, quizá un poco masculinas. Se muestra cortés, pero algo tensa, a la defensiva. La casa está decorada con gusto exquisito. En un arcón pueden verse fotografías enmarcadas de la familia. En varias de ellas aparece un hombre muy guapo con uniforme de oficial de la Wehrmacht: Stauffenberg. Konstanze von Schulthess es autora de un conmovedor libro sobre su madre (Nina Schenk Gräfin von Stauffenberg. Ein portrait, Pendo Verlag, 2008) en el que resalta la personalidad de la esposa del militar.
-Seguramente es una inconveniencia hacer este comentario aquí, pero el lugar recuerda el Berghof, el refugio alpino de Hitler en Bertschesgaden, y perdone por la comparación.
-Sí, realmente no es muy oportuna. Y este sitio es muy diferente. Mucho más alto.
-Me recuerda usted a su padre. Hay algo en su rostro…
-¿Usted cree? En general dicen que a mi madre.
-Sus ojos son marrones. Los de él…
-Eran muy azules.
-El año pasado entrevisté a Von Boeselager, el último superviviente de la conspiración de la que su padre fue la figura fundamental. Murió poco después. ¿Le conocía?
-Sí, Philipp era un amigo. Un hombre con un gran sentido del humor. Éramos familia, algo así como primos.
-Me impresionó cómo imitaba a su padre, mutilado, montando la bomba. Con sólo tres dedos, debió serle tan difícil…
-Si hubiera puesto el resto del explosivo… Hitler fue afortunado, la suerte del diablo.
-Podemos empezar hablando de su madre.
-Es de lo que hablo, porque a mi padre no lo conocí, como sabe.
-Creo que la educación de ella no fue muy convencional.
-Oh, sí lo fue.
-Vestía pantalones en una época en que no era habitual.
-¿De dónde ha sacado eso? Mi madre no usó pantalones en su vida, hasta que, ya mayor, iba en silla de ruedas.
-Bueno, parece que leía novelas de aventuras.
-Eso sí, le encantaban Los tres mosqueteros, las novelas del Oeste de Karl May…
-Karl May, las aventuras de Old Shatterhand y el apache Winnetou, era una de las lecturas favoritas de Hitler.
-Y de todos los niños alemanes. No irá a decir que le parece significativo. A Hitler le gustaban los perros y a mí también, ¿y qué?
-La relación de sus padres, lo explica usted en su precioso libro, fue muy romántica.
-Sí.
-Ella era muy joven, 16 años.
-Y él también, 22.
-Decidieron esperar a formalizarla, por ella.
-Y por él sobre todo. Era una regulación militar. En esa época, a finales de los años veinte, a los oficiales no se les permitía casarse antes de cumplir los 27 o llegar a capitanes. Se casaron en 1933.
-El perfume de ella era Fleur de Nuit.
-Eso fue después. Se lo trajo mi padre de Francia. Tras la muerte de él no volvió a usarlo.
-En su libro, del que dice que es una declaración de amor por su madre, es central la idea de que ella tuvo un papel importante en la conspiración.
-Sí, uno de mis objetivos, mi deseo, es que se reconozca a mi madre y a las esposas de los otros conspiradores del 20 de julio ese papel. Muchas de esas mujeres estuvieron profundamente involucradas en la conjura. Mi madre y otras fueron fundamentales, no estaban en un segundo plano ni permanecían ajenas a aquello. Piense que buena parte de los militares de la conspiración eran jóvenes y estaban muy unidos a sus mujeres. En esencia, no creo que esos hombres hubieran podido hacer lo que hicieron sin unas mujeres fuertes y plenamente conscientes detrás, apoyándolos en todo momento. Lo que intentaron fue algo enorme, extraordinario, era imposible que no contaran con sus mujeres. Ellas no fueron en absoluto las amas de casa pasivas que algunos han querido ver.
-Ese papel activo es poco conocido, incluso hay historiadores que lo discuten.
-Se llevó con mucha discreción, para evitar represalias en las familias, por supuesto.
-Esas represalias podían ser terribles.
-Para mi madre lo fueron. La separaron de sus hijos pequeños, enviados a un orfanato. La detuvo e interrogó la Gestapo en la Prinz-Albert-Strasse. La enviaron a la prisión de la Alexandreplatz, y luego, a Ravensbruck, embarazada de mí.
-Conozco el campo, un lugar espantoso.
-Un lugar impresionante, ¿verdad?
-Estuve en el 50º aniversario de la liberación; conocí a presas polacas que habían sido usadas en experimentos médicos.
-Había mujeres de toda Europa. ¿Sabe que estuvo Juliette Gréco?
-¿Tuvo su madre un tratamiento especial por ser la esposa de Stauffenberg?
-La mantuvieron en aislamiento absoluto seis meses. Fue terrible para ella. Sin saber nada de sus cuatro hijos –el mayor, de 10 años ni del resto de su familia. Pero era una mujer de carácter y aguantó. Una vez incluso hizo, con sus maneras, que la obedeciera un oficial de las SS, hasta que éste cayó en la cuenta de que quien le hablaba era una presa.
-La madre de ella, la abuela de usted, también fue llevada a Ravensbruck.
-Sí, y podía ver a mi madre por una rendija. Pero Nina no lo supo.
-La familia de su madre, los Von Lerchenfeld, originarios de Lituania, había sufrido ya varias debacles a lo largo de la historia. Hay esa preciosa historia del collar.
-La contaba mi madre. Un collar de perlas de una antepasada que fue dama de la corte de la emperatriz rusa. La emperatriz se lo regaló por ayudarla a coser piadosamente la cabeza a un hijo decapitado a causa de su participación en una conjura. Era una tradición cortar el collar y repartirlo en la familia en los malos tiempos.
-¿Era su madre una mujer triste?
-No. Tenía mucho humor. De mayor se volvió algo melancólica, al perder movilidad y autonomía, y su casa. Tenía un fuerte sentido de la familia y de la tradición.
-Estaba muy orgullosa de haber vencido a Himmler, el Reichsführer de las SS.
-Oh, sí. Himmler, como sabe, tras el atentado proclamó aquello de que haría desaparecer de la tierra a toda la familia Stauffenberg, hasta el último brote. Era el concepto de venganza de sangre que acuñó, el Sippenhaft: exterminar a todos los parientes como castigo a la traición. Medio siglo después, mi madre se hizo fotografiar, desafiante, con sus 44 descendientes.
-Una revancha histórica.
-Sí, eso la hizo sentirse muy feliz.
-También recuperó muchas de las cosas que le habían quitado los nazis.
-Fue casa por casa. Pero no por el valor en sí de los objetos, sino porque para ella representaban la memoria de la familia.
-¿Hablaba mucho Nina con su padre de la necesidad de quitar a Hitler de en medio?
-Sí.
-¿La decisión fue de los dos?
- Fue de él, y cuando ella comprendió lo importante que era para él y lo dispuesto que estaba, lo apoyó sin reservas. Entonces estuvo de acuerdo.
-¿Y si ella se hubiera opuesto?
-No sé. Es especular. Prefiero no hablar de las cosas que ignoro. Pero estaban tan unidos, eran tan devotos uno del otro. Estaba fuera de toda posibilidad que ella se opusiera si él creía que era su deber. El caso es que ella consintió, nunca trató de disuadirlo. Incluso lo animó.
-Stauffenberg tuvo dudas. Fue un proceso llegar a la decisión final de matar a Hitler. -Era una cuestión también de timing. Al principio, cuando la conquista de Polonia, no era el momento adecuado. Alemania no estaba preparada para un golpe, no hubiera podido triunfar.
-Von Stauffenberg se implicó a fondo en la guerra. De hecho, hasta resultar malherido en África, fue un oficial destacadísimo, ejemplar.
-Era militar. Era su deber. Pero nunca fue un nazi. Sé que hay gente que dice que mi padre fue un nazi antes de que la guerra fuera mal y se involucrara en la conspiración. No es verdad. Al principio veía con buenos ojos un cambio; a veces se olvida lo que suponía para los alemanes el Tratado de Versalles. Votó por Hitler como canciller, pero ya en el 38, cuando la noche de los cristales rotos, los ataques contra los establecimientos judíos y las sinagogas, detestaba a los nazis. Le horrorizaba el antisemitismo. Tenía amigos y familiares judíos.
-¿No cree que aparte de las razones morales y, luego, militares había razones de clase en la oposición de la casta de oficiales aristócratas, como los de su familia, a Hitler?
-El régimen nazi era repulsivo y brutal, y Hitler, un pequeño burgués, en el peor sentido.
-Hay esa frase que le respondió su padre a su madre cuando le preguntó, poco antes del atentado, por las probabilidades de éxito…
-“Fifty-fifty”, cincuenta por ciento, le dijo.
-Un margen escaso. Y era consciente de que, de fallar, las consecuencias serían terribles para la familia.
-Ajá. ¡Cuánto valor hacía falta! Pero creía que, en cualquier caso, aunque fallido, el golpe mostraría que había habido resistencia contra Hitler. Había un sentido simbólico, un deber ético de mostrar coraje moral.
-¿Sabía que él mismo iba a ejecutar el atentado el 20 de julio?
-No, no conocía los detalles. Pasó un día terrible, sin noticias de él, suponiendo que estaba implicado, pero nada más. Se encontraba en la casa de vacaciones de la familia, en el castillo de Lautlingen, en los Alpes suabos, y se enteró por rumores del atentado, aunque no tenían radio. Pensó: “¡Así que lo han hecho después de todo!”. Hasta el 21, cuando un familiar bajó al pueblo a escuchar las noticias, no supo la horrible verdad.
-¿Qué les dijo su madre a sus hijos, sus hermanos mayores?
-Reunió a los niños y les explicó que su padre, al que idolatraban y veían como un héroe –él, por su parte, los adoraba, había muerto la noche anterior. “Papi ha cometido un error y por eso lo han fusilado”. Les hizo memorizar esa frase y otra, pensando que acaso les podría salvar la vida: “La providencia ha protegido a nuestro querido führer”. Al mismo tiempo les anunció que estaba esperando un bebé: yo.
-¿Hablaba su madre de todo eso con usted?
-Sí, hay gente que no puede hacerlo, pero ella sí. Yo le preguntaba mucho. Sobre mi padre. De niña, de adolescente, estaba muy interesada en saber cómo era mi padre.
-¿Ha sido difícil para usted?
-Qué quiere que le diga. Ha sido así. Es mi realidad. No me sentía diferente, si es lo que pregunta. Piense que había muchos niños en mi situación en la Alemania de la posguerra. No era la única que había perdido a mi padre y estaba obligada a crecer sin él.
-Pero los otros niños no tenían un padre que se llamaba Von Stauffenberg…
-Yo era sólo una niña, y luego una joven, común. No se hablaba del tema todo el tiempo. Nadie me decía “tu padre fue el que le puso la bomba a Hitler”, y yo no lo iba contando a todo el mundo. Pero la gente lo sabía, claro.
-¿Es difícil ser la hija de un héroe?
-Otra vez he de decirle que no me he sentido diferente ni especial. Era mi vida de cada día.
-¿No siente, no sé, una obligación moral por ser quien es?
-A veces, algunos profesores te decían: “Tienes que ser mejor que los demás”. Normalmente, como adolescente, tendías a lo opuesto. Me considero muy afortunada. Fui a una buena escuela, tuve maestros muy sabios. La madre que nos educó era fuerte, noble, valiente y tenaz. Nos enseñaron, a mí y a mis hermanos, a ser responsables por nosotros mismos.
-Perdone que insista, pero ¿no era difícil ser una Stauffenberg en la Alemania de la posguerra?
-Viví esos años en un entorno muy favorable a mi familia. En la casa de mi abuela paterna. Toda la gente de la zona conocía y apreciaba a los Stauffenberg. Los padres de mis amigos habían sido amigos de mi padre. El pueblo entero nos apoyaba. Alrededor sólo había admiración. Más tarde, cuando salí de allí… Pero nunca, nunca, nadie me ha dicho a la cara que fuera la hija de un traidor. Y creo que eso nunca le ha sucedido tampoco a mis tres hermanos ni a mi hermana (Valerie, fallecida de leucemia en 1966, con 26 años). A nadie de mi familia. Conozco a otros hijos de resistentes que sí han sufrido esa experiencia.
-¿Los neonazis no la han molestado?
-No, déjeme tocar madera (lo hace, sonoramente). De hecho, a esa gente no les gusta la historia, lo ignoran todo. No sé cómo serán los españoles, pero los neonazis alemanes son muy poco ilustrados, gente infeliz.
-¿Tiene dudas sobre los actos de su padre? La bomba que puso no mató a Hitler, pero sí a otras cuatro personas. ¿Le preocupa eso?
- Era el riesgo que se corría. Y estaban en guerra. Pero no quiero hablar de mi padre ni del atentado. No es mi época.
-Bueno, estamos hablando de su relación con la memoria de su padre. Era una situación…
-Se tomaban riesgos, habría que haber estado allí para juzgarlo.
-Es cierto que toda la gente en el búnker eran militares, soldados, en su mayoría cómplices de la guerra de Hitler.
-Sí. Por supuesto que mi padre sabía que al hacer estallar la bomba habría otras víctima, que varios morirían o quedarían malheridos. En la balanza no contaba. Era la guerra, estaban muriendo millones. ¿Sabe que murió más gente en el último año de la guerra que en todos los anteriores?
-Y su padre estaba dispuesto a sacrificar vidas, incluso las de su familia, para parar eso.
-Así es.
No decimos más durante un rato. El silencio se condensa en el salón de manera similar a como la nieve se acumula fuera. Reina una paz espesa, mineral. Unas estalactitas en los ventanales brillan con un destello azulado.
-Este sitio es hipnótico. Parece que nos encontremos fuera del tiempo.
-Sí, lo es, un lugar especial.
-¿Vive aquí normalmente?
-La mitad del año. El resto, en Zúrich.
-¿Esquía?
-Oh, sí.
-¿Reside en Suiza para no hacerlo en Alemania?
-Oh, no, en absoluto; porque mi marido es suizo. Alemania está muy cerca.
-¿Conserva cosas de su padre? Uniformes, medallas, reliquias.
-No muchas. Mi madre tenía algunas cosas, pero tampoco demasiadas. Vivieron juntos sólo diez años, ¿sabe? Y el anillo de boda se quedó en África.
Konstanze von Schulthess no lo aclara, no hace falta: su padre perdió la mano derecha, con el anillo, en 1943, cuando servía con el Afrika Korps, en Túnez, en un ataque de cazas aliados que lo dejó muy malherido. Perdió también dos dedos de la otra mano y el ojo izquierdo.
-¿Cómo vivió su madre las mutilaciones de su padre?
-No la impresionaron. Le recuerdo de nuevo en qué época estaban: aquello se veía cada día. La gente vivía con la mutilación y la muerte de amigos y parientes.
-Hablando de anillos, su padre tenía también uno que le había dado el poeta Stefan George, su mentor y maestro espiritual. Un hombre que fue muy importante para Von Stauffenberg y sus dos hermanos.
-No hablo de George. Nina lo aceptaba. Cuando iba a visitarlos, mi padre y él se encerraban en su despacho y mi madre nunca entraba. Era un mundo completamente aparte de ella. Como sabe, mi abuela paterna desconfiaba de la influencia de George sobre sus hijos. En todo caso, George murió en 1933.
-¿Le gusta su poesía?
- La encuentro un tanto extraña.
-En su familia, aparte de su padre, hay gente sensacional.
-Tengo debilidad, si me permite, por su tía Melitta Schiller, la esposa del hermano de su padre Alexander von Stauffenberg. Ella era una audaz y condecorada aviadora, piloto de pruebas de la Luftwaffe. Sí, ingeniera y testpilotin. Era encantadora y muy inteligente. Mi madre la quería mucho.
-Su muerte fue muy trágica.
-La derribó un caza aliado cuando se dedicaba a volar a los campos para llevar ayuda a los miembros de la familia detenidos por la conspiración. Sí, llegó a aterrizar su aparato, muy malherida. Si la hubieran encontrado antes, habría sobrevivido.
-Era medio judía.
-Su padre era judío.
-Los nazis la dejaron en paz por la importancia de su trabajo aeronáutico. Su marido, Alexander, es el único de los tres hermanos Von Stauffenberg que sobrevivió. No estaba implicado en la conspiración. ¿Era el más débil?
-No, no, yo no diría eso. Era profesor de historia, un intelectual introvertido, aunque sirvió en la guerra también como oficial y resultó herido. Mi padre y mi tío Berthold lo mantuvieron alejado de la conjura. Pero igualmente los nazis lo enviaron a Dachau.
-Berthold, que era oficial de la marina, estuvo en el Bendlerblock, la base del golpe en Berlín el 20 de julio. ¿Pudo despedirse de Claus antes de que fusilaran a éste?
-No están claros los acontecimientos de aquella noche.
-¿Cree que se conserva bien la memoria de su padre?
-En general, sí. En Alemania es bien conocido ahora, más que en los años cincuenta y sesenta. Y con la película Valkiria empieza a ser mejor conocido en el extranjero. Mucha gente todavía piensa que ser alemán en esa época era ser nazi. Que nazi y alemán son sinónimos. La película quizá sirva para hacer comprender a esa gente que no es así. Que hubo también alemanes buenos.
-¿Ha visto la película?
-Sí.
¿Qué le parece?
-Hay que recordar que es una película y no un documental. Su lógica es otra. Como película está bien. Y es respetuosa. No está nada, nada mal.
-¿Y qué opina de Cruise encarnando a su padre? Eso ha de resultarle chocante. No imagino persona más diferente a Stauffenberg.
-Es encantador.-
-La película inventa algunas cosas. Eso de su padre poniendo el ojo de cristal en un vaso de otro conspirador…
-Bueno, mi padre, ¿sabe?, tenía unos cuantos ojos de cristal de repuesto, los perdía y rompía todo el tiempo porque no le gustaba llevarlos. Pero, sí, lo del vaso es una invención. La película cuenta la historia, pero a su manera.
-¿Qué opina de las otras películas que se han hecho en que aparece su padre?
-La de Jo Baier de 2004 es en general correcta. Creo que Sebastian Koch lo interpreta bien. Aunque desgraciadamente mostraba a mi madre como una simple ama de casa descontenta con lo que hacía su marido, es decir, lo opuesto a lo que fue en realidad. Esa película fue una de las razones por las que escribí el libro. Para la película, Baier no quiso contactar con la familia, pero Koch lo hizo por su cuenta, vino a ver a mi madre. El filme de Pabst de 1955 es bueno, no tanto el de Falk Harnack del mismo año en el que Wolfgang Preiss llevaba el parche ¡en el ojo equivocado!
Ha caído la tarde. Aprovecho la atmósfera de intimidad para expresarle a Konstanze von Schulthess mi admiración por el coraje de su padre. Sonríe ante el arrebato vehemente y asiente. Acabamos el té. Luego me acompaña hasta la puerta. Una luz melancólica baña el paisaje nevado. Señalando a las montañas, me recuerda que por ellas pasó Aníbal con sus elefantes y luego menciona la campaña de César contra los belicosos germanos de la Rhaetia. Tras este armígero epílogo, digno de su padre, se despide con una inesperada advertencia, casi maternal: “Cuidado no patine, la nieve se ha helado”. El taxista no aparece por ningún lado y pronto se hará de noche. Quién sabe, igual incluso hay lobos cerca. Pero de casa de la hija de Von Stauffenberg no se sale con miedo.
La hija del héroe
Konstance, la hija póstuma de Claus von Stauffenberg, nació el 27 de enero de 1945, en los estertores de la II Guerra Mundial, en una clínica privada de Frankfurt an der Oder, donde había sido internada su madre, Nina, presa de los nazis (arriba, madre e hija). La viuda embarazada del ejecutor del atentado contra Hitler había estado antes en el campo de Ravensbrück.
Sus primeros días los pasó Konstance custodiada por un agente de la Gestapo. El fin de la guerra, sin duda, evitó que Himmler cumpliera su promesa de exterminar a todos los Stauffenberg. Konstance vivió con sus cuatro hermanos mayores y su madre, su gran confidente, a la que dedicó un hermoso libro publicado el año pasado.
Desde 1965 reside en Suiza, de donde es originario su marido. Tiene cuatro hijos, varios nietos y mucho carácter.