10 jun. 2009

El regreso de Monreal ¿Quién nos va a resarcir el daño?

Dice la columna Bajo Reserva de El Universal, de este miércoles 10 de junio que:
"Hoy regresa Ricardo Monreal de su licencia por 21 días. Emitirá un fuerte discurso en tribuna. Acusará al PAN y al gobierno de Zacatecas de orquestar una campaña para ligarlo con el narco. ¿Estamos por presenciar un segundo round con Amalia García?....
Al retornar a su labor legislativa, aseguró desde la tribuna que la PGR no lo citó nunca a declarar, pero sí se dijo víctima de "daño moral inequívoco".
Durante los 21 días de licencia "no recibí ningún tipo de citatorio o llamado para comparecer ante autoridad alguna. Simplemente se expresaron, en distintas ocasiones, las declaraciones del vocero de la Procuraduría General de la República, respecto de que no existían indagatorias, averiguaciones, citatorios o causas pendientes relacionadas conmigo".
El senador del PT sostuvo que "por ‘filtraciones ilegales' a la prensa me enteré de supuestas indagatorias en mi contra y, también, por declaraciones a la prensa me enteré de que no había nada en curso".
Monreal sostuvo que "lo que sí se concretó y materializó de manera real y directa fue un daño moral inequívoco, tal como lo define la legislación vigente".
Dijo que él y sus hermanos Cándido y David son inocentes y por ello no han contratado ningún despacho particular de abogados; no han solicitado amparo; no han interpuesto queja alguna ante la Comisión Nacional y Estatal de Derechos Humanos; tampoco, dijo "hemos evadido ninguna diligencia, ni hemos cambiado nuestro domicilio, ni lo haremos".
Este es el discurso completo:
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARTINEZ RODRIGUEZ: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Ricardo Monreal Avila, por el que se informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 10 de junio de 2009. (abajo)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MADERO MUÑOZ: Sí, Senador Monreal.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente . Ciudadanos legisladores, hoy me reincorporo a las tareas legislativas al concluir la licencia que solicité por 21 días para que las autoridades de la Procuraduría investigaran libremente, sin impedimento alguno de mi parte posibles conductas constitutivas de delito en las que se me ha pretendido involucrar.
Debo informar que durante este tiempo no recibí ningún tipo de citatorio o llamado par comparecer ante autoridad alguna; simplemente se expresaron en distintas ocasiones las declaraciones del vocero de la PGR, respecto de que no existían indagatorias, averiguaciones, citatorios o causas pendientes relacionadas conmigo.
Es decir, por filtraciones ilegales a la prensa, me enteré de supuestas indagatorias en mi contra, y también por declaraciones a la prensa, me enteré que no había nada en curso.
Sin embargo, lo que sí se concretó y materializó de manera real y directa, fue un daño moral inequívoco, tal y como lo define la legislación vigente, la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencia, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos o bien en la consideración que de sí mismo tienen los demás.
A 24 días de la filtración ilegal, podemos afirmar que se trató de una actitud de mala fe, tendenciosa, cuyo propósito principal era infamar a una familia en un contexto denominado por los tiempos y los ritmos de un proceso electoral caracterizado por la crispación y la polarización. Desde la época de la Revolución Francesa, las guillotinas han sido instrumentos de venganza política, no de procuración de justicia, desde esa época también el obispo “Taleirán” escribió el epitafio sobre esta forma de justicia envilecida, Los carniceros de hoy, serán las reses de mañana.
De la mano de la justicia envilecida hay otro problema severo de nuestra endeble democracia, los linchamientos mediáticos de facto, detrás de una pantalla, de un micrófono o de una rotativa se incrimina, se dictamina, se condena y se sentencia con contundencia y rapidez, no hay garantías de audiencia ni de réplica, y cuando se otorga esa manera de una concesión graciosa no de un derecho elemental de la persona llevada al cadalso de la opinión pública.
La calumnia vende, los desmentidos no. La infamia gana las ocho columnas o la entrada a un noticiero; la exoneración en el mejor de los casos, una mención perdida en interiores.
Afortunadamente también hay casos de excepción tanto en el ámbito de la justicia ministerial como en el periodismo profesional.
Agradezco a todos aquellos periodistas, reporteros, conductores de noticias y columnistas que trataron el tema con seriedad, con objetividad y con profesionalismo. Dentro de estas excepciones, incluyo a los reporteros y reporteras de la fuente del Senado y de la Cámara de Diputados. Mi reconocimiento a su profesionalismo, podremos no compartir criterios, pero siempre hemos mantenido una posición de respeto y tolerancia.
Aquí en este recinto, ciudadanos legisladores, se encuetran los dos hermanos referidos en la filiación ilegal, David, que es alcalde de Fresnillo, a quien le he solicitado respetuosamente me acompañara hoy, y quien ha estado ejerciendo su función constitucional de manera normal; y Cándido, el mayor, quien nunca se ha dedica a la política, y que también de manera normal ha estado realizando sus actividades agropecuarias.
Aquí estamos de pie, con dignidad y mirando de frente, inocentes hasta que se nos demuestre lo contrario, atentos al principio de presunción de inocencia consagrado en nuestra Carta Magna, en la Constitución Política, porque somos inocentes no hemos contratado ningún despacho particular de abogados, ni asesoría jurídica alguna.
Porque somos inocentes no hemos acudido a la promoción de juicios de amparo, y no hemos requerido la protección de la justicia federal por la violación de garantías individuales, porque somos inocentes no hemos interpuesto queja alguna ante la Comisión Nacional o estatal de Derechos Humanos, y no ha habido hasta ahora violación alguna a nuestros derechos fundamentales individuales.
Porque somos inocentes no hemos evadido ninguna diligencia ni hemos cambiado nuestro domicilio ni lo haremos; porque somos inocentes hemos estado siempre a disposición de la autoridad para que se practique cualquier diligencia y someternos a cualquier investigación.
Porque somos inocentes tampoco hemos promovido movilizaciones por más legítimas que sean, y que casi siempre se recurre a ellas por las injusticias cometidas por desesperación y por no encontrar quien repare los daños causados.
Porque somos inocentes, mucho menos hemos acudido a refugiarnos a partidos políticos, organizaciones sociales, o estructuras opositoras; porque somos inocentes nos hemos enfrentado solos sin inmiscuir a nadie en la defensa contra esta infamia. No teníamos porque hacerlo, ni tenemos porque recurrir a la protección política alguna de nadie.
De manera personal, todavía creo en la individualidad, no en todo el sistema de procuración y administración de justicia, sí creo en la honestidad de algunos agentes del Ministerio Público, investigadores y, sobre todo, en la rectitud de jueces federales.
De mi parte, sólo tengo una tarea pendiente. ¿Quién nos va a resarcir el daño moral causado? ¿Quién nos va a desagraviar? ¿Quién va a revocar las sentencias mediáticas de culpabilidad “fulminante”? ¿Quién recogerá el lodo esparcido en un sistema democrático de justicia el ciudadano es inocente hasta que la autoridad le demuestra lo contrario, en un régimen de justicia imbelecida es exactamente al revés, el ciudadano puede ser calumniado y a él le corresponde emprender la reparación del daño causado.
Eso es precisamente lo que voy a hacer, además de reservarme el derecho de acudir a las instancias legales para exigir la reparación del daño moral, voy a seguir informando puntualmente sobre estos hechos que han pretendido lastimar el prestigio familiar y personal.
Sólo hay una arma de calibre mayor que la calumnia, la verdad, sólo hay un disolvente para el aceite de la infamia, la transparencia, y sólo existe una forma de desvanecer la mentira, la información, la transparencia, la información y la verdad terminan siempre encontrándose de frente con la justicia.
Ciudadano presidente, muchas gracias por su tolerancia. Espero que las ocho columnas que trataron esta infamia, hoy pueda ver las ocho columnas en esta actitud: aclaración e información. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MADERO MUÑOZ: Gracias, senador Ricardo Monreal Avila. Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.
El oficio
México, D.F., a 9 de Junio de 2009
SEN. GUSTAVO E. MADERO MUÑOZ
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.
P R E S E N T E.
Con fecha 20 de mayo del presente año solicite licencia como Senador de la República, por un período de 21 días, la cual fue aprobada en su oportunidad por el pleno de la Comisión Permanente.

Tras haber transcurrido dicho plazo, le comunico mi reincorporación a las labores legislativas de la Comisión Permanente, a partir de la sesión del día 10 de junio de 2009.
Sin más por el momento y agradeciendo de antemano la atención que le brinde a la presente, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
***
Una de la primeras actividades del Senador Monreal fue fue el presentar la siguiente iniciativa para eliminar de la Constitución que la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, pueda decretar el arraigo de una persona.
El Proyecto de decreto pretende derogar el párrafo 7 del Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar de la Constitución que la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, pueda decretar el arraigo de una persona.
Se turnó a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

Premio Principe de Asturias a la UNAM

La UNAM, Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades
Nuestra Universidad ha sido galardonada con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2009, según hizo público hoy en Oviedo, capital del Principado de Asturias.
"Cada Premio Príncipe de Asturias consta de un diploma, un símbolo distintivo y representativo del galardón –consistente en una escultura de Joan Miró–, una insignia con el escudo de la Fundación y una dotación en metálico de 50,000 euros"
El Jurado de este Premio estuvo presidido por Ricardo Senabre e integrado también por José Antonio Álvarez Gundín, Alejandro Echevarría, Javier Gómez Cuesta, Javier González Ferrari, Álex Grijelmo, José Luis Gutiérrez, Daniel Innerarity, Miguel Ángel Liso, Manuel Lombardero, Ramón López Vilas, Catalina Luca de Tena, Francisco Luzón, Hans Meinke, Ana Rosa Migoya, Jaime Montalvo Correa, Beatriz de Moura, Pedro Páramo, José Luis Pardos, José Ramón Pérez Ornia, Alberto Pico, José Antonio Sánchez, Jesús de la Serna, Enrique Ybarra y Juan Luis Iglesias Prada (secretario).
La candidatura fue propuesta por Carmelo Angulo Barturen, embajador de España en México, y recibió más de 1,500 apoyos, entre ellos los Premios Príncipe de Asturias Francisco Bolívar Zapata, Marcos Moshinsky, Ricardo Miledi, Antonio García Bellido, Pablo Rudomín, Carlos Fuentes y el Colegio de México, además de los escritores Gabriel García Márquez y Enrique Krauze, el ministro Miguel Ángel Moratinos y los rectores de las universidades de Sevilla, Granada, Barcelona, Valencia, Alcalá, Carlos III, Autónoma de Madrid y Málaga.
Los Premios Príncipe de Asturias están destinados, según su Reglamento, a galardonar "la labor científica, técnica, cultural, social y humana realizada por personas, equipos de trabajo o instituciones en el ámbito internacional". Dentro de este espíritu, el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades "será concedido a la persona, institución, grupo de personas o instituciones cuya labor creadora o de investigación represente una aportación relevante a la cultura universal en esos campos".
En esta edición concurrían un total de 20 candidaturas procedentes de 12 paíse entre ellos Alemania, Brasil, Canadá, Colombia, Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Francia, Irán, México, Reino Unido y España. Entre los candidatos se encontraban el periódico The New York Times, el historiador británico Geoffrey Lloyd, el sociólogo alemán Ulrich Beck y el filósofo español Emilio Lledó.
Este ha sido el cuarto de los ocho Premios Príncipe de Asturias que se concede este año, en que cumplen su vigésimo novena edición. Anteriormente fueron otorgados el Premio Príncipe de Asturias de las Artes al arquitecto británico Norman Foster, el de Cooperación Internacional a la Organización Mundial de la Salud y el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales al naturalista británico David Attenborough. En las próximas semanas se fallarán los correspondientes a Investigación Científica y Técnica y Letras. Los Premios Príncipe de Asturias de Deportes y Concordia se fallarán el próximo mes de septiembre.
Los galardones serán entregados en otoño en Oviedo, en un solemne acto presidido por el Príncipe de Asturias.
Datos de la UNAM
Fue fundada en 1910, como institución de enseñanza superior heredera de la Real y Pontificia Universidad de México, creada en 1551 siguiendo el modelo de la Universidad de Salamanca. En 1929, fruto de la movilización social en su seno, el Gobierno federal le concedió el estatus vigente de autonomía, adoptando su nombre actual de Universidad Nacional Autónoma de México.
Hoy día se ha convertido en el principal centro de estudios superiores de carácter público de México y uno de los más importantes de Iberoamérica.
La UNAM cuenta con un total de 18 facultades y 4 escuelas universitarias, además de 46 institutos y centros de investigación. Está presente en todos los entidades federativas del país y tiene sedes en Gatineau (Canadá) y en las ciudades norteamericanas de Chicago, Los Ángeles y San Antonio.
En el actual curso académico registra un total de 299,688 estudiantes, entre bachillerato, licenciaturas y postgrados. Su personal académico, formado por investigadores y docentes, alcanza la cifra de 34.,35 personas.
La UNAM ha generado más de 2,700 libros, además de editar 16 revistas periódicas; es la encargada de gestionar la Biblioteca Nacional y la Hemeroteca Nacional, además de su propia red de 141 bibliotecas.
Dice un comunicado de la fundación Principe de Asturias que la UNAM "Irradia una amplia actividad cultural hacia la sociedad a través de múltiples facetas, como sus orquestas filarmónica -con sede en la reputada sala de conciertos Nezahualcóyotl- y sinfónica; una emisora de radio y un canal de televisión; la filmoteca más importante del país; el Centro Universitario de Estudios Cinematográficos, que es la escuela de cine más antigua de América Latina y una red de museos universitarios con un espectro temático muy amplio, desde espacios para la muestra de distintas expresiones artísticas, como para la divulgación histórica, social, científica y tecnológica."
De sus aulas han salido los tres mexicanos galardonados con el Premio Nobel y ocho de los diez que han recibido el Príncipe de Asturias.
Su campus principal -inaugurada en 1954-, fue declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO en 2007 como ejemplo de conjunto monumental del modernismo del siglo XX.
Al margen:
La Fundación Príncipe de Asturias convoca desde 1981 los Premios Príncipe de Asturias que, anualmente, son entregados por Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, Presidente de Honor de esta institución, en un solemne acto académico que se celebra en Oviedo, capital del Principado de Asturias.
Como símbolo del carácter y de los fines de la Fundación, y adoptando la denominación del título que históricamente pertenece al Heredero de la Corona de España, han sido creados los Premios Príncipe de Asturias, destinados a galardonar la labor científica, técnica, cultural, social y humana realizada por personas, instituciones, grupos de personas o de instituciones cuyos logros constituyan un ejemplo en el ámbito internacional. Cada uno estos ocho galardones internacionales está dotado con cincuenta mil euros, la escultura creada expresamente por Joan Miró para estos galardones, un diploma y una insignia acreditativos.
De forma oficial, la candidatura de la UNAM al premio fue impulsada el pasado 19 de febrero en una cena con embajador de España en México, Carmelo Angulo, cuando juntó en torno a un brindis a un grupo de intelectuales entre los que se encontraban el escritor Gabriel García Márquez y rector José Narro.
****
Apoyos a la candidatura de la UNAM (publicadas en la página de la fundación Principe de Asturias)
Extractos de algunas de las cartas de apoyo
"La UNAM es una de las mejores universidades iberoamericanas. Su tradición remonta a la Universidad de Nueva España del siglo XVI. Su excelencia en Humanidades está sembrada de autores clásicos, eruditos, artistas y científicos. (...) El papel de la UNAM en el exilio español es un exponente de lo que España debe a México, con la invitación y aceptación de profesores en todas las ramas del saber. Afortunadamente el recuerdo de esta colaboración México-España continúa dando sus frutos y su expectación de un gran futuro. Por todo ello, me gustaría apoyar, cordial y filosóficamente, la candidatura de la UNAM al Premio Príncipe de Asturias".
Antonio García-Bellido, Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 1984.
***
"La UNAM me brindó la posibilidad de hacer mis estudios sin costo y me abrió las puertas a un bello mundo de Ciencias, Artes y Humanidades. (...) La UNAM es sin lugar a duda la primera Universidad en América Latina y una de las primeras en el mundo. Allí se cultivan todas las áreas del pensamiento humano y allí se forman científicos, ingenieros, historiadores, artistas y más".
Ricardo Miledi, Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 1999.
***
"He conocido que la UNAM, la prestigiosa universidad mexicana y el mayor centro de enseñanza de habla hispana, es candidata al Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Como profesor numerosas veces invitado en esa Universidad, de la que me honra tener el doctorado honoris causa, quisiera apoyar con el mayor entusiasmo su aspiración a este galardón. Creo que el papel que ha desempeñado en la formación intelectual y el desarrollo cultural de Iberoamérica hacen muy merecida la distinción propuesta".
Fernando Savater, catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.
***
"Como universitario y como director de Letras Libres me es muy grato sumar mi apoyo simbólico a este posible reconocimiento. La UNAM no es sólo la universidad iberoamericana más importante, como atestiguan año con año los diversos rankings universitarios internacionales, sino la generosa casa que recibió en su seno a la pléyade de intelectuales, artistas y científicos que llegaron a México como parte del exilio republicano. Y si bien esta labor fue intensa y valiosa en todas las disciplinas del saber, en el área de humanidades alcanzó cuotas de verdadera excelencia".
Enrique Krauze, escritor, director de la revista Letras Libres de México.

Rebelión en el 2010?

Columna Estrictamente Personal/Raymundo Riva Palacio
Rebelión a fuego lento
Publicado en Ejecentral.com, June 10, 2009
Durante los dos últimos meses, el Ejército Popular Revolucionario (EPR) tuvo una discusión estratégica interna. La pregunta que querían resolver era si al cumplirse dos años del
aniversario de la desaparición de sus dirigentes Gabriel Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, iniciaban un nuevo proceso de sabotajes a instalaciones estratégicas, o si era más conveniente encontrar otra oportunidad futura. Las condiciones eran, y siguen siendo, propicias: crisis económica, crisis de seguridad y desarticulación del cuerpo político. La decisión fue esperar, y revisar las condiciones para iniciar una campaña militar guerrillera en 2010.
Desde abril, el EPR fue informando a sus cuadros que se prepararan para la campaña militar a través de comunicados públicos con un elevado tono de beligerancia. Durante un año de tregua con el gobierno federal, mientras una Comisión de Mediación integrada en mayo de 2008 por un grupo personas que tienen toda su confianza buscaba una respuesta clara del gobierno sobre lo que había sucedido con Cruz Sánchez y Reyes Amaya, el EPR cumplió con no ejecutar acciones militares, lo que no impidió que realizaran secuestros en Oaxaca para allegarse fondos para reabastecer sus pertrechos, ni suspender el reclutamiento y adoctrinamiento de nuevos cuadros.
La Comisión de Mediación decidió dar por terminada su labor el 21 de abril pasado, por considerar que después de un año de gestiones para esclarecer la desaparición de Cruz Sánchez y Reyes Amaya, el gobierno federal había mostrado “falta de voluntad política… para avanzar en la investigación”, lo cual elevó los temores de que la tregua acordada por el EPR ante el gobierno terminara de forma violenta. Ciertamente, todas las indicaciones apuntaban hacia ese final. En su penúltimo comunicado del 10 de mayo pasado, el EPR informó:
“Para dar nuestra posición acerca de la disolución de la (Comisión), entendemos que en cada momento era agredida su dignidad con las respuestas y actitud del Estado. La exigencia de la presentación de nuestros compañeros y todos los desaparecidos del país sigue siendo una demanda que nadie puede olvidar a pesar del tiempo, al igual que la lucha que se libra por la libertad de todos los presos políticos y de conciencia del país. En nuestra consulta tenemos que llegar a un acuerdo para darles una respuesta, misma que haremos pública”.
En el número 117 de su periódico clandestino El Insurgente, fechado también en mayo pero distribuido el 2 de junio, añadió: “Camaradas: aun cuando a veces la desesperación impaciente, nuestros ánimos debemos guardarlos para el momento de la acción. Porque más vale una acción decidida en el momento preciso que un lamento en la eterna pasividad y el silencio. Hoy más que nunca las circunstancias ameritan toda nuestra integridad física y psicológica para afrontar lo que venga. Que nadie se sorprenda cuando el raudo estruendo de los fusiles se haga presente. Sépanlo compañeros que el enemigo ya ha intentado detener la voluntad popular de combatir del pueblo en más de varias ocasiones, pero el pueblo no desiste en buscar los caminos de la liberación”.
El EPR estaba inmerso en su dinámica de consulta, no exenta de tensiones, que fue explicada de manera codificada este lunes, cuando desde temprana hora comenzó a circular su último comunicado, fechado el 6 de junio, en donde explicó: “Se perfilaron dos posiciones no antagónicas, la primera, que es el resultado por mayoría, y la segunda, la propuesta de reiniciar el hostigamiento político-militar, por lo que el resolutivo fue el de dar todo el respaldo a la Comisión de Mediación, porque tenemos la plena confianza que no dejarán de recurrir a todas las instancias legales nacionales e internacionales a su alcance en la búsqueda de la verdad y la justicia”.
El EPR abrió un nuevo espacio para la Comisión de Mediación, que este martes tuvo una nueva reunión en la Secretaría de Gobernación. Tendría que suceder algo que se ve hoy imposible para que el gobierno federal pudiera dar respuesta a la demanda del EPR, subrayada en la proclama “vivos se los llevaron, vivos los queremos”. La realidad es que no sabe con precisión dónde están Cruz Sánchez y Reyes Amaya.
El gobierno de Oaxaca y la Secretaría de la Defensa se responsabilizan uno a otra sobre el destino de los dos. Los militares dicen, como lo afirma también la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que la última vez que se les vio con vida estaban en poder de la policía estatal. Funcionarios oaxaqueños dicen en privado que los entregaron con vida en la zona militar. Un funcionario federal, que tiene pocas dudas de la responsabilidad del gobierno de Ulises Ruiz, admite que quien fue responsable de la operación de la desaparición no dejó cabos sueltos para que pudieran cargarles las culpas.
Hay desconcierto porque las cosas no les han salido bien, ni para esclarecer la desaparición, ni para encontrar la fórmula para neutralizar al EPR. El dispositivo de vigilancia a los Cerezo Contreras, hijos de los dirigentes históricos del EPR, Tiburcio Cruz Sánchez (Francisco Cerezo) y Elodia Canseco (Emiliana Contreras), no los llevó a sus padres ni a las casas de seguridad de la guerrilla, como lo esperaban cuando los dejaron salir de la cárcel. El espionaje de la inteligencia militar sobre periodistas y activistas sociales que pensaban los llevarían hacia la guerrilla, tampoco.
Mantener abierto el caso de Cruz Sánchez y Reyes Amaya, es un incumplimiento político del gobierno y da pretexto histórico al EPR para reiniciar acciones militares. La tregua renovada le ganó tiempo y espacio en la opinión pública para mantener el calendario pactado en estos dos últimos meses: reiniciar hostilidades a partir de 2010, al conmemorarse el segundo ciclo histórico de las rebeliones en México, que cada 100 años han cambiado la cara y el rumbo de la nación.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.ejecentral.com.mx

Manifiesto a la Nación # 16

A los mártires del 10 de junio de 1971.
A los mártires del 7
de junio de 1998 en el Charco, Gro.
Al pueblo de México.
A los pueblos del mundo.
Hoy vivimos tiempos de canallas. Un estado mafioso, con instituciones corruptas que mantienen sometida a la población mexicana. Una clase política copartícipe del crimen organizado. Un presidente producto de la imposición y el fraude. Expresidentes cuyos crímenes contra el pueblo mexicano se mantienen en la impunidad y que sin rubor alguno hablan de sus acciones y enjuagues propios de organizaciones criminales. Medios de comunicación que en su mayoría sólo cuidan sus privilegios, comercian con las noticias y se venden al mejor postor. Gobernantes y una clase política en general, que viven de la administración del poder a costa de la miseria del pueblo trabajador.
En México no hay un Estado de derecho, la justicia no existe, el gobierno viola sistemáticamente los derechos de la ciudadanía, reprime al pueblo con el ejército, los cuerpos policiacos y los grupos paramilitares, y cuando el pueblo demanda justicia, incluso dentro de los marcos legales de sus instituciones, sólo tiene como respuesta más represión.
En este contexto, hoy recordamos la brutal represión a una manifestación pacífica de estudiantes, cometida el 10 de junio de 1971 por “los halcones”, grupo paramilitar, que cumplía órdenes del asesino, entonces presidente, Luis Echeverría Álvarez, con el objetivo de desarticular el movimiento estudiantil y el movimiento político, que en diversos sectores de la sociedad se había desarrollado y estaba en ascenso.
Objetivo que ha estado presente en tantas otras represiones y masacres ejercidas en contra del pueblo mexicano, por los gobiernos priístas y panistas (como la del 68, la de Aguas Blancas, El Charco, San Salvador Atenco, Oaxaca, Chiapas, Guerrero, etc., etc.). Crímenes que aún siguen impunes. Lo que ha llevado a muchos luchadores sociales y militantes políticos a la lucha armada y a la clandestinidad para poder sobrevivir y contribuir a construir un movimiento social y político amplio y sólido que transforme al país.
Pero esto no es nuevo, ya que la corrupción, la injusticia, la represión y la impunidad, son características inherentes del sistema político mexicano y de los distintos gobiernos priístas y panistas. Sin embargo hoy, como manifestación de la crisis, se han exacerbado.
Porque la crisis actual del capitalismo, es precisamente la descomposición del sistema en todos los ámbitos: económico, político, social, moral, cultural, etc.
Mientras tanto, los procesos electorales siguen siendo para la promoción y la competencia personal o de grupos que sólo ven por sus privilegios e intereses ¿Y los de abajo? Esos no interesan, ni su parecer tampoco, porque al fin y al cabo no cuentan. ¿Interesan sus votos?, sí, pero sólo para aparentar que vivimos la democracia y maquillar el fraude en la elección y la imposición de los gobernantes y “representantes populares”.
No hay presupuesto para programas de beneficio social, éstos sólo existen en el discurso (sobre todo en tiempos electorales), pero sí lo hay para proporcionar un mayor ingreso y mejor equipo a las fuerzas militares. ¿Para qué? Para combatir al narcotráfico dice Calderón, pero en realidad es para reprimir al pueblo, tratar de contener la protesta popular y, sobre todo, para mantenerse en el poder.
Desde su inicio, el gobierno de facto ha criminalizado la lucha social y se ha destacado por el uso de la represión a las organizaciones sociales y políticas; por la persecución, el encarcelamiento, el asesinato y desaparición de luchadores sociales; por la reanudación de la guerra sucia y el terrorismo de Estado, con el que pretende mantener a la población en condiciones de zozobra e inseguridad que la paralicen e impidan se organice y manifieste políticamente.
Asimismo, desde que se impuso, el gobierno de Calderón ha cometido abusos, secuestros, desapariciones forzadas, y asesinatos en contra de comunidades indígenas, campesinos, colonos, obreros, mineros, maestros, estudiantes, luchadores sociales y periodistas honestos, ensañándose con éstos cuando se atreven a denunciar las arbitrariedades y violaciones a los derechos humanos cometidas por el gobierno y sus instituciones
En resumidas cuentas, mientras la mayoría de los mexicanos vivimos en la miseria, unos cuantos viven en la opulencia. La clase política del país, empezando por el presidente ilegítimo, han llegado a tal grado de corrupción y cinismo que ya ni siquiera se preocupan por aparentar un interés por el país y por los mexicanos. Y cuando lo hacen es bajo presión de tragedias como la recién acontecida en el estado de Sonora, donde la muerte de 43 niños, durante el incendio de una guardería del IMSS “subrogada” a familiares de la esposa de Felipe Calderón, quedará registrada como una de las peores desgracias generadas por el desmantelamiento del estado, así como por la criminal negligencia, complicidad y solapamiento de funcionarios diversos -priistas y panistas- de los tres niveles de gobierno que tratarán por todos los medios de eludir responsabilidades, fabricar “chivos expiatorios” y tapar -con el fuero presidencial- el lodo de la corrupción y de la privatización a ultranza de los derechos sociales de que hemos sido despojados los mexicanos, bajo el régimen neoliberal. Y, ante esta desgracia, es de esperarse una nueva andanada de recriminaciones mutuas en la que se volverán a exhibir unos funcionarios a otros en su corrupción, sus fraudes y componendas. Pues descalificándose esperan deslindarse y conservar el poder para seguir viviendo del erario público.
Por todo lo anterior, se requiere acrecentar hoy más que nunca la lucha del movimiento social contra la corrupción y la impunidad de políticos y empresarios, principalmente del PRIAN, que se han enriquecido a costa del desmantelamiento del estado, del saqueo a la nación y de la sobreexplotación a la que ha sido sometido brutalmente el pueblo trabajador. Asimismo, se requiere acrecentar la lucha por la libertad inmediata e incondicional de todos los luchadores sociales, presos políticos del régimen en turno y la presentación de los desaparecidos políticos, porque ya no se trata de pedir o exigir a quienes sólo nos consideran para la explotación y el sometimiento, y ni siquiera cumplen con sus propias reglas. De ellos sólo podemos esperar más mentiras, más corrupción, más injusticia y más represión.
Estamos convencidos de que la transformación de la sociedad sólo puede ser resultado de la lucha del pueblo mexicano y, por tanto, de sus organizaciones sociales, políticas y revolucionarias.
Es necesario hacer un frente común de todas las organizaciones sociales, de todos los sectores sociales: obreros, campesinos, indígenas, estudiantes, colonos, mujeres, amas de casa, intelectuales, profesionistas, periodistas, etc., para poner un alto a la criminalización de las luchas sociales y avanzar en la transformación del país.
Hoy nuestros propósitos tienen que encaminarse al fortalecimiento de la lucha popular revolucionaria, y a la unidad de todos los esfuerzos por construir otra sociedad, con libertad, justicia y democracia, articulándonos con base en nuestras coincidencias y haciendo a un lado discrepancias no esenciales para enfrentar al enemigo de clase en una nueva lucha que transforme de raíz las injustas relaciones económicas y sociales en que vive el pueblo mexicano.
¡Por un nuevo constituyente!
¡Por una nueva economía para beneficio del pueblo!
¡Por una nueva cultura! ¡Por una nueva educación! ¡Abajo el mal gobierno!
¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO, LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!
Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos
MRLCB
Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo
TDR-EP
Organización Insurgente 1º de Mayo
OI-1M
Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre
BA-2D
Unidad Popular Revolucionaria Magonista
UPRM
República Mexicana, junio 9 de 2009.
Fuente: Cedema.org

Comunicado del TDR-EP

10 de de junio de 1971
“…México sería el primer país del continente, según lo indicaba el comportamiento ambiguo de la PGR, donde no sólo se enterró a desaparecidos políticos en cementerios clandestinos, sino que treinta años después a sus propias osamentas se les quería seguir desapareciendo…”
Al pueblo de México.
A los pueblos del mundo.
A las organizaciones democráticas revolucionarias del país.
Este mes de junio del año 2009, para ser exactos el día 10, se cumplen 38 años del crimen de lessa humanidad perpetrado por las fuerzas represivas del Estado Mexicano contra el movimiento estudiantil que se proponía brindar su apoyo a los universitarios de la UANL, que en ese entonces propugnaban por una nueva Ley orgánica para su Alma Mater académica y científica.
Este mes de junio del año 2009, para ser exactos el día 10, no únicamente se recuerda ese hecho, por sí mismo reprobable y repugnante; también se percibe y reconoce que la guerra sucia, la judicialización y la militarización del enfrentamiento de las luchas sociales, que la búsqueda permanente de la eliminación física de los luchadores sociales y de los propios movimientos populares es asumida como única opción que la elite en el poder reconoce en su abanico de posibilidades de atención a los problemas sociales; si no puede eliminarlos físicamente, trata invariablemente de anularlos física y psicológicamente en las cárceles y las acciones represivas en masa de naturaleza contrainsurgente.
Léase, este 10 de junio podemos advertir que la política de estado de la clase dominante, desde hace ya más de cuatro décadas, hacia el pueblo mismo, consiste en buscar soluciones “claras” y “finales” –“soluciones clarifinantes”– de eliminación o supresión de lo que aseguran es la fuente de la problemática social: “el carácter peligroso y delincuencial de los movimientos sociales y los luchadores y dirigentes políticos”.
Reléase, este 10 de junio, podemos, sin un esfuerzo analítico profundo y sesudo, decir que la fascistización de la vida política nacional ha sido la alternativa de actuación de los gobiernos que a lo largo de este período –provengan del PRI, del PAN o del PRD (salvo honrosas excepciones)– han asumido la responsabilidad de defender –como un perro decía José López Portillo– los intereses del Imperialismo Neoliberal Fascista y de los grupos oligárquicos que dirigen la vida económica, mediática y financiera nacional.
A partir de ese 10 de junio de 1971 se mostró con harta claridad lo que años atrás se practicaba sin vergüenza algunas ocasiones, la represión, la desaparición forzada, la tortura, el asesinato de luchadores sociales, sus familiares y conocidos, el encarcelamiento y la persecución serán el método privilegiado a utilizar para sofocar el movimiento social que pugna por transformar un modo de producir y reproducir las condiciones materiales e ideales de existencia injusto, empobrecedor y alienante.
Bástenos recorrer, para evidenciar que nuestra afirmación es irrefutable, la década de 1970 a 1980 y notaremos que absolutamente todos y cada uno de los movimientos sociales –la guerrilla urbana y campesina, las luchas sindicales, estudiantiles, los dirigentes políticos y los luchadores sociales—fueron objeto de este tratamiento.
En esa década se instrumentó la guerra sucia contra todos y cada unos de los movimientos sociales –armados o no--. Recuérdese tan sólo la estrategia utilizada contra la Liga Comunista 23 de Septiembre, el MAR, el FUZ, la ACG, la ACNR, el PDLP, la Tendencia Democrática del SUTERM, el STUNAM, la naciente CNTE, la CONAMUP, la COSINA, etc., etc.; no se olvide que esa década se define como aquélla en la cual hubo la mayor cantidad de desaparecidos políticos, asesinados, encarcelados y torturados.
La siguiente década, la que abarca el período 1980-1990, no varió la tónica –además de que fue la década perdida para América Latina, en sentido económico, según afirmo la CEPAL–, trátese nuevamente de los movimientos sindicales, campesinos, estudiantiles, o de cualquier otra naturaleza.
Para llegar al naciente siglo XXI, hubo, durante la última década del siglo XX, además del fraude electoral que arrebató el triunfo del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el asesinato de más de 400 militantes del PRD en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y su hermano Raúl.
Lo mismo se aprecia en el tratamiento al surgimiento del EZLN, en la detención del Comandante Antonio y la Coronela Aurora del ERPI, en las masacres de Aguas Blancas, del Charco, de Acteal, en el tratamiento dado al movimiento popular de San Salvador Atenco, a los miembros del magisterio y de la APPO en Oaxaca, en el secuestro y desaparición forzada de dos militantes del EPR y de Francisco Paredes Ruíz en Michoacán, en el asesinato de las comunicadoras de una radio comunitaria en Oaxaca, en la represión a la población que se opone al saqueo de sus recursos naturales y minerales (Ocotlán, Oax., Zihuatanejo, Gro, Cerro de San Pedro, SLP, etc.), en el reciente asesinato de dos luchadores sociales en Ayutla, Gro., en las cadenas perpetuas a los dirigentes de San Salvador Atenco, en el secuestro y tortura de la periodista Lydia Cacho, en el intento de silenciar a la periodista Carmen Aristegui, en el sofocamiento del movimiento magisterial contra el ACE, en la deportación del profesor colombiano Miguel Ángel Beltrán, etc., etc., y muchos etcéteras más.
Recuérdense las estrategias del miedo y el aislamiento social para afrontar la epidemia que no fue, la militarización de la vida nacional hasta ahora viva y virulenta.
Este mes de junio del año 2009, para ser exactos el día 10, también nos recuerda que –como afirmó el ex presidente Miguel de la Madrid— la impunidad es la condición necesaria sin la cual no podría sobrevivir este estado de cosas y la vida licenciosa, parásita y depredadora que la oligarquía nacional y sus políticos promueven y defienden; la corrupción y la impunidad ha permitido que los asesinos de siempre –sin excepción derivados de las vetas del PRI y del PAN principalmente-, los ladrones de siempre, los usurpadores de siempre, –trátese de Carlos Salinas o, “haiga sido como haiga sido”, el usurpador Felipe Calderón–, los mentiroso de siempre, los desmemoriados que tratan de evitar a toda costa ser tocados por la inexistente justicia.
Este mes de junio del año 2009, para ser exactos el día 10, nos hace ver que un hilo conductor único –con tres líneas claras: la eliminación, la impunidad y el silenciamiento, la omisión y el olvido —conduce la política de todos y cada uno de los gobiernos habidos, por lo menos, durante las cuatro últimas décadas, y como nadie puede negar, son los del PRI, los del PAN y algunos del PRD.
Este día 10 de junio, finalmente, ahora que los partidos políticos tratan de envolvernos con sus cantos de sirenas, para las elecciones de julio, a fin de legitimar al bloque gobernante en el poder, es preciso no caer en el juego del sistema político e impulsar la organización de un amplio movimiento social. Ni olvido ni perdón.
Este día 10 de junio recordamos que todos los métodos de lucha son legítimos, siempre y cuando no reproduzcan ni convaliden las prácticas autoritarias y corruptas de los poderosos, que nadie puede sólo con este gran país, que nada de nosotros será sin nosotros y que aislados y fragmentados seremos presa de la eliminación. Ni olvido ni perdón.
¡10 de junio, no se olvida!
¡¡¡CONTRA EL NEOLIBERALISMO, EL PODER POPULAR!!!
¡¡¡POR EL SOCIALISMO: VIVIR, LUCHAR, VENCER!!!
¡¡¡SER PUEBLO, HACER PUEBLO, ESTAR CON EL PUEBLO!!!
TENDENCIA DEMOCRÁTICA REVOLUCIONARIA - EJÉRCITO DEL PUEBLO
TDR-EP

República Mexicana, junio 9 de 2009.

Jorge Fernández a José Narro

Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
La izquierda, entre Riobóo y las FARC
Excélsior, 9 de junio de 2009, dice:
(...) Si eso ocurre en el terreno de los negocios, en el de la política las cosas son más confusas aún. Leo la entrevista que le hace Alejandro Sánchez al que fue dirigente del PT y ahora es del PRD, José Narro Céspedes, sobre la candidatura de Lucía Morett por el PT y el desconcierto no puede sino aumentar. Mientras el PRD, al que apoya y en cuyos anuncios aparece Narro Céspedes, habla de una nueva izquierda, coloca a una niña en sus anuncios y dice que apuesta por la democracia, Narro nos relata que en realidad se candidateó a Morett para darle fuero y evitar que sea deportada a Ecuador, donde está acusada de atentar contra la seguridad nacional de ese país y de ser miembro de las FARC. Narro (homónimo del rector de la UNAM) explica, incluso, y lo justifica, que en su ex partido, el PT, tenían una larga tradición de enviar jóvenes a Cuba, Venezuela y Colombia (léase a los campamentos de las FARC), para “entrenarlos y formarlos”. Precisa que las FARC quieren participar en el Foro de Sao Paulo con otras fuerzas de izquierda y se les impide una participación abierta porque ejercen la lucha armada y se justifica con aquella vieja versión, enterrada por el tiempo, de la necesidad de aplicar, para la toma del poder, “todas las formas de lucha”, léase la lucha armada incluso contra un régimen democrático y elegido legalmente. Y le parece la respuesta más natural del mundo. Es difícil imaginar por dónde comenzar: ¿no sabe Narro Céspedes que las FARC son consideradas una organización terrorista y participante activa en el narcotráfico, incluso en México?, ¿le parece aceptable mandar jóvenes a entrenarse con un grupo que tiene a centenares de secuestrados en la selva, trafica con drogas y coloca carros-bomba?, ¿cree realmente que “todas las formas de lucha” son aceptables para llegar al poder?, ¿opina que una diputación debe otorgarse para otorgarle fuero a alguien perseguido por la ley?, ¿qué izquierda es ésa? o, peor aún, ¿realmente tiene todo esto algo que ver con lo que entendemos por una izquierda moderna?

El Chelis a Joel Ortega

LO QUE OLVIDA JOEL ORTEGA SOBRE EL 68
Nosotros, socialistas, somos más libres porque somos más plenos;
somos más plenos por ser más libres.El esqueleto de nuestra libertad completa está formado, falta la sustancia proteica y el ropaje; los crearemos.Nuestra libertad y su sostén cotidiano tienen color de sangre y están henchidos de sacrificio.
Nuestro sacrificio es consciente; cuota para pagar la libertad que construimos.
"Che" Guevara
Un alto porcentaje de los dirigentes y activistas del movimiento estudiantil en la UNAM, el POLI, las Normales, Chapingo y las universidades de los estados que participaron o se hicieron eco del movimiento, en el 68, provenían de organizaciones de la izquierda socialista y comunista en todas sus variantes. Éramos libertarios por ser socialistas. Cientos de esos dirigentes y activistas habíamos leído El Manifiesto Comunista, La Comuna de París, El Estado y la Revolución, La Segunda Declaración de La Habana y decenas de artículos y escritos de los clásicos del marxismo y de los nuevos revolucionarios. Traíamos un bagaje teórico elemental y un conocimiento histórico general sobre el movimiento socialista internacional, que nos daba una visión global sobre la necesaria toma del poder por el proletariado, para construir la sociedad socialista, en México. No éramos ni tan improvisados ni tan ingenuos como para aferrarnos a las demandas democráticas y olvidar los objetivos estratégicos.
En lo particular, en el 68, los jóvenes del Partido Comunista Mexicano (PCM), habíamos pasado por escuelas de cuadros, jornadas de agitación y organización en las escuelas de educación media superior y superior, paros y huelgas, brigadeos y mítines, asambleas y marchas; y habíamos ido construyendo estado por estado la Central Nacional de Estudiantes Democráticos (CNED). Otros, como Lucio Cabañas (que había sido dirigente de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México, FECSM, y miembro del PCM), ya estaban armados en la sierra de Guerrero, preparando los futuros combates contra las fuerzas represivas del Estado. En Chihuahua, el joven, casi niño, Carlos David Armendáriz Ponce, había renunciado a la Juventud Comunista de México (JCM) y se había enrolado en el Grupo Guerrillero Popular "Arturo Gámiz", dirigido por Oscar González. Un grupo de estudiantes, avalados por el PCM para estudiar en Moscú, ya estaban planeando, desde allá, la construcción de organizaciones armadas para combatir al régimen autoritario en México. Al frente de las grandes manifestaciones, en el 68, iba una inmensa manta con la efigie del "Che", y no era una simple ocurrencia, sino todo un mensaje ideológico y político del movimiento.
Así que Marcelino Perelló, Gilberto Guevara, Raúl Álvarez, Eduardo Valle y muchos más, de los dirigentes del CNH y cuadros medios de los comités de huelga de la UNAM y el POLI, ya habíamos pasado por la escuela del movimiento comunista nacional e internacional y no ignorábamos las tesis del PCM sobre que "la vía más probable de la revolución en México es la lucha armada"; se conocían también las tesis del Trotskismo, del Espartaquismo, de Revueltas, del Maoismo y de otras corrientes, que participaron en la dirección y en las bases del movimiento, en el 68. No éramos simples chavos libertarios, aunque algunos de nosotros éramos rockeros, de corazón. Tampoco ignorábamos que Vallejo y Campa estaban en prisión como resultado de las grandes represiones a los ferrocarrileros y maestros, a fines de la década del ´50. Y que Jaramillo y su familia habían sido fríamente asesinados por órdenes del presidente de la república, el 23 de mayo de 1962, etc.
Así que el movimiento del 68, internacional si, pero con sus particularidades en México, fue democrático, por sus demandas formales, pero revolucionario, libertario, socialista y comunista, por la formación de sus dirigentes y participantes en los diferentes niveles; y por las acciones cada vez de mayor confrontación con el Estado autoritario y su aparato represivo. Sabíamos que luchábamos contra el Poder, si, por la teoría revolucionaria asimilada; pero aún la gran mayoría de los cuadros dirigentes, altos y medios, no estábamos preparados para asaltar el Poder Burgués y construir el Poder Proletario, como lo aconsejaban los clásicos. El 68, de julio a diciembre, tuvimos directamente la oportunidad de conocer, estudiar, analizar y sistematizar las prácticas represivas del Estado ante los movimientos opositores, como el nuestro, con cientos de miles de participantes. Tuvimos también la oportunidad de conocer las experiencias que se vivían en Estados Unidos, Europa y en otros países de Latinoamérica, donde, igualmente, cuadros socialistas de todos los matices dirigían los movimientos estudiantiles y juveniles. Después, para muchos activistas, el genocidio del 68 fue el punto de partida para decidirnos por la lucha armada contra el régimen.
¿Por qué Joel Ortega mira solamente el llamado lado libertario del movimiento y no el socialista, comunista, guevarista, trotskista, maoista y revolucionario, en general? ¿Por qué se olvida de que él era miembro del Club de la JCM en la Escuela Nacional de Economía? ¿Por qué se olvida de que al inicio del movimiento él y Pablo Gómez, estaban en Bulgaria participando en el Festival
Mundial de la Juventud y los Estudiantes, organizado siempre por el PCUS y el Movimiento Comunista Internacional? Estaban allá no precisamente por ser libertarios, sino por ser los alumnos consentidos de la alta burocracia del PCM. ¿Por qué se lanza contra Fidel, que es el único dirigente latinoamericano que ha desafiado, al lado de su pueblo, durante 50 años, al imperio más sanguinario y genocida de la historia de la humanidad? ¿Cuál defensor de un estado totalitario, en cuál país, se ha preocupado por asegurar para su pueblo la alimentación, la educación, la ciencia, la cultura, la salud y el deporte? Ciertamente, Fidel no solamente no se pronunció sobre la matanza del 2 de octubre, sino sobre muchísimos episodios de nuestra vida nacional, pues éramos el único país de la OEA que no había roto relaciones diplomáticas con Cuba; y no se podía arriesgar esa relación con pronunciamientos o denuncias de cada acto represivo que ocurriera en México. ¿Es difícil de entender eso?
La formación de Joel Ortega, inicialmente comunista, ¿ha quedado atrás? ¿Ser libertario es la moda? ¿Lo libera de sus antiguos credos socialistas? ¿Le permite ser amigo de Fox, en el 2000, y enemigo de Fidel hasta el final? ¿Está Joel Ortega, realmente, en el camino para reanudar la lucha autónoma de un pensamiento y unas prácticas libertarias? ¿Conduce eso al compromiso de hacer algo por liquidar el capitalismo y construir una nueva sociedad? ¿Tiene eso que ver con estar al lado de los enemigos de la partidocracia, el sindicalismo charro y el gobierno espurio?
Profr. José Luis Alonso Vargas
15 de mayo de 2009

Más sobre las mentiras

El cerebro trabaja más cuando se miente: estudio
Agencia Notimex El Universal on lien Ciudad de México Martes 09 de junio de 2009;
Estudios realizados por científicos de las universidades de Pennsylvania y de Temple, en Estados Unidos, revelaron que cuando una persona miente, el cerebro se activa en el lóbulo frontal, temporal y límbico.
El estudio del fenómeno de la mentira ha arrojado diversas teorías psicobiológicas, desde las cuales se intenta comprender el engaño como parte del instinto de supervivencia de la especie humana, en la conquista amorosa y a veces por la mala memoria.
La Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania, tras realizar un estudio de resonancia magnética a cierto número de individuos, descubrió zonas del cerebro que se iluminan cuando las personas mienten.
Según ellos, cuando alguien miente, su cerebro lo inhibe de decir la verdad y eso hace que el lóbulo frontal esté más activo, de tal forma que la persona tiene que pensar más.
De acuerdo con una nota publicada en el más reciente número de la revista "Quo", mentir requiere un incremento de la actividad cerebral en las regiones involucradas en la inhibición y el control.
Contrario a lo que se pudiera pensar, explica la publicación, las persona mienten más cuando conversan entre sí, que cuando se comunican por otro medio, ya sea correo electrónico o vía telefónica.
Los profesionales que se han dedicado al estudio de la mentira, señalan que existen reacciones fisiológicas que se pueden medir con el polígrafo o diagnóstico por imágenes y también códigos y denominadores comunes del lenguaje corporal, verbal y de tono de voz.
En cuanto a las reacciones fisiológicas, los especialistas aseguran que al mentir aumenta la presión arterial, la frecuencia cardiaca, respiratoria y hay cambios en la actividad eléctrica de la piel asociados a la sudoración.
En tanto, los pies y las piernas son las partes del cuerpo más sinceras, seguidas del torso y las gesticulaciones, mientras que los movimientos de manos y las expresiones faciales son más fáciles de manejar.
Los pies, se explica, reflejan realmente el estado emotivo y cognitivo de la persona. La parte inferior del cuerpo no miente cuando expresa interés, aburrimiento, deseo de huir o de combatir, reserva apertura, hermetismo y deshonestidad.
La experta en comunicación no verbal, Lilian Glass, ha observado que cuando una persona sincera está parada, tiene los pies bien apoyados apuntando hacia su interlocutor.
Si el peso de la persona reposa sobre un lado del pie o los talones, probablemente está siendo falsa, miente o retiene información. Los tobillos cruzados pueden significar que no quiere revelar algún dato o emoción.
Las flexiones del torso hacia adelante puede expresar interés y hacia atrás desinterés. Una persona que no es sincera es en general menos expresiva con las manos, aquellas que enseñan palmas y extienden dedos, indican franqueza.
En cambio, el rostro suele contener un doble mensaje: por un lado, lo que el mentiroso quiere mostrar, por el otro, lo que quiere ocultar, expresó el profesor en psicología de la Universidad de California, Paul Ekeman.
Una sonrisa mentirosa, por ejemplo, se detecta cuando la parte inferior de la cara muestra los dientes, pero los ojos no se arrugan, mientras que el hecho de rascarse la nariz ante preguntas comprometedoras, se le conoce como efecto pinocho.
Esto es porque cuando una persona miente se pueden dilatar los vasos sanguíneos de la nariz, de tal forma que se hincha, aunque este aumento de tamaño no es visible, el efecto final, unido a la sudoración, genera la necesidad de rascarse.
Según la jefa del laboratorio de neuropsicología de la Universidad Nacional Autónoma de México, Feggy Ostrosky, el tono de voz es un indicador más confiable que la expresión facial para detectar al que engaña.
Los indicios vocales más comunes de engaño son las pausas demasiado largas o frecuentes y el mentiroso, ante el temor de ser descubierto, puede volver la voz más aguda. vsg