Garzón demanda al Supremo por el caso del franquismo
El juez recurre al Tribunal de Derechos Humanos
J. YOLDI - Madrid - EP; 26/03/2011
El juez Baltasar Garzón presentó ayer una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, en la que cuestiona el procedimiento que el Tribunal Supremo español tramita contra él por haber tratado de investigar los crímenes del franquismo para dar amparo a las víctimas de la represión.
En la demanda, presentada por la organización Interights, especializada en casos de derechos humanos en el ámbito internacional, se alega que el Supremo, al proceder contra Garzón, ha atacado o perjudicado "la independencia de los jueces, la libertad de interpretación de la ley y, por tanto, al Estado de derecho al dejar indefensas a las víctimas".
Garzón tiene tres procesos por prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta) en el Supremo. Además de la causa por los crímenes del franquismo, está encausado por supuestos cobros irregulares por cursos impartidos en la Universidad de Nueva York y por las escuchas a los acusados y sus abogados en el caso Gürtel.
La demanda es absolutamente novedosa, puesto que habitualmente se espera a agotar la vía de la justicia ordinaria -Tribunal Supremo y Constitucional- del país de origen antes de acudir a Estrasburgo. Sin embargo, Garzón considera que el perjuicio ya se ha producido y no tiene posible reparación, porque se ha violado el principio de independencia judicial. "La normativa internacional en materia de independencia judicial impide el enjuiciamiento de los jueces por sus decisiones judiciales a fin de preservar su independencia", se dice en el texto. Fuentes próximas al magistrado explican que la suspensión provisional decretada por el alto tribunal le ha acarreado un grave perjuicio ya que se le ha privado de su derecho a desempeñar sus funciones como juez y que, aunque posteriormente fuera absuelto, el daño no desaparecería, pues han sido muchos los procedimientos y causas en las que debería haber participado y que su suspensión ha impedido.
El juez, que se encuentra suspendido provisionalmente de sus funciones en la Audiencia Nacional y actualmente es consultor de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional, en breve trabajará para la Organización de Estados Americanos, en Colombia.
***
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/25/espana/20110325elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
En la demanda, presentada por la organización Interights, especializada en casos de derechos humanos en el ámbito internacional, se alega que el Supremo, al proceder contra Garzón, ha atacado o perjudicado "la independencia de los jueces, la libertad de interpretación de la ley y, por tanto, al Estado de derecho al dejar indefensas a las víctimas".
Garzón tiene tres procesos por prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta) en el Supremo. Además de la causa por los crímenes del franquismo, está encausado por supuestos cobros irregulares por cursos impartidos en la Universidad de Nueva York y por las escuchas a los acusados y sus abogados en el caso Gürtel.
La demanda es absolutamente novedosa, puesto que habitualmente se espera a agotar la vía de la justicia ordinaria -Tribunal Supremo y Constitucional- del país de origen antes de acudir a Estrasburgo. Sin embargo, Garzón considera que el perjuicio ya se ha producido y no tiene posible reparación, porque se ha violado el principio de independencia judicial. "La normativa internacional en materia de independencia judicial impide el enjuiciamiento de los jueces por sus decisiones judiciales a fin de preservar su independencia", se dice en el texto. Fuentes próximas al magistrado explican que la suspensión provisional decretada por el alto tribunal le ha acarreado un grave perjuicio ya que se le ha privado de su derecho a desempeñar sus funciones como juez y que, aunque posteriormente fuera absuelto, el daño no desaparecería, pues han sido muchos los procedimientos y causas en las que debería haber participado y que su suspensión ha impedido.
El juez, que se encuentra suspendido provisionalmente de sus funciones en la Audiencia Nacional y actualmente es consultor de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional, en breve trabajará para la Organización de Estados Americanos, en Colombia.
***
ENTREVISTA: HELEN DUFFY Abogada de Garzón en Estrasburgo
"Jueces y juristas de todo el mundo apoyan la iniciativa"
NATALIA JUNQUERA - Madrid - 26/03/2011
Llevaban seis meses preparando esta demanda en La Haya. El juez Baltasar Garzón y su abogada en Estrasburgo, Helen Duffy, se conocieron durante el caso Pinochet. Duffy, directora jurídica de la organización internacional Interights, también representa en Estrasburgo a la familia de un político checheno asesinado. Ayer explicó a EL PAÍS los argumentos de la demanda que Garzón ha interpuesto contra el Supremo por procesarle por la causa del franquismo.
Según la propia normativa del tribunal, antes de llevar un caso a Estrasburgo es necesario haber agotado todas las posibilidades en España, es decir, haber acudido al Tribunal Constitucional, y después esperar seis meses. Garzón no lo ha hecho. "No ha esperado una condena porque en este caso, la violación a su derecho a la independencia judicial es el proceso penal en sí. El 24 de septiembre, el abogado de Garzón recibió la notificación del Supremo que terminaba con la última posibilidad de paralizarlo. Garzón es víctima de un proceso penal injustificable y la única oportunidad de pararlo es Estrasburgo", añade Duffy. Habrá que ver si el tribunal también lo interpreta así. En ese caso, pediría explicaciones al Gobierno de España.
El juez ha presentado en Estrasburgo testimonios que el Supremo le impidió solicitar como pruebas de descargo. "Jueces y juristas de todo el mundo apoyan esta demanda: el juez argentino Raúl Zaffaroni, el chileno Juan Guzmán, el relator de la ONU contra las torturas, el ex relator de Naciones Unidas para la Independencia Judicial... Todos defienden que a los delitos de lesa humanidad, como los crímenes del franquismo que Garzón quiso investigar, no se les puede aplicar leyes de amnistía". Para Duffy no se trata solo de defender el derecho a la independencia judicial de Garzón, sino la de "los jueces españoles que por miedo a represalias podrían dejar de tomar las decisiones que han de tomar a la hora de atender a las víctimas".
Según la propia normativa del tribunal, antes de llevar un caso a Estrasburgo es necesario haber agotado todas las posibilidades en España, es decir, haber acudido al Tribunal Constitucional, y después esperar seis meses. Garzón no lo ha hecho. "No ha esperado una condena porque en este caso, la violación a su derecho a la independencia judicial es el proceso penal en sí. El 24 de septiembre, el abogado de Garzón recibió la notificación del Supremo que terminaba con la última posibilidad de paralizarlo. Garzón es víctima de un proceso penal injustificable y la única oportunidad de pararlo es Estrasburgo", añade Duffy. Habrá que ver si el tribunal también lo interpreta así. En ese caso, pediría explicaciones al Gobierno de España.
El juez ha presentado en Estrasburgo testimonios que el Supremo le impidió solicitar como pruebas de descargo. "Jueces y juristas de todo el mundo apoyan esta demanda: el juez argentino Raúl Zaffaroni, el chileno Juan Guzmán, el relator de la ONU contra las torturas, el ex relator de Naciones Unidas para la Independencia Judicial... Todos defienden que a los delitos de lesa humanidad, como los crímenes del franquismo que Garzón quiso investigar, no se les puede aplicar leyes de amnistía". Para Duffy no se trata solo de defender el derecho a la independencia judicial de Garzón, sino la de "los jueces españoles que por miedo a represalias podrían dejar de tomar las decisiones que han de tomar a la hora de atender a las víctimas".
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/25/espana/20110325elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
%208.56.18.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario