Versión estenográfica de la conferencia de prensa matutina de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo; 14 mayo, 2025
PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta.
Por último, ¿qué opina de que el PRI haya hecho comentarios en torno de burla sobre la situación de la gobernadora Marina del Pilar, mientras guarda silencio sobre los casos de corrupción y detenciones que involucran a figuras de su propio partido? O, ¿los del PAN, que exigen la renuncia, pero se les olvida que el secretario de Seguridad de Felipe Calderón era un narcotraficante?
CSP: Yo creo que aquí vale la pena detenerse un poquito.
Cuando llega el Presidente López Obrador al gobierno cambia de maneras muy importante la manera en que venían relacionándose los gobiernos federales del periodo neoliberal con las distintas instituciones del gobierno de los Estados Unidos o con el propio… lo que eran los presidentes de antes.
Aquí hemos mencionado el caso de Zedillo.
—A ver otra vez pon el libro de Labastida—.
Porque es importante, o sea, Zedillo entra al gobierno en 1994. Se viene una crisis económica que provoca una devaluación y que las tasas de interés de los créditos suban más de 100 por ciento, muchísimo. Entonces, se encuentra frente a una circunstancia donde decide pedirle dinero a Estados Unidos y a las agencias financieras internacionales. Primer capítulo.
Segundo capítulo. Año 2000 —pasan muchas cosas en el periodo, incluido, evidentemente, el Fobaproa—, viene la elección Presidencial del año 2000. El periodo de Zedillo es de 1994 al año 2000. En el año 2000 gana Fox y viene “no, pues la transición a la democracia”, “el gran cambio”, “por primera vez no va a haber un gobierno priista después de tantos años”. Mucha gente, la verdad, creyó en un cambio que iba a ocurrir; unos años después, se vio que realmente no hubo cambio.
Pero resulta que, tiempo después, el que era candidato del PRI en el año 2000, Labastida, digamos, el que perdió en el año 2000, hace sus memorias y en esas memorias pone esto:
¿Fue casual que Zedillo me entregará el partido quebrado financieramente?
Porque en aquella época partido y gobierno eran lo mismo, y después también, durante el periodo PRIANista, porque en realidad es eso, el periodo neoliberal es el periodo del PRIAN, porque hay una alianza que después fue manifiesta en el 2021, pero, en realidad, era el mismo modelo económico y casi las mismas personas.
¿Fue casual que Zedillo me entregara el partido quebrado financieramente? También dudo de que fuera fortuita la falta de solidaridad al negarse que se difundieran desde mi campaña los logros económicos de su gobierno y sus instrucciones a los gobernadores para que torpedearan mis giras. O sea, que Zedillo les decía a los gobernadores: “No vayan a apoyar a Labastida”.
La razón principal podría ser esta: cuando el gobierno de Estados Unidos le hizo a México el préstamo de 40 mil millones de dólares para afrontar la crisis desatada por el “error de diciembre” —negociación que el presidente Zedillo gestionó personalmente—, se le demandó el compromiso de propiciar la transición democrática y que, para ello, el PRI dejara de gobernar y él entregara la presidencia a la oposición.
O sea, el propio candidato del PRI lo que está diciendo es: “No ganó el PRI en el año 2000 porque Zedillo en el ‘94 hizo un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos para que entrara el PAN. Es dicho de Labastida. Bueno, ¿qué más entreguismo que ese?
Pero hay muchos otros ejemplos de ese periodo.
Por ejemplo, el “comes y te vas” del periodo de Fox: estaban muy preocupados porque iba a venir Fidel Castro a México y no querían que se fuera a enojar el presidente de los Estados Unidos; entonces, lo invitan y le dicen: “Pero por favor te vas rápido, porque no vaya a ser que te encuentres…”
México es un país soberano, independiente. El pueblo de México decide en México, no tienen por qué decidir los otros. Y México tuvo durante años una política exterior muy reconocida que, después se subsumió en, por un lado, mucho entreguismo y por otro lado, también a todo lo económico, todo lo político, lo social, lo diplomático —eso lo dice el Presidente López Obrador en su libro ¡Gracias!— se subsumió en lo económico.
Bueno, Calderón, recuerden aquella vez que hay una ejecución —porque eso fue— extrajudicial de un narcotraficante, de una persona de la delincuencia organizada en Morelos y que sale el embajador de Estados Unidos a decir: “Fuimos nosotros, fue la DEA”. No estoy diciendo nada, más que lo que es público.
“Rápido y Furioso” que vale la pena… —A ver si podemos hacer una serie de lo que “Rápido y Furioso”— Que es este acuerdo que se tiene para que armas de Estados Unidos entren a México, supuestamente —después, se supo por WikiLeaks— era para darle seguimiento a los cárteles de la droga. Y no es hasta que fallecen servidores públicos de Estados Unidos que empieza una investigación en Estados Unidos, y después, sale en esa investigación que sí hubo un acuerdo con la entonces Procuraduría General de la República.
Todo esto es muy relevante, porque cambiaron las cosas, en el 2018, cuando entró el Presidente López Obrador.
Y la esencia de la coordinación, de la colaboración, porque claro que nos interesa colaborar y coordinarnos con Estados Unidos para evitar que llegue la droga a Estados Unidos por razones humanitarias y de todo tipo, y también para disminuir la violencia en México, que fue generada durante el periodo de Calderón, ese aumento tremendo que hubo en homicidios y que ya con todo el trabajo que se ha venido haciendo va disminuyendo.
Pero la relación cambió y la relación esencial es: nos coordinamos, colaboramos, pero no nos subordinamos, es una relación distinta a lo que fue todo el periodo neoliberal. Y esa es la relación que hemos establecido como Gobierno de México con el gobierno de Estados Unidos.
Por eso siempre decimos: ¿qué pedimos para México? Negociar, dialogar, en igualdad de circunstancias; no de sometimiento, en igualdad de circunstancias. Coordinación, colaboración, comunicación, sin subordinación.
Y eso es lo que llevó al cambio en la Ley de Seguridad Nacional que hizo el Presidente López Obrador, decir: “A ver, hay agentes y agencias en México de los Estados Unidos, pero tienen reglas”.
Y también, en el momento que decide Estados Unidos declarar a las organizaciones de la delincuencia organizada como “terroristas” nosotros llevamos a la Constitución una modificación, es decir: A ver, si van a entrar aquí los agentes es con permiso y siguiendo todas las reglas, no… Nuestro territorio es inviolable.
Entonces, eso es lo que cambió, sí cambiaron las cosas en mucho: hay Programas de Bienestar, hay un modelo económico distinto; el país, además, está bien económicamente.
Y en la relación con nuestro vecino, nuestro socio comercial, es una relación de respeto, de entendimiento, de buscar que a los dos nos vaya bien, pero no esta relación que, con algunos de los ejemplos que puse aquí, marca lo que fue antes a lo nuestro, que es respeto, porque somos un país soberano, libre e independiente.
Entonces ese es el marco.
Ahora, también hay que decir que, por ejemplo, ayer… Lo digo por el PRIAN o algunos comentócratas, ¿no?, que: “¡Ay, qué bárbaro! Están esperando que Estados Unidos intervenga en México, así, por favor, por favor, por favor”.
Como no pueden, o sea, no son… Sus ideas, sus posiciones políticas, su historia ya no engaña al pueblo de México, entonces están buscando que de otro lado venga a afectar al proyecto. Y no va a ocurrir, porque nosotros tenemos muy claro lo que representamos, nuestros principios, nuestra historia, nuestras causas, nuestra patria; entonces, eso no va a ocurrir.
Y hay veces que estamos más de acuerdo que en otras con Estados Unidos, pero hay una relación de respeto y es lo que siempre vamos a pedir, una relación de respeto con México. Esa es la diferencia.
Ahora, aprovecho, porque ya que agarré el micrófono:
Ayer se planteó en el… creo que es el Senado, en una Comisión del Senado, la posibilidad de gravar las remesas con el 5 por ciento. Y fíjense, ahí estamos de acuerdo todos en que “no”.
Ayer envió —a ver si lo ponen— una carta el Senado con todos los partidos políticos diciendo: “No, eso no. A ver ¿cómo van a gravar, si ya pagan impuestos los mexicanos allá?” Todos los mexicanos que viven en Estados Unidos pagan impuestos, tengan documentos o no tengan documentos, todos pagan impuestos; incluso hay estados que ya gravan las remesas.
Ahí todos dijeron: “No, a ver, eso no. No, no estamos de acuerdo en que… en esta injusticia, que es discriminatoria”.
O sea, hay otras cosas, en la defensa de los mexicanos, y qué bueno que ahí estos partidos dijeron: “No, pues sí firmamos”, porque fue bajo iniciativa de Morena en el Senado.
—A ver si la ponen la carta—.
Dice:
Desde el Senado de la República, haciendo uso de las facultades en política exterior, conferidas en el artículo 76 de la Constitución, expresamos nuestro desacuerdo con la iniciativa promovida por el republicano Jason Smith en la Cámara de Representantes —ah, es la Cámara de Representantes, perdón, yo dije Senado— de Estados Unidos en el marco del proyecto denominado The One, Big, Beautiful Bill en el que, entre otras medidas, se busca imponer un impuesto del 5 por ciento sobre el monto de las remesas que envían las y los migrantes.
Es relevante destacar que, en Estados Unidos, todos los trabajadores, más allá de su estatus migratorio, pagan de manera cotidiana sus impuestos, por lo que esta medida supondría una injusta doble tributación sobre ese 20% del ingreso laboral de los trabajadores migrantes que, reiteramos, ya tributado, abandona el país. Estos impuestos, además, no se traducen en un gasto social para el grupo poblacional que los genera, en muchos casos imposibilitado para acceder a las políticas sociales…
—A ver si vamos al final—.
Hacemos un llamado a la mesura ante esta propuesta, ya que proyecciones técnicas realizadas demuestran que la imposición de un impuesto o arancel a las remesas solo desincentivaría el uso de las vías regulares y formales.
Desde el Senado, sostenemos que las remesas son un fruto del esfuerzo de quienes, a través de su trabajo honesto, fortalecen no sólo la economía mexicana, sino también a la de los Estados Unidos, por lo que consideramos esta medida como arbitraria e injusta, y hacemos un llamado al Legislativo estadounidense a reconsiderar reflexivamente esta propuesta que dañaría la economía de ambas naciones. Y que, además, es contraria al espíritu de libertad económica que dice defender el gobierno de los Estados Unidos.
Desde nuestro punto de vista, las relaciones entre pueblos hermanos se fortalecen desde el diálogo y el entendimiento mutuo, tendiendo puentes y no levantando muros ni barreras económicas.
Y firman todos los partidos políticos.
—Ahora sí—.
PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta.
CSP: De nada.
—A ver, vamos por acá—.
PREGUNTA: Muy buenos días, Presidenta, y funcionarios y funcionaria que la acompañan.
Presidenta, sobre este mismo tema, el día de mañana en El Soberano voy a publicar una columna que titulé: “La hipocresía de la política”.
¿A qué me refiero con esto?
Es porque Estados Unidos le está pidiendo a su gobierno que combata el fentanilo y que no deje llegar más migrantes a la frontera norte, incluso, el gobierno norteamericano ya tachó de “terroristas” a las organizaciones criminales, pero hace 2 días nos enteremos que les dieron asilo a los integrantes de una familia de un delincuente bajo el sistema parole, mientras su gobierno tiene que seguir combatiendo la inseguridad que estas acciones provocan.
Presidenta, en la revisión que harán del Tratado solicitado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump este año ¿su gobierno buscaría que Estados Unidos coadyuve no dándole asilo a las familias de los delincuentes?, porque el desastre lo dejan aquí, pero ellos se van a refugiar a Estados Unidos y como si no hubiera pasado nada con esas familias, Presidenta.
CSP: Como saben, pues está todo el tema también de un miembro de la delincuencia organizada que fue presuntamente detenido en los Estados Unidos y que… Si quieren, en otra ocasión ya también hablamos de eso. Pero sí es cierto.
Esto que decía, de la relación que hay de los gobiernos del pasado y lo que planteamos nosotros, que tiene que ver con el respeto y la comunicación permanente.
Porque, por cierto, el tema de “Rápido y Furioso”, este operativo que hubo de entrada de armas de Estados Unidos a México en la época de Calderón tuvo seguimiento, por parte del Senado de los Estados Unidos y después, ya no pasó nada; ya no hubo seguimiento a esa investigación, se cerró, a pesar de que hubo muerte de mexicanos, muchísimas, producto de esa terrible irresponsabilidad, pero ya no se investigó.
Y ahora, esto que mencionas, que vamos a ver… Hablamos ya después, en otra ocasión, con más de esto, pero es cierto, o sea, ¿cómo declaran “terroristas”…? O sea, porque ellos han dicho que “no negocian con terroristas”.
Entonces, ¿qué pedimos, en general? Respeto, colaboración, coordinación.
Hay muchos periodos en la historia de México en donde ha habido una gran colaboración y coordinación, y respeto entre Estados Unidos y México. Y yo diría que ahora, hemos logrado una relación de respeto con el presidente Trump en muchos, muchos temas.
El Presidente López Obrador logró una relación de mucho respeto con el presidente Trump y con el presidente Biden, y nosotros ese es nuestro objetivo, tener una buena colaboración, una relación de respeto y hasta ahora, siempre habrá momentos en los que no estés de acuerdo en una u otra cosa, pero hemos logrado una relación de mucha comunicación, y eso es lo que estamos planteando.
Viene ya el embajador de los Estados Unidos, viene el nuevo embajador, y ya estamos poniéndonos de acuerdo cuándo van a hacer la entrega de las cartas credenciales, la aceptación. Y eso es lo que vamos a plantearle cuando lo veamos: mucha coordinación, colaboración y relación de respeto.
Ahora, incluso, hay muchos temas.
Por ejemplo, en la frontera norte nuestra y en la frontera sur de Estados Unidos hay mucha comunicación para evitar la entrada de tráfico de drogas a Estados Unidos y la entrada de armas a México, que eso es algo también histórico que hemos logrado. Las declaraciones del presidente Trump de decir: “Mano dura para la entrada de armas de Estados Unidos a México”, y recientemente también, el Congreso lo planteó. Eso es algo muy bueno.
¿Cómo se ha logrado eso? Pues, comunicando, coordinándonos. Entonces, eso es lo que estamos planteando.
Recuerden que, en el caso de esta persona que va a declarar, fue enviado por México en una extradición.
Entonces, es la comunicación entre las instituciones lo que debe prevalecer siempre.
(…)
PREGUNTA: Buenos días a todas y todos. Carlos Navarro, de Heraldo Media Group.
Presidenta, ¿no es una incongruencia lo que está haciendo Estados Unidos en este actuar de recibir a ciertos personajes y, por otro lado, señalar a las organizaciones como “terroristas”?
CSP: Tienen que dar la información, primero.
Y segundo, ¿por qué es la información?, no han informado, ¿no?: ¿por qué entraron? No tenemos la información oficial o pública que diga por qué entró esta familia.
Hay que recordar de nuevo el tema de la extradición.
Y, sí, en efecto, es… O sea, hay una política de ellos de no negociar con terroristas. Ellos, en una decisión de ellos, deciden nombrar algunas organizaciones de la delincuencia organizada como “terroristas”.
Entonces, pues que informen si hay un acuerdo, si no hay un acuerdo, tienen que informar. Y tienen que explicarle al pueblo de Estados Unidos también cómo es que, si están llegando a un acuerdo, cómo es que lo hacen.
Y a México, obviamente, ¿por qué razón?:
Primero. Son mexicanos.
Y segundo. Uno de sus familiares fue enviado con extradición, es decir, tiene una carpeta de investigación aquí, incluso más, hubo elementos del Ejército que fallecieron en ese operativo.
Entonces, por eso decimos: información, porque nosotros no… El tema no es si combatimos a la delincuencia organizada o no, sino queremos que se cumpla, eso por supuesto que sí y nosotros estamos haciendo nuestro trabajo. El tema aquí es qué información hay y cómo explican esto.
Entonces, tienen que informar, tienen que informar.
PREGUNTA: Presidenta, ayer en Estados Unidos se hizo la primera imputación por “narcoterrorismo”. ¿De qué forma va a actuar el Gobierno de México?
Señalan a dos personas que están prófugas. ¿Van a ayudar a perseguirlos? ¿De qué forma va a estar colaborando el Gobierno de México ante esta primera imputación por narcoterrorismo?
CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, uno de ellos fue enviado. Ya lo puede explicar más el secretario de Seguridad.
Nosotros trabajamos, las fuerzas de seguridad del Gobierno Federal: la Secretaría de Seguridad, el Ejército, la Marina, la Guardia Nacional, tienen comunicación, ¿por qué?
Primero, porque somos vecinos.
Segundo, porque nosotros acordamos conjuntamente —desde antes, nada más que en una relación de respeto— que nosotros vamos a evitar que pase la droga a Estados Unidos y también lo que queremos es disminuir los índices de violencia en nuestro país, en el marco de la ley. Entonces, en ese proceso se colabora, nos coordinamos, pero no en el esquema de antes, donde quienes operaban todo eran ellos, entonces tenían una injerencia distinta.
Nosotros no, nosotros lo único que hacemos es defender nuestra patria, así, tan sencillo como eso, nuestra soberanía, nuestro pueblo.
¿Y cómo nos relacionamos? En una relación de respeto, de colaboración y de coordinación. Entonces, en este, en otros casos, hay colaboración, hay coordinación, pero con respeto siempre, y sin subordinación.
PREGUNTA: ¿Desde Estados Unidos ha habido un requerimiento de información oficial ante esta primera acusación por narcoterrorismo?
CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Normalmente es del Departamento de Justicia de los Estados Unidos a la Fiscalía General de la República. Es, cuando hay una detención, es natural que haya esta comunicación.
PREGUNTA: (inaudible)
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Perdón?
PREGUNTA: ¿Algún personaje que está señalado?
, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ya que lo informe el Gabinete de Seguridad.
PREGUNTA: ¿Pero está dispuesto a entregarlos a Estados Unidos?
CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ya que lo informe, todo relacionado con este caso, el Gabinete de Seguridad.
PREGUNTA: Preguntarle: también con esta nueva Ley de Telecom, ¿qué experiencia retoma usted de su etapa como jefa de Gobierno al lograr que la Ciudad de México fuera la más conectada con esta meta de 15 millones?
Y con la eliminación de este artículo, ¿entonces ya se difumina cualquier señalamiento de censura?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: El objetivo de la ley… Primero, recuerden que desaparece Cofece y el IFT, eso ya pasó en la Constitución; entonces, tenemos que hacer algo que una institución o instituciones, que hagan las funciones que tenían la Cofece, que es un organismo que, hasta ahora, todavía existe, que garantice la competencia en México.
¿De qué sirve la competencia? Que haya disminución de precios, que haya más oportunidades para las empresas, que no haya monopolización de servicios, de productos, etcétera.
Entonces, como sustitución de la Cofece entra un nuevo organismo que es el organismo Antimonopolio.
Por otro lado, todo lo que regulaba la Ley Federal de Telecomunicaciones o el organismo que lo regulaba era el IFT. Ese organismo desaparece y algunas de sus atribuciones se van a la misma Comisión de Competencia de Antimonopolio, otras se van a la Agencia de Transformación Digital, otras se quedan en la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes. Eso es, digamos, lo primero que tiene que ocurrir.
Lo segundo, por primera vez se está dando oportunidad de sobrevivencia y promoción de las radios comunitarias, particularmente porque existen en las comunidades indígenas, de pueblos originarios; pero se les está dando, todo lo que se les había quitado y limitado para que no pudieran desarrollarse, hoy se abre. Entonces, se les da esa oportunidad. Eso, por un lado.
Segundo. Se recupera lo que en 2014 se llamó “el derecho de las audiencias”. Todos los mexicanos y mexicanas tenemos derecho a una información veraz y a que se diga: qué es información y qué es opinión, pero ¿quién defiende al que escucha, al que ve la televisión? Pues ahorita, se quedó borrado eso.
Entonces, estamos recuperando el que te puedas quejar: tú eres un ciudadano normal y escuchas una cosa que es mentira, que no tiene nada que ver con la realidad, pues te quejas, ¿no? Así como en Profeco, porque están los precios muy altos, porque no te dieron buen servicio. Se recupera el derecho de las audiencias, eso es muy importante.
Luego, en el caso del internet, particularmente, y todos se quedan con sus… O sea, no se está quitando concesiones ni mucho menos, y la validación, porque las concesiones de todas las televisoras, de las radiodifusoras se dan por tanto tiempo.
¿Quién las va a validar?
Un organismo colegiado que se va a crear dentro de la Agencia de Transformación, para que no se queden en una persona, esa validación, que puede ser subjetiva su opinión o decisión. Se hace en un organismo colegiado donde van a participar ciudadanos que van a ser propuestos y designados por el Senado para que sea un organismo colegiado.
Ahora, en el caso del internet, ¿cuál es la novedad? Antes no se permitía que CFE-Internet pudiera dar servicio, más que en las zonas de no cobertura. Ahora sí, ahora se le va a permitir, ¿cómo?, en igualdad de circunstancias que, en el caso comercial, que los privados, para que no digan que hay un favoritismo de unos; no, en igualdad de circunstancias.
¿Qué queremos con esto? Que se genere más competencia y que bajen los precios también del internet.
¿Qué otras cosas se dicen?
Hay muchos lugares —como mencionaba Pepe— que no tienen cobertura… Pues queremos que en esos lugares haya cobertura. ¿Cómo? Hay una legislación en Brasil —de ahí lo tomamos— en donde el privado, por ejemplo, puede decir: “Yo te pongo cobertura en toda esta zona y de manera gratuita sobre los derechos de concesión”; se puede hacer eso. La otra es que CFE-Internet, Internet para Todos, pueda tener más facilidad para su cobertura.
Entonces, eso es en esencia lo que estamos planteando. ¿Es fuerte en términos de los cambios? Pues sí hay cambios, pero es para el bien de México y de las y los mexicanos, pero al mismo tiempo, se permite que los privados sigan haciendo todo su trabajo, toda su labor. Esos son esencialmente los planteamientos.
PREGUNTA: ¿No hay censura, como lo habían señalado algunos?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, ese artículo que generó confusión se elimina por completo.
Y se pone también que ningún gobierno extranjero puede hacer propaganda política o ideológica en México, pagada, como comercial, como propaganda pagada; pueden subir a su internet en Estados Unidos un comunicado y se puede ver en México, no hay problema, el tema nada más es que no se puede pagar un comercial de propaganda ideológica, política, de un gobierno extranjero.
Si van a promover un lugar turístico, no hay problema; si van a promover una actividad cultural, no hay problema; una actividad deportiva, no hay problema, y eso se deriva de lo que ya sabemos, de lo que ocurrió de este anuncio que indignó al pueblo de México.
PREGUNTA: Por último, preguntarle, Presidenta: ganaderos solicitan que se cierre la frontera sur para frenar esta plaga del gusano barrenador. ¿Qué responderles, Presidenta?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se están fortaleciendo las medidas sanitarias para evitar que pueda haber una propagación. Y también ahí hay coordinación con la Secretaría de Agricultura del gobierno de Estados Unidos, y hay varias acciones que queremos tomar también, que ya las vamos a ir informando.
Cerrar la frontera es muy difícil, pero aumentar todas las medidas sanitarias, pues sí lo vamos a hacer.
PREGUNTA: Muchas gracias. Buen día a todas y a todos.
PREGUNTA: Presidenta, buenos días. Angélica Guerrero, de El Financiero Bloomberg Televisión.
Nada más para terminar también con este tema de telecomunicaciones: ¿en cuánto tiempo verían reflejadas las personas esta disminución de costos en internet?, bueno, ¿en cuánto tiempo se podría ver reflejado?, ¿y cuándo llegaría, digamos, esta nueva medida?, ¿o cuánto tiempo prevén que se puedan ver reflejados estos beneficios?
Y, perdón, si me dice también ¿qué porcentaje lo van a notar ellos?
TITULAR DE LA AGENCIA DE TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y TELECOMUNICACIONES, JOSÉ ANTONIO PEÑA MERINO: Hay que hacer las estimaciones precisas, pero una de las cosas que yo creo que es importante enfatizar es que uno de los temas que ha generado hacia la baja el promedio del precio recientemente es, justamente, Altán que usa la red de 700 Megahertz.
Entonces, como anunciaba la Presidenta, si CFE-Telecom, o CFE-TEIT, puede brindar en igualdad de circunstancias servicios comerciales, creemos que eso, de manera relativamente rápida, va a poder empujar los precios a la baja.
Y, por supuesto, en las resoluciones que emita la Comisión Antimonopolio en temas de competencia, preponderancia, etcétera, seguramente tendrá también un impacto, pero…
PREGUNTA: ¿No hay estimado?
TITULAR DE LA AGENCIA DE TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y TELECOMUNICACIONES, JOSÉ ANTONIO PEÑA MERINO: No, no te podría dar un estimado, pero en cuanto tengamos una idea con todo gusto la comunicamos.
PREGUNTA: Gracias.
Presidenta, regresando al tema de Estados Unidos, ya dijo que ya después se explicará mejor, pero ¿cómo ayudaría la reforma que usted envió para blindar la soberanía nacional? O, es decir, ¿cómo impactará en esta medida que está… o en este anuncio que están haciendo desde Estados Unidos, de tener esta acusación directa contra integrantes de un cártel por “terrorismo”?, ¿cómo impacta esta reforma?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Hay algunos temas que impactan en Estados Unidos. En la relación con México lo estamos estudiando con detalle, qué implicaciones.
Lo importante aquí —y eso es para el pueblo de México— es que no se use como pretexto la definición de un grupo de la delincuencia organizada como “terrorista” para intervenir de alguna forma en México o tener mayor injerencia, eso no. Por eso, modificamos la Constitución y por eso, la ley que, en su momento, cambió el Presidente López Obrador.
Entonces, otros temas de colaboración, coordinación, esos se dan, en muchos temas.
Por ejemplo: lavado de dinero. Hay mucha comunicación entre el secretario de Hacienda y el secretario del Tesoro de los Estados Unidos. Si se encuentra que hay recursos económicos que van de Estados Unidos a México, de México a Estados Unidos, ya de por sí hay una legislación muy fuerte en México contra el lavado, pero si se encuentra que hay, pues hay comunicación entre las distintas instituciones, en México, la UIF, por ejemplo, para poder congelar cuentas, para poder sancionar e incluso poder presentar ante del Departamento de Justicia o la Fiscalía General de la República alguna denuncia en esos temas.
En los temas en donde tiene que ver con personas de la delincuencia organizada que tienen orden de extradición, pues se ha colaborado desde hace años, lo hizo el Presidente López Obrador y nosotros lo hemos hecho. Entonces, hay una colaboración, una coordinación.
Lo que siempre dijimos es que: no se vaya a usar este tema como un argumento, porque lo que hemos puesto nosotros es, reglas en esa relación, reglas que tienen que ver con el respeto.
O sea, no somos lo mismo que los gobiernos neoliberales, ni lo vamos a ser, cambió la manera de… ¿cómo?, defensa de la soberanía y respeto, y al mismo tiempo, colaboración y coordinación.
Ese es, digamos, el tema que siempre hemos puesto sobre la mesa.
PREGUNTA: Presidenta, pero ¿cómo actuaría el Gobierno de México?
Y más allá de lo que se ha hablado a nivel política, a nivel administrativa y la relación con Estados Unidos, la noticia sí causó impacto, incluso en el ciudadano de a pie que no entiende qué implicaciones tendría esto que se anunció ayer.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Tiene que decidir… O sea, es a partir de la definición del Departamento de Justicia.
Así como en México, la Fiscalía General de la República abre una carpeta de investigación y la presenta ante un juez, y solicita órdenes de cateo, órdenes de aprehensión y en un juicio las medidas que deben tomarse frente a una persona, presunto miembro de la delincuencia organizada o de otro delito; de igual manera, es el Departamento de Justicia de los Estados Unidos quien va a determinar ante un juez en los Estados Unidos qué sanciones tendría una persona detenida de la delincuencia organizada que, además, de acuerdo con ellos, tiene la característica de ser parte de un grupo que ellos determinaron como “terrorista”.
Entonces, eso depende del Departamento de Justicia. Y a su vez, lo llevan a un juez y el juez determina en un juicio. Y el acusado tiene derecho a defenderse, como en cualquier lugar del mundo donde haya sistemas de justicia de presunción de inocencia.
Entonces, no hay nada en este momento que nos diga qué significaría, lo tiene que determinar el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
PREGUNTA: Y al estar clasificado como “terrorismo”, la gran pregunta de todos es: ¿cómo respondería el gobierno mexicano?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Nuestro gobierno responde frente a lo que son los delitos aquí, no frente a la característica de los delitos allá.
Nosotros nos regimos por la Constitución y las leyes de México; no nos regimos por la Constitución y las leyes de Estados Unidos, no. Nosotros nos regimos por nuestra Constitución y nuestras leyes.
Si hay un presunto delincuente de la delincuencia organizada, lo detiene la Fiscalía con una carpeta de investigación, ¿a partir de qué?, pues del Código de Procedimientos Penales; o una Fiscalía Estatal, del Código de Procedimientos Penales de los estados; aquí es del Código de Procedimientos Penales. Si fue por homicidio, pues hay las sanciones por homicidio; si fue homicidio y otro delito, pues entonces se suman las penas.
¿Y eso de quién depende?
Pues de la Fiscalía General de la República y las pruebas que tenga frente a un delincuente, y de un juez; que hemos visto recientemente que los jueces liberan, entonces, por eso es el cambio en el Poder Judicial.
Pero nosotros nos regimos por nuestras leyes.
Y en la relación, hay relación de colaboración, de coordinación, pero nosotros no nos regimos por las leyes de ellos, nos regimos por las nuestras.
PREGUNTA: Es decir, ¿en caso de que se llegara a capturar al restante de personas que señala el gobierno de Estados Unidos o de este juzgado, en caso de que solicitaran su extradición, se haría, pero no bajo este término que ellos están planteando?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bajo los términos de coordinación que existen con Estados Unidos y con otros países de extradición. Nosotros también pedimos extradiciones a otros países. Entonces, eso no ha cambiado en nuestras leyes, no ha cambiado.
Nosotros… El delito de terrorismo, tiene un catálogo muy distinto en México del que ellos le pusieron a la delincuencia organizada. Eso no quiere decir que nosotros hagamos nuestro trabajo, la Fiscalía también, y en su momento, los jueces, para detener a responsables de delitos; ese trabajo lo hacemos todos los días, incluida también la Atención a las causas, pero cada quien tiene su legislación.
PREGUNTA: Presidenta, y en este caso en específico sobre la negociación o el acuerdo al que llegó Ovidio Guzmán, ¿ustedes han solicitado información específicamente sobre este tema?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Primero, no sabemos qué acuerdo.
¿Quién lo tiene que solicitar?
La Fiscalía General de la República formalmente, porque fue extraditado. Entonces, quien tiene que solicitarlo, más allá de un asunto diplomático, formalmente es la Fiscalía General de la República al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, porque fue detenido aquí y extraditado allá, además de que es ciudadano mexicano.
PREGUNTA: Y Presidenta, cambiando un poco de tema, pero que ya comentaba también alguna de mis compañeras, sobre las visas y sobre estos señalamientos que se le han hecho a la gobernadora de Baja California; incluso el PRI, bueno, personas de oposición en el estado han pedido o solicitado que la gobernadora no participe en las Mesas de Seguridad hasta que no se aclare.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Y por qué? Ahora sí: ¿y por qué?, ¿qué argumento tienen?
O sea, lo que sabemos es lo que ella informa, de que le fue retirada la visa.
Y la Embajada de Estados Unidos dice: “A ver, todo lo que tiene que ver con las visas es un asunto privado”.
No es que no nos quieran dar la información, sino que ellos tienen una regla sobre el tema del visado, en donde dicen: “Bueno, a ver, ese tema no se comparte porque es un asunto privado”. Eso es todo lo que sabemos.
Pero es que estos que entregaron al país, que permitieron la injerencia, entonces ahora sí: “que Marina no participe en las Mesas de Seguridad”, ¿qué argumento tienen? Ninguno.
PREGUNTA: Presidenta, ¿y usted ha tenido notificaciones o le han informado de alguien más, algún gobernador o funcionario?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, y no lo van a informar, por este tema. O sea, el comunicado de la Embajada de Estados Unidos dice: “El tema de las visas es un tema privado”. Entonces, no es algo que tenga que ver con… Así lo tienen ellos en su regla.
Entonces, no tendrían por qué, según ellos, eh. Ahora, si es un tema político, si es un tema de otro tipo, bueno, pues tendrían que informarlo, ¿verdad?
PREGUNTA: Me refiero a ¿directamente ellos a usted no le han notificado funcionarios ni gobernadores que les hayan revocado su visa?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, no.
PREGUNTA: ¿Ninguno hasta ahora?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No hay ninguno.
PREGUNTA: Y ya, por último, Presidenta, en un tema económico: su propósito o una de sus grandes metas que ya anunció es que, en enero de 2030, sea ya, prácticamente quede consolidada la reforma de las 40 horas.
¿Ha tenido ya este acercamiento con el sector empresarial? ¿Qué es lo que ellos le han comentado para que se concrete esta meta? Y, sobre todo, porque estamos a un mes de que…
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Lo está llevando el secretario del Trabajo. Y la idea es que sea… Ha habido una gran transformación en el mundo laboral; o sea, si nosotros vemos, del 2018 al 2025, ha habido una transformación muy grande para beneficio de los trabajadores.
¿Qué cambios ha habido? Aumento salarial; desaparición del outsourcing; un cambio completo, profundo, en la justicia laboral para que pueda ser más expedita; mejora en las pensiones.
Entonces, entre otras… Ahora, todas estas medidas —antes de eso— se han tomado por consenso, o sea, hay mesas de trabajo. Por ejemplo, el último aumento salarial del 12.5 por ciento al salario mínimo fue un acuerdo, que coordina el secretario del Trabajo y habla con empresarios, y habla con sindicatos, con organizaciones de trabajadores.
Ahora, recién, por ejemplo, hicimos lo de plataformas digitales, y hay mucha comunicación con las plataformas digitales.
Entonces, lo que anunciamos es que inician las mesas de trabajo para la semana de las 40 horas. Y la idea es que se genere un acuerdo que mantenga, que permita que siga manteniéndose el aumento salarial y que, al mismo tiempo, se vaya poco a poco cumpliendo las 40 horas.
Pero tiene que ser un acuerdo, y están en ese ánimo, en ese ámbito, están también las organizaciones de las y los trabajadores. Entonces, lo que inició fueron las mesas de trabajo y las coordina el secretario Marath Bolaños.
PREGUNTA: ¿Directamente le han dicho los empresarios si tienen alguna inquietud sobre esta medida?, sobre todo, porque ya se discutió mucho en la legislatura pasada e incluso también en ese primer parlamento abierto que hubo, se mencionaba lo difícil que sería hacerlo de la noche a la mañana.
Pero para que también las personas entiendan y han preguntado mucho sobre ¿por qué toman la medida de hacerlo de manera gradual?, ¿qué les diría y cuáles son las inquietudes que ha presentado el sector empresarial?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Nuestra propuesta es que sea de manera gradual justamente por eso, para evitar que haya daño a los trabajadores o al propio empleo. Entonces, por eso es una mesa de trabajo, en donde vamos viendo.
Ahora, todas las reformas que ha habido han sido para beneficio del trabajador, a diferencia del pasado, donde las y los trabajadores acababan siempre pagando por todo. Esto es también una medida en beneficio a los trabajadores, pero hay que hacerlo de manera que no tenga, no haya afectación económica en prejuicio de los trabajadores; o en perjuicio, más bien.
PREGUNTA: ¿Los empresarios están de acuerdo?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, ya son 09:09 y viene el “Detector de Mentiras”.
—A ver, vamos aquí y ya con esta cerramos. Nos quedamos para mañana, si les parece—.
PREGUNTA: Le agradezco mucho, Presidenta. Ximena Mejía, de Grupo Imagen.
Preguntarle dos cosas. La primera es: ¿con qué mensaje se queda del expresidente y humanista Pepe Mújica? Esa sería la primera pregunta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: José Mujica fue un hombre, en muchos sentidos ejemplar.
Primero, tenía esta característica que nos deja —además, a través de todos sus discursos, sus escritos— en palabras muy sencillas y breves decir pensamientos muy profundos, muy profundos, siempre en beneficio de los pobres, de los desposeídos, de los que menos tienen.
Entonces, esa sabiduría muy pocos la tienen y esa, es un legado que nos deja por siempre.
La otra es su visión de que lo material no es lo que da la felicidad, que es muy parecido a nuestro pensamiento. Él con su modestia, sencillez, pocos lujos, que marcó a lo largo de su vida, y también con sus dichos, mostró eso, que no se trabajaba para ganar dinero y cada vez más dinero, que, al final, te vas solo. Entonces, ese ejemplo de una vida modesta, sencilla, también fue un ejemplo, comparado con esas parafernalias que había en el pasado del “poderoso”.
Y la otra, es que fue un hombre que deja mucho para el movimiento progresista de América Latina. Y, afortunadamente, vio triunfar nuevamente al Frente Amplio en Uruguay.
Entonces, nuestro cariño, solidaridad y pensamiento para Pepe Mujica.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
Y la segunda pregunta sería: este lunes se conoció que usted tuvo una reunión en la Secretaría de Gobernación con la secretaria Rosa Icela. Saber, ¿cuál fue el motivo?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Me invitó Rosa Icela. Se hizo todo un… “Voy a Gobernación”, porque normalmente la secretaria de Gobernación viene a Palacio Nacional, y Rosa Icela me dijo: “¿No conoces la…? Quiero que conozcas mi oficina”.
Entonces, una serie de… un acuerdo que teníamos, pues lo llevé allá. Y estaban algunos compañeros también en la reunión.
Pero no hay nada particular, especial, de la visita.
PREGUNTA: ¿No se tocó el tema de las madres buscadoras, seguridad, algo en especial?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Muchos temas se tocaron, porque tiene que ver con los acuerdos que tengo con la secretaria Rosa Icela. Que, aprovecho para decir que es una gran secretaria de Gobernación; es una mujer ejemplar también, muy trabajadora, con mucho método de trabajo, muy sensible, muy sencilla, y da muchos resultados.
PREGUNTA: ¿Considera que rompió un poco el protocolo de otros presidentes?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues sí.
PREGUNTA: No es común, ¿no?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues sí, es que dicen: “¿Cómo va a ir la Presidenta a una Secretaría?” Pues, ¿qué tiene de malo? No tiene nada de malo.
PREGUNTA: ¿Piensa visitar otras?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Por ejemplo: bueno, a la SEP ya fui, es que quedan cerquita, ¿verdad?, eso es una ventaja.
Pero si los secretarios me invitan a ir en alguna ocasión a su oficina, pues vamos; sirve uno que también conoce a todas las trabajadoras y trabajadores, y los saludamos.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
Bueno, cerramos con el “Detector de Mentiras”.
COORDINADOR DE INFODEMIA, MIGUEL ÁNGEL ELORZA VÁSQUEZ: Con su permiso, Presidenta.
Buenos días a todas y todos.
Conforme se acerca el 1º de junio, el día en que se realizará la elección judicial, un coro desinformador de comentócratas, medios de información y políticos arrecian el ataque contra este ejercicio democrático con las mismas mentiras con las que intentaron evitar la reforma judicial que, dicho sea de paso, fue un mandato del pueblo de México a través de las urnas.
¿Qué intereses persiguen quienes con mentiras atacan a la democracia?
Por otro lado, a pesar de que en el Senado de la República se realizan conversatorios sobre la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión continúan las mentiras contra esta ley; incluso hay comentaristas que, en pleno uso de su libertad de expresión, afirman que este derecho está en peligro, sin percatarse que, al hacer estas afirmaciones, ratifican que vivimos en una democracia donde el gobierno garantiza este derecho.
Veamos el video del “Detector de Mentiras” de esta semana.
(PROYECCIÓN DE VIDEO DE LA SECCIÓN “DETECTOR DE MENTIRAS”)
COORDINADOR DE INFODEMIA, MIGUEL ÁNGEL ELORZA VÁSQUEZ: Muchas gracias. Hasta la próxima semana, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Nos vemos.
Mañana contesto, inicio con las preguntas que faltaron.
Gracias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario