Project
Syndicate | 27 de febrero de 2016.
El
comercio mundial de niños nacidos por alquiler de úteros está siendo limitado
lentamente. La India, Nepal, Tailandia y México han introducido medidas que
limitarán o impedirán que los extranjeros contraten nativas como madres de
alquiler. Parece que Camboya y Malasia harán lo mismo.
En
una industria en la que la creencia popular hace mucho tiempo ha dejado de lado
los intentos para «ir en contra del mercado», este resulta un sorprendente y
bienvenido avance. Los defensores acríticos de la biotecnología tienden a
celebrar que los avances tecnológicos hayan dejado atrás a la regulación
gubernamental y sostienen que esto ha permitido que la ciencia avance libre de
trabas. Pero la determinación de los países que históricamente han sido centros
del alquiler de vientres para detener esta práctica resalta la candidez de esa
postura.
No
es coincidencia que los países que están tomando medidas enérgicas contra el
alquiler de vientres transfronterizo sean aquellos en los que esta práctica se
lleva a cabo. El argumento de que todas las partes —las madres de alquiler, los
bebes y los padres que los encargan— se benefician gracias a la transacción no
ha resistido un análisis riguroso.
Consideremos
a la India, donde la industria del alquiler de vientres genera unos 400
millones de dólares al año; hasta hace poco funcionaban allí unas 3000 clínicas
de fertilidad. Sin embargo, debido a la creciente preocupación porque el
alquiler de vientres lleve al tráfico de personas y a la explotación de
mujeres, las autoridades de la India han decidido que las preocupaciones éticas
superan a los beneficios económicos.
La
india aún debe completar su legislación en contra del alquiler de vientres,
pero la forma en que evolucionó el debate desde la primera propuesta de ley en
2008 refleja el rápido cambio en la percepción de esta práctica. Los primeros
borradores de la legislación en realidad fomentaban el alquiler de vientres y
obligaban a las madres de alquiler a entregar a sus bebes. Debido a que según
el derecho consuetudinario la mujer que da a luz al niño es legalmente su
madre, esta cláusula hubiera resultado radicalmente favorable al alquiler de vientres.
Desde
entonces, sin embargo, el foco de la discusión ha cambiado, a medida que
aspectos desagradables —y, a veces, disparatados— de este comercio han salido a
la luz. Por ejemplo, en un caso, Alemania —donde el alquiler de vientres es
ilegal— se rehusó a aceptar a gemelos de un padre alemán provenientes de una
madre de alquiler de la India, mientras que la India planteó objeciones para
entregar una visa de salida al padre para que pudiera llevarse a los niños.
En
octubre de 2015, el Ministro de Salud y Bienestar Familiar de la India, bajo
presión de la Corte Suprema de ese país, declaró que el alquiler de vientres
internacional era inconstitucional. El Consejo de Investigaciones Médicas envió
una notificación a todas las clínicas, indicándoles que no «invitaran» a
parejas extranjeras (incluidos ciudadanos indios no residentes y personas de
origen indio). Al mes siguiente, el Departamento Investigación para la Salud
prohibió la importación de embriones para su implantación en madres de
alquiler, con lo cual este procedimiento resulta prácticamente imposible.
Ciertamente,
la India no es el único país involucrado en el alquiler de vientres
transfronterizo. De hecho, las regulaciones indias que limitan el servicio de
alquiler de vientres a parejas heterosexuales que hayan estado casadas al menos
dos años ya han llevado a que esta actividad se mude, principalmente a
Tailandia.
Pero
las actitudes también han estado cambiando allí, especialmente después de que
una pareja australiana se negara a asumir la responsabilidad por un niño nacido
a través de alquiler de vientres diagnosticado con síndrome de Down. La pareja
sí se llevó a la hermana gemela del niño, sin embargo, dejando en claro que lo
que habían pagado no era el «servicio» provisto por la madre sino los niños en
sí (o, mejor dicho, tan solo la que cumplía sus requisitos). En consecuencia,
se ha tornado más difícil negar que el alquiler de vientres transfronterizo sea
similar a la venta de bebes.
En
agosto de 2015, Tailandia restringió el alquiler de vientres a parejas en las
que al menos uno de sus miembros sea ciudadano de ese país. Las violaciones a
esta ley pueden ser castigadas con hasta 10 años de prisión, tanto en el caso
de la madre de alquiler como de los padres que la contratan. Al igual que en la
India, el alquiler de vientres tocó un aspecto muy sensible en Tailandia, donde
algunos lo ven como una explotación neocolonialista en la que los bebes son
mercancías que se extraen para beneficio de los occidentales. «Esta ley busca
evitar que los vientres de las mujeres tailandesas se conviertan en el vientre
del mundo», así lo expresó Wanlop Tankananurak, miembro de la Asamblea Nacional
Legislativa de Tailandia.
Para
noviembre de 2015, aproximadamente una docena de clínicas indias y tailandesas
habían desplazado sus operaciones a Nom Pen. Eso puede interpretarse al
principio como una señal de apoyo al argumento de que este comercio nunca podrá
erradicarse, solo reubicarse. Pero hasta el momento, la cantidad de clínicas
que se han instalado en Camboya es pequeña. Y algunos informes indican que el
Ministerio del Interior de Camboya planea considerar el alquiler de vientres
como tráfico humano, con posibles sentencias de prisión.
Nepal
también ha declarado una moratoria para el alquiler de vientres después de que
la práctica fuera denunciada en el país como explotadora. En abril de 2015,
después de que un terremoto golpeara Katmandú, Israel evacuó a 26 bebes nacidos
de vientres de alquiler, pero dejó a sus madres —que en su mayoría habían
cruzado desde la India— abandonadas en una zona de desastre.
Malasia
también parece estar encaminada a prohibir esta práctica. Y en México, el
estado de Tabasco, la única jurisdicción en el país donde el alquiler de
vientres es legal, lo ha restringido a parejas mexicanas casadas y
heterosexuales, en las cuales la esposa es infértil. Durante el debate
legislativo, la diputada Verónica Pérez Rojas denunció el alquiler de vientres
como una «nueva forma de explotación de la mujer y tráfico de personas».
Existe
el riesgo, por supuesto, de que la drástica restricción internacional actual
convierta al alquiler de vientres en una práctica clandestina. Pero ese riesgo
no hace más que resaltar la necesidad de una legislación clara y estricta.
Incluso si algunos de los deseosos futuros padres están dispuestos a violar la
ley, la vasta mayoría se verá disuadida por las consecuencias, incluido el
riesgo de que no se les permita quedarse con el bebe u obtener una visa para
que salga del país.
El
bando en favor del alquiler de vientres enfatiza los beneficios de la práctica,
entre los que se cuentan la diversidad de opciones reproductivas y concesiones
para el pluralismo sexual. Pero aunque esas puedan ser consideraciones genuinas
e importantes, no se las puede poner por encima de la necesidad de evitar la
explotación de algunas de las mujeres más vulnerables del mundo.
Donna
Dickenson, Emeritus Professor of Medical Ethics and Humanities at the
University of London, is the author of the book Me Medicine vs. We Medicine.
Traducción al español por Leopoldo Gurman.
Más
artículos:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario