Versión estenográfica de la Reunión de Trabajo de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; Justicia; Defensa Nacional; y de Marina, para el Análisis del II Informe de Gobierno en materia de “Seguridad Pública”, presidida por el C. Senador Felipe González González, realizada en el edificio de Donceles 14, Auditorio “Sebastián Lerdo de Tejada”, 22/09/2008; 17:00 horas
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Buenas tardes. El día de hoy nos hacen favor de acompañarnos a esta Glosa del Informe que presentó el señor Presidente de la República por escrito.
Con fundamento en los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los acuerdos adoptados por la Junta de Coordinación Política del 4 de septiembre del presente año; y por las Comisiones Unidas de Defensa, Justicia, Marina y Seguridad Pública, del pasado 9 de septiembre, han sido convocado a comparecer ante esta soberanía el Procurador General de la República, el Secretario de Seguridad Pública, y el Subsecretario del Sistema Penitenciario Federal, con el fin de continuar el Análisis del II Informe de Gobierno sobre el Estado que guarda la administración pública del país que el Presidente de la República, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, entregara el 1° de septiembre pasado en el Congreso de la Unión.
Por tal motivo, me es grato dar la más cordial bienvenida a las ciudadanas y ciudadanos funcionarios de la Administración Pública Federal, aquí presentes; y expresarles, en nombre de las y los senadores, nuestro interés en que nos aporten datos que nos permitan profundizar el Análisis del Estado que guarda la seguridad pública del país, bajo el entendido de que su participación será de gran utilidad a los trabajos y conclusiones que adoptemos las Comisiones Unidas abocadas al estudio de los contenidos del Segundo Informe relacionados con la inseguridad que hoy experimenta el pueblo de México.
La problemática que hoy nos compete analizar constituye el principal tema de interés y preocupación de la nación entera.
El atentado terrorista contra la población que conmemoraba el Aniversario de nuestra Independencia, en la Ciudad de Morelia, Michoacán, el pasado 15 de septiembre, revela una vez más la creciente amenaza que representa para el Estado y la sociedad la delincuencia organizada.
Seis días antes de tan reprobable acto, integrantes de estas Comisiones Unidas al iniciar el Análisis del II Informe, ya advertíamos que lo que está en juego es la viabilidad del Estado mexicano y, con ello, el riesgo de que la sociedad se sumerja en umbrales de mayor anarquía, inseguridad e infortunio.
Los estudios más serios de especialistas sobre este punto coinciden en señalar que la corrupción, la complicidad y la impunidad con que opera el crimen organizado se han convertido en el principal medio para quebrantar la cohesión socio política, debilitar al Estado y abrir una brecha entre éste y la sociedad.
El escalamiento de la criminalidad en México parece indicar que la delincuencia crece de la mano del achicamiento de los tres órdenes de gobierno. En tal sentido, cada vez son más los señalamientos de que el narcotráfico destina recursos económicos a la corrupción, la impunidad y la compra de protección de elementos de las corporaciones de seguridad, como también busca influencia entre los miembros de la clase política.
Vemos también con gran preocupación cómo el crimen se aprovecha de la falta de oportunidades entre los sectores de la población que padecen marginación, lo cual le permite articular redes clientelares de apoyo que tienen a justificar la producción, el tráfico y el consumo de drogas, haciendo caso omiso de la violencia y las acciones delictivas que conllevan.
Con todo, su principal red de apoyo contra cultural se desarrolla entre la creciente población consumidora de drogas en el país y el extranjero, así como entre segmentos de población campesina y desempleada que se suma a las actividades ilícitas de la producción o distribución organizada de los cárteles de la droga.
Por tales motivos, resulta de la mayor relevancia la presente reunión de trabajo en que el esclarecimiento y profundización en el análisis de los contenidos del Segundo Informe permitirá a este Cuerpo Legislativo aproximarse a los siguientes propósitos: avanzar hacia la elaboración de un diagnóstico compartido sobre la delincuencia, la inseguridad, la seguridad pública y la procuración de justicia; establecer las bases y fundamentos de una reforma integral al marco normativo vigente en materia de seguridad pública y procuración de justicia; definir una agenda parlamentaria y de consultas con el Ejecutivo Federal para analizar con más detalle las iniciativas de reforma o expedición de nuevas leyes que el Ejecutivo Federal envía al Poder Legislativo en materia de Seguridad Pública y Procuración de Justicia.
No quiero dejar de destacar que para lograr estos objetivos se requerirá un gran esfuerzo por parte de todos los aquí presentes. Por lo que me permito hacer las siguientes recomendaciones.
A efecto de lograr el mayor examen de esta materia, pido la buena ponderación de mis compañeros legisladores apegados a los acuerdos de la Junta de Coordinación Política; o bien, dado el caso si tuviésemos que abrir alguna nueva metodología que me lo hicieran saber para ver la posibilidad de que lo pudiéramos mejorar. Sin prejuicio de profundizar algún punto cuando consideremos que el tema lo amerite.
A cada pregunta le seguirá la respuesta correspondiente de los funcionarios y quien quiera hacer uso de su derecho de réplica lo podrá realizar al final de cada ronda o bloque de preguntas y respuestas.
Hasta este momento esto es lo que tenemos, si estarían de acuerdo, compañeros legisladores… ¿Dígame, senador?
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL: Gracias ciudadano presidente de la Comisión de Seguridad Pública. Yo le solicitaría de la manera más atenta que no se ubicara exclusivamente en el formato que la Junta de Coordinación Política firmó y acordó, porque el tema de seguridad, de justicia, de procuración de justicia es muy importante, como muchos otros. Pero sí le solicitaría de la manera más atenta, que pudiéramos flexibilizar el formato y que pudiéramos, no importa el tiempo que nos tardáramos, preguntarle con amplitud a los comparecientes sobre los temas más importantes que en el país se están privando en este momento.
Incluso no sé si tengamos quórum de las cuatro comisiones, quórum para sesionar. Pero aún así, aun cuando no lo tuviéramos, yo estoy dispuesto a que, yo creo que todos, a que lo celebremos, porque es muy importante esta comparecencia.
Entonces, eso le solicitaría al presidente junto con el presidente de la Comisión de Justicia, que por cierto este ejercicio ya lo hicimos muy bien en la Comisión de Justicia cuando usted estaba ausente por razones de trabajo, la ocasión pasada, el presidente de la Comisión de Justicia flexibilizó y creo que fue un buen ejercicio para todos, creo que puede en esta ocasión aplicarse el mismo formato.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien, senador. Quiero decirle que estamos nosotros tratando de cumplir con los acuerdos de la Coordinación Política del 4 de septiembre; pero también de la reunión de Comisiones Unidas del 9 de septiembre, que en el documento que me hicieron favor de llegar es éste. Pero finalmente ustedes, los senadores, tienen la palabra. Agotando nosotros lo que nos ordena lo de la Junta de Coordinación y de las Comisiones Unidas, si tienen a bien lo ponemos a consideración y con todo gusto se puede abrir un espacio extra. ¿Sí, senador?
-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER OBREGON ESPINOZA: Senador presidente, en concordancia con lo que expone el senador Ricardo Monreal, quienes no pertenecemos a las comisiones, en mi caso personal, particular, pues sí con mucho gusto queremos participar en esta reunión y en su momento expresar algo sobre el tema que hoy nos ocupa a todos. Si podemos hacer un espacio, yo creo que es válido y es importante que este espacio lo podamos usar cualquier legislador de esta Cámara.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Así es. Entonces, como les comento, si terminamos con el ordenamiento de esa reunión, que se aplazó sus reuniones, la de la Junta de Coordinación y la Junta que se tuvo de Comisiones Unidas, yo con todo gusto lo pongo a votación de ustedes para que aún los que no sean parte de las comisiones pudiesen intervenir, si tienen algún asunto para con nuestros invitados. Con todo gusto, senador.
Bien, le paso la palabra a nuestro presidente de la Comisión de Justicia.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias. Primero que nada darles la bienvenida, señor Procurador Eduardo Medina Mora; al señor secretario Genaro García Luna; y al señor subsecretario licenciado José Patricio Patiño, del Sistema Penitenciario, que por cierto fue una petición muy concreta del Grupo Parlamentario del PRD, que estuviera alguien de esta área de la Procuración de Justicia.
Y luego pues comentar simplemente que todos tenemos plena conciencia y esperaba yo encontrar más quórum en esta ocasión de que es el problema principal en el país el de la seguridad pública. Y creo que en ese sentido, pues creo que podemos hacer un ejercicio sin estar completamente encasquetados en lo que nos marca aquí el acuerdo. Creo que incluso pudiera ser más enriquecedor, pero vamos tratando todos de ser, por respeto al tiempo de los demás, pues lo más breve que podamos en la cuestión de las preguntas, porque lo mismo que es la pregunta será el tiempo para la respuesta y nos puede llevar aquí mucho tiempo.
Entonces simplemente con que todos tengamos esta conciencia, en este nuevo formato que hoy se empieza en las comparecencias para la Glosa del Informe, bajo protesta de decir verdad de los señores funcionarios, bueno, creo yo que podemos hacer un buen ejercicio que todos salgamos con buen ánimo de esta reunión, y creo que todo mundo está abierto a que se hagan los cuestionamientos debidos.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Entonces me permito preguntarles a nuestros distinguidos invitados si protestan conducirse, como nos habla el artículo 69 de la Constitución, con verdad bajo protesta de decir verdad ante esta Comisión.
¿Protestan ustedes hacerlo de acuerdo a lo que nos obliga la Constitución General de la República, en su artículo 69 de conducirse con verdad ante estas comisiones?
-LOS CC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA, GENARO GARCIA LUNA, PATRICIO PATIÑO ARIAS: ¡Sí, protesto!
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias. Si así lo fuere, el Congreso lo evaluará. En caso de que no, pues también las mismas leyes se encargarán de hacer cumplir eso.
Enseguida, les quiero comentar que tenemos una ronda, hasta por tres minutos, por cada senador de los partidos que fueron registrados en el punto número cinco de la Orden del Día que les hemos entregado a todos ustedes senadores. Y comenzaría un parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos, que sería en este caso el senador Guillermo Anaya.
-EL C. SENADOR JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Muchas gracias, bienvenidos igualmente a los funcionarios. Esta pregunta, bueno iría, prácticamente dirigida al señor Procurador, Licenciado Eduardo Medina Mora.
Hemos visto, pues la crecienteola de violencia en el desarrollo del crimen organizado,en forma alarmante, y hoy en día los índices de violencia y proliferación de losgrupos delictivos que atentan contra la vida, contra nuestralibertad y el patrimonio, no sólo hanvulnerado la paz social, sino que pueden inclusoponer en riesgo la seguridad nacional, incluso la gobernabilidad del país.
La respuesta del Presidente,de la presente administración ha sido iniciarcon una decisión realmente sin precedente en la historia reciente de nuestro país, una lucha permanente en contra de todas lasmanifestaciones delincuenciales, en contra de la impunidad, en contra de la corrupción, y bueno, esta lucha considerada por el propio Gobierno Federal, como una guerra sin cuartel en contra de las bandas delincuenciales, que será prolongada, ha dicho el Presidente, y que empleará muchos recursos y que lamentablemente también costará vidas.
Se ha iniciado a lo largo del país con éxitos, pero también con respuestas muy violentasde los grupos que se ven seriamente afectados por la acción decidida del Estado Mexicano, que buscanincluso con actos terroristas como el pasado 15 de septiembre en contra de inocentesde tener la batida en su contra y vulnerar la fortaleza de nuestras institucionespúblicas.
Como el Presidente de la República lo ha manifestado en innumerables ocasiones en esta decisión de combatir hasta las últimas consecuencias el crimen y que no hay marcha atrás, que no hay retorno, para quienes representamos la voluntad popular, nos causa satisfacción este empeño del gobierno para abatir la inseguridady la violencia, pero también nos vemos obligados a analizar con profanidad el diagnóstico de las instituciones encargadas de la seguridad y la procuración de justicia que tiene esta problemática, para establecer las políticas y las estrategias adecuadas que permitan resolverlos complejos problemas que nos aquejan. Señor Procurador, me permitopreguntarle lo siguiente:
¿Cuáles fueron los aspectos políticos, económicos y sociales que se valoraron para iniciar la guerra abierta contra el narcotráfico? ¿Se tiene una estrategia clara con los objetivos y meta sbien delimitadas para mantener esta lucha contra el crimen organizado? ¿Y cuáles son sus principales aspectos?
Puesto que la proliferación del crimen organizado no es un asunto exclusivo de nuestro país también, sino que ha sido una manifestación que h aproliferado a nivel mundial, ¿cuáles son los principales aspectos de cooperación internacional considerados en esta estrategia del Gobierno Federal para entablar con éxitoa las bandas delincuencias que actúan en nuestro país? Por el momento estas serían las preguntas para el señor Procurado ren esta primera ronda.
-EL C. LIC EDUARDO MEDINA MORA-ICAZA, PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA: Muchísimas gracias, de verdad por la oportunidad de estar una vez más aquí en el Senado de la República en esta legislatura, tuve oportunidad de comparecer en Comisiones, cuando era Secretario de Seguridad Pública y después cuando esta Honorable Cámara tuvo a bien ratificarme en el cargo de Procurador General de la República. Por esa razón me da particular gusto el estar aquí con ustedes.
Saludo al senador Guillermo Anaya, agradezco a los presidentes de las Comisiones de Defensa, Justicia, Seguridad Pública y Marina que nos han convocado. Recientemente el senador Anaya se refiere a loscomponentes más importantes de este esfuerzo que el Estado Mexicano todo no es sólo el Gobierno Federal realiza y desarrolla en contrade la delincuencia organizada.
La circunstancia que enfrenta el país, pero que enfrentaba desde luego al inicio de la administración no era necesariamente nueva, se venían ya manifestando expresiones de violencia muy significativa por parte de los grupos de delincuencia organizada en razón de una convergencia de factores complejos, cambios estructurales en los mercados, ciertamente disputas entre las mismas organizacionesen función de reducción de sus ingresos, una acumulación muy significativa de poder económico y de tras de él, de poder de fuego y de poder de intimidación y una capacidad sin duda demostradaen el terreno, de destruir instituciones, de arrebatar a los mexicanos el derechode vivir en paz en sus comunidades.
Frente a estas circunstancias el Estado Mexicano no tenían inguna opción, no tiene ninguna opción, salvo de poner todos los recursos a su alcance para recuperar una circunstancia de tranquilidad y normalidad para los ciudadanos. Una estratégica clara, por supuesto a partir de un diagnóstico muy preciso y comportamiento, desarrollo de las tareas de estas organizaciones, de cuáles son los componentes logísticos y operacionales de las rutas, los modus operandis, que sonaparentemente los que están siendo atendidos en esta estrategia, y que tienen componentes también detareasinternacionales.La estrategia tiene, como se señala en el informe, cinco componentes, la ofensiva del Estado en materia frontal contra el crimen organizado, el fortalecimiento institucional tanto de las instituciones policiales como de procuración de justicia, las reformas constitucionales que este Senado ha tenido a bien considerar y aprobar, una estrategia social preventiva y la cooperación internacional. En esta última simplemente subrayaría los aspectos de la ecuación que son fundamentales en el flujo de norte a sur, no solamente de sur a norte en términos de droga, sino sobre todo flujo de efectivo, flujo de armas, que sin duda le dan a estas organizaciones una mayor potencia para desafiar al Estado Mexicano y como decía al principio, arrebatar a los ciudadanos nuestra tranquilidad. Es cuanto en el tiempo agendado, señor Presidente.
-EL SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias.
Ahora les pediría a los representantes de lPartido Revolucionario Institucional que nos hiciera favor de participar.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM:A nosotros no nos gusta el formato, pero respetuosos como somos de las disposiciones de la Comisión, vamos a esperar a que lo agoten y después si nos dan oportunidad haremos nuestras preguntas, una vez que hayan terminado con el formato.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: ¿Hasta el final del formato del total?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Sí.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien, entonces en virtud de que cede su espacio el compañero Senador, pasamos al Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Nosotros sí vamos a aprovechar el tiempo, aunque respetamos la expresión del Presidente de la Comisión de Gobernación.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Sí le permite que dé su aclaración.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: También vamos a aprovechar el tiempo, lo que no queremos es injusticia. Lo dejo bien claro, sino luego se presta a otro tipo de interpretaciones. Sí vamos a aprovechar el tiempo, únicamenteno vamos a entrar dentro del formato a propuesta del Senador Monreal, él fue el que se propuso que se agotaran. . .
-EL C. SENADORFELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien. Yo nada más quería recordarles senadores, que lo único que estamos haciendo es seguir un formato que tanto la Junta de Coordinación Política como la de Comisiones Unidas lo acordaron, entonces con la finalidad de no pasarlo oral todo, les pedí que lo siguiéramos, pero eso no obsta ni nos limita, ustedes como senadores lo saben, para que terminado, agotado esta obligación que tenemos de hacerlo así, podemos seguir trabajando con esto.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: En efecto, es inadecuado, no se trata de ninguna injusticia de nada, simplemente cada uno agota su tiempo como quiere.
Pero yo creo, ciudadanos Secretario de Seguridad Pública, Procurador, funcionarios, incluyendo al señor Muriño, que ustedes deberían de renunciar, no deberían de estar aquí, porque no ha habido resultados, no ha habido eficacias, ha habido complicidad, ha habido corrupción, ha habido ineficacia.
Cien días se acordó entre el gobierno y las organizaciones civiles, les pregunto, ¿creen que en estos cien días como se acordó, habrá resultados concretos, de verdad creen que en los cien días habrá resultados concretos y pertinentes?
Segunda pregunta, hace unos días el señor Calderón, después de los acontecimientos de Mérida, perdón, de Michoacán, en Mérida tambiénhan pasado cosas lamentables, pero
Con fundamento en los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los acuerdos adoptados por la Junta de Coordinación Política del 4 de septiembre del presente año; y por las Comisiones Unidas de Defensa, Justicia, Marina y Seguridad Pública, del pasado 9 de septiembre, han sido convocado a comparecer ante esta soberanía el Procurador General de la República, el Secretario de Seguridad Pública, y el Subsecretario del Sistema Penitenciario Federal, con el fin de continuar el Análisis del II Informe de Gobierno sobre el Estado que guarda la administración pública del país que el Presidente de la República, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, entregara el 1° de septiembre pasado en el Congreso de la Unión.
Por tal motivo, me es grato dar la más cordial bienvenida a las ciudadanas y ciudadanos funcionarios de la Administración Pública Federal, aquí presentes; y expresarles, en nombre de las y los senadores, nuestro interés en que nos aporten datos que nos permitan profundizar el Análisis del Estado que guarda la seguridad pública del país, bajo el entendido de que su participación será de gran utilidad a los trabajos y conclusiones que adoptemos las Comisiones Unidas abocadas al estudio de los contenidos del Segundo Informe relacionados con la inseguridad que hoy experimenta el pueblo de México.
La problemática que hoy nos compete analizar constituye el principal tema de interés y preocupación de la nación entera.
El atentado terrorista contra la población que conmemoraba el Aniversario de nuestra Independencia, en la Ciudad de Morelia, Michoacán, el pasado 15 de septiembre, revela una vez más la creciente amenaza que representa para el Estado y la sociedad la delincuencia organizada.
Seis días antes de tan reprobable acto, integrantes de estas Comisiones Unidas al iniciar el Análisis del II Informe, ya advertíamos que lo que está en juego es la viabilidad del Estado mexicano y, con ello, el riesgo de que la sociedad se sumerja en umbrales de mayor anarquía, inseguridad e infortunio.
Los estudios más serios de especialistas sobre este punto coinciden en señalar que la corrupción, la complicidad y la impunidad con que opera el crimen organizado se han convertido en el principal medio para quebrantar la cohesión socio política, debilitar al Estado y abrir una brecha entre éste y la sociedad.
El escalamiento de la criminalidad en México parece indicar que la delincuencia crece de la mano del achicamiento de los tres órdenes de gobierno. En tal sentido, cada vez son más los señalamientos de que el narcotráfico destina recursos económicos a la corrupción, la impunidad y la compra de protección de elementos de las corporaciones de seguridad, como también busca influencia entre los miembros de la clase política.
Vemos también con gran preocupación cómo el crimen se aprovecha de la falta de oportunidades entre los sectores de la población que padecen marginación, lo cual le permite articular redes clientelares de apoyo que tienen a justificar la producción, el tráfico y el consumo de drogas, haciendo caso omiso de la violencia y las acciones delictivas que conllevan.
Con todo, su principal red de apoyo contra cultural se desarrolla entre la creciente población consumidora de drogas en el país y el extranjero, así como entre segmentos de población campesina y desempleada que se suma a las actividades ilícitas de la producción o distribución organizada de los cárteles de la droga.
Por tales motivos, resulta de la mayor relevancia la presente reunión de trabajo en que el esclarecimiento y profundización en el análisis de los contenidos del Segundo Informe permitirá a este Cuerpo Legislativo aproximarse a los siguientes propósitos: avanzar hacia la elaboración de un diagnóstico compartido sobre la delincuencia, la inseguridad, la seguridad pública y la procuración de justicia; establecer las bases y fundamentos de una reforma integral al marco normativo vigente en materia de seguridad pública y procuración de justicia; definir una agenda parlamentaria y de consultas con el Ejecutivo Federal para analizar con más detalle las iniciativas de reforma o expedición de nuevas leyes que el Ejecutivo Federal envía al Poder Legislativo en materia de Seguridad Pública y Procuración de Justicia.
No quiero dejar de destacar que para lograr estos objetivos se requerirá un gran esfuerzo por parte de todos los aquí presentes. Por lo que me permito hacer las siguientes recomendaciones.
A efecto de lograr el mayor examen de esta materia, pido la buena ponderación de mis compañeros legisladores apegados a los acuerdos de la Junta de Coordinación Política; o bien, dado el caso si tuviésemos que abrir alguna nueva metodología que me lo hicieran saber para ver la posibilidad de que lo pudiéramos mejorar. Sin prejuicio de profundizar algún punto cuando consideremos que el tema lo amerite.
A cada pregunta le seguirá la respuesta correspondiente de los funcionarios y quien quiera hacer uso de su derecho de réplica lo podrá realizar al final de cada ronda o bloque de preguntas y respuestas.
Hasta este momento esto es lo que tenemos, si estarían de acuerdo, compañeros legisladores… ¿Dígame, senador?
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL: Gracias ciudadano presidente de la Comisión de Seguridad Pública. Yo le solicitaría de la manera más atenta que no se ubicara exclusivamente en el formato que la Junta de Coordinación Política firmó y acordó, porque el tema de seguridad, de justicia, de procuración de justicia es muy importante, como muchos otros. Pero sí le solicitaría de la manera más atenta, que pudiéramos flexibilizar el formato y que pudiéramos, no importa el tiempo que nos tardáramos, preguntarle con amplitud a los comparecientes sobre los temas más importantes que en el país se están privando en este momento.
Incluso no sé si tengamos quórum de las cuatro comisiones, quórum para sesionar. Pero aún así, aun cuando no lo tuviéramos, yo estoy dispuesto a que, yo creo que todos, a que lo celebremos, porque es muy importante esta comparecencia.
Entonces, eso le solicitaría al presidente junto con el presidente de la Comisión de Justicia, que por cierto este ejercicio ya lo hicimos muy bien en la Comisión de Justicia cuando usted estaba ausente por razones de trabajo, la ocasión pasada, el presidente de la Comisión de Justicia flexibilizó y creo que fue un buen ejercicio para todos, creo que puede en esta ocasión aplicarse el mismo formato.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien, senador. Quiero decirle que estamos nosotros tratando de cumplir con los acuerdos de la Coordinación Política del 4 de septiembre; pero también de la reunión de Comisiones Unidas del 9 de septiembre, que en el documento que me hicieron favor de llegar es éste. Pero finalmente ustedes, los senadores, tienen la palabra. Agotando nosotros lo que nos ordena lo de la Junta de Coordinación y de las Comisiones Unidas, si tienen a bien lo ponemos a consideración y con todo gusto se puede abrir un espacio extra. ¿Sí, senador?
-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER OBREGON ESPINOZA: Senador presidente, en concordancia con lo que expone el senador Ricardo Monreal, quienes no pertenecemos a las comisiones, en mi caso personal, particular, pues sí con mucho gusto queremos participar en esta reunión y en su momento expresar algo sobre el tema que hoy nos ocupa a todos. Si podemos hacer un espacio, yo creo que es válido y es importante que este espacio lo podamos usar cualquier legislador de esta Cámara.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Así es. Entonces, como les comento, si terminamos con el ordenamiento de esa reunión, que se aplazó sus reuniones, la de la Junta de Coordinación y la Junta que se tuvo de Comisiones Unidas, yo con todo gusto lo pongo a votación de ustedes para que aún los que no sean parte de las comisiones pudiesen intervenir, si tienen algún asunto para con nuestros invitados. Con todo gusto, senador.
Bien, le paso la palabra a nuestro presidente de la Comisión de Justicia.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias. Primero que nada darles la bienvenida, señor Procurador Eduardo Medina Mora; al señor secretario Genaro García Luna; y al señor subsecretario licenciado José Patricio Patiño, del Sistema Penitenciario, que por cierto fue una petición muy concreta del Grupo Parlamentario del PRD, que estuviera alguien de esta área de la Procuración de Justicia.
Y luego pues comentar simplemente que todos tenemos plena conciencia y esperaba yo encontrar más quórum en esta ocasión de que es el problema principal en el país el de la seguridad pública. Y creo que en ese sentido, pues creo que podemos hacer un ejercicio sin estar completamente encasquetados en lo que nos marca aquí el acuerdo. Creo que incluso pudiera ser más enriquecedor, pero vamos tratando todos de ser, por respeto al tiempo de los demás, pues lo más breve que podamos en la cuestión de las preguntas, porque lo mismo que es la pregunta será el tiempo para la respuesta y nos puede llevar aquí mucho tiempo.
Entonces simplemente con que todos tengamos esta conciencia, en este nuevo formato que hoy se empieza en las comparecencias para la Glosa del Informe, bajo protesta de decir verdad de los señores funcionarios, bueno, creo yo que podemos hacer un buen ejercicio que todos salgamos con buen ánimo de esta reunión, y creo que todo mundo está abierto a que se hagan los cuestionamientos debidos.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Entonces me permito preguntarles a nuestros distinguidos invitados si protestan conducirse, como nos habla el artículo 69 de la Constitución, con verdad bajo protesta de decir verdad ante esta Comisión.
¿Protestan ustedes hacerlo de acuerdo a lo que nos obliga la Constitución General de la República, en su artículo 69 de conducirse con verdad ante estas comisiones?
-LOS CC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA, GENARO GARCIA LUNA, PATRICIO PATIÑO ARIAS: ¡Sí, protesto!
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias. Si así lo fuere, el Congreso lo evaluará. En caso de que no, pues también las mismas leyes se encargarán de hacer cumplir eso.
Enseguida, les quiero comentar que tenemos una ronda, hasta por tres minutos, por cada senador de los partidos que fueron registrados en el punto número cinco de la Orden del Día que les hemos entregado a todos ustedes senadores. Y comenzaría un parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos, que sería en este caso el senador Guillermo Anaya.
-EL C. SENADOR JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Muchas gracias, bienvenidos igualmente a los funcionarios. Esta pregunta, bueno iría, prácticamente dirigida al señor Procurador, Licenciado Eduardo Medina Mora.
Hemos visto, pues la crecienteola de violencia en el desarrollo del crimen organizado,en forma alarmante, y hoy en día los índices de violencia y proliferación de losgrupos delictivos que atentan contra la vida, contra nuestralibertad y el patrimonio, no sólo hanvulnerado la paz social, sino que pueden inclusoponer en riesgo la seguridad nacional, incluso la gobernabilidad del país.
La respuesta del Presidente,de la presente administración ha sido iniciarcon una decisión realmente sin precedente en la historia reciente de nuestro país, una lucha permanente en contra de todas lasmanifestaciones delincuenciales, en contra de la impunidad, en contra de la corrupción, y bueno, esta lucha considerada por el propio Gobierno Federal, como una guerra sin cuartel en contra de las bandas delincuenciales, que será prolongada, ha dicho el Presidente, y que empleará muchos recursos y que lamentablemente también costará vidas.
Se ha iniciado a lo largo del país con éxitos, pero también con respuestas muy violentasde los grupos que se ven seriamente afectados por la acción decidida del Estado Mexicano, que buscanincluso con actos terroristas como el pasado 15 de septiembre en contra de inocentesde tener la batida en su contra y vulnerar la fortaleza de nuestras institucionespúblicas.
Como el Presidente de la República lo ha manifestado en innumerables ocasiones en esta decisión de combatir hasta las últimas consecuencias el crimen y que no hay marcha atrás, que no hay retorno, para quienes representamos la voluntad popular, nos causa satisfacción este empeño del gobierno para abatir la inseguridady la violencia, pero también nos vemos obligados a analizar con profanidad el diagnóstico de las instituciones encargadas de la seguridad y la procuración de justicia que tiene esta problemática, para establecer las políticas y las estrategias adecuadas que permitan resolverlos complejos problemas que nos aquejan. Señor Procurador, me permitopreguntarle lo siguiente:
¿Cuáles fueron los aspectos políticos, económicos y sociales que se valoraron para iniciar la guerra abierta contra el narcotráfico? ¿Se tiene una estrategia clara con los objetivos y meta sbien delimitadas para mantener esta lucha contra el crimen organizado? ¿Y cuáles son sus principales aspectos?
Puesto que la proliferación del crimen organizado no es un asunto exclusivo de nuestro país también, sino que ha sido una manifestación que h aproliferado a nivel mundial, ¿cuáles son los principales aspectos de cooperación internacional considerados en esta estrategia del Gobierno Federal para entablar con éxitoa las bandas delincuencias que actúan en nuestro país? Por el momento estas serían las preguntas para el señor Procurado ren esta primera ronda.
-EL C. LIC EDUARDO MEDINA MORA-ICAZA, PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA: Muchísimas gracias, de verdad por la oportunidad de estar una vez más aquí en el Senado de la República en esta legislatura, tuve oportunidad de comparecer en Comisiones, cuando era Secretario de Seguridad Pública y después cuando esta Honorable Cámara tuvo a bien ratificarme en el cargo de Procurador General de la República. Por esa razón me da particular gusto el estar aquí con ustedes.
Saludo al senador Guillermo Anaya, agradezco a los presidentes de las Comisiones de Defensa, Justicia, Seguridad Pública y Marina que nos han convocado. Recientemente el senador Anaya se refiere a loscomponentes más importantes de este esfuerzo que el Estado Mexicano todo no es sólo el Gobierno Federal realiza y desarrolla en contrade la delincuencia organizada.
La circunstancia que enfrenta el país, pero que enfrentaba desde luego al inicio de la administración no era necesariamente nueva, se venían ya manifestando expresiones de violencia muy significativa por parte de los grupos de delincuencia organizada en razón de una convergencia de factores complejos, cambios estructurales en los mercados, ciertamente disputas entre las mismas organizacionesen función de reducción de sus ingresos, una acumulación muy significativa de poder económico y de tras de él, de poder de fuego y de poder de intimidación y una capacidad sin duda demostradaen el terreno, de destruir instituciones, de arrebatar a los mexicanos el derechode vivir en paz en sus comunidades.
Frente a estas circunstancias el Estado Mexicano no tenían inguna opción, no tiene ninguna opción, salvo de poner todos los recursos a su alcance para recuperar una circunstancia de tranquilidad y normalidad para los ciudadanos. Una estratégica clara, por supuesto a partir de un diagnóstico muy preciso y comportamiento, desarrollo de las tareas de estas organizaciones, de cuáles son los componentes logísticos y operacionales de las rutas, los modus operandis, que sonaparentemente los que están siendo atendidos en esta estrategia, y que tienen componentes también detareasinternacionales.La estrategia tiene, como se señala en el informe, cinco componentes, la ofensiva del Estado en materia frontal contra el crimen organizado, el fortalecimiento institucional tanto de las instituciones policiales como de procuración de justicia, las reformas constitucionales que este Senado ha tenido a bien considerar y aprobar, una estrategia social preventiva y la cooperación internacional. En esta última simplemente subrayaría los aspectos de la ecuación que son fundamentales en el flujo de norte a sur, no solamente de sur a norte en términos de droga, sino sobre todo flujo de efectivo, flujo de armas, que sin duda le dan a estas organizaciones una mayor potencia para desafiar al Estado Mexicano y como decía al principio, arrebatar a los ciudadanos nuestra tranquilidad. Es cuanto en el tiempo agendado, señor Presidente.
-EL SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias.
Ahora les pediría a los representantes de lPartido Revolucionario Institucional que nos hiciera favor de participar.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM:A nosotros no nos gusta el formato, pero respetuosos como somos de las disposiciones de la Comisión, vamos a esperar a que lo agoten y después si nos dan oportunidad haremos nuestras preguntas, una vez que hayan terminado con el formato.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: ¿Hasta el final del formato del total?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Sí.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien, entonces en virtud de que cede su espacio el compañero Senador, pasamos al Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Nosotros sí vamos a aprovechar el tiempo, aunque respetamos la expresión del Presidente de la Comisión de Gobernación.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Sí le permite que dé su aclaración.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: También vamos a aprovechar el tiempo, lo que no queremos es injusticia. Lo dejo bien claro, sino luego se presta a otro tipo de interpretaciones. Sí vamos a aprovechar el tiempo, únicamenteno vamos a entrar dentro del formato a propuesta del Senador Monreal, él fue el que se propuso que se agotaran. . .
-EL C. SENADORFELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bien. Yo nada más quería recordarles senadores, que lo único que estamos haciendo es seguir un formato que tanto la Junta de Coordinación Política como la de Comisiones Unidas lo acordaron, entonces con la finalidad de no pasarlo oral todo, les pedí que lo siguiéramos, pero eso no obsta ni nos limita, ustedes como senadores lo saben, para que terminado, agotado esta obligación que tenemos de hacerlo así, podemos seguir trabajando con esto.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: En efecto, es inadecuado, no se trata de ninguna injusticia de nada, simplemente cada uno agota su tiempo como quiere.
Pero yo creo, ciudadanos Secretario de Seguridad Pública, Procurador, funcionarios, incluyendo al señor Muriño, que ustedes deberían de renunciar, no deberían de estar aquí, porque no ha habido resultados, no ha habido eficacias, ha habido complicidad, ha habido corrupción, ha habido ineficacia.
Cien días se acordó entre el gobierno y las organizaciones civiles, les pregunto, ¿creen que en estos cien días como se acordó, habrá resultados concretos, de verdad creen que en los cien días habrá resultados concretos y pertinentes?
Segunda pregunta, hace unos días el señor Calderón, después de los acontecimientos de Mérida, perdón, de Michoacán, en Mérida tambiénhan pasado cosas lamentables, pero
los últimos, el narcoterrorismo en Michoacán fueron una tragedia, para nosotros un efecto de narcoterrorismo, les pregunto, hace unos días el señor Calderón dijo que no sólo eran protegidos los narcotraficantes por la policía, por las corporaciones policiacas, dijo lamentablemente ya están siendo protegidos también por los políticos, por la clase política, le pregunto Procurador, y al Secretario de Seguridad Pública, ¿por qué callarse, por qué dejar que al impunidad prevalezca cuando tienen información de los políticosque están protegiendo a los narcotraficantes? Me parece muy grave que se haga una acusación de este nivel por el señor Calderón y que no terminen una situación de denuncia frente a los órganos de procuración de justicia.
La última en esta ronda, ¿qué informes tiene la PGR sobre la línea de investigación en torno de los decapitados de La Marquesa, relativo a que fueron albañiles que trabajaron en la construcción de un narco tunel en la frontera, por el momento sólo esos tres.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Sí, señor Procurador, quiero aprovechar nada más para darle la más cordial bienvenida a nuestro Senador Jorge Mendoza, Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, y a nuestro Presidente, de Marina, al Senador Sebastián.
-EL C. LIC. EDUARDO MEDINA MORA: Muchísimas gracias, en primer lugar, reiterarle al Senador Murillo Karam, que estaremos desde luego a su disposición en el momento, tiempo y forma que lo dispongan, con muchísimo gusto.
Don Ricardo Monreal, un placer saludarle de nuevo como siempre.
Me parece que, comenzando a abordar su pregunta por el final, en torno a las personas asesinadas en La Marquesa, no fueron decapitados, por cierto, fueron simplemente asesinados con violencia extrema, y la mayor parte de ellos, tenemos identificados a 19 de 24; 17 de los cuales tuvieron en algún momento el oficio de albañil, hemos ratificado que tuvieron actividad comos tales, unos hasta el mes de mayo en curso, y no las últimas semanas, es posible, y es una línea de investigación, que hubiesen sido reclutados como “tiradores” o sea como distribuidores de droga al menudeo por alguno de los grupos delincuenciales que operan en esta zona, la zona de Huixquilucan, en el Estado de México, desde luego la investigación continúa, pero sin duda apunta hacia la disputa entre grupos de delincuencia organizada que tienen operaciones en esta zona y que se disputan este territorio en concreto.
Desde la perspectiva de la Procuraduría General de la República, como usted bien lo sabe, el objetivo, la tarea del Ministerio Público es la de investigar y perseguir delitos, conductas concretas de personas concretas; conductas concretas que sean constitutivas de delito en los términos de nuestra legislación, y por consecuencia, a nosotros no nos parece adecuado que la Procuraduría entre en una lógica de hacer juicios universales respecto de grupos de personas, porque eso no se refiere a conductas concretas que sean constitutivas de delito, de manera que no quisiera yo entrar en términos de si hay o no policías o políticos que protegen la actividad del narcotráficos, si hay evidencia, información fidedigna, judicializable que lleve a la convicción de que alguna persona ha incurrido en una conducta que es constitutiva de delito, tenga usted la certidumbre que la Procuraduría General de la República aclarará en consecuencia, pero ciertamente no estaremos en la lógica de hacer un juicio universal completo respecto de un grupo de personas que me parece una generalización que no corresponde a la tarea, cuando menos puntual; se puede hacer un juicio político, se puede hacer un juicio sociológico, se puede analizar este tema desde diversas perspectivas, pero no desde la perspectiva de procuración de justicia en los términos del mandato que la Constitución hace al Procurador.
Por último, en relación con el tema de la renuncia, me parece que, bueno, los cien días, están planteados para mirar cuál es la secuencia, los componentes de todos los compromisos que tienen claramente definidos un responsable, un tiempo y condiciones de satisfacción en su ejecución; a los cien días no vamos a ver, como lo ha señalado el Secretario García Luna, un cambio sustancial en el estado de cosas. Lo que vamos a ver es si las instituciones públicas del Ejecutivo Federal, las entidades federativas, los otros poderes han o no puesto en marcha los procesos que van a llevar a cumplir estos objetivos, estos propósitos, estas obligaciones a las cuales se comprometieron en tiempo y forma, exactamente cómo se plantea en el acuerdo.
Eso es lo que esperamos de la reunión de los cien días, y ustedes, los medios de comunicación, la ciudadanía va a poder evidentemente valorar si estamos o no en el curso del cumplimiento, habrá otras, porque ya están de hecho planteadas, que tienen tiempos de ejecución menores, y que ya han incluso, se han hecho públicos los avances, incluso el cumplimiento de algunas de ellas en la última reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública de este viernes pasado.
Lo único que le puedo decir con respecto a lo otro es, que yo personalmente, y asumo que mi colega y amigo, el Secretario García Luna no vamos a renunciar; a poner toda nuestra pasión y lo mejor de nosotros mismos en cumplir con nuestro mandato, el mandato que nos da la ley, el mandato que nos la Constitución, y la instrucción que nos ha dado también en ese sentido a toda la administración el Presidente de la República. Esta es la obligación más importante del Estado, lo señalaba el Senador Felipe González en su intervención. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Procurador. Señor Secretario, cuando quiera usted.
-EL C. SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA, GARCIA LUNA: Gracias, señores senadores por el espacio es un honor para nosotros el estar aquí.
Sólo para presentar el punto tres, que es de los cien días. Efectivamente la perspectiva para lo que hay indicadores de los cien días que plantea, atender la parte estructural de los procesos, plantea tener el alcance del nivel de gobierno para poder fortalecer la parte institucional, la parte de control de confianza, la parte de policía, la parte de sistema de información, la parte de ley que inclusive se propone con el Congreso un esquema para revisar el esquema legal, y en suma, la perspectiva es fortalecer la parte institucional, la parte estructural; ningún indicador está referido a un indicador de medición en términos de índice delictiva específicamente, sin embargo, reitero la constancia del señor Procurador, y en ese sentido hemos trabajado mucho unos rubros, ya comentaba hace unos días en el Consejo de Seguridad Pública Nacional que se hizo referencia a los grupos de secuestro donde ya están instalados, el período de tiempo era mayor, sin embargo, ya se arrancó el proceso, ya hay unidades formadas; en ese sentido, ese indicador que planteábamos de cien días, vamos a cumplirlos a cabalidad, estamos trabajando con los estados, con los municipios, y por supuesto vamos a cumplir con cada uno de ellos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Secretario. Ahora tocaría el turno al Partido Verde Ecologista. Nada más quiero hacer del conocimiento, Senadores, que en este momento tenemos 28 Senadores, de 41 que conforman las Comisiones Unidas.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR VEGA: Gracias, Presidente.
Este es el tema de temas, le doy la bienvenida tanto al Procurador, al Secretario de Seguridad y al Subsecretario, les agradezco a los presidentes la convocatoria de esta reunión.
Bueno, creo que le voy a pedir un poco de tolerancia a los presidentes, porque dentro de la innoble injusticia que tiene el formato, coincidiendo con el Senador Murillo, yo nada más tengo tres minutos, y yo les voy a pedir un poco de tolerancia, porque hay tres invitados.
Hace apenas unos meses, en los medios de comunicación, el Congreso Federal salía con bombos y platillos a presumir su reforma en materia de procuración de justicia y seguridad; y diez meses después, estamos, no nada más en el mismo tema, sino en peores circunstancias.
Yo no me atrevería, por supuesto, porque creo que los tres son profesiones de su labor, siquiera a proponer una renuncia, yo creo que ustedes hacen su máximo esfuerzo, pero sí los convoco a que nos hablemos con verdad, porque la sociedad es lo mínimo que ya espera de nosotros, ante la enorme desilusión por el trabajo nuestro y el trabajo de ustedes.
Mi partido, hace unos días en la Comisión Permanente propuso una reforma integral en materia de secuestro; entre los temas importantes está la constitución de la policía nacional antisecuestro, está la federalización del delito del secuestro; y está un tema bien polémico, que es el tema de la pena de muerte.
A diferencia de lo que algunos piensen que fue una propuesta coyuntural de mi partido nos pusimos a investigar, porque a veces se dice una mentira y se va repitiendo, y se pensamos que es verdad.
Pero nos pusimos a investigar, y nos dimos cuenta de que en los Estados Unidos, en las entidades que se permite la pena de muerte dentro de los internos de los reclusorios, le tienen mucho más temor, inclusive a la pena de muerte que a la cadena perpetua, entonces sí incide como instrumento preventivo para no cometer los delitos que pueden ser sancionados por este delito.
Por eso yo le preguntaría al Procurador lo siguiente: en días anteriores la sociedad se enteró a través de los diferente medios de comunicación que la Procuraduría que usted dirige ha ofrecido recompensas a cambio de información, por lo que con esto yo concedería que usted está de acuerdo en dar recompensas a aquellos que ayudan al Ministerio Público o en sí a la Policía Judicial Federal para resolver estos casos.
Hace unos días también mi partido propuso el Fondo Nacional Antisecuestros, que es un fideicomiso manejado por la sociedad civil donde buscamos que la cultura de la denuncia, entendiendo que si la sociedad y la autoridad no trabajan en pro de acabar con la delincuencia va a ser imposible poder frenar esta ola de delitos. ¿Quiero saber su opinión sobre estos fondos Nacionales Antisecuestros o sobre recompensar a la gente con recursos?
Señor Procurador, ante esta realidad que estamos viviendo y que no podemos, y la verdad por más que digamos, y yo entiendo que hay esfuerzos del Ejército, de la Procuraduría, y hacemos llamados desde el Congreso al Presidente de la República, las situaciones es de horror. ¿Si fuera fútbol 35 a cero les late? Vamos perdiendo por mucho la batalla, y da a veces la impresión de que ni siquiera sabemos lo que estamos haciendo.
Me decían unos senadores del norte del país hace unos días, que cuando el Ejército se aparecía en los municipios más conflictos de este país ni siquiera había coordinación entre la policía federal, estatal, municipal en contra de las acciones del Ejército. Es decir, se les ponía hacer actividades de patrullaje, ¿Yo quisiera saber qué pasa con esas actividades del Ejército? ¿Cómo estamos vinculados con policía federal, local y municipal, y de una vez por todas hablarse con veracidad a la ciudadanía para que entienda qué está haciendo, no nada más sacarlos cuando le damos un golpe importante a cualquier tipo de delito?
Al Secretario de Seguridad Pública yo le preguntaría: ¿Usted considera que es necesario federalizar el delito de secuestro? No como lo tenemos hoy en esta acción coordinada o a veces en esta incertidumbre si es criben organizado o no. Yo le preguntaría a usted: ¿Usted estaría de acuerdo en que federalizáramos en el Código Penal Federal el delito para que únicamente fuerzas federales lo persigan? Yo le preguntaría también, señor Secretario, es una pena y usted lo sabe, porque a parte, estoy convencido que lo vive todos los días y se apena de lo que sucede cuando policías de su corporación están involucrados en el crimen organizado.
¿Qué tenemos que hacer? Llevamos quince, veinte, diez años oyendo depuración policíaca, y no pasa nada, y hablamos de medidas a mediano plazo y a largo plazo, bueno, ¿Y la gente qué? ¿Cuándo vamos a decir la verdad? Es más, yo me atrevo a decir hoy que a ningún ciudadano, nosotros la autoridad, le podemos garantizar su vida y ninguno de los municipios de este país. ¿Hasta cuándo? ¿Qué tenemos que hacer nosotros para que ustedes mejoren en su trabajo?
Por último, al Subsecretario, yo le preguntaría lo mismo sobre el tema de pena de muerte. Esta información que tenemos emana de los Estados Unidos… (Fallas de audio) en este caso son estatales, como usted sabe ya, el delito, está tipificado en el orden local. Y yo le haría una pregunta: ¿Si usted se pudiera imaginar las penitenciarías federales en nuestro país con este tipo de sanción? ¿Si usted cree que abonaría, o si usted considera que éstos delincuentes, entre otros, que secuestran, asesinan y mutilas a sus víctimas son materia de readaptación social?
Y dadas las condiciones de todas las penitenciarías y cárceles estatales de este país, si no habríamos de pensar en cambiar la denominación de centros de readaptación social a centros de reclusión, porque todos sabemos aquí que la rehabilitación es poca, y la poca que, esa es mala ¿Qué hacer en ese tema?
Gracias por sus respuestas y por su tolerancia.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, senador.
-EL C. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA: Muchísimas gracias, presidente; muchísimas gracias a Don Arturo Escobar y Vega, a quien saludo también con mucho aprecio.
Primero un comentario respecto de la reforma Constitucional al Sistema de Justicia y Seguridad, ese es un paso fundamental en nuestro diseño institucional. En materia de justicia cambia de manera radical el fondo y la manera en la cual abordamos el tema de la justicia, de la equidad, sobre todo teniendo a las víctimas como centro de nuestra preocupación, y consagrando el principio de presunción de inocencia.
Pero vale decir que la reforma al Sistema de Justicia no va a tener un impacto extraordinariamente significativo en el problema de seguridad pública, son problemas distintos, va a tener un impacto muy significativo en la justicia, que no es menor. Podrá, obviamente, tener interfases, interacciones con el problema de la seguridad pública, la parte, digamos, de reforma policial, que está en la misma reforma Constitucional, sin duda tendrá un impacto en seguridad pública.
Pero la parte de justicia evidentemente lo que va hacer es hacer más efectivos, más transparentes nuestro sistema de justicia, y sobre esa base el efecto, digamos, secuencial será que al reducir la impunidad podremos obviamente tener una mejor condición; pero el propósito es cambiar el sistema de justicia.
Habla usted de su proyecto, de la federalización de la Policía Nacional Antisecuestro, de la pena de muerte. Nosotros en la Procuraduría, y diría yo en la Conferencia Nacional de Procuradores hemos planteado, y así se aprobó en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, del viernes pasado, una estrategia nacional integral en materia de combate al secuestro. Esto implica una reforma al marco legal.
Nosotros pensamos que se requiere una reforma al artículo 73 de la Constitución, porque para emitir una ley general, pues el Congreso tiene que tener facultades para poder establecer la concurrencia y entonces sí lo que planteamos es que tengamos tipos unificados, penas unificadas y facultades y responsabilidades para cada uno de los tres órdenes de Gobierno.
No estamos proponiendo federalizar el delito, esto continuará como un delito del orden común, pero bajo una estrategia homogénea por parte de todo el Estado mexicano a nivel de la federación y a nivel de cada uno de los estados. Sobre esa base me refiero a la parte de la pregunta que me dirigió usted a mí, en la iniciativa de Ley que acaba de presentar el Ejecutivo Federal a consideración de este Senado de la República, la extinción de dominio, que precisamente considera al secuestro como uno de los delitos en los cuáles se puede establecer este procedimiento jurisdiccional distinto del criminal para poder asignar, adjudicar a favor del Estado los bienes que sean instrumento, producto u objeto de delitos o de delincuencia organizada, o de otros, inclusive el secuestro.
Y sobre esta base esta propia Ley propone que una proporción de los fondos que se tengan por esta vía se destine precisamente a un fondo de indemnización de las víctimas. Con frecuencia vemos, las víctimas son las últimas que leen en este libro nuestro de la justicia, y por esta razón es que se plantea este esquema.
La virtud de este esquema es que será fondeado obviamente con los bienes y los recursos que serán sustraídos del dominio de los particulares que se dedican o tienen participación en actividades delictivas con independencia de la habilidad y la capacidad, de juzgarlos y condenarlos por las conductas criminales delictivas que corresponda en términos de la legislación penal. Me parece que eso atiende con bastante eficacia el asunto, porque no tendríamos que generar, digamos, un fondo público sobre esto.
En lo que hace a la coordinación entre el Ejército y la Policía Federal. Uno de los aspectos centrales de esta estrategia es la estrategia de despliegue en las zonas en las cuales tenemos un dominio, una penetración, una presencia muy significativa de delincuencia organizada. Es indispensable generar un despliegue de fuerzas del Estado mexicano que sean distintas de las que normalmente se… en esos lugares a efecto de romper la impunidad territorial, geográfica, en la que podrían expresarse estos grupos.
Este es el papel que corresponde al Ejército en sus tareas de seguridad interior y de coadyuvancia con las tareas de seguridad pública en los términos que marca su propia Ley Orgánica y las jurisprudencias de la Corte; esto obviamente tiene que hacerse en coordinación con la Policía Federal. Yo le diría, y el Secretario Genaro García Luna seguramente podrá ampliarlo con mayor detalle, que esta aproximación coordinada ha permitido en lugares, como Ciudad Juárez y Culiacán, reducir en las últimas semanas, precisamente con una aproximación operacional distinta, la violencia de una manera significativa.
No la ha erradicado por completo, pero los números, por ejemplo en Culiacán, de agosto son incluso menos de la mitad de los que registramos en julio.Y esto no es casual, es la manera de desplegar esta fuerza; desplegarla, obviamente, de manera coordinada.
Gracias, Senador.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ:Muchas gracias, Procurador.
Señor Secretario.
- EL ING. GENARO GARCIA LUNA :Gracias, Senador, por la pregunta. Mire, respecto al delito en lo federal, ya abundó el Procurador.
Aquí dos tareas importantes. Una la verdad es que hoy el despliegue territorial del país no tiene la Policía Federal; hoy la Policía Federal tiene el 5.4% de la policía del país.
La última en esta ronda, ¿qué informes tiene la PGR sobre la línea de investigación en torno de los decapitados de La Marquesa, relativo a que fueron albañiles que trabajaron en la construcción de un narco tunel en la frontera, por el momento sólo esos tres.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Sí, señor Procurador, quiero aprovechar nada más para darle la más cordial bienvenida a nuestro Senador Jorge Mendoza, Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, y a nuestro Presidente, de Marina, al Senador Sebastián.
-EL C. LIC. EDUARDO MEDINA MORA: Muchísimas gracias, en primer lugar, reiterarle al Senador Murillo Karam, que estaremos desde luego a su disposición en el momento, tiempo y forma que lo dispongan, con muchísimo gusto.
Don Ricardo Monreal, un placer saludarle de nuevo como siempre.
Me parece que, comenzando a abordar su pregunta por el final, en torno a las personas asesinadas en La Marquesa, no fueron decapitados, por cierto, fueron simplemente asesinados con violencia extrema, y la mayor parte de ellos, tenemos identificados a 19 de 24; 17 de los cuales tuvieron en algún momento el oficio de albañil, hemos ratificado que tuvieron actividad comos tales, unos hasta el mes de mayo en curso, y no las últimas semanas, es posible, y es una línea de investigación, que hubiesen sido reclutados como “tiradores” o sea como distribuidores de droga al menudeo por alguno de los grupos delincuenciales que operan en esta zona, la zona de Huixquilucan, en el Estado de México, desde luego la investigación continúa, pero sin duda apunta hacia la disputa entre grupos de delincuencia organizada que tienen operaciones en esta zona y que se disputan este territorio en concreto.
Desde la perspectiva de la Procuraduría General de la República, como usted bien lo sabe, el objetivo, la tarea del Ministerio Público es la de investigar y perseguir delitos, conductas concretas de personas concretas; conductas concretas que sean constitutivas de delito en los términos de nuestra legislación, y por consecuencia, a nosotros no nos parece adecuado que la Procuraduría entre en una lógica de hacer juicios universales respecto de grupos de personas, porque eso no se refiere a conductas concretas que sean constitutivas de delito, de manera que no quisiera yo entrar en términos de si hay o no policías o políticos que protegen la actividad del narcotráficos, si hay evidencia, información fidedigna, judicializable que lleve a la convicción de que alguna persona ha incurrido en una conducta que es constitutiva de delito, tenga usted la certidumbre que la Procuraduría General de la República aclarará en consecuencia, pero ciertamente no estaremos en la lógica de hacer un juicio universal completo respecto de un grupo de personas que me parece una generalización que no corresponde a la tarea, cuando menos puntual; se puede hacer un juicio político, se puede hacer un juicio sociológico, se puede analizar este tema desde diversas perspectivas, pero no desde la perspectiva de procuración de justicia en los términos del mandato que la Constitución hace al Procurador.
Por último, en relación con el tema de la renuncia, me parece que, bueno, los cien días, están planteados para mirar cuál es la secuencia, los componentes de todos los compromisos que tienen claramente definidos un responsable, un tiempo y condiciones de satisfacción en su ejecución; a los cien días no vamos a ver, como lo ha señalado el Secretario García Luna, un cambio sustancial en el estado de cosas. Lo que vamos a ver es si las instituciones públicas del Ejecutivo Federal, las entidades federativas, los otros poderes han o no puesto en marcha los procesos que van a llevar a cumplir estos objetivos, estos propósitos, estas obligaciones a las cuales se comprometieron en tiempo y forma, exactamente cómo se plantea en el acuerdo.
Eso es lo que esperamos de la reunión de los cien días, y ustedes, los medios de comunicación, la ciudadanía va a poder evidentemente valorar si estamos o no en el curso del cumplimiento, habrá otras, porque ya están de hecho planteadas, que tienen tiempos de ejecución menores, y que ya han incluso, se han hecho públicos los avances, incluso el cumplimiento de algunas de ellas en la última reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública de este viernes pasado.
Lo único que le puedo decir con respecto a lo otro es, que yo personalmente, y asumo que mi colega y amigo, el Secretario García Luna no vamos a renunciar; a poner toda nuestra pasión y lo mejor de nosotros mismos en cumplir con nuestro mandato, el mandato que nos da la ley, el mandato que nos la Constitución, y la instrucción que nos ha dado también en ese sentido a toda la administración el Presidente de la República. Esta es la obligación más importante del Estado, lo señalaba el Senador Felipe González en su intervención. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Procurador. Señor Secretario, cuando quiera usted.
-EL C. SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA, GARCIA LUNA: Gracias, señores senadores por el espacio es un honor para nosotros el estar aquí.
Sólo para presentar el punto tres, que es de los cien días. Efectivamente la perspectiva para lo que hay indicadores de los cien días que plantea, atender la parte estructural de los procesos, plantea tener el alcance del nivel de gobierno para poder fortalecer la parte institucional, la parte de control de confianza, la parte de policía, la parte de sistema de información, la parte de ley que inclusive se propone con el Congreso un esquema para revisar el esquema legal, y en suma, la perspectiva es fortalecer la parte institucional, la parte estructural; ningún indicador está referido a un indicador de medición en términos de índice delictiva específicamente, sin embargo, reitero la constancia del señor Procurador, y en ese sentido hemos trabajado mucho unos rubros, ya comentaba hace unos días en el Consejo de Seguridad Pública Nacional que se hizo referencia a los grupos de secuestro donde ya están instalados, el período de tiempo era mayor, sin embargo, ya se arrancó el proceso, ya hay unidades formadas; en ese sentido, ese indicador que planteábamos de cien días, vamos a cumplirlos a cabalidad, estamos trabajando con los estados, con los municipios, y por supuesto vamos a cumplir con cada uno de ellos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Secretario. Ahora tocaría el turno al Partido Verde Ecologista. Nada más quiero hacer del conocimiento, Senadores, que en este momento tenemos 28 Senadores, de 41 que conforman las Comisiones Unidas.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR VEGA: Gracias, Presidente.
Este es el tema de temas, le doy la bienvenida tanto al Procurador, al Secretario de Seguridad y al Subsecretario, les agradezco a los presidentes la convocatoria de esta reunión.
Bueno, creo que le voy a pedir un poco de tolerancia a los presidentes, porque dentro de la innoble injusticia que tiene el formato, coincidiendo con el Senador Murillo, yo nada más tengo tres minutos, y yo les voy a pedir un poco de tolerancia, porque hay tres invitados.
Hace apenas unos meses, en los medios de comunicación, el Congreso Federal salía con bombos y platillos a presumir su reforma en materia de procuración de justicia y seguridad; y diez meses después, estamos, no nada más en el mismo tema, sino en peores circunstancias.
Yo no me atrevería, por supuesto, porque creo que los tres son profesiones de su labor, siquiera a proponer una renuncia, yo creo que ustedes hacen su máximo esfuerzo, pero sí los convoco a que nos hablemos con verdad, porque la sociedad es lo mínimo que ya espera de nosotros, ante la enorme desilusión por el trabajo nuestro y el trabajo de ustedes.
Mi partido, hace unos días en la Comisión Permanente propuso una reforma integral en materia de secuestro; entre los temas importantes está la constitución de la policía nacional antisecuestro, está la federalización del delito del secuestro; y está un tema bien polémico, que es el tema de la pena de muerte.
A diferencia de lo que algunos piensen que fue una propuesta coyuntural de mi partido nos pusimos a investigar, porque a veces se dice una mentira y se va repitiendo, y se pensamos que es verdad.
Pero nos pusimos a investigar, y nos dimos cuenta de que en los Estados Unidos, en las entidades que se permite la pena de muerte dentro de los internos de los reclusorios, le tienen mucho más temor, inclusive a la pena de muerte que a la cadena perpetua, entonces sí incide como instrumento preventivo para no cometer los delitos que pueden ser sancionados por este delito.
Por eso yo le preguntaría al Procurador lo siguiente: en días anteriores la sociedad se enteró a través de los diferente medios de comunicación que la Procuraduría que usted dirige ha ofrecido recompensas a cambio de información, por lo que con esto yo concedería que usted está de acuerdo en dar recompensas a aquellos que ayudan al Ministerio Público o en sí a la Policía Judicial Federal para resolver estos casos.
Hace unos días también mi partido propuso el Fondo Nacional Antisecuestros, que es un fideicomiso manejado por la sociedad civil donde buscamos que la cultura de la denuncia, entendiendo que si la sociedad y la autoridad no trabajan en pro de acabar con la delincuencia va a ser imposible poder frenar esta ola de delitos. ¿Quiero saber su opinión sobre estos fondos Nacionales Antisecuestros o sobre recompensar a la gente con recursos?
Señor Procurador, ante esta realidad que estamos viviendo y que no podemos, y la verdad por más que digamos, y yo entiendo que hay esfuerzos del Ejército, de la Procuraduría, y hacemos llamados desde el Congreso al Presidente de la República, las situaciones es de horror. ¿Si fuera fútbol 35 a cero les late? Vamos perdiendo por mucho la batalla, y da a veces la impresión de que ni siquiera sabemos lo que estamos haciendo.
Me decían unos senadores del norte del país hace unos días, que cuando el Ejército se aparecía en los municipios más conflictos de este país ni siquiera había coordinación entre la policía federal, estatal, municipal en contra de las acciones del Ejército. Es decir, se les ponía hacer actividades de patrullaje, ¿Yo quisiera saber qué pasa con esas actividades del Ejército? ¿Cómo estamos vinculados con policía federal, local y municipal, y de una vez por todas hablarse con veracidad a la ciudadanía para que entienda qué está haciendo, no nada más sacarlos cuando le damos un golpe importante a cualquier tipo de delito?
Al Secretario de Seguridad Pública yo le preguntaría: ¿Usted considera que es necesario federalizar el delito de secuestro? No como lo tenemos hoy en esta acción coordinada o a veces en esta incertidumbre si es criben organizado o no. Yo le preguntaría a usted: ¿Usted estaría de acuerdo en que federalizáramos en el Código Penal Federal el delito para que únicamente fuerzas federales lo persigan? Yo le preguntaría también, señor Secretario, es una pena y usted lo sabe, porque a parte, estoy convencido que lo vive todos los días y se apena de lo que sucede cuando policías de su corporación están involucrados en el crimen organizado.
¿Qué tenemos que hacer? Llevamos quince, veinte, diez años oyendo depuración policíaca, y no pasa nada, y hablamos de medidas a mediano plazo y a largo plazo, bueno, ¿Y la gente qué? ¿Cuándo vamos a decir la verdad? Es más, yo me atrevo a decir hoy que a ningún ciudadano, nosotros la autoridad, le podemos garantizar su vida y ninguno de los municipios de este país. ¿Hasta cuándo? ¿Qué tenemos que hacer nosotros para que ustedes mejoren en su trabajo?
Por último, al Subsecretario, yo le preguntaría lo mismo sobre el tema de pena de muerte. Esta información que tenemos emana de los Estados Unidos… (Fallas de audio) en este caso son estatales, como usted sabe ya, el delito, está tipificado en el orden local. Y yo le haría una pregunta: ¿Si usted se pudiera imaginar las penitenciarías federales en nuestro país con este tipo de sanción? ¿Si usted cree que abonaría, o si usted considera que éstos delincuentes, entre otros, que secuestran, asesinan y mutilas a sus víctimas son materia de readaptación social?
Y dadas las condiciones de todas las penitenciarías y cárceles estatales de este país, si no habríamos de pensar en cambiar la denominación de centros de readaptación social a centros de reclusión, porque todos sabemos aquí que la rehabilitación es poca, y la poca que, esa es mala ¿Qué hacer en ese tema?
Gracias por sus respuestas y por su tolerancia.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, senador.
-EL C. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA: Muchísimas gracias, presidente; muchísimas gracias a Don Arturo Escobar y Vega, a quien saludo también con mucho aprecio.
Primero un comentario respecto de la reforma Constitucional al Sistema de Justicia y Seguridad, ese es un paso fundamental en nuestro diseño institucional. En materia de justicia cambia de manera radical el fondo y la manera en la cual abordamos el tema de la justicia, de la equidad, sobre todo teniendo a las víctimas como centro de nuestra preocupación, y consagrando el principio de presunción de inocencia.
Pero vale decir que la reforma al Sistema de Justicia no va a tener un impacto extraordinariamente significativo en el problema de seguridad pública, son problemas distintos, va a tener un impacto muy significativo en la justicia, que no es menor. Podrá, obviamente, tener interfases, interacciones con el problema de la seguridad pública, la parte, digamos, de reforma policial, que está en la misma reforma Constitucional, sin duda tendrá un impacto en seguridad pública.
Pero la parte de justicia evidentemente lo que va hacer es hacer más efectivos, más transparentes nuestro sistema de justicia, y sobre esa base el efecto, digamos, secuencial será que al reducir la impunidad podremos obviamente tener una mejor condición; pero el propósito es cambiar el sistema de justicia.
Habla usted de su proyecto, de la federalización de la Policía Nacional Antisecuestro, de la pena de muerte. Nosotros en la Procuraduría, y diría yo en la Conferencia Nacional de Procuradores hemos planteado, y así se aprobó en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, del viernes pasado, una estrategia nacional integral en materia de combate al secuestro. Esto implica una reforma al marco legal.
Nosotros pensamos que se requiere una reforma al artículo 73 de la Constitución, porque para emitir una ley general, pues el Congreso tiene que tener facultades para poder establecer la concurrencia y entonces sí lo que planteamos es que tengamos tipos unificados, penas unificadas y facultades y responsabilidades para cada uno de los tres órdenes de Gobierno.
No estamos proponiendo federalizar el delito, esto continuará como un delito del orden común, pero bajo una estrategia homogénea por parte de todo el Estado mexicano a nivel de la federación y a nivel de cada uno de los estados. Sobre esa base me refiero a la parte de la pregunta que me dirigió usted a mí, en la iniciativa de Ley que acaba de presentar el Ejecutivo Federal a consideración de este Senado de la República, la extinción de dominio, que precisamente considera al secuestro como uno de los delitos en los cuáles se puede establecer este procedimiento jurisdiccional distinto del criminal para poder asignar, adjudicar a favor del Estado los bienes que sean instrumento, producto u objeto de delitos o de delincuencia organizada, o de otros, inclusive el secuestro.
Y sobre esta base esta propia Ley propone que una proporción de los fondos que se tengan por esta vía se destine precisamente a un fondo de indemnización de las víctimas. Con frecuencia vemos, las víctimas son las últimas que leen en este libro nuestro de la justicia, y por esta razón es que se plantea este esquema.
La virtud de este esquema es que será fondeado obviamente con los bienes y los recursos que serán sustraídos del dominio de los particulares que se dedican o tienen participación en actividades delictivas con independencia de la habilidad y la capacidad, de juzgarlos y condenarlos por las conductas criminales delictivas que corresponda en términos de la legislación penal. Me parece que eso atiende con bastante eficacia el asunto, porque no tendríamos que generar, digamos, un fondo público sobre esto.
En lo que hace a la coordinación entre el Ejército y la Policía Federal. Uno de los aspectos centrales de esta estrategia es la estrategia de despliegue en las zonas en las cuales tenemos un dominio, una penetración, una presencia muy significativa de delincuencia organizada. Es indispensable generar un despliegue de fuerzas del Estado mexicano que sean distintas de las que normalmente se… en esos lugares a efecto de romper la impunidad territorial, geográfica, en la que podrían expresarse estos grupos.
Este es el papel que corresponde al Ejército en sus tareas de seguridad interior y de coadyuvancia con las tareas de seguridad pública en los términos que marca su propia Ley Orgánica y las jurisprudencias de la Corte; esto obviamente tiene que hacerse en coordinación con la Policía Federal. Yo le diría, y el Secretario Genaro García Luna seguramente podrá ampliarlo con mayor detalle, que esta aproximación coordinada ha permitido en lugares, como Ciudad Juárez y Culiacán, reducir en las últimas semanas, precisamente con una aproximación operacional distinta, la violencia de una manera significativa.
No la ha erradicado por completo, pero los números, por ejemplo en Culiacán, de agosto son incluso menos de la mitad de los que registramos en julio.Y esto no es casual, es la manera de desplegar esta fuerza; desplegarla, obviamente, de manera coordinada.
Gracias, Senador.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ:Muchas gracias, Procurador.
Señor Secretario.
- EL ING. GENARO GARCIA LUNA :Gracias, Senador, por la pregunta. Mire, respecto al delito en lo federal, ya abundó el Procurador.
Aquí dos tareas importantes. Una la verdad es que hoy el despliegue territorial del país no tiene la Policía Federal; hoy la Policía Federal tiene el 5.4% de la policía del país.
Lo que hemos trabajado es crear procesos, sistemas homologados, un sistema común de gastos para poder compartir diligencias operativas con los estados.
Y, en ese sentido, en este esfuerzo que se señalaba con los colegas de las procuradurías de los estados, con las policías municipales, con las policías preventivas de los estados, se han creado una unidad modelo de policía, donde son policías que tienen certificado de contrato de confianza y que tienen un esquema diferente de operación.Son compartimentados, tienen capacidades superiores en el manejo de información, tienen mejor capacidad para investigación operativa, tienen unidades para manejo de crisis, tienen unidades de apoyo a las familias para el secuestro.Y verán ahí que es generar una inercia nacional con datos homologados, con criterios homologados, capacidad superior para combatir el delito del secuestro.
Respecto de la parte de depuración de policía, sin duda, debo decirle a usted que tenemos por lo menos 30 años de rezago estructural de las policías. Esto es, debemos de invertir en las policías, debemos de cuidar su perfil, su evolución, sus sistemas, capacidades técnicas. Y esto genera un deterioro estructural de las policías.
Hoy tenemos policías con perfiles que no corresponden a capacidades que necesitamos para combatir el crimen. Hoy para tener acceso a datos activos, hay que tener capacidades superiores en manejo de información, en uso de sistemas de tecnología, de mayor vanguardia. Y eso implica un cambio de modelo policías.Y ahí estamos trabajando.
Pero ahí el punto importante y en el tenor de la parte de corrupción y de depuración, el eje de este esfuerzo está en el sentido de llevar la ley, la obligación de que todo policía del país, sin excepción, vaya a control de confianza. Y esto es, examen de control de toxicología, psicología, entorno social, patrimonial para acreditar de cada policía ese alcance que necesitamos tener permanentemente.
Hasta hoy lo que tenemos, debo precisarlo, en algunas dependencias, es control de confianza al ingreso a la corporación, lo cual no asegura que el policía que entra a una policía tenga el seguimiento de su función, de su estado económico, de su patrimonio, de su actividad.Y lo que planteamos es eso, llevar a la ley un esquema donde de manera permanente tengamos alcance los estados, los municipios, la parte federal de seguimiento permanente de policías, tanto –insisto- en la parte personal, en la situación personal, como la parte de educación.
Para ello, y usted planteaba todavía la perspectiva de qué sigue, qué se va a hacer.
Estamos trabajando para una ley, donde se prevé en esa ley llevar como obligación formal a cada nivel de gobierno el alcance en ley, insisto, de delegación, de control de confianza total, integral para cada policía.
Parte de este ley prevé un sistema de desarrollo policial que define ingreso, permanencia, desarrollo, retiro de la policía.Y esa ley también prevé penas, sanciones para el policía y para los jefes de policía que acepten o permitan tener dentro de las filas gente involucradas en la parte criminal.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ: Yo le pediría al Subsecretario que haga uso de la palabra.
- EL LIC. JOSE PATRICIO PATIÑO ARIAS (Subsecretario del Sistema Penal Penitenciario Federal):Mas que nada quiero agradecer mucho la posibilidad de estar compartiendo con ustedes algunas opiniones, datos y –por supuesto- la responsabilidad de apuntar a los temas que nos están ustedes cuestionando aquí.
Gracias por la posibilidad de estar en este Recinto.
Con mucho gusto, senador Escobar.
Antes de entrar a la respuesta, déjeme decirle que difiero de su punto de referencia. No es preciso el hecho de que la pena de muerte inhiba en los internos, en las prisiones en Estados Unidos y que sea más favorable una opinión hacia la cadena perpetua.
Algún dato nos lo precisa.
En Estados Unidos hay poco más de 2 millones 200 mil presos, de los cuales poco más del 45% cumple su sentencia con medidas alternativas de prisión. Es decir, esto de entrada tira por los suelos el hecho de que la pena de muerte sea una solución.
El simple porcentaje que estoy apuntándole, nos permite ver también la otra realidad que es la del tratamiento de los que, en consecuencia, están internos. Y estos tratamientos en Estados Unidos, para continuar con el ejemplo, van de la mano de todo un sistema de reinserción que empieza con niveles de baja, media y máxima seguridad hasta llegar a uno que se denomina “supermáxima seguridad”.
Y todo mundo cree que el supermáxima es que para que allí vayan finalmente a quedar sus últimos días los internos peligrosos.Nada más alejado que eso.
Los internos peligrosos o los internos de baja peligrosidad que se convierten en factores de riesgo en las prisiones de baja seguridad, pasan al sumarmáxima, para que a partir de ahí con tratamientos específicos empiecen a regresar a un nivel, donde sus niveles de conducta social sean permisibles. Es decir, en donde su voluntad de vivir dentro de límites sociales, sea factible para la sociedad. Entonces, yo difiero del punto de referencia.
Ahora, en nuestro caso.En nuestro caso el Sistema Penitenciario Mexicano está organizado hacia la parte Federal para atender a los reos, a los internos de máxima peligrosidad. Y los sistemas estatales y, en algunos casos, cárceles municipales de ciudades capitales importantes, llevan el tema de “baja y media seguridad”. Lo que pasa y apunto solamente otro dato, es que en México tenemos 439 prisiones, pero sería muy pretencioso poder decir que tenemos un Sistema Penitenciario Mexicano.
Yo me permití presentar hace unos días que los señores diputados de la Comisión de Seguridad Pública me invitaron a comparecer con ellos, me permití presentar un diagnóstico en donde apunto esta realidad en la que me atrevo a concluir que en lugar de un Sistema Penitenciario Mexicano, tenemos 439 sistemas penitenciarios. Tenemos diferencias radicales en la operación penitenciaria. Tenemos medidas distintas, en el sentido de la reinserción social, como lo mandata ahora la Constitución.
Y déjeme decirle, para concluir, si nosotros, más que mi opinión que creo no puede ser fundamental en un tema tan extraordinariamente importante como lo es la pena de muerte, déjeme decirle que quizás valdría la pena más preguntar a la sociedad.
La sociedad, yo lo hago constantemente, y le pregunto: ¿Qué hacemos con los internos de las cárceles? Y de veras, señores senadores, la respuesta es en automático, ¡Pues mátalos! Ya ofendieron a la sociedad, ya nos ofendieron, ya estamos manteniéndolos dentro de las cárceles y todavía hay que reinsertarlos. Y esa es la respuesta. Pero ese es un extremo de nuestra realidad.
El otro extremo es el artículo 18 constitucional que orden reinsertarlos; y creo que tendríamos que buscar la medida justa de cómo hacerlo. Gracias.
- EL PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, Subsecretario.
Ahora pasaríamos a la intervención por el Partido Acción Nacional, que cerraría este bloque.
Nos hace favor, Senador.
- EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Presidente.
Yo quisiera también sentar la dificultad que tiene el formato, pero coincidir con eso, porque esta comparecencia o esta reunión de Análisis del Informe y del diálogo interinstitucional entre el Ejecutivo y el Senado de la República, al ser público creo que debería aspirar a generar bienes públicos, a generarle a la sociedad algún tipo de reporte de seguridad, de conciencia, de confianza en que estamos en la misma lucha.
Yo diría que compartiendo el análisis y la formulación de la pregunta de mi compañero el senador Guillermo Anaya y la respuesta recibida, no había opción para el Estado mexicano, no de ahora, desde hace tiempo, no había opción que decidirse a enfrentar las manifestaciones de él.Y si fuera la voz, como pretendo ser, de un ciudadano común y corriente, de un gobernado, no sólo enfrentar al crimen organizado, sino también al desorganizado, es decir, todas las manifestaciones criminales que nos han robado como sociedad la tranquilidad, y que le ha robado al gobierno como responsable de la conducción del Estado, la posibilidad de garantizarle a plenitud la vida, la integridad y el patrimonio a todos y a cada uno de los ciudadanos mexicanos.
Sin embargo, no había opción, se tenía un análisis, un diagnóstico, ya lo ha expresado el Procurador, pero yo quiero referirme al Secretario de Seguridad Pública. Cuando se dice que el Estado tiene que dar una lucha frontal, sin cuartel, decisiva, y ni un paso atrás, yo estoy de acuerdo, quiero sumarme a esas expresiones, pero quiero preguntar si se tenía y si se tiene ahora la certeza de que las policías municipales, las policías estatales y las policías federales en un plazo razonable reasumirán la función civil de la seguridad pública.
Esa sería para mí un indicador de que estamos avanzando en la reestructuración y el fortalecimiento institucional que permita a los mexicanos sabe que sus gobiernos de los tres órdenes de gobierno, de los tres niveles de gobierno, y que aquí simplemente para formular una pregunta concreta, quiero dejar también una afirmación.
Hay gobernados que en el orden federal, en el orden estatal y en el orden municipal están siendo gobernados por tres partidos distintos, y hay mexicanas, mexicanos, mujeres, niños que han vivido la siguiente escena. Su padre, un joven policía, de cualquier orden ha dejado una viuda y unos huérfanos porque otro policía dio el pitazo, porque otro policía de otra corporación, de otro nivel, de otro orden de gobierno o de la misma, le puso el dedo y lo han asesinado.
La recuperación de las capacidades civiles pasa por la coordinación y la confianza entre las corporaciones. Pregunto al señor Secretario. ¿Qué se va a hacer en el corto plazo para que el gobernado entienda que la policía municipal, estatal y federal tienen la misma causa, y para que los jóvenes que deciden servir a su comunidad en las policías municipales, estatales o federales sepan que los policías no son sus verdugos o sus traidores?
Hemos visto como llega el Ejército y es el que incauta las armas, es el que señala los malos mandos y las malas actitudes de las policías de los tres ámbitos de gobierno. La recuperación de la función civil, de la seguridad pública, será el único indicador de que vamos avanzando en esta lucha.Por sus comentarios y sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Adelante, señor secretario.
-EL C. INGENIERO GENARO GARCIA LUNA: Gracias, muy amable, senador, gracias por la pregunta.Bueno, sin duda, un tema sustantivo es recuperar la capacidad de la policías tanto estatales, federales y municipales. Ya lo comentaba que tenemos un déficit histórico estructural de las policías en sistemas, en capacidades técnicas, en perfiles, y sin duda el reto en el corto plazo es, no sólo cambiar la lógica operación, sino cambiar el modelo completo del esquema de policía.Esto implica que no estamos trabajando tres ejes.
Un eje es sin duda la parte legal que tenga una definición del alcance policial en las tareas de investigación, en tareas de operación, en tareas de prevención.
El segundo, el fortalecimiento institucional de las policías, y aquí es un tema clave. Históricamente y debo señalarlo, que el Ejército Mexicano ha subsidiado a las policías. Hay estado donde el Ejército Mexicano patrulla como si fuera una policía local, subsidiando la capacidad que tiene la policía municipal.
El grato reto, y usted señalaba, estas tares que son hoy de policía preventiva, en tanto municipal y estatal, las lleva a cabo la policía. Hoy hay un gran subsidio de las fuerza armadas para dar cobijo a esa función.
Pero en particular en términos de diseño y de tiempos, ya hay un esfuerzo en dos ejes: uno eje que se ha dedica de manera específica a policías municipales con un fondo que ustedes nos aprobaron, un fondo donde se señala datos y recursos etiquetados para cambiar policías municipales en un modelo alineado con el Estado y con la Federación para tener capacidades superiores para el combate del crimen.
Debo decirle, en el caso de la policía federal, como ejemplo, y valga lo que se señala como ejemplo, la referencia de la Policía Federal, cuando llegamos, en términos de número teníamos más o menos policías, elementos del Ejército Mexicano, en la Policía Federal, adscritos, la fluctúa la cifra de ocho mil a diez mil miembros de la Policía Federal Preventiva.
Hoy la Policía Federal Preventiva tiene, por sí misma, ya 26 mil elementos de policía. Sin embargo, con este alcance, que es superior que tiene la policía se hizo un nuevo muy pequeño a nivel nacional, somos el cinco por ciento de todo el país en policía. Esto implica ir escalando capacidades, ir escalando “experiencia”, territorial, en sistemas, tecnolgías, capacidades técnicas para la policía.
Sin duda un eje importante es que la parte de seguridad pública debeser, como usted lo precisaba, una política de Estado, una política de Estado donde supere cualquier diferencia que señala en términos, y hoy es una realidad, que tenemos un municipio de un partido político, un estado de un partido político, o la “federal” de un partido político. Debe de ser un eje de Estado, y bajo esa perspectiva el proyecto con el que hemos trabajado ha sido reconstruir policías, crear sistema de capacidades superiores en la “operación” policial, crear un nuevo esquema o un nuevo modelo de policía para el país.
Y algo más importante, y ahí estamos trabajando y yo espero que esto avance pronto, en llevar a ley todos los cambios estructurales para darle sentido a largo plazo a las policías.
Hay hoy todo lo que es de policía es fáctico, la educación, la formación básica, el ingreso, la permanencia, el desarrollo, todo está en un esquema fáctico.El proyecto es que vaya a la ley, y ahora sí, un proyecto de ingreso, un proyecto de vida para las policías.
La policía es, y se nutre de la sociedad. En el mundo, los mejores países en seguridad pública tiene lo mejor en su comunidad de la policía, y en México eso se abandonó.
El gran proyecto es traer a la policía los mejor de México en cuadros, con capacidades superiores para poder tener capacidades reales de investigación, de combate al crimen, y ahí es donde estamos trabajando para crear esas capacidades reales que den alcance al proyecto de país en seguridad pública.
Sin duda, la parte de confianza a la que usted se refería, es “solamente” trabajando, no hay manera de hacerlo de otra manera, sólo trabajando. Y efectivamente, yo he insisto mucho en que la teoría de detener a un delincuente, que a mucho pueda asumir como algo normal o aceptado, de que había que tener delincuentes en la policía para cuidarlos y administrarlos en lugar de correrlos.Hoy el coso es altísimo.
Hoy fue un cáncer que hoy tiene un alto costo porque como usted lo señalar, tenemos policías, como han sido delincuentes y filtrados en las policías con una arma, con una credencial, con un sueldo, inclusive, trabajando para la parte criminal. Esos delincuentes que están en la policía son a los que estamos buscando combatirlos, erradicarlos, por supuesto, llevarlos a la cárcel.
Y aquí un tema importante que quiero precisarlo, porque sí hay una inercia de resistencia de la policía antigua, donde se resiste a mantener y cambiar ese modelo de policía.
Hoy tenemos todavía policías que resisten ese cambio estructural, que se resisten a ir a evaluación, o que se resisten a tener nuevos sistemas, justo porque había un subsidio de la parte criminal.Solo la parte salarial en el país tiene un déficit importante de salario.
Hay que cambiar todo el precepto para poder tener ese alcance que hoy estamos llevando a la ley, y por supuesto, es sin duda el gran fin, la meta para este esfuerzo, y usted lo precisaba, es que la seguridad pública tenga como concepto policías capaces, inclusive quitar el desgaste que tienen las fuerzas armadas, en las tareas cotidianas de policía, tanto de prevención, de investigación, y del uso dela fuerza.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ:Muybien, senadoras, senadores, se ha terminado este bloque, el punto seis, pasamos al séptimo punto, recordándoles porque se han incorporado algunas senadoras y senadores, de que al término de la orden del día, que recibimos, se va a abrir un formato que se pondrá a todos ustedes a su consideración, y si lo votan así, lo vamos a seguir.
En seguida sigue el grupo parlamentario, en el punto siete, el Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Bueno, como yo me llevé, junto con un grupo de compañeros, mucho tiempo en elaborar preguntas, y por más que quisimos reducir para seguirnos al formato, nos salieron 45 preguntas, entonces se llevarían demasiado tiempo Prefiero entregarles las 45 preguntas a cada uno de ustedes, y espero que no se tarden mucho para, por escrito también regresarnos las respuestas.
Y solamente hacer un comentario. Dice un especialista de la ONU (Edgardo Buscaglia) “Que la mitad de los municipios ha sido tocada por el narcotráfico”.
Dice el Secretario de la Defensa: “Que 500 mil mexicanos están vinculados de alguna manera al narcotráfico o al crimen organizado”.
Y creo que dijo el señor Procurador: “Que aquí se calcula que se lavan cuando menos 10 mil millones de dólares en este país cada año”.
Digo, esos tres datos, si los agregamos a que de cada 100 delitos nos dicen que solamente 4 llegan con sentenciado, pues sí, la cosa es bastante complicada en este país.
Y me parece que estamos en una definición muy importante en este país. El narco negocio ya hizo escala en algo que seguramente va a crear la nota de las próximas semanas y meses y años que es: el si logra, a través de la violencia, doblegar aquellos que tienen la voluntad, tienen el deseo, y no sé si tendrán el plan adecuado para combatir el crimen organizado. Pero al menos, seguramente, voluntad y deseo sí tiene.
Y entonces, seguramente, hoy el planteamiento es. ¿Se seguirán los pactos de las instituciones con el crimen organizado, y particularmente con los narcotraficantes?
Durante mucho tiempo se ha sabido que aquí, en este país, algunos gobiernos deciden pactar con algunos grupos y deciden atacar a otros.
En cada determinado tiempo hay cambios, dependiendo de los cambios, a veces, de gobierno. ¿Con quién se pacta? Y este es una cosa que ha pasado en muchos países de América Latina, los gobiernos pactan. Porque hay quienes consideran que hay que pactar, que es lo mejor; porque no pactar, dicen: nos lleva, precisamente, a la violencia.
Y producto de esos pactos, el crimen organizado, y particularmente los narcotraficantes han ido creciendo, y por eso han ido avanzando y se han metido en el gobierno, en los grandes negocios, en todas las áreas, prácticamente, hasta en las iglesias, han financiado iglesias, construcción de iglesias en este país.
Entonces, la pregunta que yo quisiera hacerles es. ¿Ustedes han pactado con alguno de los grupos?
¿Tienen ofrecimientos de pactar?
Y si esto fuera en sentido negativo, entonces que nos dijeran. ¿Cómo van a enfrentar este reto que el narcotráfico está haciendo de decir: o pactan o habrá violencia sobre la sociedad civil?
Porque el problema es que, quizás en muy pocas semanas empecemos a vivir proceso que otros países ya vivieron: actos terroristas a cada rato, podamos vivir en este país un clima, de tal magnitud, donde la gente empiece a dejar de salir por las tardes, de ir a lugares públicos y poder vivir una situación como la que ya vivieron otros países hermanos.
¿Frente a eso qué vamos a hacer?
¿Qué tienen ustedes en mente en hacer? Si realmente escogen la segunda posibilidad que es: no pactar y enfrentar en serio al crimen organizado.
¿Cómo lo van a hacer? Porque si no lo hacen bien, este país va a entrar en una situación muy complicada.
Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, senador.
Tendría la palabra el señor Procurador.
-EL C. LIC. EDUARDO MEDINA MORA-ICAZA, Procurador General de la República: Muchísimas gracias al señor Senador Don René Arce, a quien saludo con mucho aprecio.
Vamos a leer y a analizar con todo cuidado las 45 preguntas, creo que son, y tratar de contestarlas a la brevedad. Afortunadamente está indicado en el documento cuáles le corresponden al Secretario García Luna. De manera que, está claro cuáles me corresponden a mí, y así no nos vamos a enredar en el esfuerzo.
Pero a la brevedad, con muchísimo gusto trataremos de dar la respuesta más pertinente, documentada e ilustrativa a las inquietudes que plantea su grupo parlamentario.
En primer lugar comentar, a propósito de esto que señala un académico. En efecto (Buscaglia) ha sido consultor de Naciones Unidas, aunque no tiene una pertenencia en las Naciones Unidas, no representa a las Naciones Unidas en su dicho.
A propósito de una estimación, de si un determinado número de municipios tienen problemas de penetración de la delincuencia organizada. Me parece que hacer un cálculo puntual y preciso, no creo que sea posible.
Lo que es cierto, y está claro para todos nosotros, es que el municipio es la expresión más importante del Estado, en el sentido de que es la más próxima a los ciudadanos, pero también es la más vulnerable.
La enorme fragmentación que nuestra estructura político-institucional da a nivel de municipios, no permite la generación de masas críticas que permitan construir mecanismos institucionales de defensa de este orden de gobierno respecto de amenazas de la delincuencia organizada, sobre todo la amenaza de intimidación con la fuerza, y además se generan una serie de inercias que van sumando a unos municipios, digamos, analógica, de no tengo manera de defenderme. Y por esta razón la estrategia tiene que ser integral desde la perspectiva de cómo potenciamos el poder coercitivo del Estado mexicano.
El poder coerxcitivo federal, para apuntalar, apoyar a los estados de la federación, a las entidades federativas.
¿Y cómo potenciamos el poder coercitivo federal y el poder coercitivo de las entidades federativas para soportar y apoyar a los ayuntamientos en este desafío.
Lo que es claro para todos, es que el desafío es enorme, que el poder, se han acumulado estas organizaciones, tiene una enorme capacidad de vulnerar a esta expresión del Estado mexicano, que es la más débil, y por esa razón necesitamos hacer un acuerdo especialmente crítico.
Quizás el desafío más grande que tiene el Secretario García Luna, en términos de la, en el impulso de la reforma policial, que es una responsabilidad compartida, como lo expresa con toda claridad la reforma constitucional, con los gobiernos de los estados, de hecho, el acotamiento de la autoridad de los presidentes municipales, en el 115, respecto de la seguridad pública, se da a favor de las leyes estatales de seguridad pública, se deben conformarse en los términos que se planteen en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, es decir, son el mismo esquema, que tiene expresiones operacionales distintas. Y sobre esta base tenemos que hacer un esfuerzo coordinado y consistente entre Federación-Estados para fortalecer a los municipios.
Son muchos los mexicanos que están involucrados, o relacionados con la actividad del narcotráfico. No aventuraría yo un número, pero sí es cierto, que en la zona donde tenemos mayores problemas, buena parte de la sociedad ha mirado este fenómeno como parte del paisaje cotidiano, como una mancha en el sofá, como algo que está integrado en nuestra vida cotidiana.
Y necesitamos, en esas zonas, reconstruir el tejido social, recuperar la capacidad de asombro e indignación para rescatar a estas comunidades, precisamente de una lógica de convivencia con la delincuencia organizada.
En todo caso, el problema básico no está en los pactos que se dan a los niveles de la sociedad mexicana, y por consecuencia también de sus expresiones políticas, sino de mirarlo como algo normal, como algo que no afecta a nuestra vida cotidiana, cuando de hecho está acreditado, sobre todo, en estos últimos meses, en términos de la violencia que se ha venido desplegando por estos grupos.
No se puede pactar con quien nos arrebata el derecho de vivir en paz, con quien nos arrebata la tranquilidad.
Esta idea antigua de que solamente hacían trasiego de drogas hacia otros países, ha quedado… en primera lugar era falsa, pero además ha quedado rebasada en los hechos por la realidad y creo que, sin duda, no se puede pactar con quien destruye nuestra comunidad, destruye nuestro espacio político, nuestro espacio comunitario, en donde podemos desarrollarnos con nuestras familias.
Sobre esa base, no es una disyuntiva entre pactos o violencia. La violencia ya está ahí, senador. Tenemos que, precisamente, fortalecer al tejido social, fortalecer a las comunidades, fortalecer a los municipios, a las entidades federativas, al Estado pues, desde la perspectiva del rechazo a lo ilegal, como algo legítimo, por un lado; y por el otro lado, en el rediseño y fortalecimiento y potenciación, si se vale usar esa palabra, del poder coercitivo del Estado; para recuperar la capacidad del Estado de imponer el orden y de garantizar la tranquilidad ciudadana.
Es cuanto, señor.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor procurador.
Señor secretario.
-EL C. SECRETARIO, ING. GENARO GARCIA LUNA: Con todo gusto.
Gracias, senador, que gusto saludarle.
Bueno, en principio, ni me han ofrecido, ni hemos pactado y no vamos a pactar. Debo decirle que, justo a esa premisa de pactar con la parte criminal ha generado este deterioro estructural, que ya comentábamos de las policías.
En la parte ética, nunca se puede pactar con el enemigo, que atenta contra el Estado mexicano, contra la comunidad. Este grupo de criminales, hay que enfrentarlos y hay que combatirlos con toda contundencia. La gran perspectiva que se plantea para ello es, una estrategia integral. Que además de la parte dura que corresponde a las policías, a las fuerzas armadas, sí y estamos trabajando en eso, trae consigo una estrategia integral que lleve el desarrollo social, el tema de la educación, el tema de salud, para recuperar espacios públicos, para tener alcance en el tema de atender adicciones.
Sin duda, en la perspectiva que usted hace referencia, deterioro que genera este de circunstancia de violencia, como dice el procurador, está ahí, tenemos que enfrentarla con toda contundencia y por supuesto un tema importante es, fortalecer la parte institucional. Un esquema que atiende este fenómeno, es darle fortaleza institucional a lo que hay en el país en seguridad pública; y es una tarea importante que estamos impulsando y fortaleciendo. Y sin duda, en la estrategia actual que traemos, es un eje importante de desarrollo específico para la parte de policía.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ GONZALEZ: Gracias, secretario…
(Habló sin micrófono-inaudible)
No me lo han pedido. Por eso los pase…
Yo vi que nadie lo pidió, en el primer bloque… pero, senador, vamos a tener que abrir el orden del día, como ustedes lo solicitaron. Si gusta al final, para que puedan tener el derecho a réplica. Pero sí, ahí está marcado… entonces, por eso fue que yo seguí con la orden del día, como vi que no la pidieron.
Ahora, seguiría el turno del Partido Revolucionario Institucional… ¿pasan también en éste?
(Habló sin micrófono-inaudible)
Ahorita se puede hablar, si gustan comenzar…
Ahora, sería dentro de esta orden del día o prefieren al final. Como ustedes gusten.
¿Quieren en este momento?¿De una vez? (...Continua)
Y, en ese sentido, en este esfuerzo que se señalaba con los colegas de las procuradurías de los estados, con las policías municipales, con las policías preventivas de los estados, se han creado una unidad modelo de policía, donde son policías que tienen certificado de contrato de confianza y que tienen un esquema diferente de operación.Son compartimentados, tienen capacidades superiores en el manejo de información, tienen mejor capacidad para investigación operativa, tienen unidades para manejo de crisis, tienen unidades de apoyo a las familias para el secuestro.Y verán ahí que es generar una inercia nacional con datos homologados, con criterios homologados, capacidad superior para combatir el delito del secuestro.
Respecto de la parte de depuración de policía, sin duda, debo decirle a usted que tenemos por lo menos 30 años de rezago estructural de las policías. Esto es, debemos de invertir en las policías, debemos de cuidar su perfil, su evolución, sus sistemas, capacidades técnicas. Y esto genera un deterioro estructural de las policías.
Hoy tenemos policías con perfiles que no corresponden a capacidades que necesitamos para combatir el crimen. Hoy para tener acceso a datos activos, hay que tener capacidades superiores en manejo de información, en uso de sistemas de tecnología, de mayor vanguardia. Y eso implica un cambio de modelo policías.Y ahí estamos trabajando.
Pero ahí el punto importante y en el tenor de la parte de corrupción y de depuración, el eje de este esfuerzo está en el sentido de llevar la ley, la obligación de que todo policía del país, sin excepción, vaya a control de confianza. Y esto es, examen de control de toxicología, psicología, entorno social, patrimonial para acreditar de cada policía ese alcance que necesitamos tener permanentemente.
Hasta hoy lo que tenemos, debo precisarlo, en algunas dependencias, es control de confianza al ingreso a la corporación, lo cual no asegura que el policía que entra a una policía tenga el seguimiento de su función, de su estado económico, de su patrimonio, de su actividad.Y lo que planteamos es eso, llevar a la ley un esquema donde de manera permanente tengamos alcance los estados, los municipios, la parte federal de seguimiento permanente de policías, tanto –insisto- en la parte personal, en la situación personal, como la parte de educación.
Para ello, y usted planteaba todavía la perspectiva de qué sigue, qué se va a hacer.
Estamos trabajando para una ley, donde se prevé en esa ley llevar como obligación formal a cada nivel de gobierno el alcance en ley, insisto, de delegación, de control de confianza total, integral para cada policía.
Parte de este ley prevé un sistema de desarrollo policial que define ingreso, permanencia, desarrollo, retiro de la policía.Y esa ley también prevé penas, sanciones para el policía y para los jefes de policía que acepten o permitan tener dentro de las filas gente involucradas en la parte criminal.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ: Yo le pediría al Subsecretario que haga uso de la palabra.
- EL LIC. JOSE PATRICIO PATIÑO ARIAS (Subsecretario del Sistema Penal Penitenciario Federal):Mas que nada quiero agradecer mucho la posibilidad de estar compartiendo con ustedes algunas opiniones, datos y –por supuesto- la responsabilidad de apuntar a los temas que nos están ustedes cuestionando aquí.
Gracias por la posibilidad de estar en este Recinto.
Con mucho gusto, senador Escobar.
Antes de entrar a la respuesta, déjeme decirle que difiero de su punto de referencia. No es preciso el hecho de que la pena de muerte inhiba en los internos, en las prisiones en Estados Unidos y que sea más favorable una opinión hacia la cadena perpetua.
Algún dato nos lo precisa.
En Estados Unidos hay poco más de 2 millones 200 mil presos, de los cuales poco más del 45% cumple su sentencia con medidas alternativas de prisión. Es decir, esto de entrada tira por los suelos el hecho de que la pena de muerte sea una solución.
El simple porcentaje que estoy apuntándole, nos permite ver también la otra realidad que es la del tratamiento de los que, en consecuencia, están internos. Y estos tratamientos en Estados Unidos, para continuar con el ejemplo, van de la mano de todo un sistema de reinserción que empieza con niveles de baja, media y máxima seguridad hasta llegar a uno que se denomina “supermáxima seguridad”.
Y todo mundo cree que el supermáxima es que para que allí vayan finalmente a quedar sus últimos días los internos peligrosos.Nada más alejado que eso.
Los internos peligrosos o los internos de baja peligrosidad que se convierten en factores de riesgo en las prisiones de baja seguridad, pasan al sumarmáxima, para que a partir de ahí con tratamientos específicos empiecen a regresar a un nivel, donde sus niveles de conducta social sean permisibles. Es decir, en donde su voluntad de vivir dentro de límites sociales, sea factible para la sociedad. Entonces, yo difiero del punto de referencia.
Ahora, en nuestro caso.En nuestro caso el Sistema Penitenciario Mexicano está organizado hacia la parte Federal para atender a los reos, a los internos de máxima peligrosidad. Y los sistemas estatales y, en algunos casos, cárceles municipales de ciudades capitales importantes, llevan el tema de “baja y media seguridad”. Lo que pasa y apunto solamente otro dato, es que en México tenemos 439 prisiones, pero sería muy pretencioso poder decir que tenemos un Sistema Penitenciario Mexicano.
Yo me permití presentar hace unos días que los señores diputados de la Comisión de Seguridad Pública me invitaron a comparecer con ellos, me permití presentar un diagnóstico en donde apunto esta realidad en la que me atrevo a concluir que en lugar de un Sistema Penitenciario Mexicano, tenemos 439 sistemas penitenciarios. Tenemos diferencias radicales en la operación penitenciaria. Tenemos medidas distintas, en el sentido de la reinserción social, como lo mandata ahora la Constitución.
Y déjeme decirle, para concluir, si nosotros, más que mi opinión que creo no puede ser fundamental en un tema tan extraordinariamente importante como lo es la pena de muerte, déjeme decirle que quizás valdría la pena más preguntar a la sociedad.
La sociedad, yo lo hago constantemente, y le pregunto: ¿Qué hacemos con los internos de las cárceles? Y de veras, señores senadores, la respuesta es en automático, ¡Pues mátalos! Ya ofendieron a la sociedad, ya nos ofendieron, ya estamos manteniéndolos dentro de las cárceles y todavía hay que reinsertarlos. Y esa es la respuesta. Pero ese es un extremo de nuestra realidad.
El otro extremo es el artículo 18 constitucional que orden reinsertarlos; y creo que tendríamos que buscar la medida justa de cómo hacerlo. Gracias.
- EL PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, Subsecretario.
Ahora pasaríamos a la intervención por el Partido Acción Nacional, que cerraría este bloque.
Nos hace favor, Senador.
- EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Presidente.
Yo quisiera también sentar la dificultad que tiene el formato, pero coincidir con eso, porque esta comparecencia o esta reunión de Análisis del Informe y del diálogo interinstitucional entre el Ejecutivo y el Senado de la República, al ser público creo que debería aspirar a generar bienes públicos, a generarle a la sociedad algún tipo de reporte de seguridad, de conciencia, de confianza en que estamos en la misma lucha.
Yo diría que compartiendo el análisis y la formulación de la pregunta de mi compañero el senador Guillermo Anaya y la respuesta recibida, no había opción para el Estado mexicano, no de ahora, desde hace tiempo, no había opción que decidirse a enfrentar las manifestaciones de él.Y si fuera la voz, como pretendo ser, de un ciudadano común y corriente, de un gobernado, no sólo enfrentar al crimen organizado, sino también al desorganizado, es decir, todas las manifestaciones criminales que nos han robado como sociedad la tranquilidad, y que le ha robado al gobierno como responsable de la conducción del Estado, la posibilidad de garantizarle a plenitud la vida, la integridad y el patrimonio a todos y a cada uno de los ciudadanos mexicanos.
Sin embargo, no había opción, se tenía un análisis, un diagnóstico, ya lo ha expresado el Procurador, pero yo quiero referirme al Secretario de Seguridad Pública. Cuando se dice que el Estado tiene que dar una lucha frontal, sin cuartel, decisiva, y ni un paso atrás, yo estoy de acuerdo, quiero sumarme a esas expresiones, pero quiero preguntar si se tenía y si se tiene ahora la certeza de que las policías municipales, las policías estatales y las policías federales en un plazo razonable reasumirán la función civil de la seguridad pública.
Esa sería para mí un indicador de que estamos avanzando en la reestructuración y el fortalecimiento institucional que permita a los mexicanos sabe que sus gobiernos de los tres órdenes de gobierno, de los tres niveles de gobierno, y que aquí simplemente para formular una pregunta concreta, quiero dejar también una afirmación.
Hay gobernados que en el orden federal, en el orden estatal y en el orden municipal están siendo gobernados por tres partidos distintos, y hay mexicanas, mexicanos, mujeres, niños que han vivido la siguiente escena. Su padre, un joven policía, de cualquier orden ha dejado una viuda y unos huérfanos porque otro policía dio el pitazo, porque otro policía de otra corporación, de otro nivel, de otro orden de gobierno o de la misma, le puso el dedo y lo han asesinado.
La recuperación de las capacidades civiles pasa por la coordinación y la confianza entre las corporaciones. Pregunto al señor Secretario. ¿Qué se va a hacer en el corto plazo para que el gobernado entienda que la policía municipal, estatal y federal tienen la misma causa, y para que los jóvenes que deciden servir a su comunidad en las policías municipales, estatales o federales sepan que los policías no son sus verdugos o sus traidores?
Hemos visto como llega el Ejército y es el que incauta las armas, es el que señala los malos mandos y las malas actitudes de las policías de los tres ámbitos de gobierno. La recuperación de la función civil, de la seguridad pública, será el único indicador de que vamos avanzando en esta lucha.Por sus comentarios y sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Adelante, señor secretario.
-EL C. INGENIERO GENARO GARCIA LUNA: Gracias, muy amable, senador, gracias por la pregunta.Bueno, sin duda, un tema sustantivo es recuperar la capacidad de la policías tanto estatales, federales y municipales. Ya lo comentaba que tenemos un déficit histórico estructural de las policías en sistemas, en capacidades técnicas, en perfiles, y sin duda el reto en el corto plazo es, no sólo cambiar la lógica operación, sino cambiar el modelo completo del esquema de policía.Esto implica que no estamos trabajando tres ejes.
Un eje es sin duda la parte legal que tenga una definición del alcance policial en las tareas de investigación, en tareas de operación, en tareas de prevención.
El segundo, el fortalecimiento institucional de las policías, y aquí es un tema clave. Históricamente y debo señalarlo, que el Ejército Mexicano ha subsidiado a las policías. Hay estado donde el Ejército Mexicano patrulla como si fuera una policía local, subsidiando la capacidad que tiene la policía municipal.
El grato reto, y usted señalaba, estas tares que son hoy de policía preventiva, en tanto municipal y estatal, las lleva a cabo la policía. Hoy hay un gran subsidio de las fuerza armadas para dar cobijo a esa función.
Pero en particular en términos de diseño y de tiempos, ya hay un esfuerzo en dos ejes: uno eje que se ha dedica de manera específica a policías municipales con un fondo que ustedes nos aprobaron, un fondo donde se señala datos y recursos etiquetados para cambiar policías municipales en un modelo alineado con el Estado y con la Federación para tener capacidades superiores para el combate del crimen.
Debo decirle, en el caso de la policía federal, como ejemplo, y valga lo que se señala como ejemplo, la referencia de la Policía Federal, cuando llegamos, en términos de número teníamos más o menos policías, elementos del Ejército Mexicano, en la Policía Federal, adscritos, la fluctúa la cifra de ocho mil a diez mil miembros de la Policía Federal Preventiva.
Hoy la Policía Federal Preventiva tiene, por sí misma, ya 26 mil elementos de policía. Sin embargo, con este alcance, que es superior que tiene la policía se hizo un nuevo muy pequeño a nivel nacional, somos el cinco por ciento de todo el país en policía. Esto implica ir escalando capacidades, ir escalando “experiencia”, territorial, en sistemas, tecnolgías, capacidades técnicas para la policía.
Sin duda un eje importante es que la parte de seguridad pública debeser, como usted lo precisaba, una política de Estado, una política de Estado donde supere cualquier diferencia que señala en términos, y hoy es una realidad, que tenemos un municipio de un partido político, un estado de un partido político, o la “federal” de un partido político. Debe de ser un eje de Estado, y bajo esa perspectiva el proyecto con el que hemos trabajado ha sido reconstruir policías, crear sistema de capacidades superiores en la “operación” policial, crear un nuevo esquema o un nuevo modelo de policía para el país.
Y algo más importante, y ahí estamos trabajando y yo espero que esto avance pronto, en llevar a ley todos los cambios estructurales para darle sentido a largo plazo a las policías.
Hay hoy todo lo que es de policía es fáctico, la educación, la formación básica, el ingreso, la permanencia, el desarrollo, todo está en un esquema fáctico.El proyecto es que vaya a la ley, y ahora sí, un proyecto de ingreso, un proyecto de vida para las policías.
La policía es, y se nutre de la sociedad. En el mundo, los mejores países en seguridad pública tiene lo mejor en su comunidad de la policía, y en México eso se abandonó.
El gran proyecto es traer a la policía los mejor de México en cuadros, con capacidades superiores para poder tener capacidades reales de investigación, de combate al crimen, y ahí es donde estamos trabajando para crear esas capacidades reales que den alcance al proyecto de país en seguridad pública.
Sin duda, la parte de confianza a la que usted se refería, es “solamente” trabajando, no hay manera de hacerlo de otra manera, sólo trabajando. Y efectivamente, yo he insisto mucho en que la teoría de detener a un delincuente, que a mucho pueda asumir como algo normal o aceptado, de que había que tener delincuentes en la policía para cuidarlos y administrarlos en lugar de correrlos.Hoy el coso es altísimo.
Hoy fue un cáncer que hoy tiene un alto costo porque como usted lo señalar, tenemos policías, como han sido delincuentes y filtrados en las policías con una arma, con una credencial, con un sueldo, inclusive, trabajando para la parte criminal. Esos delincuentes que están en la policía son a los que estamos buscando combatirlos, erradicarlos, por supuesto, llevarlos a la cárcel.
Y aquí un tema importante que quiero precisarlo, porque sí hay una inercia de resistencia de la policía antigua, donde se resiste a mantener y cambiar ese modelo de policía.
Hoy tenemos todavía policías que resisten ese cambio estructural, que se resisten a ir a evaluación, o que se resisten a tener nuevos sistemas, justo porque había un subsidio de la parte criminal.Solo la parte salarial en el país tiene un déficit importante de salario.
Hay que cambiar todo el precepto para poder tener ese alcance que hoy estamos llevando a la ley, y por supuesto, es sin duda el gran fin, la meta para este esfuerzo, y usted lo precisaba, es que la seguridad pública tenga como concepto policías capaces, inclusive quitar el desgaste que tienen las fuerzas armadas, en las tareas cotidianas de policía, tanto de prevención, de investigación, y del uso dela fuerza.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ:Muybien, senadoras, senadores, se ha terminado este bloque, el punto seis, pasamos al séptimo punto, recordándoles porque se han incorporado algunas senadoras y senadores, de que al término de la orden del día, que recibimos, se va a abrir un formato que se pondrá a todos ustedes a su consideración, y si lo votan así, lo vamos a seguir.
En seguida sigue el grupo parlamentario, en el punto siete, el Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Bueno, como yo me llevé, junto con un grupo de compañeros, mucho tiempo en elaborar preguntas, y por más que quisimos reducir para seguirnos al formato, nos salieron 45 preguntas, entonces se llevarían demasiado tiempo Prefiero entregarles las 45 preguntas a cada uno de ustedes, y espero que no se tarden mucho para, por escrito también regresarnos las respuestas.
Y solamente hacer un comentario. Dice un especialista de la ONU (Edgardo Buscaglia) “Que la mitad de los municipios ha sido tocada por el narcotráfico”.
Dice el Secretario de la Defensa: “Que 500 mil mexicanos están vinculados de alguna manera al narcotráfico o al crimen organizado”.
Y creo que dijo el señor Procurador: “Que aquí se calcula que se lavan cuando menos 10 mil millones de dólares en este país cada año”.
Digo, esos tres datos, si los agregamos a que de cada 100 delitos nos dicen que solamente 4 llegan con sentenciado, pues sí, la cosa es bastante complicada en este país.
Y me parece que estamos en una definición muy importante en este país. El narco negocio ya hizo escala en algo que seguramente va a crear la nota de las próximas semanas y meses y años que es: el si logra, a través de la violencia, doblegar aquellos que tienen la voluntad, tienen el deseo, y no sé si tendrán el plan adecuado para combatir el crimen organizado. Pero al menos, seguramente, voluntad y deseo sí tiene.
Y entonces, seguramente, hoy el planteamiento es. ¿Se seguirán los pactos de las instituciones con el crimen organizado, y particularmente con los narcotraficantes?
Durante mucho tiempo se ha sabido que aquí, en este país, algunos gobiernos deciden pactar con algunos grupos y deciden atacar a otros.
En cada determinado tiempo hay cambios, dependiendo de los cambios, a veces, de gobierno. ¿Con quién se pacta? Y este es una cosa que ha pasado en muchos países de América Latina, los gobiernos pactan. Porque hay quienes consideran que hay que pactar, que es lo mejor; porque no pactar, dicen: nos lleva, precisamente, a la violencia.
Y producto de esos pactos, el crimen organizado, y particularmente los narcotraficantes han ido creciendo, y por eso han ido avanzando y se han metido en el gobierno, en los grandes negocios, en todas las áreas, prácticamente, hasta en las iglesias, han financiado iglesias, construcción de iglesias en este país.
Entonces, la pregunta que yo quisiera hacerles es. ¿Ustedes han pactado con alguno de los grupos?
¿Tienen ofrecimientos de pactar?
Y si esto fuera en sentido negativo, entonces que nos dijeran. ¿Cómo van a enfrentar este reto que el narcotráfico está haciendo de decir: o pactan o habrá violencia sobre la sociedad civil?
Porque el problema es que, quizás en muy pocas semanas empecemos a vivir proceso que otros países ya vivieron: actos terroristas a cada rato, podamos vivir en este país un clima, de tal magnitud, donde la gente empiece a dejar de salir por las tardes, de ir a lugares públicos y poder vivir una situación como la que ya vivieron otros países hermanos.
¿Frente a eso qué vamos a hacer?
¿Qué tienen ustedes en mente en hacer? Si realmente escogen la segunda posibilidad que es: no pactar y enfrentar en serio al crimen organizado.
¿Cómo lo van a hacer? Porque si no lo hacen bien, este país va a entrar en una situación muy complicada.
Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, senador.
Tendría la palabra el señor Procurador.
-EL C. LIC. EDUARDO MEDINA MORA-ICAZA, Procurador General de la República: Muchísimas gracias al señor Senador Don René Arce, a quien saludo con mucho aprecio.
Vamos a leer y a analizar con todo cuidado las 45 preguntas, creo que son, y tratar de contestarlas a la brevedad. Afortunadamente está indicado en el documento cuáles le corresponden al Secretario García Luna. De manera que, está claro cuáles me corresponden a mí, y así no nos vamos a enredar en el esfuerzo.
Pero a la brevedad, con muchísimo gusto trataremos de dar la respuesta más pertinente, documentada e ilustrativa a las inquietudes que plantea su grupo parlamentario.
En primer lugar comentar, a propósito de esto que señala un académico. En efecto (Buscaglia) ha sido consultor de Naciones Unidas, aunque no tiene una pertenencia en las Naciones Unidas, no representa a las Naciones Unidas en su dicho.
A propósito de una estimación, de si un determinado número de municipios tienen problemas de penetración de la delincuencia organizada. Me parece que hacer un cálculo puntual y preciso, no creo que sea posible.
Lo que es cierto, y está claro para todos nosotros, es que el municipio es la expresión más importante del Estado, en el sentido de que es la más próxima a los ciudadanos, pero también es la más vulnerable.
La enorme fragmentación que nuestra estructura político-institucional da a nivel de municipios, no permite la generación de masas críticas que permitan construir mecanismos institucionales de defensa de este orden de gobierno respecto de amenazas de la delincuencia organizada, sobre todo la amenaza de intimidación con la fuerza, y además se generan una serie de inercias que van sumando a unos municipios, digamos, analógica, de no tengo manera de defenderme. Y por esta razón la estrategia tiene que ser integral desde la perspectiva de cómo potenciamos el poder coercitivo del Estado mexicano.
El poder coerxcitivo federal, para apuntalar, apoyar a los estados de la federación, a las entidades federativas.
¿Y cómo potenciamos el poder coercitivo federal y el poder coercitivo de las entidades federativas para soportar y apoyar a los ayuntamientos en este desafío.
Lo que es claro para todos, es que el desafío es enorme, que el poder, se han acumulado estas organizaciones, tiene una enorme capacidad de vulnerar a esta expresión del Estado mexicano, que es la más débil, y por esa razón necesitamos hacer un acuerdo especialmente crítico.
Quizás el desafío más grande que tiene el Secretario García Luna, en términos de la, en el impulso de la reforma policial, que es una responsabilidad compartida, como lo expresa con toda claridad la reforma constitucional, con los gobiernos de los estados, de hecho, el acotamiento de la autoridad de los presidentes municipales, en el 115, respecto de la seguridad pública, se da a favor de las leyes estatales de seguridad pública, se deben conformarse en los términos que se planteen en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, es decir, son el mismo esquema, que tiene expresiones operacionales distintas. Y sobre esta base tenemos que hacer un esfuerzo coordinado y consistente entre Federación-Estados para fortalecer a los municipios.
Son muchos los mexicanos que están involucrados, o relacionados con la actividad del narcotráfico. No aventuraría yo un número, pero sí es cierto, que en la zona donde tenemos mayores problemas, buena parte de la sociedad ha mirado este fenómeno como parte del paisaje cotidiano, como una mancha en el sofá, como algo que está integrado en nuestra vida cotidiana.
Y necesitamos, en esas zonas, reconstruir el tejido social, recuperar la capacidad de asombro e indignación para rescatar a estas comunidades, precisamente de una lógica de convivencia con la delincuencia organizada.
En todo caso, el problema básico no está en los pactos que se dan a los niveles de la sociedad mexicana, y por consecuencia también de sus expresiones políticas, sino de mirarlo como algo normal, como algo que no afecta a nuestra vida cotidiana, cuando de hecho está acreditado, sobre todo, en estos últimos meses, en términos de la violencia que se ha venido desplegando por estos grupos.
No se puede pactar con quien nos arrebata el derecho de vivir en paz, con quien nos arrebata la tranquilidad.
Esta idea antigua de que solamente hacían trasiego de drogas hacia otros países, ha quedado… en primera lugar era falsa, pero además ha quedado rebasada en los hechos por la realidad y creo que, sin duda, no se puede pactar con quien destruye nuestra comunidad, destruye nuestro espacio político, nuestro espacio comunitario, en donde podemos desarrollarnos con nuestras familias.
Sobre esa base, no es una disyuntiva entre pactos o violencia. La violencia ya está ahí, senador. Tenemos que, precisamente, fortalecer al tejido social, fortalecer a las comunidades, fortalecer a los municipios, a las entidades federativas, al Estado pues, desde la perspectiva del rechazo a lo ilegal, como algo legítimo, por un lado; y por el otro lado, en el rediseño y fortalecimiento y potenciación, si se vale usar esa palabra, del poder coercitivo del Estado; para recuperar la capacidad del Estado de imponer el orden y de garantizar la tranquilidad ciudadana.
Es cuanto, señor.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor procurador.
Señor secretario.
-EL C. SECRETARIO, ING. GENARO GARCIA LUNA: Con todo gusto.
Gracias, senador, que gusto saludarle.
Bueno, en principio, ni me han ofrecido, ni hemos pactado y no vamos a pactar. Debo decirle que, justo a esa premisa de pactar con la parte criminal ha generado este deterioro estructural, que ya comentábamos de las policías.
En la parte ética, nunca se puede pactar con el enemigo, que atenta contra el Estado mexicano, contra la comunidad. Este grupo de criminales, hay que enfrentarlos y hay que combatirlos con toda contundencia. La gran perspectiva que se plantea para ello es, una estrategia integral. Que además de la parte dura que corresponde a las policías, a las fuerzas armadas, sí y estamos trabajando en eso, trae consigo una estrategia integral que lleve el desarrollo social, el tema de la educación, el tema de salud, para recuperar espacios públicos, para tener alcance en el tema de atender adicciones.
Sin duda, en la perspectiva que usted hace referencia, deterioro que genera este de circunstancia de violencia, como dice el procurador, está ahí, tenemos que enfrentarla con toda contundencia y por supuesto un tema importante es, fortalecer la parte institucional. Un esquema que atiende este fenómeno, es darle fortaleza institucional a lo que hay en el país en seguridad pública; y es una tarea importante que estamos impulsando y fortaleciendo. Y sin duda, en la estrategia actual que traemos, es un eje importante de desarrollo específico para la parte de policía.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ GONZALEZ: Gracias, secretario…
(Habló sin micrófono-inaudible)
No me lo han pedido. Por eso los pase…
Yo vi que nadie lo pidió, en el primer bloque… pero, senador, vamos a tener que abrir el orden del día, como ustedes lo solicitaron. Si gusta al final, para que puedan tener el derecho a réplica. Pero sí, ahí está marcado… entonces, por eso fue que yo seguí con la orden del día, como vi que no la pidieron.
Ahora, seguiría el turno del Partido Revolucionario Institucional… ¿pasan también en éste?
(Habló sin micrófono-inaudible)
Ahorita se puede hablar, si gustan comenzar…
Ahora, sería dentro de esta orden del día o prefieren al final. Como ustedes gusten.
¿Quieren en este momento?¿De una vez? (...Continua)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario