Las columnas políticas hoy, domingo 18 de marzo de 2018

@fredalvarez
Hace unas horas hubo una explosión en la plaza comercial Lemaz en Culiacán, Sinaloa...Al parecer se debió a una fuga de gas...
Hay heridos pero NO de gravedad, Deo Gratias
#

 @fredalvarez 
Ahora Jorge @JorgeGCastaneda quiere que el INE saque a  @Mzavalagc de la boleta...., 
Dice que ella como Layin también “robo poquito”...; y no descarta ser  el Coordinador de Campaña de @RicardoAnaya
Se entiende, hoy Jorge habla como político será coordinador de campaña junto con CREEL ..., diría Borges no los une el amor a Anaya sino el espanto a AMLO...
Y temen que Margarita les quite los votos duros del panismo..
#
la mañana de ayer, el presidente del CEN del PRI, Enrique Ochoa Reza, nombró a José Calzada Rovirosa como encargado de despacho de la dirigencia nacional del Movimiento Territorial.

alzada Rovirosa,fue Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de la actual administración del Gobierno federal; fue Gobernador del estado de Querétaro y Secretario General de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares de esa entidad.
Como Senador de la República por la LX Legislatura, fue Secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público e integrante de las Comisiones de Defensa Nacional, Derechos Humanos, Desarrollo Regional y Relaciones Exteriores-América del Norte.
#
Las columnas políticas hoy, domingo 18 de marzo de 2018
Templo Mayor de Reforma..
Más allá del resultado obtenido por los aspirantes sin partido a la Presidencia en su recolección de firmas, queda un tema pendiente para futuras elecciones... ¿qué tanta trampa se tiene que hacer para negar un registro?
El asunto toma relevancia ante las voces que piden no permitir que Margarita Zavala llegue a la boleta sobre la base de que, a pesar de que superó las 866 mil 593 firmas necesarias, también presentó 708 mil que no resultaron válidas y que equivalen al 45 por ciento de su total.
La situación se pone aún más canija si se piensa lo que pudo ocurrir si Jaime Rodríguez "El Bronco" hubiera conseguido el mínimo de apoyos y el INE le hubiera dado luz verde, a pesar de que subió al sistema 1 millón 200 mil rúbricas no válidas.
¿Hubiera sido correcto permitir que contendiera alguien que presentó más firmas inválidas que válidas? Es pregunta que busca guardar toda proporción.
En el Gobierno de la CDMX se dice que, ahora sí, Miguel Ángel Mancera solicitará licencia definitiva y dejará el fin del sexenio en manos de uno de sus hombres de confianza, José Ramón Amieva una de las razones por las que el jefe de gobierno no había solicitado licencia era la necesidad de reconstruir la comisión de reconstrucción cosa que ya ocurrió.
Y la otra era la impugnación que había anunciado Gustavo Madero en contra de la candidatura de Mancera al Senado, la cual ya no será presentada pues el chihuahuense se desistió.
Así es que, en los próximos 10 días, dejará el cargo para arrancar el 30 de marzo la campaña de Por México al Frente y, según dicen reforzar el equipo del candidato presidencial Ricardo Anaya. Que suenen "Las Golondrinas", pues.
Si la imagen de México quedó por los suelos en Italia con la desaparición -aún no resuelta- de tres napolitanos en Jalisco, el país volvió ayer a los titulares en esa nación, ahora por el caso Ayotzinapa.
El portavoz de Amnistía Internacional Italia, Riccardo Noury, reseñó el reciente informe de la ONU sobre la desaparición de los 43 estudiantes y subrayó "la pésima investigación" de la PGR.
También señaló "las detenciones arbitrarias y torturas, las violaciones al derecho a la verdad y justicia" y un largo etcétera en un blog que promueve el periódico Corriere della Sera.
Por si faltara algo, México aparece en el blog junto a países acusados de violaciones graves a los derechos humanos como Myanmar, Rusia y Venezuela. Mamma mia!
#
Trascendió/Milenio
Que al preguntarle sobre el marcador entre Pumas y Cruz Azul de este fin de semana, José Antonio Meade se refirió a otro resultado: "El Puma vence al Tigre".
¿Será que hablaba del resultado de la jornada 5 de la liga mexicana de futbol en que los de la UNAM derrotaron 2-0 a los de la UANL o del felino de Macuspana?
 Que pese a que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, declaró que es mejor investigar al candidato que al presidente, en referencia a las acusaciones contra Ricardo Anaya, los líderes de PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, Damián Zepeda, Manuel Granados y Dante Delgado, respectivamente, no cejan en su empeño de ser escuchados y viajarán a Washington, D.C. para reunirse en privado con el titular del organismo internacional a fin de quejarse del supuesto uso con fines electorales de las instituciones en México.
Que aun cuando se quedó corto de las 866 mil 593 firmas requeridas para ser registrado como candidato independiente a la Presidencia, en el INE prevén que hoy domingo, en que se vence el plazo, Jaime Rodríguez Calderón acuda a presentar su solicitud de registro, la cual será recibida, pero respondida hasta la sesión del 29 de marzo.
En tanto, Pedro Ferriz de Con también presentará hoy, pero su impugnación ante el Tribunal Electoral por la negativa del INE para anular el proceso de recolección de firmas de los aspirantes independientes en vista de las inconsistencias detectadas en la captura de los datos de las credenciales para votar.
Que quien a pesar de todo sigue en pie de lucha es Mikel Arriola, pues durante un encendido discurso a las y los candidatos de las 16 alcaldías, 33 diputaciones locales, 24 federales y dos senadurías convocó a "pelear como guerreros" por los votos de los ciudadanos y desplegar una campaña casa por casa, barrio por barrio, plaza por plaza y colonia por colonia.
Asimismo, el aspirante priista al gobierno capitalino llamó a combatir la inseguridad, la corrupción y la pobreza, además de los malos servicios de agua y transporte que dejan los actuales mandatos.
Que mañana, al cumplirse seis meses del sismo del 19 de septiembre que causó severos daños en CdMx, el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, dará un balance de las acciones emprendidas por su administración para la reconstrucción de la ciudad.
El acto cobra relevancia, además, porque podría ser su último informe postsísmico, ya que el propio Mancera reconoció que a mediados de semana definirá si se suma al Frente de Ricardo Anaya en busca de un lugar en el Senado o se queda en su cargo actual a cerrar su sexenio. A ver.
#
Bajo Reserva/ EL UNIVERSAL
Domingo negro en el PRI
Este domingo deberán disiparse las dudas sobre las listas de plurinominales priístas al Congreso. Desde hace varias semanas circularon muchas listas de los presuntos, pero ninguna era real. Incluso el PRI debió salir a desmentir lo que ya era una auténtica pachanga. Quien de plano ya no entró, nos aseguran, es el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, pero sigue peleando para que gente cercana a él sí se cuele. ¿Por quién peleará? Otro que este domingo puede definir su futuro inmediato es el dirigente del PRI, Enrique Ochoa, quien podría ir a la Cámara de Diputados y al que tantos priístas lo quieren ver fuera del partido. Algunos ven a José Calzada -quien apenas el viernes renunció al gabinete federal- como próximo miembro del Congreso. Pero todo este domingo. A dejar de comerse las uñas.
Manuel Espino deshoja la margarita
El movimiento Ruta5, que encabeza el ex líder nacional del PAN, Manuel Espino, dialogó este sábado con el candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya. Nos cuentan que esta organización ya tuvo encuentros con Margarita Zavala (independiente), José Antonio Meade (PRI) y, este sábado, con Anaya. Además la próxima semana tendrán una encerrona con el abanderado de Morena, Andrés Manuel López Obrador. Apenas el 1 de febrero, Espino declaró a EL UNIVERSAL que López Obrador "ya no es un peligro para México", pero, por lo que se ve, aún no da su brazo derecho a torcer. Nos adelantan que el próximo 14 de abril, Ruta5 tendrá su Asamblea Nacional y ahí decidirán a qué candidato apoyarán el próximo 1 de julio. Mientras tanto coquetea con todos.
Otra rebelión azul
En este espacio le hemos dado cuenta de una rebelión que se está dando al interior de la bancada panista en la Cámara de Diputados. Nos cuentan que muchos de los legisladores están molestos con el trato que les han dado desde la dirigencia nacional de Damián Zepeda y por los pocos espacios que se les han abierto para competir. En diciembre pasado le dimos a conocer los nombres de varios diputados que renunciaron al blanquiazul, pues Joaquín Díaz Mena Huacho renunció al PAN y será candidato de Morena al gobierno de Yucatán. Esta misma semana se les fue Ricardo Sheffield, quien será candidato de Morena al gobierno de Guanajuato. Pues quien ya también se les va es el doctor Ernesto Ibarra, que contenderá a la alcaldía de Los Cabos por el PT y PES. Además, nos adelantan, están deshojando la margarita los también diputados Elías Iñíguez de Jalisco y Cristina Jiménez de Chihuahua. ¡Que alguien cierre la puerta!
** ¿Huachicoleros en el nuevo aeropuerto?
El presidente de la Comisión Especial para seguir la construcción del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, el perredista Rafael Hernández Soriano, presentó una denuncia de hechos ante la PGR debido a que detectó que los vehículos con los que traslada el tezontle para esta obra se abastecen de combustibles clandestinos. Nos cuentan que, al realizar una visita a invitación de los pobladores, al pasar por el municipio de Tetlacalco, el legislador y sus colaboradores se percataron de una bodega y un contenedor clandestinos de combustible presuntamente robado en los cuales se abastecen transportistas que llevan esos materiales de los mencionados cerros al ex Vaso de Texcoco. Soriano describió que los vigilantes del lugar portan armas de alto poder y reservadas para uso exclusivo del Ejército y los amagaron y amenazaron. Exigió una investigación, porque se quejó que desde el mismo gobierno se favorezca, por acción u omisión, el presunto robo de combustible y el quebranto a Pemex, las finanzas públicas, los contribuyentes y a consumidores.
#
Frentes Políticas/ Excelsior...
I. Logro centenario. Un siglo después de la expropiación petrolera, a México se le vacía el tanque de la gas. Así lo advirtió Cuauhtémoc Cárdenas. La política energética del país tendría que ser preocupación y prioridad de los candidatos presidenciales. El hijo del general Lázaro Cárdenas, artífice del histórico logro, se pronunció para que quien gane las elecciones revierta lo que llamó la “contrarreforma energética” que en 2013 modificó algunos artículos constitucionales. Aseguró que se debe ser cuidadosos del presente y del futuro de las reservas. Y es cierto, los equipos de campaña, que debían estar resolviendo estos puntos, mejor se dedican a ver cómo aniquilan al de enfrente a como dé lugar.
II. Curiosidades. Los primeros sorprendidos en ser aislados del proceso electoral fueron Armando Ríos Piter y Jaime Rodríguez El Bronco. Pero aún más sorpresa causó que Margarita Zavala sí lo lograra cuando fue la precandidata que menos exposición tuvo en las últimas semanas. El ser esposa de Felipe Calderón la coloca en el centro de la sospecha. Ángel Ávila, secretario General del PRD, consideró que es el gobierno federal el que está detrás de la campaña presidencial de Zavala. Afirmó que la intención es restarle votos a la coalición Por México al Frente. Los del sol azteca, en su afán de rescatar al panista Ricardo Anaya, son capaces de echarle la culpa al PRI y al gobierno federal hasta porque voló la mosca. Pregunta al INE, si los tres hicieron trampas, ¿por qué Margarita sí?
III. A la antigüita. El INE de Lorenzo Córdova tiene mucho que explicar. Ante las sospechas de irregularidades en la presentación de firmas de los aspirantes a una candidatura independiente, se debe esperar a que la autoridad electoral resuelva la verdad jurídica, afirmó José Antonio Meade, candidato de la coalición Todos por México. Señaló que los involucrados tendrán la oportunidad de presentar sus alegatos, pero será el Instituto el que los resuelva y los aclare. Por lo pronto, debe negar el registro a una candidatura independiente a todos los aspirantes a los que se les demuestre que cometieron delitos electorales, entre ellos a Margarita Zavala, dicen los analistas. Por cierto, qué error dejar la recolección de firmas en manos de una app. ¿Por qué no a la antigüita? Papel, pluma, firma... honestidad.
IV. Aferrado. Aunque a diferencia de los tres candidatos de las alianzas, a los aspirantes independientes sí les pusieron obstáculos casi insalvables, algunos de éstos al parecer quisieron chamaquear al Instituto Nacional Electoral con firmas falsas, e inconsistencias absurdas. Pese a ello, Jaime Rodríguez Calderón anunció que hoy presentará su registro como candidato independiente a la Presidencia de la República. Aseguró que no hizo trampa y que el INE no dijo que “presentó firmas falsas, sino que detectó imprecisiones”. Además, comentó, sus abogados asistirán a las audiencias a las que tiene derecho para realizar su defensa ante el instituto y buscar así que esté en la boleta electoral del próximo 1º de julio. A ver si le alcanza.
V. Yo no fui. Reza el dicho que cuando el río suena es porque agua lleva y al presidente de EU ya lo está alcanzando la verdad. Ayer, The New York Times y The Observer informaron que la firma de análisis de datos Cambridge Analytica recopiló información privada de más de 50 millones de usuarios de Facebook con técnicas desarrolladas para apoyar a la campaña electoral de Trump. La fiscal general de Massachusetts ya anunció una investigación; Facebook informó la suspensión de Cambridge Analytica por la violación de las políticas de privacidad, sin embargo, un funcionario de la campaña de Trump rechazó la información y aseguró que sólo se usó al Comité Nacional Republicano para sus datos de votantes y que cualquier reclamo sobre este asunto es falso. ¿Le creemos?
#
¡Tramposos e impostores...!/Ricardo Alemán..
Milenio
En efecto, los precandidatos presidenciales independientes a los que el árbitro electoral mostró tarjeta roja tienen derecho "de pataleo".
También es cierto que la metodología empleada para recolectar firmas y alcanzar la postulación como candidato independiente no es la mejor y se presta a confusiones, equívocos y trampas, que afloraron en los casos de los expulsados.
Y, de igual manera, es cierto que el dinero influyó en la compra de paquetes de supuestos votantes, práctica empleada incluso por partidos como el PES, que hoy están en la contienda como si nada. Sin embargo -y a pesar de las fallas-, también es cierto que los expulsados de la contienda presidencial, Armando Ríos Piter y Jaime Rodríguez Calderón, confirmaron que no son demócratas y que, además de tramposos, copiaron la impostura de Andrés Manuel López Obrador. ¿Por qué?
Porque cuando el INE los pilló en la trampa y tratando de engañar a ciudadanos e instituciones, Ríos Piter y Rodríguez Calderón respondieron con la fórmula de AMLO: descalificaron al árbitro, le lanzaron un escupitajo al rostro y gritan "al ladrón", "fraude", "mano negra" y hasta acusan de quién sabe qué perversión para dejarlos fuera de la boleta presidencial. Mienten y engañan pero, cuando el árbitro los expulsa por mentirosos e impostores, entonces satanizan, debilitan y contribuyen a la destrucción del árbitro.
Pero resulta más curioso que, a pesar de que sostienen que el árbitro es "inexistente", "ineficaz" e "inexperto", pelean con uñas y dientes para estar en la contienda que ellos mismos califican como amañada. Es decir, participan en una elección donde "el árbitro es parcial y está vendido". ¿No es de risa?
Los expulsados no quieren ver y menos entender que -a los ojos ciudadanos- no son más que tramposos e impostores del poder y la política, que pretenden engañar a los electores con una supuesta independencia que desaparece cuando las viejas marrullerías partidistas se imponen como norma de conducta.
El Bronco y El Jaguar confirman su priismo de clóset, que son demócratas de plastilina, tramposos de profesión e impostores por convicción.
Y es que si el árbitro no perdona "la mano de Dios", entonces lo que sigue es matar al árbitro y destruir la cancha de juego.
Pero lo grave es que Ríos Piter y Rodríguez Calderón se suman al creciente ejército de políticos, partidos, periodistas e intelectuales empeñados en la destrucción de la democracia y de sus instituciones.
¿Cuántos votarían a favor de un presidente tramposo e impostor?
Al tiempo.
#
 Gana panismo… pierde Anaya
De naturaleza política/ENRIQUE ARANDA
Excelsior...
Gana panismo… pierde Anaya
Ahora sí que haiga sido como haiga sido, Zavala inició la definición de la estrategia a seguir en busca, en su caso, de retornar a la residencia oficial de Los Pinos 
Concluido en los hechos, y aun cuando para dos de los implicados se mantendrá abierto hasta el próximo 29, el proceso para definir la participación de candidatos independientes, no partidistas, a la Presidencia, nada parece más claro que, hasta ahora al menos, el mismo arrojó ya una clara triunfadora, la señora Margarita Zavala Gómez del Campo; lo que beneficia a un partido, Acción Nacional, en fase de desdibujamiento (ideológico-doctrinal) y, en concreto, amenaza las posibilidades del (cada vez más cuestionado) representante de Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés.
La inicial decisión del Instituto Nacional Electoral que, efectivamente, dejó prácticamente fuera de la boleta electoral al neoleonés Jaime El Bronco Rodríguez Calderón y al guerrerense Armando Jaguar Ríos Piter, difirió hasta el fin de mes la emisión de la resolución final del proceso y, en contraste, confirmó ya la inclusión de la exmilitante blanquiazul que, ahora sí que haiga sido como haiga sido, inició ayer mismo la definición de la estrategia a seguir en busca, en su caso, de retornar a la residencia oficial de Los Pinos.
Y con esto, con el explícito aval a la aspiración de Zavala Gómez del Campo, el INE de Lorenzo Córdova Vianello no sólo formalizó una opción de voto efectivo y aceptable para el panismo tradicional —“la derecha católica”, definiría alguno— que a la vista de la evolución del actual proceso electoral se sentía huérfano de candidato sino que, ¿sin querer queriendo…?, propinó un duro revés al autoimpuesto abanderado de la alianza signada por PAN, PRD y MC, Anaya que, en los hechos, verá desaparecer de su conteo cada uno de los sufragios que, el 1 de julio, se depositen en favor de la expanista que, insistamos, lo es más aún hoy, de quienes encabezan al otrora partido de la gente decente…
Planteémoslo así entonces: con la nominación de la exblanquiazul “invitada” por su propia dirigencia, en su momento, a dejar el partido en el que militó durante algo más de tres décadas, se potenció la imagen de la misma como candidata panista independiente y, sin lugar a dudas, se abrió la posibilidad de que el frentista pierda un  número importante de sufragios que, en otras condiciones, podría haberse pensado contribuirían a engordar su personalísima contabilidad…
Ayer mismo, uno de los más connotados y, sin duda alguna, respetado asesor-consejero oficioso de Anaya Cortés, el excanciller foxista Jorge Castañeda Gutman evidenció lo aquí planteado al aprovechar su presentación en Expo Ceres y desde ahí, encabezar el reclamo de la inmediata inhabilitación de la señora Zavala… cuando, insistamos, su inclusión en la boleta es, a decir del INE, un hecho irreversible.
ASTERISCOS
* Esta semana, Miguel Ángel Mancera volverá a exhibir su capacidad de condicionar el actuar de Por México al Frente y a su cada vez más cuestionado candidato presidencial, cuando los líderes (formales) de PAN, PRD y MC —Damián Zepeda, Mario Delgado y Dante Delgado— visiten su oficina para atender el reclamo de firmar el acuerdo de crear un gobierno de coalición en caso de ganar la Presidencia… antes de aceptar él ser postulado al Senado…
* Al grito de “con visión de país y sinceridad democrática”, el movimiento Ruta 5, que lidera Manuel Espino Barrientos, confirmó que será hasta el 14 de abril próximo cuando decidirán a cuáles candidatos apoyarán en sus respectivas campañas: “vamos con las mejores personas y los mejores proyectos”, aseguran.
* Si bien, en un momento dado, todas las previsiones apuntaban a que el panista, diputado federal ahora, Ricardo Sheffield, dejaría ese partido para buscar la postulación de Morena a la presidencia municipal de León, posición que ya ocupó, el anuncio ayer de que encabezará al lopezobradorismo sí, pero en la búsqueda de la gubernatura guanajuatense, sorprendió a más de uno…
Veámonos aquí mañana, con otro asunto De naturaleza política.
#
¡Oríllese a la orilla!
La estación/GERARDO GALARZA
Excelsior...
Los horarios de trabajo del escribidor lo han hecho cliente frecuente de la policía de la Ciudad de México en los, digamos, 12 años más recientes, aunque esta relación data de mucho tiempo atrás. Y sólo en una ocasión, hace unos 25-30 años, ha sido remitido, así se dice en el argot policial, a una agencia del Ministerio Público por una presunta infracción de tránsito por no respetar una luz amarilla de un semáforo.
No, no piense lo que seguramente está pensando. Nunca en esas circunstancias el escribidor ha recurrido ni a su oficio ni a su credencial laboral para salir del paso. Al contrario, ha evitado mencionar a lo que se dedica o, en caso grave, ha mentido para no ser acusado de presunto influyente prepotente.
Sus inmersiones en los bajos mundos —bueno, es un decir, nada profundo, más bien bajitos— de la noche capitalina le han enseñado algunos trucos defensivos. Porque conocimientos, lo que se dice conocimientos, sobre la legislación vigente no tiene más que el común de los chilangos. Y lo poco que sabe lo aprendió en una materia preparatoriana que se llamaba “Introducción al derecho” y de la lectura de la Constitución, casi siempre por motivos laborales, además —eso sí— de pláticas (privilegios del oficio) con expertos juristas.
Por ello, sabe, y repite como perico, que el primer párrafo del artículo 16 constitucional dice a la letra: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
Pero eso es lo que protege la Constitución, no los policías de la Ciudad de México (supone que otras policías tampoco) en el caso del escribidor, quien ha sido molestado en su persona y sus posesiones, exactamente su automóvil, sin que, salvo en el caso arriba señalado, haya cometido alguna infracción al Reglamento de Tránsito, según lo han reconocido los propios agentes de la ley.
El “oríllese a la orilla” ha sido fundado esencialmente en dos hechos presuntamente delictivos y que son dos caballitos de batalla: “Su coche está entre los más robados” e “identifíquese”, bajo el criterio personal, arbitrario y visionario de los genízaros patrullizados de lo que hoy, muchos años después, los eminentes juristas ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) han definido como “sospecha razonable”.
En 12 años de transitar en las noches y por las calles han sido muchos los casos, de los que en su mayoría ha sido testigo Marco Gonsen, el editor general de este periódico, quien ha tenido la mala suerte de ser copiloto y casi ángel guardián y, por si alguien duda de este relato, él podrá dar fe y espero que coincida con lo narrado. En todos ellos, el escribidor resultó “razonablemente sospechoso” de manejar un auto robado (“es de la marca que más se roban”, le decían, aunque haya cambiado dos o tres veces de marca, pero, qué raro, siempre le atinó a la más robada) o sospechoso a secas porque a quién se le ocurre andar a deshoras por esas calles sin Dios, por lo que tiene que identificarse y explicar qué hace en ellas o en esas colonias y qué intenciones (delictivas, es de suponer) tenía…
No es posible ni honesto negar que ha habido discusiones y hasta gritos y sombrerazos, así como negativas para entregar documentos de tránsito (licencia de conducir y tarjeta de circulación, que los tiene en orden y no por ser un ciudadano modelo, sino simplemente por el pragmatismo de evitarse problemas, multas y pérdidas de tiempo) a policías que no son agentes de tránsito. La reticencia obedece también a la sencilla razón de que en México no hay un documento oficial de identificación, a no ser el acta de nacimiento (la credencial de elector es un documento para votar, que el escribidor cuida en demasía para poder ejercer ese derecho). Al final, el escribidor ha ofrecido siempre ponerse a disposición de una autoridad o del Ministerio Público como presunto responsable de robo de auto (o de algo, lo que sea) o de manejar un auto reportado como robado o simplemente por negarse a identificarse.
Nunca de los nunca el escribidor ha huido (le da miedo) ni tampoco ha siquiera intentado corromper a tan cumplidos agentes de la ley. Pero esos celosos guardianes del orden tampoco nunca han querido llevar al escribidor ante ninguna autoridad (Gonsen ya sabe que en ese caso tiene que bajarse del coche para dar aviso a la familia). “No vamos a perder el tiempo contigo”, tuteó alguna vez un ofendido miembro de la tira.
El martes 13, la SCJN avaló por mayoría (tres ministros se opusieron) reconocer facultades a los policías para registrar a personas y revisar automóviles sin orden judicial (“molestar”, dice la Constitución) en casos de “sospecha razonable” (¿según quién?).
Ante su evidente desatino, la SCJN intentó explicarlo y de hecho acusó a los medios de información de malinterpretar su decisión. Es probable. Lo que no se entiende es el porqué de su discusión y votación, cuando en los párrafos quinto y sexto del artículo 16 constitucional se prevén casos de flagrancia y de urgencia y hasta permiten que “cualquier persona” realice arrestos. Ahí están, en libros de papel y en páginas web, por si los señores ministros los quieren leer, aunque sea por la orillita, que para eso son los funcionarios públicos mejor pagados del país.
#
¿Dar o recibir?//Eduardo Caccia
Reforma, 18 Mar. 2018
En la boda de un querido amigo, una ceremonia sui géneris, no religiosa, que nos marcó a varios por la profundidad de los mensajes, uno de los oficiantes fue Dan Ariely, profesor de psicología y economía conductual en la Universidad de Duke, mi autor favorito en materia de motivaciones y conductas. Ariely nos contó un experimento social en el que hay un grupo de diez personas que no se conocen entre sí; cada mañana cada uno recibe 10 dólares. Con ese dinero pueden quedárselo o regresarlo a una alcancía común. Si deciden regresarlo, el dinero se multiplica por 5 y al final del día se divide en forma equitativa entre todos. Así, el primer día todos regresan el dinero y para la noche tienen cada uno 50 dólares (100 x 5 = 500 / 10 = 50). Lo mismo sucede durante varios días, hasta que alguien traiciona al grupo.
Ese día alguien se quedó con los 10 dólares, por lo tanto la repartición al grupo fue de 45 dólares (90 x 5 = 450 / 10 = 45). Uno tiene ese día 55 dólares, nueve tienen 45. ¿Qué sucedió después? La gente dejó de cooperar. El buen equilibrio es muy frágil, dijo Ariely, y el mal equilibrio es muy estable. Aunque el autor de Predeciblemente irracional llevó la anécdota al matrimonio ("cuando te sientas tentado a hacer algo que es bueno para ti pero no para la pareja, piénsalo dos veces"), yo lo aplico también a la conducta de una sociedad, como la mexicana, en donde los actos ilegales e impunes han roto el equilibrio y han dañado el sentido de generosidad que tenemos los mexicanos.
Sin menoscabo de que necesitamos recuperar un régimen de Estado de derecho que termine con la impunidad y eventualmente disminuya la corrupción, como sociedad también podemos hacer algo para influir en los demás: practicar un ejemplo que contagie; ¿cuál, cómo?
Imagina que puedes escoger ser uno de tres tipos de persona: interesado, equitativo o generoso. Si eres interesado buscas sacar provecho de los demás, como dice el dicho "no das brinco sin huarache", fomentas relaciones en función de obtener algo, tu ego es tan grande que en redes sociales apareces como el salvador de la humanidad, el gurú, el número uno. Si eres equitativo, das en función de lo que recibes, buscas el equilibrio. Y si eres generoso, das aunque no recibas, piensas en los demás antes que en ti, sacrificas muchas veces tus necesidades por otros. ¿Quién se te hace más apto para dirigir un país, una empresa? ¿Quién crees que es más exitoso, más feliz? Llevemos la reflexión a la sociedad, ¿qué tipo de sociedad nos conviene ser?
Estos planteamientos están en Dar y recibir: Un enfoque revolucionario sobre el éxito, de Adam H. Grant, donde responde quién es más exitoso de los tres. Imagina que son vendedores y obtienen resultados en función de si son interesados, equitativos o generosos. Como habrás intuido, el generoso es quien quedó en tercer lugar. Lo sorprendente es que en primer lugar no quedaron los interesados ni los equitativos sino los generosos también. Los experimentos y las evidencias muestran que quienes dan primero tienen más probabilidades de triunfar después (siempre que den desinteresadamente). El éxito del generoso, dice Grant, crea valor, el interesado lo reclama.
En México tenemos generosidad (recordemos la solidaridad en los pasados sismos). Uno de nuestros mexicanos generosos quedó marcado cuando conoció a la Madre Teresa de Calcuta y cuando vio a una niña con parálisis cerebral amarrada en un sótano. Decidió hacer algo por los marginados. El día que inauguró las primeras instalaciones se enteró que su madre tuvo, durante el embarazo, pronóstico de parálisis cerebral para él.
El corrupto es un interesado por excelencia. Ser generosos y enseñar a ser generosos es un antídoto contra la corrupción. Podemos sumarnos a ese mexicano, Fernando "Chobi" Landeros, y a sus colaboradores y voluntarios, apoyando a una organización profesional que en México y más allá de nuestras fronteras está cambiando la vida a miles de personas. Hay muchos caminos para ser generosos, uno muy certero es apoyando al Teletón. La Madre Teresa dijo: "Si veo a las masas, nunca actuaré. Si veo a una persona, lo haré", pero Stalin sostuvo: "Una muerte es una tragedia, cientos de miles, una estadística".
La generosidad también nos pone de pie.
@eduardo_caccia
#
Paradojas del poder/Luis Rubio
Reforma, 18 Mar. 2018
En su extraordinario libro sobre Quetzalcóatl y la virgen de Guadalupe, Jacques Lafaye afirma que todos los mexicanos son guadalupanos, hasta los ateos. Casi pudo haber agregado que todos los mexicanos son priistas, hasta los panistas.
El PRI es el origen de prácticamente toda la historia política del México moderno. Nació en 1929 para incorporar a toda la sociedad políticamente activa de la época para canalizar sus demandas y controlarla, y así se convirtió en un mecanismo de transmisión de información y participación política. Al momento de su creación, luego de la gesta revolucionaria, se sumaron los liderazgos de toda clase de organizaciones, partidos políticos, sindicatos y milicias y, algunos años después, las organizaciones mismas. La institucionalización de la política mexicana ocurrió dentro del PRI.
Prácticamente toda la actividad política en el país a partir de ese momento tuvo lugar en el seno del PRI o en referencia al mismo. Muchas organizaciones y partidos nacieron en los años sucesivos, en coordinación o en oposición al PRI. El PAN nació para oponerse al entonces PRM; la hoy llamada izquierda histórica, comenzando por el Partido Comunista Mexicano (fundado en 1919) y otras de filiación trotskista, nació en forma paralela. Luego vendrían los grupos que se desprendieron del "partido oficial" (PARM y PPS), aquellos creados desde el poder (PT) y aquellos, como el PRD y Morena, muchos de cuyos integrantes son priistas de origen. El punto es que, en la historia política del México postrevolucionario, el PRI (y sus predecesores) ha sido no sólo el corazón, sino el punto de referencia de la política nacional. Aunque mucho ha cambiado con la alternancia en la presidencia, la esencia sigue ahí.
Desde su creación en 1939, el PAN ha sido oposición: su historia y filosofía fue anti-priista. Nacido en la época de la segunda preguerra, tuvo afiliaciones poco encomiables, mismas que arrastró a lo largo de sus primeras décadas; sin embargo, poco a poco adquirió las formas de la democracia cristiana europea, convirtiéndose en el partido prototípico de oposición de centro derecha. Partido de profesionistas, contrastaba con la base social del PRI y se distinguió siempre por su búsqueda de pureza ideológica, valores éticos y su rechazo a las formas de operación del PRI. Con el tiempo se tornó en el partido confiable y leal en el sentido de Duverger (al no buscar el derrocamiento del régimen, sino su derrota por la vía electoral), al grado de ser clave como socio legislativo en la primera ola de reformas económicas y electorales en los ochenta y noventa.
Todos esos atributos lo fueron convirtiendo en el partido emblemático de oposición, lo que le granjeó el triunfo a la presidencia en el año 2000. Ese logro no fue pequeño dada la historia de monopolio del poder que caracterizaba a México, pero fue devastador para el propio PAN. En lugar de substituir al régimen priista, lo preservó y en vez de avanzar decididamente su agenda contraria a la corrupción, el nepotismo y el control autoritario, se mimetizó con el viejo sistema. Al no cambiar las instituciones y los mecanismos que las caracterizan, los panistas demostraron ser igual de corruptos que sus predecesores -al punto de innovar en esta materia con los famosos "moches"- y sólo por excepción destacó en su forma de gobernar. Luego de dos periodos mediocres en la presidencia, acabó haciendo gala de la admonición de sus predecesores: ganó el poder, pero perdió su razón de ser.
El PAN no se ha repuesto de sus años en la presidencia; mucho peor, sus liderazgos no reconocen, y quizá ni comprenden, la contradicción que les caracteriza: un partido dedicado a la ética y a la lucha contra la corrupción y el abuso no puede seguir presentándose como el paladín de la pulcritud. Tampoco puede aspirar a la presidencia con el mismo discurso con el que falló ante la ciudadanía en dos ocasiones. Propugna la reforma del país, pero no se reforma a sí mismo.
Nada ilustra mejor la crisis del PAN que la forma en que se han tornado hacia el PRI sus dos expresidentes. Vicente Fox no fue profundo ni particularmente panista: se distinguió por su pragmatismo pero sobre todo por llegar a la presidencia (un logro enorme) para luego quedarse ahí sentado sin más. Como Julio César, veni, vidi (pero no) vici: llegó, vio, pero no conquistó. En vez, se acomodó y navegó de muertito por seis largos años de oportunidades perdidas, quizá la más grande de todas: la transición política. Sin embargo, no tardó en dejar Los Pinos para convertirse en el primer priista de la nación: apoya a sus candidatos, vive de sus gobernadores y disfruta sus beneficios, aunque no lo caracterice la sofisticación de aquellos.
Felipe Calderón viene del PAN duro y se caracteriza por su profundo anti-priismo. Sin embargo, ni tarde ni perezoso, tan pronto vio venir el final, negoció con el PRI y, en el mejor estilo de ese partido, actúa de manera funcional a sus intereses. Cauto y desconfiado por naturaleza, vive en conflicto constante con su partido, impulsa la candidatura de su esposa y, seguramente, como sus acólitos en el Senado, negocia por detrás. Paradojas que da la vida: del rancio PAN al pragmatismo priista. Ver para creer.
@lrubiof
 #
El miedo de Jorge Castañeda a Margarita Zavala; el miedo de Ricardo Anaya a Aurelio Nuño
FEDERICO ARREOLA/@FedericoArreola
SDP; dom 18 mar 2018
Se comprende que Jorge exija la eliminación de una rival que, él lo sabe, no solo le quitará votos a su candidato, sino que inclusive podría superarlo en el recuento final de papeletas electorales
“Silenciosa como una sombra. Tranquila como las aguas en calma. Rápida como una serpiente. Veloz como un ciervo. Fiera como un carcayú. El hombre que teme la derrota ya ha sido derrotado. El miedo hiere más que las espadas”. George R. R. Martin
El que ha hecho la declaración a El Universal no es el audaz intelectual que conocemos y admiramos, sino el aprensivo —definición de la RAE: persona “sumamente pusilánime, que en todo ve peligros”— futuro coordinador electoral de la campaña de Ricardo Anaya.
Es decir, el que exige que Margarita Zavala no llegue a la boleta electoral no es el Jorge Castañeda respetado como analista, sino el mismo —pero a la vez diferente—personaje que empieza a actuar, atormentado por las inseguridades, como coordinador de la campaña de un candidato presidencial que no termina de despegar.
El que se sabe fuerte no le teme a ningún rival. El que se siente débil, tiembla cuando se entera de que finalmente ahí está, listo para el combate, el adversario al que nunca le ha ganado a la buena y que pensaba ya no tenía ninguna posibilidad de seguir en la contienda.
Habría decepcionado Jorge El Güero Castañeda si, como intelectual, hubiera pedido que no se permitiera a Margarita Zavala participar en el proceso electoral de 2018.
No hay decepción porque no fue el analista, sino el político Castañeda, con responsabilidades en el equipo de Anaya, el que, muerto de miedo, está exigiendo que no se deje competir a la señora Zavala.
Se comprende que Jorge exija la eliminación de una rival que, él lo sabe, no solo le quitará votos a su candidato, sino que inclusive podría superarlo en el recuento final de papeletas electorales.
De ahí su declaración a El Universal:
√ “El Instituto Nacional Electoral (INE) no debe permitir que Margarita Zavala de Calderón participe en la contienda electoral como candidata a la Presidencia de la República, puesto que falseó datos de firmas de apoyo, dijo Jorge Castañeda Gutman”.
√ “Previo a su presentación en la Expo Ceres, para disertar el tema de la economía en México, el exsecretario de Relaciones Exteriores (2000-2003) señaló que estarán atentos a lo que resuelva el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre el tema de los independientes”.
√ “Jorge Castañeda afirmó que lo que procede, es que ella, sea inhabilitada para participar en el proceso electoral de este año, como abanderada a la Presidencia de la República por la vía independiente, puesto que también hizo trampa, en cuanto a la recolección de firmas de apoyo”.
Ni siquiera sabe el señor Castañeda si el INE anuló correctamente firmas a favor de Margarita Zavala —o de Jaime El Bronco Rodríguez y Armando El Jaguar Ríos Piter—, y juzga a la ligera con la obvia intención de presionar a los magistrados electorales para que estos hagan a un lado a la temida mujer que, es un hecho, cuenta con más apoyo en las bases panistas que el propio candidato del PAN.
Las personas que buscan la candidatura presidencial independiente tendrán el derecho de discutir con el INE si las firmas se anularon por errores o por trampas o si, simplemente, la autoridad electoral se equivocó en su evaluación.
Nada está decidido. Si cuenta con buenos defensores, El Bronco llegará a la boleta electoral. El que sí de plano parece que no tendrá ninguna posibilidad de participar es Ríos Piter —al que Castañeda consideraba “el Macron mexicano”— que, trampas o no trampas, quedó muy lejos de la meta.
Anaya reorganiza a su equipo por miedo a Nuño
En la misma nota de El Universal, Jorge Castañeda anticipó que “analiza incorporarse a la campaña presidencial de Ricardo Anaya, como su coordinador electoral”.
Por dos razones le ha pedido Anaya a Castañeda que lo apoye en ese cargo:
(i) La primera —y menos importante— radica en que algunos empresarios han condicionado su apoyo económico al candidato del PAN a que la campaña la dirija alguien más prestigiado y experimentado que los muy grises colaboradores de siempre de Anaya —todos ellos cacas de perico, de esas que ni huelen ni jieden—, alguien, sí, como El Güero Castañeda, que tiene e su currículum haber sido uno de los estrategas principales de Vicente Fox en el año 2000.
(ii) La segunda razón —la más relevante— que llevó a Anaya a darle la coordinación electoral a Castañeda es que entendió el daño que le está generando en su propia imagen el lamentable papel de su representante en los debates de coordinadores de campaña, sobre todo en el que se celebra en el noticiero de Carlos Loret de Mola en Televisa.
En el programa de Loret, todos lo hemos visto, Aurelio Nuño, que es el coordinador de la campaña del priista José Antonio Meade, vaya que se ha dado gusto madreando durísimo y absolutamente a placer a Damián Zepeda, el líder nacional del PAN que ni las manos mete.
Con Castañeda en lugar de Zepeda, el señor Nuño no la va a tener tan fácil. Pero, ni hablar, si El Güero sigue con sus aprensiones —más claro: con sus miedos— Aurelio lo va a hacer quedar mal, sobre todo si, en un acto de justicia, Loret invita también a alguno de los colaboradores de la campaña de Margarita Zavala, entre los que hay personas competentes y duras para el debate, como Fernando Canales Clariond y Consuelo Sáisar… y hasta podría darse el caso de que un viejo colaborador de Castañeda, con el que este intelectual nunca ha podido porque lo supera totalmente en capacidad para pegar con rudeza excesiva, sea el representante de la candidata: su hermano Juan Ignacio Zavala, un oponente al que Jorge Castañeda, si puede, le va a sacar la vuelta.
#
Proceso # 2159, 18 de marzo de 2018..
Creel-Castañeda: unidad por Anaya y el odio a AMLO/ÁLVARO DELGADO
En el equipo de Ricardo Anaya, candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, se vuelven a reu­nir Santiago Creel y Jorge Castañeda, los principales articuladores del proyecto presidencial de Vicente Fox y quienes protagonizaron una pugna feroz por el favor de su jefe, con el fin de sucederlo. Ambos fracasaron. Ahora, con Fox convertido en una especie de vocero oficioso del PRI, Creel y Castañeda se disponen a manejar la campaña de Anaya contra un adversario al que aborrecen sin reservas: López Obrador.
Los dos principales arquitectos de la campaña y el gobierno de Vicente Fox, Santiago Creel y Jorge G. Castañeda –que rivalizaron para sucederlo en la Presidencia de la República–, dos décadas después son el dúo estratégico del candidato presidencial panista Ricardo Anaya, quien recicló también al vocero e intérprete foxista Rubén Aguilar.
El éxito del proyecto presidencial de Anaya recaerá en Castañeda y Creel, quienes ya fracasaron en tres y dos intentos, respectivamente, de ser candidatos presidenciales en elecciones en las que el rival ha sido Andrés Manuel López Obrador, aborrecido y combatido por ambos.

Aunque formalmente el órgano máximo de dirección de la campaña de Anaya es la Coordinación General Ejecutiva, integrada por los presidentes de los tres partidos de la coalición Por México al Frente –PAN, PRD y Movimiento Ciudadano–, Creel y Castañeda encabezan en los hechos una jefatura bicéfala.
Creel, derrotado en las internas del PAN por Felipe Calderón y Josefina Vázquez Mota, estará a cargo del “cuarto de comando” para atender “el día a día” de la campaña, y Castañeda, quien fracasó tres veces como aspirante presidencial sin partido, es responsable del “cuarto de estrategia” y jefe de los voceros, entre ellos Aguilar, asesor del Rubén Moreira en el gobierno de Coahuila y en su actual cargo de secretario de Organización del PRI.
Amigos ambos de Elba Esther Gordillo desde el Grupo San Ángel, creado en 1994, Creel celebra que Castañeda se suba al equipo de campaña de Anaya –integrado a sólo dos semanas del inicio de ésta–, porque es “un activo con una norme experiencia en muchísimas áreas”.
–Castañeda y usted tuvieron una visión contrapuesta en el gobierno de Fox –se le plantea.
–En esta ocasión tenemos una visión plenamente empatada: acabar con el régimen.
Pero “acabar con el régimen” fue exactamente lo que no hicieron Creel y Castañeda cuando Fox ganó la elección presidencial de 2000, algo que hasta Anaya ha criticado, porque con ellos prevaleció el pacto de impunidad en el que, dice el candidato, “el gobernante en turno ayuda a llegar al nuevo a cambio de que solape la corrupción”.
“Cuando Fox llegó a la Presidencia pensamos que con sacar al PRI bastaba, pero hay que reconocer que no se rompió el pacto de impunidad y no se quitó al régimen”, admitió Anaya en Lagos de Moreno, Jalisco, el 7 de febrero, en el mitin en el cual Enrique Alfaro, candidato de MC a gobernador, humilló a los panistas al exigirles que escondieran sus banderas.
Este fracaso lo documenta Castañeda en su libro La diferencia, radiografía de un sexenio, publicado en 2007 y que escribió junto con el también flamante anayista Aguilar, porque Fox prefirió pactar con el PRI por recomendación de Creel.
“Muy pronto en el equipo de transición se plantearon dos posiciones: la de Castañeda y la de Creel. La primera sostenía que el triunfo había que aprovecharlo para atacar al PRI y a sus figuras emblemáticas. No se debía buscar acuerdos con ellos y sí tratar de dividirlos. La segunda planteaba lo contrario (…) Fox se convenció entonces que frente al PRI no había más que dos posiciones: la del garrote o la de ofrecer la zanahoria. Se decidió por la segunda.
“Creyó que el PRI estaba obligado a tomar en cuenta lo expresado en las urnas. El gobierno, por otro lado, tenía una representación minoritaria en el Congreso y para sacar adelante las reformas necesitaba al PRI. A excepción de Castañeda, nadie del equipo, asegura Fox, le planteó la ruptura con los priistas (…) A la distancia Fox acepta que hizo una valoración equivocada.”
Creel, favorito de Fox
Dos décadas después de que ambos articularon el proyecto presidencial de Fox, anunciado en junio de 1997 por el guanajuatense –hoy propagandista del priista José Antonio Meade–, Creel y Castañeda hacen lo mismo con el de Anaya, aunque formalmente Damián Zepeda, Manuel Granados y Dante Delgado, presidentes de los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC), son los que encabezan la estructura de campaña.
Además de Creel y Castañeda habrá otros cuatro encargados de áreas: Miguel Ángel Mancera, derrotado por Anaya en la lucha por la candidatura, estará a cargo de la propuesta de gobierno de coalición; Salomón Chertorivski, vencido por Alejandra Barrales por la candidatura en la capital, realizará el programa de gobierno; Fernando Rodríguez Doval, vocero del PAN, será responsable de mensaje, y el jefe operativo será Edgar Mohan Kuri, tesorero del PAN y quien conoce a Anaya desde hace dos décadas en Querétaro.
El equipo de campaña de Anaya, que se anunciará completo durante esta semana, comienza a mostrarse en medio de la ofensiva del gobierno de Enrique Peña Nieto contra el candidato por sus turbias operaciones financieras, que él señala como guerra sucia.
Creel afirma que la campaña de Anaya va “bastante bien, a pesar de los embates del gobierno. Lo que vemos es una caída estrepitosa del PRI, por una parte, y por la otra nuestra campaña está estable, que ese es un gran logro después de todos los embates, y vemos que no ha crecido la campaña de López Obrador”.
Por eso también Creel celebra que se hayan sumado a la campaña de Anaya personajes que no son panistas, como Emilio Álvarez Icaza, Alfredo Figueroa y Aguilar, además de Castañeda, que tiene experiencia en campañas, como la de Cuauhtémoc Cárdenas, en 1994:
“Es un activo con una enorme experiencia en muchísimas áreas y lo que se requiere es gente que haya tenido experiencia, que esa experiencia lo lleve a buscar los cambios en donde hemos coincidido una franja muy importante de partidos, de intelectuales y ahora igualmente de activistas sociales. Entonces están dadas las condiciones para que todo marche bien.”
No marchó bien en el gobierno de Fox, cuando la rivalidad de Creel y Castañeda fue intensa, porque ambos ambicionaban sucederlo en la Presidencia de la República, si bien éste renunció en enero de 2003.
En el libro La diferencia, Castañeda y Aguilar evidencian el respaldo que Creel tenía no sólo del presidente, sino de su esposa, Marta Sahagún, si bien ella también quería el mismo cargo.
En las intrigas descritas por los neoanayistas vuelven a evidenciarse los compromisos de Creel con poderes económicos y mediáticos, como Televisa, a la que benefició con casinos y con la eliminación del impuesto de 12.5% de tiempo de transmisión, en octubre de 2002, en lo que se conoció como el “decretazo”.
En el libro se revela cómo, en agosto de 2002, al término de un acuerdo en Los Pinos, Castañeda fue regañado por Fox:
“Tengo problemas con el gabinete –recuerda Castañeda que le dijo el entonces presidente–, muchas divisiones, y muchos las atribuyen a tus ambiciones presidenciales, sobre todo los empresarios, y en particular Ricardo Salinas Pliego. O dejas de moverte o te tienes que ir.”
Castañeda, con algo de inocencia y algo de malicia, le respondió a su jefe con una pregunta: “Dime qué estoy haciendo para que deje de hacerlo”. Fox se quedó callado; Castañeda pasó a ver a Ramón Muñoz para quejarse, no tanto del regaño, sino porque estaba seguro que sólo iba dirigido a él y no a Creel, que un día y otro también se encontraba en plena campaña. Mucho tiempo después, a finales de 2005, Castañeda interrogó a Creel: “¿Alguna vez Fox te dijo que te quedaras quieto?” La respuesta fue categórica: “No”.
En el libro Castañeda y Aguilar dan más detalles del apoyo de Fox a Creel en su proyecto presidencial:
“Fox le autorizó a Creel seguir en Gobernación y hacer campaña apenas disimulada; y esto le ayudó a Creel en otro asunto. Fox permitió que el empresariado pensara que Creel era el candidato del presidente; de nuevo si eso abonó o no a su favor es otra cosa, Fox consiguió un trato favorable de Televisa a Creel de dos maneras. La primera, como relata Marta, fue su intervención en 2002 ante Creel para que se resolviera el llamado ‘decretazo’, y se lo debiera la televisora a Creel y a ella. Y otra, al tolerar Fox la expedición de permisos de ‘casinos’ a Televisa por Creel, asunto tan importante para Televisa, que cuando Calderón comenzó a criticar a Creel por haber expedido los permisos, Bernardo Gómez se comunicó furioso con uno de los principales dirigentes de la campaña para decirle: Si sigue Calderón criticando de los casinos, lo sacamos del aire como a Castañeda’. Pensar que todo esto pudiera suceder sin Fox es difícil de imaginar”.
En otro libro, Amarres perros, una autobiografía, editado en 2014, Castañeda lamenta cómo Fox no quiso designarlo secretario de Educación, porque además fue vetado por su amiga Elba Esther Gordillo, quien a su vez le atribuía a su rival la negativa: “El problema no era la SEP, sino Creel”.
“Para mí, hasta hoy, el cálculo sucesorio fue clave para Fox. Le importaba más despejarle el camino a Creel que el desempeño de cualquiera en la SEP, en Relaciones Exteriores e incluso en el staff de Los Pinos”.
Atormentado por no haber sido el preferido de Fox, Castañeda escribió: “¿Cómo le habría ido a Fox si me hubiera permitido contender? Creel perdió, Calderón ganó la interna del PAN y durante seis años le hizo la vida de cuadros a la ‘pareja presidencial’, imponiéndole al país una pesadilla iné­dita de sangre y violencia. ¿Hubiera sido yo peor candidato foxista que Creel? ¿Habría sido yo peor presidente que Calderón? ¿Hubiera tratado peor a Fox que Calderón?”
Aunque Creel venció a Castañeda en la facción foxista, después él fue derrotado en el PAN por Calderón para la elección de 2006, y luego en 2012 ante Vázquez Mota.
Castañeda, estratega del miedo
En el desafuero de López Obrador, que se concretó en abril de 2004 en la Cámara de Diputados, Creel y Castañeda también coincidieron. En La diferencia, Castañeda y Aguilar confirman cómo Fox tomó la decisión de ir contra el actual candidato de Morena en 2004.
Fox convocó a una reunión en Los Pinos en Semana Santa, el 6 de abril de ese año, Domingo de Resurrección, a Mariano Azuela, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al procurador Rafael Macedo de la Concha, promotor del de­safuero, a la consejera jurídica de la Presidencia, María Teresa Herrera, y a Creel.
“(Fox) le preguntó a Azuela: ‘¿Cuál es tu criterio jurídico? Quiero conocer tu posición’. El ministro contestó: ‘El análisis jurídico del procurador es válido, y lo comparto: No tienes otra’. Fox se levantó de la mesa al escuchar la opinión del presidente de la Suprema Corte. Herrera y Creel no ofrecieron mayor comentario; en esa ocasión avalaron con su actitud a Macedo. Ya después, pero en privado, expresaron su desacuerdo, pero ese día no se lo externaron ante el presidente.”
También Creel y Castañeda coincidieron en el embate contra López Obrador en la elección de 2006.
Desde dos años antes, en mayo de 2004, tras el desafuero y la decisión de Fox de ya no proceder contra él, Castañeda declaró que a López Obrador había que “ganarle a la buena, a la mala y de todas las maneras posibles”.
Incluso, en entrevista con el reportero en 2007, reivindicó como suya la idea de unir a los empresarios y proponer la estrategia de “miedo” para contrarrestar la ventaja de López Obrador, asociándolo a la dictadura:
“Por ejemplo, en toda la campaña de asociar a López Obrador con Hugo Chávez a quien le hicieron caso fue a Dick Morris para generar la campaña de miedo. Pero yo lo había propuesto semanas antes. A mí no me hacían caso, pero me parece cantado: No se necesita la experiencia de Dick Morris ni el ocio mío para que se les ocurra, es evidente” (Proceso 1603).
Ahora junto a Creel, quien ha sido el principal consejero de Anaya, Castañeda será estratega clave de la campaña, como abiertamente lo dijo desde que, el año pasado, se perfiló la alianza de PAN, PRD y MC con opinantes que firmaron el desplegado “Llamado ciudadano al Frente”, que él promovió (Proceso 2139).
“Hay muchos que ni de locos aceptarían una candidatura. Pero hay gente a la que legítimamente le interesaría participar en la elaboración del programa del Frente, estar en la campaña o en el equipo de gobierno”, dijo al reportero.
–¿A usted qué le interesa?
–A mí me interesa todo eso. En lo que yo pueda colaborar para que prospere una opción que no sea ni del PRI ni de Andrés Manuel López Obrador, yo encantado.
#
Proceso # 2159, 18 de marzo de 2018..
El desmantelamiento, sexenio a sexenio
LA REDACCIÓN
En 1992 Pemex se fraccionó y se crearon sus subsidiarias.
Ernesto Zedillo autorizó inyectar nitrógeno a Cantarell y aunque eso aceleró la extracción de crudo al principio, ahora el yacimiento produce poco.
Fox cedió gran parte de la flota recurriendo a la renta, con la empresa Oceanografía. También vendió los vehículos de Pemex.
Calderón vendió buques-tanque y casas.
Peña Nieto no tuvo límites: licitó tramos de construcción de ductos o vendió cientos de kilómetros de éstos; ofreció al mejor postor la planta petroquímica de Escolín; logró vender grandes secciones de la de San Martín Texmelucan; se deshizo de terrenos, casas y hasta rieles; y vendió la plataforma Chemul a precio de ganga: de 22 millones de dólares (su valor real) la malbarató en 6 millones de pesos.
Además, en 2016 se realizó un recorte de 100 mil millones de pesos (mmdp) en el presupuesto de Pemex para buscar el superávit en 2017. No lo logró. En su informe a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores reportó una pérdida de 352 mmdp. Su pasivo laboral sumó 184 mmdp.
Y entregó a empresas de 17 países el derecho a explorar y explotar el petróleo, todo gracias a una reforma energética que no bajó el precio de las gasolinas ni el de la energía eléctrica. Al contrario.
#
Una montaña de torpezas/JESUSA CERVANTES
Proceso # 2159, 18 de marzo de 2018..
En el recuento de calamidades que afectan a Pemex destacan las numerosas muertes de trabajadores petroleros, las cuales podían preverse y hubieran podido evitarse si no fuera porque la ineptitud y la corrupción campean en la empresa. Y esa misma corrupción, sumada a manejos financieros torpes, tiene parada la producción y hace crecer su deuda y su dependencia. Para muestra están los trágicos casos de la plataforma Usumacinta y el complejo Pajaritos, o los turbios contratos en los que aparecen los nombres de Repsol y Odebrecht.
Petróleos Mexicanos (Pemex) ha vivido sumida entre la corrupción, el saqueo y el desprecio a sus trabajadores. En su historia más reciente ha habido accidentes que pudieron evitarse, contratos a modo, recompras de complejos chatarra, adquisición de aeronaves que terminaron siendo “taxis” del titular de la dependencia, adquisición de acciones de la española Repsol que luego tuvieron que revenderse a bajo precio…
El primer ejecutivo de Pemex en ser sancionado fue Jorge Díaz Serrano, quien como director de la paraestatal vivió el llamado “boom petrolero”. En 1982, la entonces Secretaría de la Contraloría General de la Federación lo acusó de fraude por 35 millones de dólares por haber comprado con sobreprecio dos buques-tanque. El ingeniero estuvo preso cinco años.
Con la información controlada al máximo durante los sexenios de Carlos Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo, poco se supo de los desfalcos a la paraestatal.
Con la llegada del primer gobierno federal panista, los actos de corrupción empezaron a aflorar. El caso paradigmático es el de Oceanografía: una pequeña empresa que desde los ochenta figuraba como proveedora de Pemex y que entre 2000 y 2006 recibió contratos por 44 mil 600 millones de pesos, aunque no era la única compañía que concursaba para ofrecer servicios a la paraestatal.
Lo anterior se desprende de informes internos de Pemex, copias de los cuales tiene esta reportera.
Durante el gobierno de Felipe Calderón, aunque Pemex mantuvo su relación con Oceanografía, comenzó a prestar atención a las empresas españolas y descubrió que el gran negocio estaba en la importación de gas.
Prueba de ello fue el contrato transexe­nal con Repsol, única autorizada para vender el gas de Camisea, Perú. Por la compra, México pagó 21 mil millones de dólares entre 2011 y 2016. Pero a la empresa española el producto sólo le había costado 6 mil 26 millones de dólares, por lo que obtuvo, gracias a Calderón, una ganancia de unos 15 mil millones de dólares.
La corrupción de Oceanografía reventó cuando el priismo se hizo nuevamente del poder. El gobierno de Enrique Peña Nieto cerró la llave de los contratos y encarceló a uno de los propietarios de esa empresa, Amado Yáñez (quien hoy purga condena domiciliaria), acusado por Banamex de haber obtenido préstamos por 450 millones de dólares con aval de facturas por cobrar de Pemex.
El mal manejo de Pemex durante la administración calderonista llegó no sólo al robo, sino a la muerte.
En octubre de 2007, en medio de un temporal en la Sonda de Campeche, la plataforma Usumacinta se desestabilizó y chocó contra la salida de un pozo, provocando una fuga de gas que mató a 24 trabajadores petroleros.
Desde su paso por la Secretaría de Energía, Calderón conocía las condiciones de inseguridad en las que laboraban los trabajadores petroleros. No hizo nada. Y en 2007, cuando la plataforma –propiedad de Perforadora Central– se colapsó, se atribuyó el accidente a causas climatológicas. Lo cierto es que Pemex cerró las válvulas del pozo dos horas después de que empezara el siniestro.
Odebrecht y Repsol
Otro caso transexenal es el de Odebrecht. Gestado en el gobierno de Vicente Fox, impulsado en el de Felipe Calderón y concretado en el sexenio actual, el empresario Marcelo Odebrecht logró un contrato para que Pemex lo abasteciera de etano durante 25 años.
Así arrancó la construcción del complejo petroquímico Etileno XXI, propiedad del brasileño, y Pemex le construyó ductos para el transporte de etano.
Planeada desde 2003, Etileno XXI empezó a funcionar en 2016 y sólo ese año le generó pérdidas a Pemex por 2 mil millones de pesos. Lo peor: dejó sin etano a las petroquímicas mexicanas, al grado de que este 2018 México comenzó a importar ese hidrocarburo para mantener en funcionamiento sus plantas.
Otros actos irregulares en Pemex, hasta el momento no sancionados, fueron los movimientos accionarios relativos a Repsol.
El secretario de Hacienda de Fox, Francisco Gil Díaz, autorizó movimientos accionarios (colocó en la bolsa de valores de Luxemburgo 4.5% de las acciones de Repsol, que en 2008 se recompraron) que le causaron a Pemex una pérdida de 650.7 millones de dólares en 2003. En el gobierno calderonista hubo otra pérdida, ahora por mil 120 millones de dólares.
Es decir que durante los gobiernos panistas Pemex perdió, sólo por dos operaciones de sus acciones en Repsol, mil 770.7 millones de dólares.
La era peñista
Pero los actos de corrupción más evidentes han ocurrido en el actual gobierno. El 1 de enero de 2013 el sótano de la sede de Pemex –entonces encabezada por Emilio Lozoya–, donde se guardaba la mayor parte de los contratos firmados en sexenios anteriores, estalló inexplicablemente.
Lozoya no estaba en México, sino en Singapur, donde cerraba la compra de 10 plataformas a la empresa Keppel Fels, que a su vez se financia con un fondo llamado Temasek.
Ese fondo, por cierto, adquirió 40% de las acciones de Oro Negro, la empresa petrolera creada por el hijo de Gil Díaz y por Luis Ramírez Corzo, exdirector de Pemex.
La primera pifia de Emilio Lozoya, documentada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), ocurrió el 30 de mayo de 2013, cuando el director de Pemex decidió comprarle a una empresa texana 700 carros-tanque a un costo de 91 millones 295 mil 500 dólares.
El contrato era multianual, del 30 de septiembre de 2013 al 31 de octubre de 2015. Sin embargo, Lozoya decidió pagar por adelantado 30% del costo, es decir, 27 millones 359 mil 100 dólares. El problema es que al año 2017 Pemex sólo había recibido 15 de los 700 carros-tanque, reveló la ASF en un informe.
Una segunda explosión siguió a Lozoya. Fue en la planta de clorados del complejo petroquímico Pajaritos, propiedad del banquero Antonio del Valle, uno de los muchos rescatados por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro en 1995.
El 20 de abril de 2016 explotó el área de Clorados III. Ahí murieron 32 trabajadores y un centenar más resultaron heridos.
El ingeniero José Daniel de la Cruz Chung, encargado del proyecto de ampliación de Clorados III entre 2001 y 2003, cuando aún pertenecía a Pemex, dice en entrevista que la entrega de Pajaritos a Antonio del Valle, el 10 de septiembre de 2013, “fue un acuerdo transexenal”, entre Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.
Mexichem, la empresa de Del Valle, recibió de manos de Calderón el complejo petroquímico por el cual pagó apenas 60% de su valor, revela el ingeniero De la Cruz. En diversos memorandos de entendimiento y en el manual de operación de 2011, se obliga a Mexichem a invertir en el complejo 200 millones de dólares, de los cuales 87 debían ser para Clorados III. Al día de la explosión, no se había aplicado ni un centavo.
Lo anterior se tradujo en falta de mantenimiento y a ello atribuye De la Cruz parte de las pésimas condiciones y de inseguridad en que laboraban los petroleros.
El ingeniero agrega que los cinco equipos que operaban en la planta de Clorados III el día del accidente de 2016, estaban dañados desde 2001; no descarta que uno de ellos haya sido el causante del siniestro.
La negligencia y falta de cumplimiento de Del Valle para invertir lo que le correspondía y el consentimiento de los directivos de Pemex para que se operaran plantas en mal estado, fueron la dupla mortal.

Hasta el momento se sabe que Del Valle no ha perdido, pues aunque la planta quedó inservible, él cobró un seguro de por lo menos 100 millones de dólares, según le comenta a la reportera la ingeniera petroquímica y legisladora federal Rocío Nahle.

El gobierno de Fox invirtió 3 mil millones de pesos en la ampliación de Clorados III, una cantidad similar a la que 10 años después pagó Del Valle por ella, pese a que todo el complejo valía ya 40% más. La inversión federal se perdió, 32 trabajadores murieron, pero Del Valle ganó por el cobro del seguro.

Por si algo le faltara a Pemex, en el sexe­nio de Peña Nieto se vivió otra desgracia: la refinería Antonio Dovalí, en Salina Cruz, Oaxaca, que trabajaba a 80% de su capacidad para producir gasolina, se inundó y días más tarde se incendió. A la fecha sigue parada.

El pasado junio, las intensas lluvias generadas por el huracán Calvin causaron la inundación de la refinería, según Pemex, lo que a su vez, el 14 de junio de 2017, originó un incendio que no fue sofocado sino hasta el día siguiente.

En febrero de 2016, cuando José Antonio González Anaya sustituyó a Emilio Lozoya en la dirección de Pemex, la empresa estatal sufrió un recorte presupuestal de 100 mil millones de pesos. La tercera parte de ese monto, 34 mil millones, afectó a Pemex-Transformación Industrial.

El recorte figura como una de las causas del costoso estallido de la refinería de Salina Cruz y provocó pérdidas por 10 mil 128 millones 240 mil pesos –que es en lo que se traduce el incendio–, además de que se dejó de producir gasolina y diésel, se detuvo el envío del crudo que desde ahí se exportaba a Japón y Estados Unidos y cesó la producción de gasavión, azufre, chapopote, asfalto, gas licuado y combustóleo.

Un desacierto más en Pemex fue la recompra de las plantas de Agronitrogenados y de Fertinal. La primera la desincorporó Salinas de Gortari para vendérsela en 1993 a Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México, y a Xavier Autrey. A su llegada a Pemex, Lozoya y Peña Nieto consideraron que la desincorporación había sido un error y la recompraron en 4 mil millones de pesos.

Agronitrogenados tenía 14 años sin funcionar. Aun así Pemex pagó por ella 3 mil 900 millones de pesos. Y según el avalúo del propio gobierno, lo que se adquirió fue sólo “fierro viejo”. Para rehabilitarla, la empresa estatal debió invertir otros mil 200 millones de pesos.

Algo peor ocurrió con Fertinal, que se le vendió en 2001 al empresario Fabio Covarrubias Piffer, y en septiembre de 2015 se decidió recomprarla en 209.2 millones de dólares. Pero la empresa ya tenía adeudos y Pemex debió sufragarlos desembolsando otros 425.8 millones de dólares.

Para la adquisición de Agronitrogenados y Fertinal, Lozoya endeudó a Pemex por 20 mil millones de pesos, todo a créditos que vencen, algunos, en 2031.

La peor pifia de Lozoya: su decisión de adquirir helicópteros y aviones con los que se pretendía prevenir y evitar el robo de combustible. En ello se gastó 2 mil 500 millones de pesos.

Pero las aeronaves fueron utilizadas por Lozoya para viajar hasta en 54 ocasiones. Sus itinerarios fueron de la torre de Pemex a las oficinas de Altos Hornos, en Polanco; al Hospital Militar, al Hospital Ángeles y también a Cancún, Huatulco, Acapulco, Zihuatanejo y a varias ciudades de Estados Unidos.