El Juez Garzón

Garzón asegura que actuó "para la protección de las víctimas"
El juez declara como imputado en el Tribunal Supremo para defender su labor en la investigación de los crímenes del franquismo
JULIO M. LÁZARO - Madrid - EP 09/09/2009;

El juez Baltasar Garzón ha defendido hoy su labor en la investigación de los crímenes del franquismo que le ha costado la imputación en un supuesto delito de prevaricación por la Sala Penal del Supremo, a instancias de dos asociaciones de talante ultraderechista y ha asegurado que actuó aplicando el Derecho "para investigar los hechos, depurar las responsabilidades y para la protección de las víctimas". Garzón ha declarado por espacio de más de tres horas ante el juez instructor del Supremo, Luciano Varela, y ha pasado una hora más corrigiendo el acta de declaración, tomada a mano, puesto que el Supremo no cuenta con grabadoras.
Garzón llegó al Palacio del Tribunal Supremo en su coche oficial escoltado por la policía y cubierto por numerosos escoltas del servicio de contravigilancia de la Audiencia que se desplazaron para controlar su llegada. A ambos lados de la puerta le esperaban más de medio centenar de periodistas, fotógrafos y cámaras de televisión. En la acera opuesta, otro medio centenar de simpatizantes, la mayoría representantes de foros de la Memoria Histórica, prorrumpieron en aplausos y gritos de "Viva el juez Garzón". "Es una venganza miserable; es el único juez que ha investigado los crímenes del franquismo", ha afirmado un hombre que se encontraba en la entrada y que tuvo un familiar represaliado. El Tribunal Supremo le había ofrecido a Garzón entrar por la puerta principal reservada a los magistrados pero el juez lo ha rechazado y ha accedido por la entrada que habitualmente usa todo el público.
Garzón se ha negado a responder a las 150 preguntas de la acusación, encabezada por el seudosindicato ultraderechista Manos Limpias, según ha informado la propia asociación, pero sí ha respondido a las del instructor, las del fiscal y las de su abogado.
"Esto es un ataque contra la democracia" y Garzón "se merece el aplauso y el reconocimiento de todos los ciudadanos", ha dicho Julián Rebollo, representante de la Plataforma para un centro de la Paz en la cárcel madrileña de Carabanchel y ex concejal de IU.
Medidas tras la declaración
De la diligencia de hoy no cabe esperar, en principio, medidas espectaculares. Los querellantes ya solicitaron en el mismo escrito de querella que Garzón fuera suspendido en sus funciones de magistrado, pero el Consejo del Poder Judicial sólo accede cuando lo solicita el fiscal o recae el procesamiento. La práctica en este tipo de asuntos es muy restringida ya que el Tribunal Supremo muy raramente admite querellas por prevaricación contra jueces, pero en el caso más conocido, el del magistrado Javier Gómez de Liaño, dicha medida sólo fue acordada cuando el juez fue procesado.
El portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, deseó ayer "lo mejor" al juez Baltasar Garzón, del que ha recordado que tiene una trayectoria "decente" y bien conocida, "que debe ponerse en valor" ante su declaración de hoy como imputado por el Supremo. "Personalmente le deseo lo mejor", manifestó Alonso en una rueda de prensa. Alonso es magistrado de profesión pero no pertenece al círculo cercano al juez imputado.
En cambio, la portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, se limitó a la fórmula ritual de que Garzón "está sujeto a la ley" y debe comparecer "en las mismas condiciones de igualdad". Preguntada por la citación de Garzón, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha afirmado hoy que "sería un disparate" decir "por principio" que un juez está excluido de la aplicación de la Ley. "Los jueces están sometidos al imperio de la Ley como lo están el resto de los ciudadanos, ya que son los aplicadores de la Ley", ha manifestado en Onda Cero.

***

El juez comparece imputado por prevaricación
Garzón responde al fiscal, la defensa y el instructor y no a la acusación
Efe Europa Press Madrid
Actualizado miércoles 09/09/2009 19:31 horas
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha defendido ante el Tribunal Supremo, donde ha sido recibido y despedido con aplausos por familiares de desaparecidos en la Guerra Civil y el franquismo, su actuación en este caso y ha negado haber cometido un delito de prevaricación -que consiste en dictar una resolución injusta a sabiendas- al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil española y el franquismo (1936-1975) siendo consciente de que no lo era.
Los partidarios del magistrado superaban ampliamente en número a sus detractores, pero esto no ha evitado que en algunos momentos unos y otros se encararan y enfrentaran verbalmente en presencia de decenas de periodistas y rodeados por un gran despliegue de Fuerzas de Seguridad.
El juez llegó al Alto Tribunal a las 12.15 horas entre aplausos y "vivas" de miembros de asociaciones para la recuperación de la Memoría Histórica, que también le han aplaudido cuando salió de la sin pronunciar palabra de la sede judicial a las 16.05 horas, acompañado de su abogado, Gonzalo Martínez-Fresneda.

Miguel Bernard, de Manos Limpias, junto a defensores del juez. Antonio Heredia
Memoria de las dos Españas
Su declaración en calidad de imputado por su investigación sobre las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo ante el magistrado instructor del caso, Luciano Varela, ha provocado un gran despliegue policial y gran expectación por parte de numerosos periodistas, así como curiosos y partidarios de la investigación abierta por el juez de la Audiencia Nacional.
"Gracias señor Garzón", le ha dicho a la salida uno de los miembros de las asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica que han acudido al Tribunal Supremo, donde ha declarado en relación con la querella por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad interpuso contra él.
Varios de los familiares de los desaparecidos han asegurado que la citación como imputado del juez de la Audiencia Nacional es un "ataque contra la democracia", ya que "se merece el reconocimiento de todos los ciudadanos", y han reavivado el debate sobre la apertura de fosas.
El representante de Manos Limpias -sin representación en ningún centro de trabajo-, el ex dirigente de Fuerza Nueva Miguel Bernad, ha explicado a los periodistas que Garzón se ha negado a contestar a las preguntas del letrado de dicha asociación y que únicamente lo ha hecho a las del instructor, el fiscal y su defensa. También lo han confirmado a elmundo.es fuentes judiciales.
"Eso es grave y pone de manifiesto que no tiene suficientes argumentos", ha añadido Bernad, quien ha calificado de "vergonzosa" la actuación del fiscal y ha explicado que en un momento de la declaración Garzón ha pedido que conste en el acta que las preguntas del instructor contenían juicios de valor.
Garzón, ante el juez
La Fiscalía pidió al Tribunal Supremo que no admitiera la querella del sindicato Manos Limpias, a la que se acumuló otra de Libertad e Identidad, aunque recordó al magistrado que desde un principio mantuvo su falta de competencia para investigar.
Estas dos asociaciones consideran que el juez de la Audiencia Nacional cometió un delito de prevaricación al declararse competente para investigar las desapariciones siendo consciente de que no lo era.
Por su parte, Garzón en su recurso ante el Tribunal Supremo negó haber prevaricado y recuerda que ni el fiscal ni los magistrados de Sala de la Audiencia Nacional cuestionaron esta decisión como "extravagante, absurda o esperpéntica" o como constitutiva de un delito de prevaricación.
Estima además que si lo que se considera prevaricación es el hecho de declararse competente "la situación injusta ya se habría resuelto" con la inhibición y con la estimación de la cuestión de competencia que planteó el fiscal ante la Sala.
El juez decidió en noviembre de 2008 inhibirse de esta causa a favor de los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir al declararse competente para instruir este procedimiento.
Por otra parte, una veintena de asociaciones de Memoria Histórica han hecho público un comunicado en el que muestran su apoyo al juez y critican al Tribunal Supremo por "socavar" la independencia judicial al admitir a trámite una querella por prevaricación contra éste