"Obrador es un lastre y un mal perdedor”:El País.

“Obrador es un lastre y un mal perdedor”:El País.
Este domingo 15 de julio el periódico madrileño El País, que-“no es cualquier papelito “sino el diario español de mayor influencia en el mundo hispano dedica el editorial al Sr. Andrés Manuel López Obrador, diciéndole que es un lastre! Y un mal perdedor; igual como lo fue en 2006.
AMLO de inmediato respondió en su cuenta de Twitter al rotativo: “A El País: dejen la manía de hacer periodismo colonizante. Mejor hagan la autocrítica por su responsabilidad en el desastre de España” escribió; la frase fue retuiteada muchas veces por sus seguidores en las redes sociales.

En el mismo sentido se fue hoy la columna Rayuela de La Jornada: “¡Ah, cómo les gusta a algunos colegas españoles comportarse como gachupines!"

El golpe del diario español fue certero tal y como lo hizo en 2006. Es evidente que le dolió al candidato de las izquierdas que le digan que es un mal perdedor, y sobretodo que cuestionen su liderazgo. Quién diga eso comente un sacrilegio; diría AMLO:

 Dice El País y en lo personal considero que lo hace con toda responsabilidad por la información que poseen sus reporteros que “es muy improbable que prospere el recurso de la izquierda mexicana, aglutinada en torno al derrotado Andrés López Obrador, para invalidar las recientes elecciones presidenciales, argumentando la compra y manipulación de millones de votos (por el PRI)” ya que “los “siete puntos de ventaja del presidente electo y candidato del resucitado PRI, Enrique Peña Nieto, representan presumiblemente para las autoridades electorales, que tienen hasta septiembre para pronunciarse, un argumento contundente sobre un proceso en el que no hay evidencia de irregularidades a gran escala.”
El editorial critica duramente la actitud de AMLO en el sentido de que no haya denunciado los resultados de los comicios al Congreso federal e indica que esto probablemente se debe a que su coalición de izquierda se ha convertido en la segunda fuerza política en la nueva legislatura.
Agrega que por ese motivo el tabasqueño es un mal perdedor y asegura que en 2006 también lo fue, cuando perdió por menos de un punto la elección presidencial ante Felipe Calderón.“Entonces se declaró presidente legítimo y encabezó durante meses una desestabilizadora protesta callejera en la capital del país”, señala el madrileño
El País indica que es momento de que los correligionarios de López Obrador se pregunten si les conviene como líder un hombre dos veces derrotado, “con tendencia al victimismo conspiratorio y cuyo estilo abrasivo y anquilosado le ha enajenado una parte de su voto natural”.
Agrega “La izquierda mexicana viene fracasando desde 1988 en su intento de alcanzar la presidencia. Para los correligionarios de López Obrador parece llegado el momento de preguntarse si les conviene como líder un hombre dos veces derrotado, con tendencia al victimismo conspiratorioy cuyo estilo abrasivo y anquilosado le ha enajenado una parte de su voto natural. Obrador es un lastre. En su propio partido, el PRD, hay dirigentes—Marcelo Ebrard, jefe del Gobierno del Distrito Federal, o su sucesor, Miguel Ángel Mancera, entre otros—, pragmáticos y dialogantes, que no suscitan el rechazo de los electores y están en mucha mayor sintonía con las realidades del México de hoy:

El editorial puede leerse completo en

http://elpais.com/elpais/2012/07/14/opinion/1342291528_754389.html

Las reacciones al editorial además de las de AMLO en Twitter y de La Jornadason hasta hoy en la mañana:
·"López Obrador es un lastre para la izquierda, antes lo dijo el antropólogo Roger Bartra… ahora lo repite el periódico El País. El diario español califica a El Peje de `populista`… asegura que `ha sido siempre un mal perdedor`… y pregunta: ¿A sus correligionarios les conviene como líder un hombre con tendencia al victimismo conspiratorio y cuyo estilo abrasivo y anquilosado le ha enajenado una parte de su voto natural?, escribió José Cárdenas en su columna Ventana en Excélsior.

¿El editorial obra de EZPL?

· “Gracias a los consejos de Ernesto Zedillo fue que el periódico español El País se aventó durísimo contra Andrés Manuel López Obrador en su editorial de la edición dominical, titulada `Obrador es un lastre`. Como miembro del Consejo Editorial, el ex presidente dio una explicación amplia y detallada sobre las elecciones en México, abundó en las consecuencias poselectorales y el liderazgo del dos veces candidato presidencial de la izquierda. Andrés Manuel le debe al ex presidente comentarios como: `Para los correligionarios de López Obrador parece llegado el momento de preguntarse si les conviene como líder un hombre dos veces derrotado, con tendencia al victimismo conspiratorio y cuyo estilo abrasivo y anquilosado le ha enajenado una parte de su voto natural, señala la columna Los Malosos ( responsabilidad de su director) En Impacto Diario.

· Ricardo Alemán en su columna Itinerario Político en El Universal, escribe a propósito del editorial:“Reapareció el López Obrador de siempre; el intolerante a la crítica (…) en el fondo, lo llamativo de la editorial de El País no parece estar en su conclusión reciente sobre López Obrador. No, lo curioso es que la conclusión llegó hasta hoy; luego de 15 días de farsa y mentiras; luego que en 2006 los capitanes de la empresa española de medios, Prisa, incluso fueron maltratados por AMLO. Claro, la crítica vino a pesar de que El País tienen en sus páginas a reconocidos opinantes mexicanos, adictos al llamado lopezobradorismo.”

Agrega Ricardo “Pero la editorial de El País es apenas la punta de la madeja de un tejido extenso que, allende las fronteras, empieza a revelar la realidad de lo que es AMLO. Y si tienen dudas, basta revisar el semanario británico The Economist, que también publicó una editorial en la que llama "perdedor" a López Obrador.
Y se pregunta ¿Qué sigue ahora? “Ya le dijo al País que es incongruente y que hace un periodismo "colonizante"; ya le recomendó hacer autocrítica "por su responsabilidad en el desastre de España".
Y se interroga ¿Va a decir ahora que también el PRI le pagó a El País y a The Economist?. Falta poco para que López Obrador diga que el mundo entero está en su contra, en su "tendencia al victimismo conspiratorio".-

Seguramente habrá muchas reacciones más, a favor y en contra:

Pero ¡esa película ya la vimos!
Regresemos seis años atrás, y leamos un editorial del mismo diario del 18 de julio de 2006;
Era martes 18 de julio de 2006; por cierto Ricardo Alemán y un servido comentamos el editorial de El País de aquel día; por cierto muy similar al de este domingo.
Estábamos entonces en un programa de radio denominado "Ciudadano 2006" en radio capital 830 de AM. Quizás Ricardo no lo recuerde pero yo si; debido a que hice una pequeña nota que coloque en mio blog personal, escribí: “El mensaje de El País es significativo, y no debe ser desdeñado por los líderes de la Alianza por el bien de Todos, léase AMLO. Se trata -para mi gusto- del mejor diario en español de Europa, y además quien mejor trato le ha dado a AMLO.¡A ver si no dicen que hubo compló!”
Comenté que quizás el editorial tenía que ver con la entrevista que le hizo el entonces corresponsal Francesc Relea y que se publicó el domingo 16 de julio de 2006.
Rescato sólo estas preguntas y respuestas dde aquella entrevista:
-¿Aceptará la decisión que adopte el Tribunal Electoral sobre la impugnación?
--Vamos a ver....
-¿No se compromete a aceptar el fallo del tribunal?
-No, voy a esperar. Tengo el derecho a la duda.
-¿Dónde se ganan las elecciones?
-En las urnas.
-¿No en la calle?
-No en la calle. Pero cuando se falsifica el proceso electoral y no hay democracia, en todo el mundo ha habido movilizaciones. En los Estados de Europa del Este se ganó la democracia con movilizaciones, en España se logró la democracia con movilizaciones. Lo hizo Walesa y está considerado como un héroe de la democracia.
Eso dijo AMLO e incluso se comparo con el Presidente polaco Lech Walesa, líder de Solidadidad, el primer sindicato independiente del bloque soviético

¿Qué dijo el editorial de El País entonces?
Los mismo que hoy, que las elecciones no se ganan en las calles sino en las urnas y se validan a través de instituciones democráticas como el TEPJF
Señaló:
“Si no se impone el sentido común, a México le esperan semanas de agitación antes de que el Tribunal Federal Electoral se pronuncie inapelablemente-el 6 de septiembre es la fecha límite- sobre la validez del resultado que ha otorgado la victoria en las elecciones presidenciales al candidato conservador, Felipe Calderón, y que impugna, también en la calle, su rival centroizquierdista, Andrés Manuel López Obrador.
“El derrotado candidato populista tiene todo el derecho a disputar los resultados de unos comicios tan ajustados. Pero ese trabajo corresponde a un tribunal especial de siete jueces, con amplios poderes y sin dependencias partidistas o gubernamentales conocidas. (pero) Pretender trasladar la reivindicación a la calle, manteniendo en estado de agitación a centenares de miles de personas, es una política irresponsable. No sólo porque hay una clara presunción de validez en los comicios ganados por Calderón, y los jueces tendrían que hallar indicios extraordinarios de manipulación para declarar inválida la elección del 2 de julio. También, y más importante, porque las protestas y manifestaciones pacíficas desarrolladas hasta ahora por los seguidores de Obrador -la última, masiva, el domingo en la capital federal-podrían torcerse en cualquier momento. El artificial antagonismo a ultranza entre ambos dirigentes, que comienza a adueñarse de las calles, conduce exclusivamente al enfrentamiento. “
Concluye el editorial: “México se enfrenta estos días a un problema no muy diferente en su origen al que afrontó el año 2000 Estados Unidos, su vecino imperial. Y en algunos aspectos decisivos ha hecho reformas electorales que deberían ser vistas con envidia en la todavía confusa jungla de las presidenciales estadounidenses. En los países con instituciones solventes de arbitraje, las elecciones no se ganan en la calle.”
Como vemos hace seis años no hubo ninguna irresponsabilidad del periódico español. Finalmente el TEPJF decidió, la votación de entonces era muy cerrada.
Esta vez creo que irá en el mismo sentido y seguramente si el periódico se equivoca pedirá disculpas y lectores sobretodo; de entrada tiene un defensor del lector.
Pero dejemos en manos de los siete magistrados del TEPJF que hagan su trabajo, hay en este momento 355 juicios de inconformidad presentados por las fuerzas políticas seguidoras de AMLO impugnando los resultados en 290 de los 300 distritos electorales.
El Magistrado Manuel González Oropeza dice en una entrevista con el Canal de TV Judicial Milenio Diario, que solamente podría modificar el resultado de las elecciones con base en las pruebas que aporten los inconformes y no por la insatisfacción de algún candidato o partido.
“El tribunal tiene la obligación de verificar todo este proceso de acuerdo con la ley y analizar las impugnaciones de acuerdo con las pruebas que se den, porque las impugnaciones pueden ser muy genéricas, pueden mostrar la insatisfacción de un candidato o de un partido, pero ya nosotros somos un tribunal que solamente puede cambiar el resultado con base en las pruebas aportadas”, puntualizó. (Milenio Diario).
Recordó González Oropeza, “que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no investiga las denuncias de los partidos y coaliciones, como en su momento lo hizo ya el IFE, sino valora los elementos de las impugnaciones y resuelve al respecto.

Precisó que cada uno de los siete magistrados del tribunal tendrá la responsabilidad de analizar 50 impugnaciones y elaborar un proyecto de resolución para cada una de ellas, a fin de que el pleno de la Sala Superior dicte un fallo.

Insisto dejemos que los grandes arbitros en materia electoral hagan su trabajo.

Por lo pronto nos esperan días de guardar

Ya nos los avisaron.

Y bueno bienvenidas todas las manifestaciones como las que anunciaron ayer domingo 15 de julio alrededor de 300 organizaciones, entre ellas el movimiento #YoSoy132; bienvenidas siempre y cuando se den por los cauces democráticos.

Estoy convencido que algunas de esas expresiones pudieran conformar partido políticos, una vez que se abra la convocatoria previstas en la ley electoral para el 2013.
Debemos tener presente que el 1 de julio salimos a votar casi 50 millones de mexicanos, la mayor votación en la historia de México. Quizás si hubo muchas trapacerías–culpa quizás de nuestra reglas del juego, que hay que ir cambiándolas y adecuándolas a la realidad-, pero la mayor garantía de respeto al sufragio fue la participación de casi medio millón de ciudadanos como funcionarios de casillas y la presencia de alrededor de dos millones de representantes de los partidos políticos.
*
Datos de El País:
Periódico madrileño español de mayor influencia en el mundo hispano; fue fundado por José Ortega Spottorno y salió a la luz por primera vez el 4 de mayo de 1976, seis meses después de la muerte de Francisco Franco, y a principios de la transición española;
Es considerado el primer periódico de clara vocación demócrata en un contexto en el que el resto de periódicos españoles venían de una larga historia en el franquismo.
Tiene su sede social y redacción central en Madrid y cuenta con oficinas en las principales ciudades de España desde las que edita diferentes ediciones territoriales; además de que tiene una“edición global que se imprime y distribuye en México y en América Latina,
El rotativo tiene un tiraje promedio de 473, 407 ejemplares. (Medido en 2010)
Fue el primer periódico de España en establecer normas internas de control de calidad y de crear la figura del“Defensor del lector” y en redactar y publicar un Libro de estilo, referente para muchos.
El diario se caracteriza por su sobriedad expresiva, tanto en el tratamiento de la información como en lo estético: páginas a cinco columnas en las que predomina el orden y la clara distribución de los distintos subgéneros periodísticos. Sus editoriales son muy certeros por cierto, y a veces se equivocan, y si se equivocan piden disculpas.
El diario pertenece al Grupo PRISA, cuyo principal accionista es, a partir de 2010, Liberty Acquisition Holding (los principales accionistas de este fondo de inversiones son, a su vez, los estadounidenses Nicolas Berggruen y Martin E. Franklin ).