El caso del diputado Clouthier

Interesante debate en San Lázaro, hoy.

¡Falso debate, como dice el PAN? ¡No!/

El asunto de quitar a un diputado de las comisiones a que pertenece sólo por el hecho de dejar la bancada no es un trámite común como era antes.  ¡Un tema de fondo, sin duda!

Y se discutirá ampliamente. De momento se retiró del pleno y se devolvió a la Junta de Coordinación Política para ser deliberado, y darle una salida “política”.

Lo que si operó fue el escrito donde el Diputado Clouthier se declara independiente; el tema del retiro del diputado a las comisiones  legislativas que pertenece está en espera. No fue votado aún.

Todavía más aún cuando el pleno lo vote,  el asunto puede ir a un litigio vía amparo o mediante la promoción de un recurso al TEPJF.  “Creo que el diputado Clouthier tendría mucho éxito en un litigio, lo que habría que pensar es qué procede si un juicio de amparo en contra de la Cámara de Diputados o un juicio para la protección de los derechos político electorales en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, dijo con acierto el diputado y Dr. Cárdenas Gracia.

Agregó: “Estimo que los diputados en este pleno debemos poner por encima a la Constitución y no colocar por encima a la Ley Orgánica del Congreso, entre otras razones porque la reforma en materia de derechos humanos del 10 de junio de 2011 estableció que todas la autoridades estamos obligadas a respetar los derechos fundamentales de las personas y que debemos preferir la interpretación de la Constitución y de los tratados por encima de la ley…

Tiene razón el diputado petista. No cabe duda que las reformas del 10 de junio de 2011 de varios artículos constitucionales en materia de derechos humanos, cambiaron las cosas. Los legisladores, después de un largo proceso deliberativo transformaron la esencia de nuestra Constitución Política. No son cambios de forma, representan un avance decisivo en la plena armonización del marco normativo interno, con la legislación internacional en materia de derechos humanos. Quizá es el paso más importante que México ha dado en mucho tiempo, para que todas las personas cuenten en nuestro país con la protección de los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales.

Los cambios constitucionales en materia de derechos humanos, según los artículos transitorios, entraron en vigor desde el pasado sábado 11 de junio de 2011, salvo algunas excepciones como en los casos leyes sobre reparación del daño y derecho de asilo, entre otros.

Las novedades de la reformas son bastantes y de gran calado. La más importante es cambio de denominación del Capítulo I del Título Primero de la Constitución dejando atrás la vieja definición de "garantías individuales", para llamarse hoy "De los derechos humanos y sus garantías". El artículo primero constitucional, en vez de "otorgar" los derechos, ahora simplemente los "reconoce". A partir de la reforma se reconoce que toda persona "goza" de los derechos y de los mecanismos de garantía reconocidos tanto por la Constitución como por los tratados internacionales.

En ese sentido va el asunto Clouthier.

¡Mmm. Interesante!

Hoy en la Cámara de Diputados se dieron posiciones divergentes, y el debate se canceló hoy, quedaron 14 oradores enlistados.

El PRD vía Alejandro Encinas le ofreció –al hijo de Maquio- que se incorpore a su bancada para que pueda disponer  y trabajar en las comisiones legislativas, “toda vez de que existe ese impedimento para que el diputado Clouthier pueda participar en comisiones”.

El asunto no es  tan fácil, como lo planteó Encinas; ¡es de fondo insisto!

Se percibe que el Diputado sinaloense está dispuesto a llevar su caso a tribunales del más alto nivel. Le pregunta el diputado Clouthier  al diputado presidente “si el pertenecer a las comisiones es prerrogativa del diputado o de los grupos parlamentarios. O si de plano va a haber que irse a un litigio para definirlo.”

Por lo pronto –y después de una intensa discusión-,.l caso se devolvió a la Junta quién lo discutirá mañana, y después en el pleno.

Vale la pena leer el diario de los debates de este martes 21 de febrero de 2012. Recupero la versión estenográfica proporcionada por la cámara de Diputados, con sólo algunas omisiones y con mis subrayados:

Todo se inicia cuando el Manuel Jesús Clouthier Carrillo, presenta este martes 21 de febrero al pleno un escrito d-fechado el 16 de febrero- donde señala que a partir de ese día ha decidido "ejercer el derecho que me asiste, contenido en el artículo 6.1, fracción XII, del Reglamento de la Cámara de Diputados, para separarme del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en la LXI Legislatura y desempeñar mis atribuciones de representación popular de forma independiente."

Agrega el comunicado que "No omito manifestarle que los ordenamientos del Partido Acción Nacional carecen de procedimiento o requisito alguno para efectuar dicha separación y que la anterior decisión ha sido debidamente informada al diputado coordinador del citado grupo parlamentario.

Por lo anterior, le solicito respetuosamente se me considere como diputado sin partido, y se me guarden las mismas consideraciones que a todos los legisladores, tal como señala expresamente el artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y lo reitera el artículo 5 del mencionado Reglamento de la Cámara de Diputados."

La asamblea tomó nota y el presidente Acosta Naranjo señaló: “¡de enterado, comuníquese!”

El asunto se discutiría después. De hecho el diputado Vidal Llerenas Morales (PRD), al hacer uso de la tribuna para comentar su posicionamiento de la cuenta pública, aprovechó para dejar clavada la espina al decir: “Primero un saludo al diputado Clouthier, secretario de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y un abrazo en el camino que va a iniciar”.

Por ahí venías las cosas.

Manuel Clouthier se separaba de la bancada del PAN y esperaba quizás ingenuamente que como diputado independiente le respetarías sus espacios en comisiones, a saber; secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, integrante de la Comisiones de Educación Pública, Especial para la Familia, y de la Comisión Especial de Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación.

Tiempo después se presentó al pleno un comunicado –que por cierto no estaba en la gaceta parlamentaria- de la Junta de Coordinación Política sobre el caso Clouthier firmado por el Presidente de la Junta de Coordinación Política Armando Ríos Piter, donde solicitaba “con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional”. Y se enumeraban las bajas de las comisiones del diputado sinaloense.

Se pensaba que sería un trámite común como se ha dado otras veces, u punto.

Pero no. De hecho ese comunicado dio pie al inicio del debate, y obviamente quedó pendiente de resolver, al regresarlo a la junta de Coordinación Política para su deliberación.

Estos fueron los posicionamientos:

1 Manuel Jesús Clouthier, diputado Independiente,  le pregunta al diputado presidente, si el pertenecer a las comisiones es prerrogativa del diputado o de los grupos parlamentarios. O si de plano va a haber que irse a un litigio para definirlo.

2 El Presidente Guadalupe Acosta, respondió: Con gusto, señor diputado. Espéreme tantito. El artículo 44 estipula en su numeral número 2, de la Ley Orgánica, perdón, que el coordinador del grupo parlamentario al que pertenezcan los diputados miembros de las comisiones, podrá solicitar su sustitución temporal o definitiva. El coordinador del grupo tiene derecho a solicitar la sustitución y eso lo decide el pleno.

3 Intervino de inmediato, el diputado Jaime Cárdenas Gracia (PT), quien se pronunció por los derechos y prerrogativas de un diputado independiente, dijo: “Creo, como el diputado Clouthier, si la disposición legal del articulo 44 al que usted ha hecho mención hace un momento, de la Ley Orgánica del Congreso, establece como prerrogativa del presidente de cada grupo parlamentario, del coordinador de cada grupo parlamentario, suspender temporal o definitivamente a un diputado de una comisión, me parece que esa norma de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión es contraria a lo dispuesto en el artículo 51 de la Constitución, porque el diputado representa a la nación.  

Y es bien importante que los diputados independientes tengan acceso al trabajo a comisiones y que tengan las mismas consideraciones que los diputados que formamos parte de los grupos parlamentarios, porque la Cámara es verdad que se integra por grupos parlamentarios, como dice el 70 de la Constitución, pero también se integra por diputados en lo individual, que son representantes de la nación.  

Creo que el diputado Clouthier tendría mucho éxito en un litigio, lo que habría que pensar es qué procede si un juicio de amparo en contra de la Cámara de Diputados o un juicio para la protección de los derechos político electorales en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.  

Estimo que los diputados en este pleno debemos poner por encima a la Constitución y no colocar por encima a la Ley Orgánica del Congreso, entre otras razones porque la reforma en materia de derechos humanos del 10 de junio de 2011 estableció que todas la autoridades estamos obligadas a respetar los derechos fundamentales de las personas y que debemos preferir la interpretación de la Constitución y de los tratados por encima de la ley. Sea que, si se somete a votación este punto, votaré en contra de la salida del diputado Clouthier de las comisiones de las que él forma parte, presidente.

4- El diputado Clouthier Carrillo, de nuevo: De nueva cuenta, y haciendo uso del comentario que hacía usted, en relación al artículo, en donde dice que es facultad del coordinador decidir las comisiones de los diputados, dejar claro con todo el respeto a mi amigo Francisco Ramírez Acuña, diputado, que él ya no es mi coordinador, por consecuencia no le corresponde a él decidir si un servidor participa o no en dichas comisiones. ¡Entonces, pues mi renuncia ha sido al grupo parlamentario, no así a las comisiones! Y pido a esta Presidencia que considere este punto, porque no estoy renunciando a las comisiones de las que soy parte.

5 Intervino el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN):  He de tener que hacer una serie de aclaraciones a nombre el Partido Acción Nacional, de la bancada del PAN, y para efecto de evitar un falso debate.

Primero, no tiene razón de ser expresar un argumento de que se conculcan los derechos de nuestro compañero diputado Manuel Clouthier, jamás. Jamás sería una pretensión de esta bancada ni mucho menos de su coordinador ni de la coordinación del grupo.

A reserva de lo que ya se ha leído, que estableen los artículos, la composición de esta Cámara de Diputados se da conforme a la representación de cada bancada. Es decir, cada comisión, cada órgano de gobierno, cada cuerpo colegiado de esta Cámara está integrado por un porcentaje de acuerdo a la representación en proporción que tiene cada grupo parlamentario. En este caso es dable que en la mayoría de las comisiones el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional tiene nueve espacios en cada comisión.  

Una vez que nuestro compañero Manuel Clouthier ha expresado formalmente que se separa de la bancada del PAN, éste es un trámite común que se realiza conforme a todos los procedimientos, no es el primer caso que hemos tenido, de algunos que se han retirado de la bancada, y automáticamente lo que se hace es una baja de esas comisiones porque corresponden en proporción a la representación, por número, de la bancada del Partido Acción Nacional.  

En ese sentido, al ya no pertenecer a la bancada –como él lo ha expresado–, esos espacios tienen que ser ocupados porque esos nueve lugares corresponderían formalmente a la representación proporcional de la bancada del PAN.  

Luego entonces lo que ha expresado mi compañero –también– Jaime Cárdenas no encontraría sustento en este sentido, porque no es una cuestión particular. La Constitución y la Ley Orgánica lo que establecen es que todos los diputados tendrán una comisión, que tendrá una participación.  Seguramente eso podrá ser así.  

Pero en el trámite que corresponde en esos espacios del PAN -que es un trámite que se continúa-, inmediatamente se presenta el retiro de la bancada, automáticamente se presenta un mecanismo administrativo interno de la bancada para buscar quién ocupa esos espacios. No tiene nada que ver con conculcar derechos; no tiene nada que ver con algún asunto en contra del diputado Clouthier, sino es un trámite administrativo interno como sucede en todos los procesos en todas las bancadas.

6 Pablo Escudero Morales (PVEM), dijo:  Más que entrar a un debate técnico, quiero dar fe (Sic) de la labor que ha desempeñado el diputado Clouthier, por lo menos en la comisión en donde estamos juntos, que es la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.  

El diputado Clouthier es de los pocos diputados que no falta a comisión, que estudia los asuntos, que está comprometido con la transparencia y con la rendición de cuentas. Ojalá que pueda arreglar sus temas políticos interiores, pero desde aquí le ofrecemos todo nuestro apoyo para que se pueda seguir desempeñando en estas comisiones tan  importantes de fiscalización y de rendición de cuentas, como siempre lo ha hecho.

Nosotros llevaremos este tema a la Junta de Coordinación Política y trataremos de buscar los espacios  necesarios, los acuerdos necesarios, para que siga perteneciendo a estas comisiones tan importantes. Es cuanto, señor presidente.  

7 Gerardo Fernández Noroña (PT). Ya se había discutido este tema en otra ocasión con el diputado Vázquez (Jaime Arturo Vázquez Aguilar) , del Partido Nueva Alianza, cuando había presiones para que saliera de esta Cámara y como parte de las presiones le quitaron las comisiones y este pleno votó en contra, inclusive, lo dejó en las comisiones y luego ya se allanó a las presiones de  las cúpulas partidarias.  

Ese es un debate a fondo y es un debate de fondo porque además por segunda ocasión no se trata de cualquier diputado. Todos los diputados y diputadas tenemos los mismos derechos; pero luego hacen sus reglamentos que nos dan diputados de primera, de segunda, de tercera, cuarta, quinta, sexta y así se puede seguir.

Hay quienes tienen una serie de concesiones y privilegios y otros no. Hay cosas que han estado pendientes en  la discusión.  

Pero me parece muy mala argumentación que acción Nacional diga que tiene propiedad de posiciones y de comisiones, que les tocan sus cuotas y que con sus cuotas hacen lo que quieren y que así va a ser.  

Yo creo que es un pésimo argumento. Si hubieran sido un poco más sensibles e hicieran política y cuidaran su campaña presidencial no estarían tratando al compañero Clouthier como lo están tratando. Es un hombre honorable, es un hombre serio que aquí ha demostrado consistencia, solidez, responsabilidad, buen trato con todos y es un hombre que tiene carácter y ha tenido fricciones también con compañeros. Pero todo mundo le dispensamos un respeto y que quieran sacarlo así de las comisiones como lo están planteando es un grave error de Acción Nacional.  

Si así trata a un compañero destacado, a un hijo de uno de sus más destacados cuadros, candidato a la presidencia de la república en 1988 y que abrió de manera importante el que ellos pudieran llegar en su momento en el 2000 a la presidencia. No abrió para que se la robaran en el 2006, ésa es otra historia, pero sí abrió que llegaran por el voto en el 2000.  

Que reciba este trato el compañero es incorrecto. De verdad este pleno debe votar en contra de esta solicitud. Me parece que debemos irnos respetando y que debemos ir más allá de los acuerdos partidarios e ir reconociendo trayectorias, ir reconociendo compromisos, ir reconociendo perfiles, ir reconociendo talentos.  

Ya que los partidos no andan muy reconocedores de esas cosas en sus candidaturas, por lo menos en esta Legislatura sí reconozcamos esas cosas. Honor a quien honor merece. Todo mi respeto y mi solidaridad al compañero diputado Clouthier.  

8 Alejandro Encinas Rodríguez (PRD:) Difiero del diputado Pablo Escudero en lo que se refiere a que éste es un asunto de carácter técnico. Por el contrario, éste es un asunto político de primera importancia porque lo que estamos debatiendo hoy son los términos, las reglas y las normas que nos hemos dado como Cámara de Diputados, donde lamentablemente ésta ha dejado de ser una Cámara de Diputados para convertirse en una Cámara de grupos parlamentarios.  

Y no sólo de grupos parlamentarios, sino que solamente puede haber grupos parlamentarios de los partidos con registro. Antes siquiera había la posibilidad de integrar grupos parlamentarios independientes justamente para enfrentar este tipo de asuntos.  

Por eso el problema es de fondo y nos llama a hacer una revisión profunda de nuestro reglamento interior para poder otorgar y garantizar igualdad de derecho y condiciones a todos los integrantes de esta Legislatura. Tenemos que recuperar el espíritu de una Cámara integrada por hombres y mujeres de la representación popular, más allá de sus grupos parlamentarios e incluso de su pertenencia partidaria.  

Evidentemente, tratándose de esta situación, el diputado Pérez Cuevas tiene razón, son los grupos parlamentarios, a través de los coordinadores, quienes definen proporcionalmente su representación en todos los órganos de gobierno, salvo la Junta de Coordinación Política que tiene una representación paritaria, y toda vez de que existe ese impedimento para que el diputado Clouthier pueda participar en comisiones, a nombre de nuestro grupo parlamentario queremos ofrecerle que se incorpore a nuestra fracción, pueda disponer de espacios de nuestro grupo parlamentario para trabajar en las comisiones legislativas.

9 El diputado José Ramón Martel (PRI):  No me es extraño escuchar a un demócrata por convicción que me antecedió en el uso de la palabra para poder coincidir que éste es un tema de fondo, no nada más de forma. Es un tema de lo que aquí representamos, de lo que aquí somos y de lo que aquí aspiramos a ser.  

El tema que estamos tocando en este momento, nos hace reflexionar sobre, de si somos representantes de la nación o representantes de los partidos políticos, y está perfectamente definido en la Constitución y en la ley, que somos representantes populares, representantes de la nación, por lo tanto nuestra primera obligación es con los ciudadanos, con los mexicanos, con los electores.  

Desde luego el medio para acceder hasta ahora, a menos que mañana ocurra una acción complementaria, son los partidos políticos, porque todavía no tenemos candidatura ciudadana, y los partidos políticos son un medio para alcanzar el poder político, también en el ámbito legislativo, desde luego que es la fracción parlamentaria, es el Partido Acción Nacional quien le dio una candidatura al diputado Clouthier, pero es la nación la que lo tiene aquí y su obligación sigue siendo con la nación.  

Decía el diputado Pablo Escudero que en cuanto a su comisión, él puede dar aval del trabajo que aquí se ha realizado, decía Alejandro Encinas que abre las puertas para el análisis de la posible incorporación. Y refiero yo, diputado Clouthier, concretamente, independientemente de la profundidad política de la segregación que hoy posiblemente esté siendo objeto, que tenemos un artículo, que es el 30 de la Ley Orgánica que dice:

Artículo 30. 1. Los diputados que no se inscriban o dejen de pertenecer a un Grupo Parlamentario sin integrarse a otro existente, serán considerados como diputados sin partido, debiéndoseles guardar –subrayo– las mismas consideraciones que a todos los legisladores y apoyándolos, conforme a las posibilidades de la Cámara, para que puedan desempeñar sus atribuciones de representación popular”. Entre ellos pertenecer a comisiones.  

De manera que este tema lo llevaremos en la próxima sesión de la Junta de Coordinación Política ofertando como fracción parlamentaria también, por el bien de la nación, espacio y posibilidad para su incorporación y darle curso a su vocación política sirviendo a la nación desde diferentes comisiones en las que pudiese usted seguir prestando sus servicios a esta honorable Cámara de Diputados. Es cuanto, señor diputado.  

10- El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo Igualmente gracias a los compañeros que han tenido expresiones para con un servidor, positivas.  

Yo creo que el diputado Martel deja muy claras las cosas. La Constitución habla de que ésta es una Cámara de diputados, no así una Cámara de grupos parlamentarios. Hace una semanas acabo de ganarle, precisamente, un litigio al presidente del CEN del PAN, en donde dejó claro la sentencia que los Estatutos Partidarios no pueden estar por encima de la Constitución. Igualmente hoy los reglamentos de esta soberanía no pueden estar por encima de la Constitución.  

Yo hago una invitación, señor presidente, a que considere el artículo al que hace referencia el diputado Martel y que es el mismo que le dejo en el escrito que le hago entrega, solicitando que tome las consideraciones pertinentes en relación a mi renuncia al grupo parlamentario para que, precisamente, se den las consideraciones que deben dársele a cualquier diputado. Insisto, he renunciado al Grupo Parlamentario del PAN, no así, pues, a mis comisiones.  

11 El diputado Jaime Cárdenas Gracia (PT): Creo que hay al menos tres argumentos jurídicos para sostener el punto de vista del diputado Clouthier. El primer argumento es el de la igualdad. No puede haber diputados con comisión y diputados sin comisión.  

Los diputados con comisión serían aquellos que están en un grupo parlamentario y los diputados sin comisión serían aquellos diputados independientes. Esto es absurdo. Todos los diputados tengan o no grupo parlamentario, deben contar con los mismos derechos y las mismas obligaciones. No puede haber, repito, diputados con comisión y diputados sin comisión dependiendo de si forman o no parte de un grupo parlamentario.

El siguiente argumento, presidente, es el que aquí se ha señalado ya por varios compañeros legisladores: los diputados antes que ser miembros de un grupo parlamentario, son representantes de la nación –como indica el artículo 51 de la Constitución– y esa norma está puesta, está colocada en la Carta Magna por alguna razón, para que sea efectiva, sino de otra suerte nuestra Constitución no sería normativa.  

Y finalmente, el tercer argumento, que tiene que ver con el artículo 35, fracción II de la Constitución: todo diputado tiene derecho a ejercer plenamente su encargo como parte del derecho a ser votado. Es decir, el diputado Clouthier fue elegido diputado por los ciudadanos de la República, de su distrito o de la lista, y por lo tanto como diputado representante de la nación, no solamente es su derecho, sino que está obligado, hay obligación de carácter constitucional a que ejerza plenamente sus funciones tanto en comisiones, como en pleno.  

Yo creo que la violación en específico a este artículo 35, fracción II de la Constitución, el derecho a ser votado y a ejercer plenamente el cargo, es el que le daría pie al diputado Clouthier para acudir a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a plantear un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, y desde este momento, si el diputado Cluthier quiere, puedo asesorar, puedo apoyar en la presentación de ese escrito ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde seguramente ganaríamos también ese litigio. Muchas gracias, compañeros.

12 El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Muchas gracias, presidente. Valdría la pena primero separar los argumentos, y lo primero que tengo que hacer a nombre propio, en lo particular y como la bancada es, les pediríamos respeto total y absoluto a las otras bancadas.  

Aquí nosotros le dispensamos a nuestro amigo, a mi amigo Manuel Clouthier, todo el reconocimiento que ha tenido como un legislador de esta bancada, y le reconocemos lo que ha hecho en las comisiones que él ha tenido. Eso no está a discusión, no es un tema que el PAN diga; quítenle sus comisiones. Es un tema que también porque aquí falsamente se ha dicho que con todo lo que ha hecho su padre.  

Su padre es uno de los políticos más respetados en este país y es un ícono para el Partido Acción Nacional, para mí en lo particular y para muchos compañeros con todo lo que vino a hacer en este país, y a abrirle el boquete a estos señores que pensaban que iban a ser invencibles.  

Ahí estuvo el boquete, hoy lo que tenemos que centrar en el debate es lo siguiente. Hay una manifestación expresa de separación del Grupo Parlamentario, conforme a los reglamentos se activa un mecanismo administrativo para salvaguardar esos espacios. Si esto no fuera así, yo le preguntaría al diputado Jaime Cárdenas, el PT, con la representación que tiene, tuviera como tiene el PRI, 16 diputados por comisión.  

Si esto de la representación proporcional no tuviera base en los equilibrios del peso de cada bancada, el PT sería nueve diputados por comisión y el PAN tendría uno o dos, como lo tienen ellos.  

No, éste no es un tema de grupos partidistas o de equilibrio de cuotas como dice Fernández Noroña, no, éste es de representación, y de acuerdo a la representación que da la cantidad de diputados se da una serie de espacios. Nadie está quitándole un espacio al diputado Maquío, que es su derecho, es su derecho, pero lo que no vamos a permitir, aunque lo hagan con gritos detrás de las curules, es que lo que pretendan es confrontarnos.  

El litigio del diputado Clouthier tiene que ver con un planteamiento en el partido y allá lo discutió, allá lo llevó a los tribunales y ahí lo ganó. La relación con la bancada es distinta, la relación con la bancada es de cordialidad, es de respeto y es de afecto y esto es más allá de que él haya decidido dejar al Grupo Parlamentario.  

Yo esperaría, porque siendo Manuel un hombre sensato que aprendió muchas cosas de su padre, que la amistad que nos ha dispensado y que nosotros le hemos dispensado sea permanente, y sea más allá de esta circunstancia que hoy lo ha obligado a tomar una decisión de separarse del Grupo Parlamentario.   

Lo que nosotros haremos para evitar que otros quieran hacer sorna, diversión o un circo de un tema que tiene que ver con procesos parlamentarios, lo que yo le pediría en este momento tomando la decisión particular, retiramos ese documento para platicar con Manuel, y lo que vamos a hacer es evitar que traten de festinar con una circunstancia que corresponde sólo a la bancada del Partido Acción Nacional.

14 El diputado Armando Ríos Piter: Diputado presidente, sobre todo atendiendo al último comentario, que me parece que si continuamos en esta lógica la dinámica de la asamblea puede perderse.

Yo estoy convencido de que los argumentos que aquí se han esgrimido por parte de constitucionalistas connotados en la defensa de un representante popular como representante de la nación, y para no continuar un debate que simple y sencillamente vaya a generar un encono que me parece que no es pertinente, lo que le quiero sugerir, presidente, o plantearle, es que este tema lo podamos revisar mañana en la Junta de Coordinación Política.

Es como se ha dicho un tema de enorme trascendencia, no es un tema menor, de tal manera que no se considere la votación que se está poniendo en este momento a consideración del pleno, que lo podamos revisar en la Junta y que lo revisemos con claridad, porque si no en este momento, presidente, lo que va a empezar a ocurrir es que vamos a empezar en un debate que no es el corazón.

Queremos garantizar, como lo hemos dicho, el diputado Manuel Clouthier ha gozado de una presencia en esta Cámara que ha trascendido en sus comisiones, me parece que lo que queremos es garantizar que ese trabajo, que es el que respalda la Constitución, se mantenga.

Yo le quiero proponer, presidente, que esto lo podamos revisar los coordinadores en la Junta de Coordinación Política y que ahí es dónde definamos, con la finalidad de garantizar las responsabilidades que están instituidas en el texto constitucional.

15 El Presidente Acosta Naranjo: Compañeros, han solicitado la palabra una cantidad muy importante de diputados. El tema reglamentariamente, cuando son puntos que propone la Junta de Coordinación, tiene un orador a favor y uno en contra, cuando hay, exclusivamente.

Como ustedes han notado, hemos flexibilizado de nueva cuenta el Reglamento, para que puedan participar el mayor número de compañeros posibles, pero ha sido, tanto por los promoventes como por el presidente de la Junta de Coordinación, solicitado que se retire el asunto y se devuelva a la Junta de Coordinación Política.

Yo quisiera solicitarles que haciendo caso de esta solicitud, tanto del promovente como de la Junta, efectivamente, suspendamos aquí este debate y lo traslademos a la Junta de Coordinación Política, y cuando nos lo vuelva a presentar lo abordemos.

De veras, han solicitado la palabra de menos 14 compañeros, si le doy la palabra a uno sí y a otro no, aquí habrá llegado, por lo tanto, doy por retirado el... A mí me parece que lo que procede reglamentariamente es, efectivamente, retirar el punto y continuar con el orden del día. Continúe la Secretaría.

16 El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar): Por supuesto que apoyo y me solidarizo con el diputado Clouthier, pero en mi caso particular, quiero pedirle a la Junta de Coordinación Política que en uso de mis derechos revise mi caso, para que también tenga igualdad de condiciones que mis compañeros diputados.  

El asunto continuará.

.