Tuitean horror de guerra

 Tuitean horror de guerra

Se salta periodismo instantáneo las reglas tradicionales

Por David Carr, publicado originalmente en TYT; y en Reforma en español, el 2 de agosto

Mis noticias de medios sociales han tomado un giro sangriento en semanas recientes. He visto cuerpos esparcidos por campos y hospitales en Ucrania y la Franja de Gaza.

La geopolítica y la omnipresencia de los medios sociales han convertido al mundo en un lugar más pequeño y quizás más sangriento. Alertas noticiosas llenas de conteos de bajas aparecen en nuestros smartphones, notificaciones de Facebook rebosan de súplicas exhortando a la acción en nombre de las víctimas, mientras que Twitter hierve con reportes de último segundo, algunos realizados por profesionales y otros por ciudadanos, desde las escenas de desastre y caos.

Ya no tenemos que esperar a que el conductor de voz autoritaria llegue a dar las noticias. Los reportes ciudadanos son rápidamente ampliados por los periodistas, y estos periodistas escriben sobre lo que ven, a menudo vía Twitter, antes de consultar con sus superiores respecto a qué significa todo eso.

El atestiguar algo es la herramienta más antigua y quizás la más valiosa en el arsenal del periodista, pero se convierte en algo diferente cuando se da a conocer en el crisol del tiempo real, sin pausa para la reflexión. No hay censura, se distribuye rápidamente a nivel mundial y genera una reacción inmediata de la gente.

La ausencia de las capas convencionales del periodismo -corresponsales que envían reportes que entonces son editados para garantizar buen gusto y precisión- ha puesto a varios periodistas bajo escrutinio, en gran medida por reaccionar a lo que vieron frente a ellos.

Un reportero de The Wall Street Journal se preguntó en Twitter qué pensarían los pacientes en un hospital de la Franja de Gaza respecto a que el liderazgo de Hamas se había establecido en esa misma ubicación. Ayman Mohyeldin, un corresponsal de NBC News, presuntamente fue retirado de la Franja de Gaza tras subir un comentario en Twitter sobre un ataque israelí que cobró las vidas de cuatro niños palestinos, acompañado por el hashtag #horror.

 El público ahora espera estar al tanto de lo que un reportero sabe en todo momento, y las organizaciones noticiosas exhortan a sus corresponsales a echar mano de los medios sociales para contar sus historias -y extender su marca.

Anne Barnard, una reportera de The New York Times que cubre el conflicto israelí-palestino, fue criticada en Twitter... por no tuitear. Ella le ve un valor periodístico al servicio de textos cortos. Entrevistada en la radio pública de EU, Barnard dijo: "Creo que, en general, trae más beneficios que problemas. Tenemos que recordar que nuestra labor principal son los reportes que hacemos en el lugar. Sabes, nuestro trabajo no es tuitear en tiempo real".

La capacidad de Twitter para transmitir información visual lo ha convertido en un aspecto aún más importante de la narrativa noticiosa. A menudo, es una sola imagen la que llega a representar eventos importantes.

Barbie Zelizer, catedrática en la Universidad de Pennsylvania, comenta que los medios sociales no han alterado fundamentalmente el vocabulario de la guerra. "Con mayor frecuencia, hay más fotos tomadas por más gente, pero siguen sirviendo el mismo propósito: darnos un vistazo, una ventana, al conflicto".

 Muchos no podemos apartar la vista gracias a lo que la autora Susan Sontag ha llamado "la eterna seducción de la guerra". El efecto, apuntó Sontag en The New Yorker, es todo menos seguro. "El hacer que el sufrimiento cobre mayor importancia, al globalizarlo, podría provocar que la gente sienta que debería 'interesarse' más", escribió. "También los invita a sentir que el sufrimiento y la desgracia son demasiado enormes, irrevocables y épicos como para que haya mucho cambio a raíz de cualquier intervención política local".

 No obstante, parece que, al tiempo que la guerra se vuelve una actividad más remota, las entradas tienen un valor significativo. Cuando estallan las bombas, son personas reales las que a menudo se llevan la peor parte. Y ser testigo de las consecuencias le da significado a lo que vemos.