El Pleno recibirá el dictamen la próxima semana y enseguida será turnado a la Junta de Coordinación Política..
El proceso sigue.., y nada está dicho, aún..
Esto ocurrió hoy en la Comisión, de acueerdo a la versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión.
Jueves
6 de octubre 2016
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Le pido a la secretaria dé lectura y ponga a
consideración de los integrantes de esta Comisión, el orden del día de esta
sesión.
SENADORA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Con mucho gusto, presidente.
El
orden del día, es:
Lista
de asistencia y en su caso declaración de la existencia de quorum.
Lectura
y en su caso aprobación del orden del día.
Discusión y en
su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Justicia sobre la
elegibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de magistrado o
magistrada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Discusión
y en su caso, aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas contra la Trata
de Personas; de Justicia y de Estudios Legislativos, a la iniciativa con
proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley
General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de
Personas; y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos delitos.
Discusión
y en su caso aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas contra la Trata
de Personas; de Derechos Humanos; de Justicia y de Estudios Legislativos; de la
iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción IV Bis
del artículo 10; y del artículo 21 Bis, de la Ley para Prevenir, Sancionar y
Erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y
asistencia de las víctimas de estos delitos.
Discusión
y en su caso aprobación del dictamen en sentido negativo, de las comisiones
unidas contra la Trata de Personas, de Justicia y de Estudios Legislativos;
sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo
4º de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en materia
de Trata de Personas, y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos
delitos.
Asuntos
generales.
Clausura
de la reunión.
Es
cuanto, presidente.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, secretaria.
Se
pone a consideración de los integrantes de esta Comisión el presente orden del
día. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
Le
preguntaría a los integrantes de esta Comisión, si consideran, en especial a
las dos secretarias, poder modificar rápidamente el orden de discusión de los
cuatro dictámenes que tenemos el día de hoy.
Tenemos
en primer lugar el dictamen sobre la elegibilidad de las y los candidatos para
ocupar el cargo de magistrados; y después de manera consecuente, los otros tres
dictámenes, que tengo entendido tendríamos un acuerdo para que se aprueben sin
modificaciones.
El
primero, siendo el de mayor relevancia hoy, me gustaría poderlo tocar al
último, si ustedes no tienen inconveniente al respecto. En virtud de que los
otros tres dictámenes hay un acuerdo, uno se desecha y otros son modificaciones
mínimas, y hasta donde tengo entendido, aunque claramente quien quiera
participar lo puede hacer; pero si no hubiera alguna consideración respecto de
esos tres dictámenes, los pondría a votación en un mismo momento.
Perfecto.
Entonces
pondría en un mismo momento a votación los dictámenes que ya fueron referidos
en los numerales 4, 5 y 6 del presente orden del día.
Los
que estén a favor de los proyectos presentados por esta Comisión de Justicia,
favor de manifestarlo.
Aprobados.
Pasaríamos
ahora sí a la discusión y en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de
Justicia sobre la elegibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de
magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Si
me permiten las secretarias, haría un primer comentario al respecto de la
presentación del dictamen.
El
próximo 4 de noviembre del presente año, concluirán su encargo los magistrados
electorales de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
El
pasado 29 de agosto, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
remitió al Senado de la República las siete ternas de candidatos que se propuso
el Tribunal al Pleno, para la designación de las respectivas magistraturas.
Las
ternas, en el orden que fueron presentadas, son las siguientes:
Primera
terna:
Arenas
Bátiz Carlos Emilio. Cabeza de Vaca Hernández Daniel Francisco. Vargas Valdés
José Luis.
Segunda
terna:
Curiel
López Claudia Mavel. Ortiz Rascón Gabriela. Soto Fregoso Mónica Aralí.
Tercera
terna:
De
la Mata Pizaña Felipe. Terrazas Salgado Rodolfo, Zavala
Arredondo Marco Antonio.
Cuarta
terna:
Fuentes
Barrera Felipe Alfredo. Meza Pérez Jorge. Ojeda Bojórquez Ricardo.
Quinta
terna:
García
Huante Berenice; Otálora Malassis Janine Medeline; Parra Parra María del Pilar.
Sexta
terna:
Infante
González Indalfer; Reyes Contreras Eugenio; Zarazúa Martínez Ángel.
Séptima
terna:
Ríos
Camarena Rodríguez Alfredo Eduardo; Rodríguez Mondragón Reyes; Sánchez Morales
Jorge.
El
6 de septiembre del año en curso, la Mesa Directiva del Senado turnó la
documentación respectiva a la Comisión de Justicia, la cual fue publicada en el
micro sitio de la Comisión.
Para
los efectos de este proceso de designación, los días 20, 22, 27, 28 y 29, la
Comisión de Justicia convocó a las personas que integran las ternas enviadas
por la Corte para que comparecieran, a fin de responder preguntas de sus
integrantes.
Lo
anterior, con el fin de que las y los senadores de esta Comisión contaran con
elementos suficientes para emitir una valoración sobre la elegibilidad de las y
los candidatos.
Estas
comparecencias tuvieron una duración total de alrededor de 30 horas, en la que
se cuestionó a cada candidato en un tiempo aproximado de 1:30 horas.
Por
otra parte, y conforme al numeral séptimo del acuerdo de la Junta Directiva de
la Comisión de Justicia, por el que se establece la metodología para la
comparecencia y dictaminación de los candidatos a ocupar este cargo, se
determinó que las organizaciones o actores de la sociedad civil, facultad de
derecho del Instituto de Investigación en Materia Jurídica, pudieran enviar a
esta Comisión sus preguntas.
Se
recibieron un total de 67 preguntas, las cuales fueron formuladas mediante
sorteo a los aspirantes.
Asimismo,
conforme al numeral sexto del referido acuerdo, se determinó que dichos actores
podrían entregar a esta Comisión por escrito o en versión electrónicas,
opiniones o medios probatorios que se tuvieran respecto a la idoneidad o
cumplimiento de los requisitos legales de cualquiera de los aspirantes a este
puesto.
En
este sentido, estos documentos fueron debidamente publicados en el micro sitio
de la Comisión.
Una
vez concluidas las comparecencias, esta Comisión, con fundamento en el artículo
257, numeral segundo del Reglamento del Senado, procedió al estudio de la
documentación presentada por los aspirantes y emitió el dictamen que se somete
a su consideración, en el que se determinó que los 21 candidatos enviados por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplen con los requisitos
establecidos por el artículo 99 de la Constitución y 212 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación.
Se
pone a consideración de las y los integrantes de la Comisión el presente
proyecto de dictamen.
SENADOR
DAVID MONREAL ÁVILA: Presidente, sólo para solicitar un voto en lo particular y
solicitarle se incluya en el texto del dictamen mi posicionamiento.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Con gusto.
Senadora
Pilar Ortega.
SENADORA
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Yo, primero que nada, hacer un reconocimiento
a la Comisión de Justicia.
Creo
que el ejercicio que tuvimos en estas semanas, en donde analizamos y recibimos
las comparecencias de cada uno de los aspirantes, de candidatos de las ternas
para ocupar la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, fue un ejercicio muy intenso, muy responsable, apegado a la norma.
Y
creo que esto nos debe dejar una satisfacción, además por la transparencia
mediante la cual se generaron estas comparecencias; la forma en que se
cuestionó a los candidatos y candidatas a ocupar estas salas.
Hubiera
sido, y lo digo de manera personal, muy bueno que hubiéramos podido ver más
mujeres en la integración de estas ternas, pero creo que la Comisión de
Justicia hizo un trabajo muy importante.
Yo
reconozco al presidente y a todos los integrantes de esta Comisión por este
ejercicio, y creo que el resultado de esta sesión también será un resultado
apegado a la norma, como ya lo vemos, del dictamen que no se ha circulado.
Reiterar
este reconocimiento, presidente. Solamente para eso.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senadora.
Senador
Benjamín Robles.
SENADOR
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, señor presidente.
Yo
igual, quiero arrancar externando mi reconocimiento, mi felicitación a esta
Mesa Directiva de esta Comisión, por cómo se ha llevado este proceso de
auscultación de quienes fueron nuestras candidatas, siguen siendo candidatas y
candidatos a magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.
Decir
también que me parece que hay que reconocer que este fue un ejercicio muy
serio, que cumplió con el objetivo de verificar los conocimientos y también la
capacidad de cada una de las candidatas, de los candidatos que por el
compromiso que se tiene de cara a las elecciones de 2018 tiene igual una gran
relevancia.
Ya
sabemos que ahora nos va a tocar definir en el Pleno nuestro voto para que haya
estos 7 integrantes del Tribunal.
Y
es ahí donde quiero detenerme para conminar con mucho respeto para que el voto
que vayamos a emitir sea un voto de enorme responsabilidad, sobre todo con el
compromiso de fortalecer la institución, que es de vital importancia para la
vida democrática de nuestro país, no es un tema menor.
Yo
sé que ninguno de los temas que definimos en el Senado es menor pero estamos
hablando de un proceso singularmente importante que es el de la elección
presidencial.
Nuestro
voto creo que no debe responder –lo quiero subrayar- a intereses de grupos
parlamentarios, no debe atender influyentismos ni que alguien se sienta que ya
está beneficiado por una designación previa.
Me
parece que el compromiso que debemos hacer es no poner en jaque la credibilidad
del Tribunal, como ya ha sucedido antes. Sucedió en el caso del Consejo del IFE
hace varios años.
Yo
doy mi opinión: creo que después de las comparecencias, a pesar de que todos
reúnen los requisitos de ley, a mí sí me parece que algunos no reúnen el perfil
profesional.
O
sea, no están preparados en materia electoral para esta enorme responsabilidad
y por eso yo conmino a que todos hagamos un voto de verdad muy responsable, muy
comprometidos con el país.
Cada
quien tendrá su punto de vista pero yo lo que externo es el personal porque sí
me preocupa finalmente que este Tribunal esté integrado con las mujeres, con
los hombres que de verdad representen una garantía para el proceso electoral.
Y
bueno, la senadora Pilar Ortega ya decía algo: ojalá que para la próxima
tengamos más mujeres entre quienes podamos seleccionar para integrar el
Tribunal.
Es
cuánto senador.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senador
Jesús Casillas.
SENADOR
JESÚS CASILLAS ROMERO: Gracias Presidente.
Sumarme
a la felicitación y el reconocimiento al Presidente de esta Comisión, a las
secretarias y a cada uno de los integrantes porque durante este proceso hubo
una gran responsabilidad de escuchar, de valorar las exposiciones de cada uno
de los aspirantes a ocupar un cargo en la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Tribunal Federal de la Federación.
Quiero
también reconocer a quienes han participado, hay que reconocer que vamos a
tomar una decisión de esta naturaleza, va a ser muy complicado porque yo sí
reconozco en cada uno de ellas y ellos su capacidad profesional, su
trayectoria, algunos en el Poder Judicial de la Federación, otros en el área
administrativa electoral pero si ellos ya cumplieron con los requisitos, los
exámenes a los que fueron sometidos y las comparecencias que tuvieron en la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que cumplieron con los requisitos y tan
es así que en el Dictamen que estamos votando hoy se cumple con la legalidad y
son completamente legibles, también hay que reconocer que han hecho un gran
esfuerzo.
Tuvimos
la oportunidad de verlos, escucharlos y cuestionarlos y todos tuvieron siempre
una respuesta, todos estuvieron a la altura de una convocatoria que este Senado
de la República emitió y que seguramente, insisto, será una tarea difícil.
Nada
más no coincidir Presidente con lo que viene en el Dictamen de que fueron media
hora de participaciones en algunos casos y por eso celebro la disposición y la
tolerancia de la Presidencia porque fueron exposiciones algunas de ellas hasta
más de una hora y se alargaba aún más cuando hubo un cuestionamiento y una
contrarréplica, lo que quiere decir que hay un gran interés tanto de las senadoras
y los senadores como los propios participantes.
Una
decisión complicada, difícil, pero yo sí quiero reconocer a todos los que
participaron, porque independientemente de sus exposiciones, quienes tuvimos la
oportunidad de tener algún contacto antes de las sesiones o al final, todos
confían en nosotros, confían en el proceso, confían en la convocatoria, confían
en la legalidad; y si ellos participan es porque precisamente consideran que lo
que vamos a hacer aquí es lo correcto y lo vamos a hacer.
Esas
fueron las ternas que nos mandaron. A lo mejor en todo caso hay quien no puede
estar de acuerdo en la forma que se enviaron: es lo que nos enviaron, es con lo
que tenemos que trabajar y es con lo que tenemos que dar respuesta.
Mi
reconocimiento entonces a todas y todos los participantes, desearles la mejor
de las suertes, éxito y ojalá que tengamos de veras la capacidad de elegir a
los mejores, de entre los mejores.
Gracias,
presidente.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senadora
Tagle.
SENADORA
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ: Gracias, presidente.
Como
ya se dijo acá, nadie puede soslayar la importancia que tiene las decisiones
que estamos tomando con respecto a la integración de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La
Sala Superior es la última instancia en la que se definen los procesos
jurisdiccionales en torno a las elecciones, a las elecciones que ya tenemos
además en puerta, las del 2017, que los procesos electorales ya están iniciando
en varios estados. Y particularmente las del 2018, que además de calificar la
elección presidencial, tendrá en su mano 30 procesos electorales concurrentes.
En
ese sentido, es de suma importancia la integración de esta Sala Superior,
porque como dije, es la última instancia. Lo que se diga ahí, lo que se
resuelva ahí ya no hay otro nivel donde se puede impugnar; digo, le queda la
Corte, pero es un proceso siempre mucho más complicado, la Corte
Interamericana.
En
ese sentido, me parece que tomando en consideración este tema, también tenemos
que tomar esa responsabilidad de la misma manera. Es importante reconocer que
la Comisión de Justicia, encabezada por el senador Yunes; y las secretarias,
han hecho un trabajo muy importante para buscar que este proceso en la Comisión
de Justicia sea cada vez más abierto, transparente, amplio, discutido, sin
limitar ninguna participación, escuchando a todos; incluso incorporando de
manera muy importante la participación de la ciudadanía, como así lo pidieron e
incorporando la pregunta ciudadana.
Esto
me parece una parte muy importante de este proceso, resaltar, porque se
requiere este tipo de procesos para conocer a quienes tenemos enfrente.
Sin
embargo, también debo decir que el dictamen queda muy lejos de la aspiración de
lo que debería de ser este proceso de selección de candidatos; porque el
dictamen no refleja lo rico que fueron las comparecencias. No refleja lo que
escuchamos, vimos y oímos de cada uno de los comparecientes.
En
el dictamen, aunque es muy amplio, al final de cuentas terminamos nuevamente
por hacer lo que cada proceso de selección se hace: emitir un dictamen donde se
recogen las síntesis curriculares de cada uno de los aspirantes, de las y los
aspirantes, en donde se recogen y se hacen resúmenes de los ensayos presentados
y una muy breve síntesis de sus participaciones.
Y
si bien me queda claro que la ley le impone a la Comisión de Justicia verificar
los requisitos de elegibilidad, también me queda claro que ese proceso para
verificar requisitos de elegibilidad ya lo había hecho la Corte. Las 21
personas que nos mandó la Corte pasaron por dos procesos de selección previa en
la Corte para verificar precisamente que cumplan con los requisitos que
establecen la Constitución y las leyes. Entonces, hacer lo mismo en la Comisión
de Justicia, me parece que es algo que tenemos que revisar.
No
podemos seguirnos concretando a revisar exclusivamente requisitos de
elegibilidad, porque la otra parte, la que está ahí pendiente es revisar la
idoneidad de quienes aspiran a ocupar esos espacios.
Y
creo que, de cara a lo que está por pasar, que es enviar este dictamen al Pleno
y que la última decisión se tome en la Junta de Coordinación Política, donde
ahí se habrá de procesar quiénes son de estas siete ternas quiénes son las
siete personas que pueden integrarse como magistrada o magistrado de la Sala
Superior.
Tenemos
que encontrar en el camino, y esa es la propuesta concreta de encontrar un
mecanismo que nos permita hacer llegar las valoraciones de lo que han
significado las comparecencias a la Junta de Coordinación Política.
De
entrada, me parece importante anexar las versiones estenográficas de todas las
comparecencias. Es importante que se conozca, no solamente por quienes
estuvimos en estas comisione sino quienes estarán tomando esa última decisión,
cómo estuvieron las comparecencias y hacer un proceso de valoraciones por parte
de los integrantes de esta Comisión con respecto a las ternas que tuvimos en
las comparecencias.
Por
lo pronto, para mí, quiero decirles que me fueron muy ricas las comparecencias
y son criterios que creo que deberían de valorarse. Porque, por una parte, de
las comparecencias para mí quedó clarísimo que aquellos que se señalaban como
favoritos por los medios de comunicación desde un principio, que se señalaban como
cercanos a un partido político o a otro, en todas las ternas había
identificaciones de este tipo que han sido señaladas particularmente por los
medios. Particularmente esas personas que han sido señaladas como favoritos, me
parece que se cayeron en las comparecencias, porque a mi parecer no representan
ser las personas más idóneas para ocupar las ternas.
Otra
cosa que me quedó muy claro de las comparecencias, es algo que se vino
insistiendo durante todo este tiempo, que la integración que envió la Corte, de
alguna manera nos dejó limitaciones.
Y
una de las limitaciones tiene que ver con los perfiles que provienen
exclusivamente del Poder Judicial. Porque si bien, y es importante resaltarlo,
todos los candidatos que vienen exclusivamente del Poder Judicial, tienen un
perfil, una experiencia impecable, una trayectoria muy amplia. Son magistrados
de circuito, tienen un currículum muy amplio y una experiencia jurisdiccional
muy importante. Me quedó muy claro que, a pesar de eso, no tienen una experiencia
en lo electoral y que, de cara a los retos que tiene la Sala Superior, no habrá
una curva de aprendizaje para que ellos puedan incorporarse a esa sala.
Y
esa es una valoración que es importante decirla y recalcarla, porque no
obviando la capacidad que tienen en sus diferentes especialidades, en lo
electoral me parece que a varios de ellos les falta mucha experiencia.
Y
también lo que se ha dicho con respecto a la integración de mujeres. El que
hubiera solamente dos ternas integradas por mujeres, nos limita solamente a
elegir dos, pero en las comparecencias me quedó clarísimo que varias de ellas
no solamente fueron superiores en su terna, sino superiores a todos los
candidatos.
Y
que, de haber habido ternas mixtas, hubiéramos tenido más posibilidades de
escoger más mujeres, porque dentro de las aspirantes hay mujeres con
experiencia electoral, con trayectoria jurisdiccional, que pueden hacer un gran
papel en la Sala Superior.
Y,
finalmente, el último criterio que me parece también importante dejar, desde
este momento establecido, para poder proponerlo como una valoración a la Junta
de Coordinación Política, tiene que ver con la temporalidad en la que habrán de
ser seleccionados quienes lleguen de magistrados y magistradas a la Sala
Superior.
Es
una decisión que tampoco está clara en la reglamentación, cómo se definirán
estos tiempos en los cuales serán electos, porque será una sala que se tendrá
que ir moviendo en tres, seis y nueve años.
Y
en ese sentido, de entrada, me parecería importante dejar establecido un
criterio para que, justamente buscando una integración paritaria de manera muy
pronta de la Sala Superior, de ninguna manera sean las mujeres las que queden
seleccionadas en las posiciones de tres años y que al menos sean seleccionadas
para 6 y 9 años con la posibilidad de que cuando se renueven magistrados dentro
de 3 años tengamos nuevamente la posibilidad de que lleguen más mujeres a esos
espacios.
Y
creo que la Comisión de Justicia sin duda puede emitir recomendaciones al
respecto porque en el reglamento no se establece el mecanismo para definir la
temporalidad de quienes serán seleccionados como magistrados.
A
mí no me resta nuevamente más que agradecerles de verdad al Presidente y a las
secretarias la disposición que han tenido todo el tiempo para escuchar, para
estar abiertos, para ser incluyentes y para hacer de este proceso un proceso cada
vez más abierto.
Muchas
gracias.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senadora.
Senadora
De la Peña, por favor.
SENADORA
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias Presidente.
En
primer lugar creo que la opinión que nosotros estamos dando hoy a partir de
este punto de acuerdo, tiene que ver con el cumplimiento, los requisitos que
señala la ley, que señala la Constitución, que además están inscritos en la
misma dinámica de selección que procesó la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
Debemos
recordar que este proceso está iniciado por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, tuvieron alrededor de creo 140 o más aspirantes, finalmente quedan, o
120, algo así, luego quedan 42 y finalmente quedan estos 21 que fueron
integrados en las ternas que se nos enviaron y que aquí ha quedado constatado
cada una de las 7.
Es
verdad que hemos manifestado en otras ocasiones que tenía la Suprema Corte
posibilidades de integrar en las ternas a más mujeres, de tal manera que
pudiéramos lograr que la integración pudiera tener cuando menos 3 mujeres y 4
hombres, o 4 mujeres, 3 hombres, qué sé yo.
No
es así. Ya estamos ante una situación irreductible, van a ser dos mujeres y me
parece que en ese sentido tenemos que caminar.
Ya
no queda, y eso hay que dejarlo debidamente claro en esta sesión y ante los
medios de comunicación, que no es una decisión que surja del Senado de la
República sino que es un proceso iniciado desde la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Por
supuesto que también es muy importante señalar que el alcance que tenemos como
Comisión de Justicia es, insisto, alrededor de lo que la misma Constitución y
la misma ley nos definen.
De
tal manera que es totalmente conducente que el Dictamen venga enfatizando la
idoneidad de cada una de las 21 personalidades que comparecieron ante la
Comisión de Justicia.
¿Qué
sigue? Esa es la parte que tenemos que atender y me parece que es muy
importante dejarla inscrita en esta sesión:
¿Concluye
la Comisión de Justicia ya con este proceso su participación en la decisión de
los 7 las y los 7? Yo creo que no. Yo creo que no y lo voy a decir por qué:
Porque
si alguien estuvo al frente de las comparecencias, conduciendo, y preguntando,
y haciendo sus propias valoraciones, fue la Comisión de Justicia.
En
ese sentido ya tenemos un referente importante en otros procesos, en los dos últimos,
en donde la Comisión de Justicia convoca a comparecencias pero no se excluye en
la discusión que la Junta de Coordinación Política, que es la que está abocada
por reglamento a procesar quienes van a surgir de cada una de estas ternas, me
parece que yo creo que podemos seguir participando.
¿Por
qué? Por todo lo que aquí se ha dicho. Porque nosotros estuvimos al frente,
escuchamos, ponderamos, cada quien tiene sus propias observaciones de cada una
de las comparecencias.
Me
parece que el mensaje que tenemos que dar hacia afuera es que vaya en
congruencia con lo que aquí se hizo.
Yo
no creo que sea correcto, no debe ser viable, sería un error tremendo que la
decisión que se tome en cada una de las ternas vaya a favorecer a quien tuvo
una participación demeritada respecto de sus otros dos contendientes.
Sería
un error garrafal. Y ahí sí no es un asunto de la Suprema Corte, es un asunto
nuestro.
Yo
creo que tenemos en cada una de las ternas, posibilidades de decidir aun
tomando en cuenta que alguna de ellas, fundamentalmente quienes participan, no
tienen experiencia en el ámbito electoral. Pero me parece que es relevante
señalar que sí tienen experiencia desde el punto de vista jurisdiccional, que
es mucho más amplio inclusive, no es especializado, pero es mucho más amplia la
expertos que permite poder entrar a todos los terrenos de la jurisprudencia.
En
ese sentido creo que no podemos, desde mi punto de vista, ya estar en
posibilidades de rechazar eventualmente alguna de las ternas. El dictamen no
viene así, el dictamen viene a que estemos apoyando el proceso de idoneidad de
los 21, hasta donde nos enfatiza, efectivamente, la argumentación de cada uno
de los 21 puntos de acuerdo, es decir, cumplimiento de los preceptos de la ley
y de la Constitución o de la Constitución o de la ley; y en ese aspecto me
parece que debiéramos nosotros aprobar el dictamen.
En
lo particular creo, ya entraremos en lo concreto a garantizar en la medida
también de nuestras posibilidades, entre los grupos parlamentarios, a buscar un
consenso que nos permita darle un sentido más de trascendencia ante esta
idoneidad. Es decir, pensar en qué tipo de Sala Superior necesitamos para el
país;
tomando
en cuenta las resoluciones, los acuerdos y todo lo que tienen que resolver en
función de su propia normatividad, en función de las encomiendas que tienen,
que se definen en la Constitución y en la ley y en las leyes que tienen que
estar invocando permanentemente quienes están en el Tribunal Electoral.
De
tal manera que no es un asunto menor y en ese aspecto, sí quisiera plantear no
como un acuerdo, porque movería el acuerdo fundamental; pero sí que quede como
un ánimo de seguir haciendo lo que hemos venido haciendo desde la Comisión de
Justicia, para acompañar a la Junta de Coordinación Política en la decisión.
Sería
lo que yo podría agregar, presidente.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias, senadora.
Senador
Monreal.
SENADOR
DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, presidente.
Quiero
sumarme a la felicitación de los demás integrantes de la Comisión, a la
conducción de los trabajos en la misma, la tolerancia, la paciencia, la
responsabilidad que ha mostrado en el trabajo y particularmente ahora en esta
responsabilidad para la comparecencia de los aspirantes a magistrados.
Me
parece que lo que habrá de vivir cada uno de los miembros de esta Comisión,
quedará marcado y quedará registrado. Es un tema de la mayor relevancia,
hubiera deseado que inclusive se colocara en la agenda política nacional,
porque este debiera considerarse casi un asunto de Estado.
Si
consideramos el origen de los órganos electorales, de la conformación del
Tribunal, en una primera intención la ciudadanización del órgano; luego la
búsqueda de la justicia electoral y los avances que ha mostrado.
Por
eso, el día de hoy frente a este dictamen, que por fortuna la transparencia y
el manejo que se ha dado por parte de la Comisión, alcanza y va más allá de los
integrantes y del propio Senado. Ha estado siendo visto, escuchado por cuando
menos los interesados en la materia, cuando menos.
Y
he escuchado de muchos senadores, de muchos especialistas, algo que debemos de
atender y debemos de ser sinceros y objetivos: que de los comparecientes,
algunos de ellos aun con el conocimiento en la materia de justicia, no en la
especialidad, no los consideran idóneos, aptos para esta responsabilidad, la de
la integración de la Sala Superior. Cosa que coincido con algunos de los que
señalan, que por respeto no lo hablaré de lo que es prudentemente necesario.
Sin
embargo, ya lo relataron, lo mencionaron muchos de nuestros compañeros, no es
menor lo que está en juego para toda la vida democrática de este país, las
diferentes fuerzas políticas, el cuidado de la integración de esta Sala.
Por
eso yo iría más allá. En la mayoría de las exposiciones de los compañeros
senadores estoy, y lo suscribo, estoy de acuerdo. Pero sí pensaría en que la
Comisión debiera de ser más atrevida, y debiera inclusive rechazar una o dos de
las ternas en el interés de privilegiar la democracia de nuestro país a la hora
de la función de quienes habrán de ser magistrados.
Yo
creo que ha sido el tiempo como para que muchos que han dedicado su vida, su
tiempo al conocimiento de la materia, hoy lo podemos apreciar, inclusive en la
comparecencia.
El
propio método, me parece que en el reconocimiento nos hubiera dado mucho más si
hubiera sido una lista y de ella nos hubiera permitido la capacidad, la
convicción, la idoneidad a elegir de entre esos 21 los 7; y que no nos limitara
a la terna que hoy nos tiene en este debate.
Y
me parece que vale la pena por lo que considera, porque habrá magistrados de
los nueve años que le tocará calificar el 18, desde el 17, 18 y los futuros.
Y
el país no es menor, si analizamos cada uno de los procesos electorales donde
la participación del ciudadano es cada vez menor. Estados de la República que
tienen una participación de 30 y tantos por ciento en las jornadas electorales;
la desconfianza del ciudadano frente a los partidos y frente al órgano
electoral.
Todas
estas cosas, inclusive las propias reformas electorales y la conformación de
algunas instituciones obedecen a crisis políticas derivadas de procesos, de
procesos, si lo analizamos así.
Seguramente,
como decía la senadora Angélica, falta todavía mucho y la Comisión todavía
tiene que ofrecer de lo aprendido, de lo escuchado, de lo vivido, para concluir
este ejercicio.
Lo
que va hasta este momento vale el reconocimiento a la Comisión por su
tolerancia, su paciencia y la responsabilidad que ha asumido frente a este tema
tan trascendental: la integración de la Sala Superior en materia electoral.
A
mí me daría mucha tristeza que algo que también ya se ventila, lo he leído en
algunos medios de comunicación, la tentación de los propios magistrados o de la
Sala Superior, si no queremos decir, en dejar herencia por sus propios
intereses. O de la misma Corte, en su interés de tener los ojos en esta
instancia de justicia electoral.
Que
si fuera en un ánimo bien pensado y positivo de darle seguimiento a la vida
democrática, al profesionalismo de la materia, a darle seguimiento y cuidar,
pues estaría bien. Pero si son otros intereses ocultos o de otra naturaleza,
como perpetuarse, como influir, como querer someter a quienes habrán de
impartir justicia, me parece sumamente delicado.
Por
eso el llamado que están haciendo los diferentes senadores de que seamos
cuidadosos a la hora de la elección y de la votación, me sumo también a la
misma inquietud.
No
es menor el asunto y vale la pena. Tenemos tiempo de revisar con calma, con
delicadeza y que no vayamos después a padecer una justicia electoral por
consigna, o una justicia electoral de intereses.
Ojalá
pues que tengamos la responsabilidad, el juicio para la elección.
Y
felicitación a la Comisión Presidente.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias senador.
Senador
Flores.
SENADOR
HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Muchas gracias senador Presidente.
Igualmente
que el senador David Monreal, felicitar a la Comisión por el trabajo que se
hizo en estas semanas.
Yo
creo que fue un trabajo arduo, difícil, largo en términos de tiempo y me parece
que el resultado debe ser satisfactorio.
La
información que subamos a la Junta de Coordinación Política y la que
eventualmente llegue a nuestros grupos parlamentarios así lo deberá de marcar.
Yo
quiero en esta ocasión hablar de tres temas que me parecen importantes:
El
primero es sobre la trascendencia de este proceso.
Yo,
cuando se acercaban los distintos candidatos a mi oficina y platicaban conmigo,
siempre les hablaba de la preocupación que existe en el Senado y de manera
personal así lo asumo, de encontrar los mejores perfiles para ocupar la Sala
Superior del Tribunal Electoral.
Y
me parece que la materia electoral en este país permite la convergencia de
situaciones delicadas, políticas y sociales y yo creo que debemos de ser en el
Senado muy responsables en la designación, en la elección que hagamos
precisamente de estos candidatos.
Creo
que en los últimos años hemos atestiguado todos los mexicanos un debilitamiento
institucional producto de distintas causas y de distintas razones que nos lleva
ahora a tener pues el deber de tener especial cuidado en los procesos
electorales.
Otro
tema que a mí me gustaría subrayar es el sentido de las comparecencias.
Yo
personalmente encuentro que las comparecencias deben de tener un sentido que
vaya más allá de revisar la capacidad técnica muy probablemente ya pre aprobada
por la Corte en la manera en la que integra las ternas y sí debiéramos
enfocarnos más en hacer una valoración integral.
A
ver: parto de esta idea. La Corte desde luego es un órgano de carácter
eminentemente jurídico y el Senado de la República es un órgano de carácter eminentemente
político.
Eso
no quiere decir que no se evalúen aquí los perfiles y la capacidad técnica y
jurídica de los aspirantes, pero sí creo que debemos de poner en las
comparecencias en lo futuro mayor énfasis en la idoneidad en términos de la
capacidad de resolver conflictos, del criterio, de la ponderación que estos
candidatos hacen.
Y
por último, respaldando lo que dijo mi compañera la senadora Martha Tagle, a mí
sí me parece que este Senado de la República tiene un compromiso con las
mujeres.
Yo
he sido de quienes cuestionan la integración de las ternas, tengo pendiente
tener alguna plática con algunos ministros con quienes he hecho contacto para
entender cuáles son las razones de ellos para haber mandado las ternas como las
mandaron.
Sí
me parece que este Senado de la República y esta Comisión debieran exhortar a
la Junta de Coordinación Política para que en los lugares de nueve y por lo
menos de 6 años haya mujeres.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Puente.
SENADOR
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias Presidente.
Aunque
parezca repetitivo, sí sumarme al reconocimiento a esta Comisión haciendo
énfasis a su Presidente, a las secretarias y a cada una de las compañeras
senadoras y senadores que estuvieron presentes en este proceso de
comparecencias, el cual verdaderamente yo creo que resulta muy enriquecedor
para todas y todos nosotros como senadores de la República integrantes de esta
Comisión de Justicia y que tenemos la gran responsabilidad de elaborar este
Dictamen de legibilidad y creo yo también de idoneidad de las propuestas que
nos hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Quisiera
dejar en claro y no tanto para nosotros como senadores, pero sí para la gente
que nos ve a través del Canal del Congreso, en las redes sociales, que es un
proceso que viene en dos etapas, con dos responsables:
La
primera etapa, que se da en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el
cual tiene tres etapas en su interior: primero, el registro, en donde se
tuvieron 130 registros; de los cuales calificaron 126 porque hubo algunos que
no. De los cuales, a una segunda etapa llegaron 42 y de ahí se lograron
conformar las ternas de 21.
Esto
es importante porque si no pareciera fuera, si no se conoce esto que estamos
mencionando, estas tres etapas, que se elaboraron y se trabajaron tres ternas a
modo para mandarlas, buscando una decisión perfilada.
Este
proceso que llevó a cabo la Corte también lo debemos de entender en cuál es su
visión de que se puede integrar este Cuerpo Colegiado, con experiencias
diversas, no solamente en lo electoral; porque también se requiere otro tipo de
opiniones, entendiendo que esta Sala Superior juega y es la última instancia en
los temas electorales de nuestro país.
La
segunda etapa, la que vivimos en este Senado de la República, en donde
recibimos estas ternas, en donde se hizo un proceso de comparecencias, en donde
a cada una de las compañeras comparecientes y de los compañeros que vinieron,
tuvieron un trato equitativo, por igual; en donde prácticamente yo diría, fue
limpio, sin que se vieran predilecciones por alguna compañera o algún compañero
senador, por una afinidad de partido político.
El
tema de hacer la elegibilidad del presente dictamen, la comisión, yo quiero
reconocer, resuelve conforme a su competencia y creo que es lo que está
asentado en el presente dictamen. Podríamos aspirar a ir a más, pero bueno,
hagamos las modificaciones y en consecuencia, para las siguientes ocasiones
podremos actuar diferente.
Aquí
se mencionó el resultado de las comparecencias. A ver, creo que quedó claro que
no hay cartas marcadas, que no es la primera vez que en la Comisión de Justicia
después de lo que hay en radiopasillo, del chisme, de que se dice que viene con
la bendición y que lo apoyan; a lo mejor ese carácter de favorito o de
favorita, al momento de la comparecencia no da el resultado a juicio de las
senadoras y senadores, y cambia.
Creo
que eso queda muy claro para todas y todos los mexicanos, que es un proceso
transparente, abierto y que no hay cartas ni dados marcados ni favoritos ni
ternas de uno.
Este
Tribunal que estamos por elegir, requiere de tener y de contar con la máxima
legitimidad y creo que esta gran responsabilidad que nosotros tenemos en esta
segunda etapa, de decidir la integración de este Tribunal y última instancia de
justicia electoral, debe de responder a las expectativas que hoy tiene México.
Que
tenemos enfrente un proceso electoral que se avizora que será seguramente
inédito y estaremos viviendo cosas nuevas y de grandes retos. Pero creo que las
ternas se encuentran, claro, mujeres y hombres con experiencia, competentes y
que con habilidad por parte de las senadoras y senadores; podremos conformar
este cuerpo colegiado para que pueda construirse y sea aquel que declare la
validez de una elección u otra, y que sea el árbitro y tenga esa legitimidad
ante el país.
Ya
lo dije, lo importante de entender esta propuesta de la Suprema Corte de esta
integración de este cuerpo colegiado, con esa diversidad de perfiles.
En
el tema de género, yo creo que todos estamos a favor de la integración de
género. Quiero dejarlo muy claro, siempre a favor de la participación de las
mujeres.
Pero
también dejándolo muy claro, de la participación de las mujeres no por cuota,
sino por su capacidad. Porque las mujeres también son capaces de hacerlo.
No
les tenemos que hacer ningún favor, se lo ganan con trabajo, con
responsabilidad, con experiencia, con trayectoria y creo que eso es lo que
tenemos que reconocer.
Pero
también hay que decir que hubiéramos querido ver más mujeres, claro que sí.
Nada más que de los 130 inscritos sólo hubo 20 mujeres que solicitaron
participar en este proceso.
Si
nos vamos a los porcentajes, creo que la Corte incluso hizo un buen esfuerzo de
llegar a esto, porque había una diversidad de perfiles, y como lo integraron
creo que se garantizaba esa parte en la que de manera libre estas 20 mujeres
fueron a someterse a consideración para ser tomadas en cuenta en un proceso
que, también hay que decirlo, tenía que ser democrático, abierto y transparente
y no de cuotas, sino de que verdaderamente podamos integrar un órgano colegiado
con las mejores y con los mejores.
La
decisión no termina aquí, y claro que no termina la responsabilidad para la
Comisión de Justicia, que ha hecho un gran trabajo y que son las senadoras y
los integrantes de la Comisión de Justicia y los que han estado participando en
estas comparecencias, los que traen ese feeling, identificados cada uno de los
perfiles, fortalezas, debilidades, cómo construir en conjunto este órgano
colegiado. Y creo que tendrán mucho que aportarle a la Junta de Coordinación
Política.
Como
primera instancia, a través de nuestros grupos parlamentarios, porque yo creo
que todos tenemos una muy buena, o al menos será buena, comunicación con
nuestros coordinadores parlamentarios.
Pero
un servidor, como integrante de la Junta de Coordinación Política, si me lo
permiten, haré la petición para que la Junta pueda realizar las consultas que
sean necesarias y se requieran a los integrantes de esta Comisión de Justicia,
y claro que estará involucrada hasta el final y obviamente con el voto que
tenemos.
Finalmente,
decirlo, que se asiente, por favor, con el valor de la palabra, querida
senadora, será una decisión muy importante; muy importante por esa
trascendencia que tiene este Tribunal Electoral.
Yo
los invito a que podamos trabajar, buscar los consensos alejados de
conveniencias, porque también hay que decirlo. Aquellos que aparentemente son
coincidentes con una afiliación, o porque estuvieron en el Poder Judicial de un
estado cuando había un administración de un Ejecutivo o no, o lo que se hubiera
podido dar.
Seamos
claros. En la justicia en la que tanto hemos trabajado, una reforma que se
trabajó aquí en el Senado de la República, cada día es más clara.
Y
aquellos que pretendan o que quieran ayudar, es difícil, porque cada día las
decisiones son más claras, más transparentes y así tendrá que ser.
A
nombre del Partido Verde, yo hago votos y manifestamos nuestra máxima voluntad
para construir los acuerdos; los consensos para tener un Tribunal Electoral que
verdaderamente esté a la altura de las expectativas de la exigencia que va a
vivir el próximo proceso electoral en nuestro país.
Que
habrá curva de aprendizaje, será corta, efectivamente, pero yo creo que las
mujeres y los hombres que llegan van a tener la oportunidad de construir este
cuerpo colegiado y verdaderamente dar respuesta a esa necesidad que se va a
tener de una autoridad legítima y que mucho recae en nuestra responsabilidad.
Por
su atención muchas gracias.
Es
cuánto Presidente.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.
Senadora
Cristina Díaz.
SENADORA
CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias.
Me
sumo al reconocimiento que hacen todos ustedes a la presidencia y a las secretarias
de la Mesa Directiva.
Y
bueno, hoy estamos dando cumplimiento a una etapa más en esta Comisión de
Justicia sobre la legibilidad de las y los candidatos para ocupar el cargo de
magistrados de la Sala Superior.
Creo
que cuando la Corte revisa todos los expedientes, que son más de ciento y pico
y se determina armar las ternas creo que se está cumpliendo desde ahí con el
principio de idoneidad, sin duda todos tienen carrera jurisdiccional, que eso
es muy importante en la trayectoria para la integración del Poder Judicial, de
una Sala que tiene un peso específico en la vida nacional.
Hoy
ya pasado ese principio, habiendo sido ya palomeado, hoy estamos por la
elegibilidad, por revisar que cada uno de ellos lo cumpliera.
Sin
embargo yo creo que siento en lo personal que muchas de estas ternas quedaron
acotadas porque las revisamos y cuando vemos que en una terna hay tres y en
otra terna otros dos que cumplen de manera importante no solamente el principio
de idoneidad, de legibilidad, su trayectoria jurisdiccional, su experiencia
sobre todo en materia electoral, pues va a ser difícil yo creo y muy acucioso
poder tomar una decisión en muchas de estas ternas porque no hay mucha
maniobra.
Creo
que lo que tendríamos que hacer en el futuro pues es entablar el diálogo con el
Poder Judicial, con los ministros.
Porque
hoy, lo comentaba hace un rato con mis compañeros cuando revisamos estas ternas
y qué complicado está en algunas de ellas la toma de decisiones porque la
experiencia, la capacidad y el talento están de sobra mostrados en su
antecedente.
Pero
hoy así la recibimos, será difícil la toma de decisiones en muchas de estas
ternas.
Y
en cuanto a las mujeres, creo que también nos limitaron de estas dos ternas,
porque a mí me hubiera gustado también que muchas de ellas no estuvieran
integradas solamente en la terna de mujeres, sino que estuvieran dentro de esa
capacidad, de esa meritoria y ese liderazgo jurisdiccional, pudiera estar
también haberse visto integradas en otras.
Y
lo digo porque hay un principio que hoy hemos trabajado que es la igualdad.
Entonces creo que la misma capacidad de la experiencia y de la trayectoria
jurisdiccional de una mujer y de un hombre nos da para no acotarlas en términos
de mujeres y sí tener la seguridad nosotros que muchas de estas mujeres, con
ese gran expertise, con esa gran experiencia tuvieran mayores oportunidades de
competir, porque se está compitiendo para un cargo muy importante en base no
solamente ya el principio de idoneidad que se cumplió al enviar esta relación
la Suprema Corte, sino bajo el principio de legibilidad.
Por
lo tanto pues creo que una vez más me sumo al reconocimiento de la Mesa
Directiva de esta Comisión y esperemos que el resultado sea el más óptimo para
el resultado de la democracia que esperamos en el 2017 y en el 2018 que sin
duda tendrá la mayor alta participación.
Así
se ve porque cada vez vemos que hay mayor participación, mayor interés en las
elecciones y seguramente pues las decisiones que tomará la próxima Sala
definirán el rumbo no solamente de un país sino de una sociedad que perfila
bajo principios y reglas muy claras lo que quiere para su destino.
Muchas
gracias.
SENADORA
IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA: Tiene el uso de la palabra el senador Fernando
Yunes.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Muchas gracias senadora.
Quisiera
en primer lugar agradecer a los senadores y senadoras integrantes de la
Comisión de Justicia que participaron durante estas comparecencias de manera
muy activa. Sin duda alguna fueron comparecencias que tomaron muchos días,
mucho tiempo, pero quiero decirles con mucho orgullo que todos los integrantes
de la Comisión participaron en algún momento, todos cuestionaron en algún
momento.
También
agradecer la participación de otros compañeros que a pesar de no pertenecer a
la Comisión de Justicia, estuvieron atentos participando, observando las
comparecencias. Esto habla de la importancia del proceso que hoy en día estamos
llevando a cabo.
Hacer
un par de reflexiones:
Coincido
plenamente con las opiniones aquí vertidas, respecto que la Comisión de
Justicia debe de tener una mayor importancia en este tipo de procedimientos.
Pero yo iría más allá, tenemos hoy un problema en el Senado, que creo que es
bastante grave: tenemos una laguna legal enorme por cuanto hace a los
nombramientos, principalmente en materia judicial.
Hemos,
en esta Comisión, llevado a cabo comparecencias y hemos en su momento
seleccionado magistrados para tribunales locales, salas regionales y en este
caso Sala Superior. En esas tres ocasiones, los procedimientos fueron
totalmente distintos.
Para
los tribunales locales no hubo comparecencias, fue prácticamente una elección
casi a ciegas y hay que decirlo con tal realidad. Para sala regional, cuando
fue la integración completa fue un procedimiento; cuando hubo que elegir a uno
por sala, el año pasado, fue otro procedimiento. Y ahora para Sala Superior es
otro procedimiento.
Tenemos
que estandarizar el procedimiento de selección en estos casos y me parece que
es un buen momento para que lo hagamos como comisión y es un buen momento,
porque ya no caeríamos en un conflicto de intereses también de decir: la
Comisión de Justicia quiere tener más injerencia, porque los actuales senadores
queremos influir.
A
esta Legislatura ya no le toca Sala Superior, será la próxima Legislatura, pero
me parece que es un buen momento para que nosotros como Senado dejemos un
legado en ese sentido; terminar con esas lagunas legales que a todos nos llaman
la atención.
Ahora
tenemos el gran problema también de cómo se eligen, pero además de cómo se
eligen, cuántos años va cada quién y por qué. Y la razón y la realidad es que
se va a hacer de una manera política simplemente. Creo que tenemos que terminar
con esas lagunas y yo los convocaría, compañeras, compañeros, a que trabajemos
juntos para que el próximo Senado, para que a partir del 2018 los siguientes
senadores tengan un ordenamiento jurídico que les dé mucha más claridad y mucha
más participación a esa Comisión de Justicia que, como bien decía la senadora
Tagle, el senador Flores, en senador Monreal, varios aquí; en el dictamen
no solamente veamos la legalidad o la
elegibilidad, sino que podamos también dar una opinión en un sentido, yo diría,
bastante objetivo, en un sentido muy serio que permita que las comparecencias,
que yo sí creo que son fundamentales para la elección, se vean reflejadas
también en el cuerpo del dictamen.
Hoy
estamos limitados legalmente para hacerlo, como decía el senador Puente; lo
hacemos tal cual se puede hoy, pero sí creo que es importante que trabajemos en
esto. Insisto, no será una cuestión que a nosotros nos toque aplicar,
disfrutar, por así decirlo, porque creo que todos queremos ver un dictamen en
ese sentido; pero sí para que los próximos senadores tengan también esas
herramientas y el país tenga la certeza de cómo y de qué manera se eligen, en
este caso, los magistrados de Sala Superior, sala regional o de tribunales
locales.
Creo
que es muy importante hacer la reflexión de que esta debe ser una integración
completa, una integración que me parece que los 21 perfiles garantizan que será
una buena integración. La realidad es que la Corte hizo bien su trabajo; van a
tener en el 2017 tres elecciones de gubernatura muy complicadas; y en el 2018
la elección más grande la historia.
Yo
a lo que los convocaría, compañeros, y a los integrantes de la Junta de
Coordinación Política, es que veamos con responsabilidad esta elección, que no
sea una elección política; que sea una elección de perfiles. Porque cuando
nosotros nos vayamos de aquí en 2018, cuando terminemos como senadores, si el
país por malas decisiones de la Sala Superior entra en una crisis política-democrática,
lo que van a hacer los mexicanos es voltear y decir:
“¿Quién
escogió a estas señoras y a estos señores?” Y van a voltear y van a decir: “Fue
el Senado”; y de ahí del Senado van a decir: “Fue la Comisión de Justicia”; y
de ahí van a decir: “El senador Yunes”; y otros más.
Y
es por eso bien importante que hagamos, en serio, una elección muy seria al
respecto, porque va de por medio la estabilidad política del país, y no lo
podemos ver como cosa menos.
Me
gustaría hacer un reconocimiento también a la actual integración de la Sala
Superior. Es una integración que estuvo en una situación distinta. Tuvieron 10
años; en estos 10 años, lógicamente tienen mucho mayor oportunidad de ir
creciendo en una curva de aprendizaje mucho mayor, pero también hay que decir
que a la actual integración le han tocado problemas de la propia dinámica
electoral difíciles de resolver, difíciles de estudiar. Y desde aquí un
reconocimiento, con todo respeto, a la actual integración también.
Quiero
también lamentar el tema de las mujeres. Qué bueno que ya no está la senadora
de la Peña, pero ya me están viendo feo las demás senadoras.
Yo
les quiero decir que creo que hemos caído, y lo digo con todo respeto, en un
exceso de querer garantizar espacios de mujeres, porque si vamos en el sentido
estricto, hubo un crecimiento del 100 por ciento en la participación de mujeres
en la Sala Superior.
Nos
tendríamos que sentir muy satisfechos. Hubo un crecimiento del doble; sin
embargo, todos nos sentimos insatisfechos, todos. No creo que haya un solo
integrante de la Comisión o del Senado de la República que se sienta satisfecho
con el hecho de que haya habido dos mujeres, pero si vamos a números, el
crecimiento fue del 100 por ciento.
Y
yo haría un llamado en ese sentido a, como lo decía el senador Puente, que
vayamos a una elección de mujeres por su capacidad.
Varias
de las integrantes de estas ternas, si hubieran competido en terna con otros
hombres, yo les garantizo que por lo menos tendríamos tres mujeres hoy en la
siguiente integración.
En
un ánimo de la Corte, creo yo, es una opinión muy personal, de garantizar que
haya un crecimiento en el número de mujeres en la Sala Superior, dijo: Subamos
el 100 por ciento, cosa correcta, y ahora tengamos dos mujeres. Pero nos dejó
sin la posibilidad de tener cuatro, cinco o las que sean por su capacidad.
Yo,
en ese sentido, voy por lo mismo para los que hacen la opinión de los años que
deben estar. Yo creo que deben estar por la capacidad que tengan, más allá de
otra cosa.
Y
en tres años el próximo Senado tendrá, sin duda, la opción en la renovación ya
escalonada que se tendrá que dar. Ojalá vengan más mujeres para poder tener una
integración.
Solamente
me resta agradecer. Decirles que ha sido un trabajo complejo.
Hemos
ido creciendo poco a poco en participación ciudadana y en participación también
aquí dentro del Senado, y ahora yo hago votos para que la elección que se haga
sea la mejor.
Si
no hubiera ninguna otra intervención, me gustaría someter a la votación de los
integrantes de esta Comisión el presente dictamen, haciéndolo de manera
nominal, si me permiten, empezando con el senador Gracia.
SENADOR
RAÚL GRACIA GUZMÁN: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Díaz.
SENADORA
CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Tagle.
SENADORA
MARTHA TAGLE MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Flores.
SENADOR
JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Álvarez.
SENADORA
IVONNE ÁLVAREZ GARCÍA: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Robles.
SENADOR
BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Ortega.
SENADORA
MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Monreal.
SENADOR
DAVID MONREAL ÁVILA: Abstención.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Puente.
SENADOR
CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: A favor.
SENADOR
FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: El de la voz a favor.
Queda
aprobado el dictamen. Se levanta la sesión.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario