9 jul. 2017

Salinas no ganó en el 88.- Bartlett.., ¿entonces?

Manuel Bartlett afirmó primero que Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección presidencial de 1988, después rectifica:  aclara que  no tuvo cifras...
Bartlett recordó que la determinación de un posible fraude electoral correspondía al Colegio Electoral.
#

Nota de Claudia Salazar/
Reforma Cd. de México (08 julio 2017).- Manuel Bartlett afirmó que Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección presidencial de 1988.
El ex Secretario de Gobernación precisó que no fue por medio de fraude cibernético, sino por la manipulación de cifras y, después, por la destrucción de las boletas tras un acuerdo con el PAN y la complicidad de dirigentes del entonces Frente Democrático Nacional, que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas.
Aseguró que la mejor prueba de que Salinas no ganó es la forma desesperada en que se entregó al PAN, para que en la Cámara de Diputados, erigida como Colegio Electoral, lo reconociera como Presidente electo y, meses después, se quemaran las boletas, que eran la prueba del fraude.
"Entonces, ¿quién ganó?, si se quemaron los paquetes, si se entregó Salinas al PAN -estaba muy preocupado, obviamente-, y si no revisaron los paquetes y no salió nada con este acuerdo y esa complicidad del PAN a la hora de hacer el dictamen: 'Vámonos, tapen todo'. ¿Qué es eso? Es Salinas. No ganó la elección, la perdió", afirmó quien presidiera la Comisión Federal Electoral.

En entrevista, 29 años después, Bartlett explica cómo fue organizada la elección y cómo terminó el proceso. 
Recuerda que hubo, por primera vez, un registro de votos a la vista de los ciudadanos, porque las actas distritales estaban afuera de los paquetes electorales y en las juntas distritales hubo un conteo público de resultados.
Mientras llegaban los resultados a las juntas, detalla, él, como Secretario de Gobernación, recibía cifras a través de llamadas telefónicas.
Agrega que, como presidente de la Comisión Federal Electoral, ofreció a los partidos compartir la información, pero, justificó, se saturaron las líneas telefónicas al iniciar el reporte de resultados.
Ahí es cuando el panista Diego Fernández de Cevallos, relata el ex titular de la SEP, denunció la caída del sistema.
El también ex Gobernador de Puebla afirma que lo que generó el escándalo fue que el entonces dirigente del PRI, Jorge de la Vega, declaró triunfador a Salinas sin tener cifras.
"¿Por qué Salinas, antes de la calificación, corre aterrado a ponerse de acuerdo con el PAN? ¿Por qué se pone de acuerdo con ellos y les entrega, al final de cuentas, el País".
#
Aclara Bartlett: nunca tuve cifras
El senador Manuel Bartlett explicó ayer que él no tuvo elementos para determinar si Salinas ganó o perdió la elección presidencial de 1988.
REFORMA / Redacción/ 9 de julio...
El senador Manuel Bartlett explicó que él no tuvo elementos para determinar los resultados definitivos en la elección de 1988.
¡Al precisar que él nunca afirmó que Carlos Salinas no fue el triunfador en los comicios presidenciales de hace 29 años, Bartlett recordó que la determinación de un posible fraude electoral correspondía al Colegio Electoral.
"Yo no puedo afirmar que Salinas ganó o perdió, cuando estoy señalando que el computo de la elección se hizo en 300 distritos y que nunca tuve los paquetes ni las actas originales, porque fueron directamente desde los 300 distritos a la Cámara de Diputados, erigida en Colegio Electoral. Yo solo informé a la opinión pública resultados, en calidad de preliminares, que me remitieron los 300 distritos, donde se hicieron los cómputos", explicó el legislador y entonces Secretario de Gobernación.
"La única manera de conocer si hubo fraude, o no, fue responsabilidad del Colegio Electoral, con el análisis de los paquetes electorales y sus actas. Los citados paquetes fueron quemados en acuerdo entre Salinas y (Diego) Fernández de Cevallos", insistió.
Bartlett también salió al paso del tema de la "caída del sistema" en 1988.
"Es absurdo establecer que en la 'caída del sistema' se ubicó un supuesto 'fraude' de toda la elección, eslogan perverso que elude deliberada y permanentemente el análisis de todo el proceso electoral de 1988. El problema del día de la elección fue la declaración de Jorge de la Vega, del triunfo del Salinas, sin cifras, como lo reconoce Miguel de la Madrid en sus 'memorias', y no una supuesta 'caída del sistema', que no tuvo ninguna repercusión", explicó.
"El acuerdo de Salinas y el PAN antes de la calificación de la elección, que motivó no cuestionar la calificación de la elección, como contraparte, las concesiones que derivaron de este acuerdo, como reformas constitucionales y gubernaturas; y, por supuesto, la quema de los paquetes electorales, por acuerdo con Salinas de Gortari. ¿En dónde se ubica la supuesta 'caída del sistema' en este panorama?", precisó el político poblano.
El ex Secretario de Gobernación insistió en que no ha afirmado que "Salinas no ganó la elección de 1988", como fue divulgado.
"Pues qué es eso, es Salinas, ganó la elección, la perdió?, fue lo que dije en entrevista", puntualizó.
Señala Cárdenas al operador del conteo oculto en 88
Durante la caída del sistema en las elecciones presidenciales de 1988 funcionó un programa paralelo de conteo de votos que siguió enviando información real a la Secretaría de Gobernación, detalló Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
A 29 años del fraude, el ex candidato del Frente Democrático Nacional afirmó que Óscar de Lasse, coordinador de asesores del entonces Secretario de Gobernación, Manuel Bartlett, tuvo a su cargo el conteo oculto, paralelo al de la Comisión Federal Electoral.
La noche del 6 de julio, recordó, el Presidente Miguel de la Madrid ordenó que se detuviera el conteo de votos, pero ello sólo ocurrió en el programa operado por la Comisión Federal Electoral, que encabezaba Bartlett.
El fundador del PRD dijo en entrevista que conoció esta información de parte de fuentes implicadas en el fraude.
"El fraude está confirmado. En un libro autobiográfico de Miguel de la Madrid, publicado en 2004, él dice claramente, con todas sus letras, que fue él quien ordenó que se suspendiera la información electoral. Aquello que se llamó la caída del sistema, que es una acallada en realidad.
"Dice que él fue quien instruyó al Secretario de Gobernación de aquella época para que se suspendiera la información electoral, la que suspendió por varios días. Lo que hemos conocido después es que había un sistema de información paralelo que no se dio a conocer, pero sabemos que estuvo a cargo de un ingeniero llamado Óscar de Lasse, jefe de asesores de Bartlett, y que serían los datos reales que estaban llegando a la Secretaría de Gobernación", expuso.
-¿Qué más se sabe de Óscar de Lasse (Arellana)?
- No sé qué haya hecho después, qué haga, dónde esté, pero él tenía a su cargo este sistema de información que estaba al margen de toda información pública y al margen del propio aparato que manejaba la entonces Comisión Federal Electoral.
-¿Cómo supo que había un conteo paralelo?
- No falta gente adentro, amigos, que nos lo hicieron conocer. Esto está publicado en varios documentos, en libros, y nunca ha sido desmentido por ninguno de los actores que estaban activos en aquel momento.
Cárdenas insistió en que Bartlett debe revelar lo que supo acerca del fraude como titular de Gobernación y de la Comisión Federal Electoral.
"No quiero decir que él sea responsable, pero es probable que él conozca cómo se dieron algunas cuestiones en aquella época y sería importante que lo diera a conocer al público", dijo.
#
En diciembre de 1982 fueron designados en Gobernación, las siguientes personas:
Alejandro Sobrazo Loaiza, (ya difunto) como director general de Asuntos Jurídicos; Oscar I de Lassé Avellana, como director general de Investigaciones Políticas y Sociales; fueron ratificados: Antonio Zorrilla Pérez en la Dirección Federal de Seguridad y José Newman Valenzuela, en el Registro Nacional de Electores.
En en ero de 2016 el fiscal General de Guerrero, Xavier Olea Peláez designó como Coordinador de Políticas de Inteligencia Ministerial a Oscar I. de Lassé Avellana, "quien tiene la encomienda de coordinar los esfuerzos en el diseño de un nuevo modelo de inteligencia ministerial".

No hay comentarios.: