¡Justicia para todos! El PRI va con eso....Solis Acero

Punto de Acuerdo aprobado en la Comisión Permanente de este 9 de mayo de 2012.
Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus atribuciones, en materia de lavado de dinero, abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes inmuebles asegurados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios, con el propósito de determinar el daño patrimonial el posible daño patrimonial. Así como la responsabilidad de otros posibles involucrados.
Atentamente. Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión a 9 de mayo del 2012. 
El debate.
 EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
Tiene, ahora, la palabra el senador Rubén Camarillo Ortega, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República, a investigar el origen de los recursos confiscados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, en los Estados Unidos de América.
Así como investigar la participación del ciudadano Humberto Moreira, en los posibles ilícitos relacionados con lo anterior.

EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, presidente.
Justamente en la misma tesitura, solicito que sea considerado, de urgente resolución, por los siguientes considerandos.
Compañeros, compañeras: Sin lugar a dudas el endeudamiento irresponsable de los gobiernos, es terriblemente injusto.
Son los ciudadanos, tarde que temprano, los que van a terminar perdiendo y pagando, pues deben de responder por el dispendio de otros, mediante el pago de mayores impuestos y el menor gasto en obra social.
Lamentablemente, como es sabido y a diferencia de lo que ha pasado a nivel federal en los últimos años. El gobierno del estado de Coahuila, tiene una característica propia de los gobiernos poco democráticos, la información es considerada propiedad… no es considerada propiedad de los ciudadanos, sino un activo del gobierno, en el que sustenta su poder y control.
La muestra más grave de lo anterior, es el tratamiento de la deuda pública estatal. Después de que se escondió la información verídica durante varios años. Ahora se sabe que la deuda pública que dejó la anterior administración, 2005-2011, de Humberto Moreira Valdés, en Coahuila, asciende a 34 mil millones de pesos. Es decir, cada coahuilense debe aproximadamente 13 mil pesos por concepto de pago de deuda; mientras que el producto interno bruto per cápita de la entidad, es solamente de aproximadamente 11 mil 800 pesos.
A la fecha, sobre la forma que se adquirieron esos recursos y sobre todo destino, no se ha logrado informar satisfactoriamente.
Además, nos hemos enterado que el ex titular del Servicio de Administración Tributaria del estado de Coahuila, SATEC, durante la gestión de Humberto Moreira Valdés, el señor Héctor Javier Villarreal Hernández, es prófugo de la justicia y está siendo buscando por la INTERPOL.
Asimismo, debido a peticiones de autoridades fiscales de la Agencia Antidrogas, DEA, y otras agencias federales del gobierno de los Estados Unidos, la Procuraduría de Justicia del estado de Texas, ha entablado una demanda en su contra.
De hecho, la Procuraduría de Justicia de Texas, ya ha decomisado más de seis millones de dólares. Algo así como 75 millones de pesos, de cuentas bancarias. Y además, está en la pretensión de incautar todos los bienes que Villarreal Hernández ha adquirido en Texas.
Entre ellos, casas-habitación. Centros comerciales. Fraccionamiento, entre otros.
También las investigaciones han descubierto que Villarreal Hernández, su esposa y otras personas, conspiraron como grupo para cometer delitos federales y estatales de lavado de dinero.  Además, de otro delito de involucramiento en actividad criminal organizada en dicho país, en nuestro vecino del norte.
¿Y a dónde viene todo esto?  Pues que hay que decirlo con toda claridad. Es importante tener en claro, cuál es la trayectoria de este ex funcionario público.
Héctor Javier Villarreal Hernández, hizo su carrera política a la sombra de Humberto  Moreira, quien lo nombró en diciembre de 2005, subsecretario de Programación y Presupuesto de Coahuila, y a partir del 1 de diciembre de julio de 2010, lo promovió como titular del SATEC.
 Dado lo anterior, no puede, ni debe soslayarse la responsabilidad de Humberto Moreira, que siendo su ex jefe, su jefe en ese entonces, tiene responsabilidad en estos hechos, ya sea por omisión; que lo creo poco, yo diría: por franca complicidad.
Si bien los hechos conocidos hasta el momento involucran a ex funcionarios estatales, manejando recursos públicos, propiedad de los coahuilenses, debe de determinarse si las cuentas bancarias de Villarreal Hernández, en los Estados Unidos, también involucran, transferencias a bancos con operaciones en México y con quién.
Por lo tanto, nos parece pertinente que la Procuraduría General de la República, que ya asumió la Unidad contra Lavado de Dinero, que dependía antes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, intervenga y realice las investigaciones correspondientes.
Del mismo modo, esta investigación deberá coadyuvar a deslindar las responsabilidades de todos los involucrados y determinar, de lo incautado en Estados Unidos, cuánto corresponde legítimamente a los coahuilenses.
En virtud de lo anterior, propongo, proponemos el siguiente punto de acuerdo:
Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus atribuciones en materia de lavado de dinero, abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes e inmuebles, confiscados al señor Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios; con el propósito de determinar el daño patrimonial, que debe ser resarcido al pueblo de Coahuila.
Y segundo.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus facultades, abra una investigación para deslindar la responsabilidades del señor Humberto Moreira Valdés, en los delitos que se le atribuyen a Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios en los Estados Unidos de América.
 Y termino con una reflexión.
Compañeros, compañeras: Es importante que se discuta, y en todo caso se apruebe este acuerdo, porque el señor Moreira no es cualquier ciudadano, es un ex gobernador; pero no solamente es cualquier ex gobernador, fue el Presidente Nacional del PRI, más allá..
 (SONIDO DE CAMPANILLA)
 Más allá, fue el Presidente que estuvo atrás, en todo caso de la elección de Enrique Peña Niego, -y termino- y es algo que se tiene que aclarar, aquí está para aclararse.
Se dice que la campaña de Peña Nieto hay una exageración de recursos, que es una campaña onerosa, bueno, señores, que se haga esa investigación, porque quién, quítennos a todos los ciudadanos…
(SONIDO DE CAMPANILLA)
esa duda que traemos, de si no hay de esos recursos en la campaña de Enrique Peña Nieto.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Ruego al orador que termine su intervención.
Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente u obvia resolución.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.
 (LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
 (LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, en consecuencia está a discusión la propuesta, a favor del punto de acuerdo tiene el uso de la tribuna el Diputado Jaime,… en qué sentido, Senador Rueda. (Sonido en el escaño de..)
- EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SANCHEZ (DESDE SU ESCAÑO):  Para hacer una propuesta de modificación al resolutivo que hemos acordado con otros grupos parlamentarios.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Entonces, tiene el uso de la tribuna el Senador Jaime Cárdenas, inmediatamente después, el Senador Rueda presentará su propuesta de modificación, y también tiene la palabra el Diputado…, adelante.
- EL C. SENADOR JAIME CARDENAS: Gracias, Presidente. Evidentemente la corrupción en México es el primero de sus males, mientras en este país no logremos contar con instrumentos eficaces para enfrentar la corrupción, mucho me temo que viviremos en el subdesarrollo, en el atraso democrático, en el atraso económico.
Tenemos que enfrentar la corrupción con muchos instrumentos de carácter institucional, político, jurídico. Una forma de enfrentar la corrupción consiste en promover modificaciones constitucionales y legales importantes al sistema jurídico de nuestro país. Por eso nosotros desde hace mucho tiempo, nuestro grupo parlamentario ha venido insistiendo en dos importantes reformas. Una de ellas, es para que la Auditoría Superior de la Federación tenga plena autonomía sea un órgano constitucional autónomo que no dependa de la Cámara de Diputados, que no esté sujeto a los intereses políticos de los partidos, sino que planee sus auditorias y realice su función con plena autonomía tanto de partidos como de grupos económicos de poderes fácticos.
Otra reforma muy importante que también hemos propuesto entre otros grupos parlamentarios es la autonomía al Ministerio Público de la Federación y al Ministerio Público de los Estados.
Mientras los Ministerios Públicos en este país, las Procuradurías estén en mano del gobierno en turno, ya sea federal o de los gobiernos estatales poca credibilidad tendrán sus investigaciones y sus tareas. Por eso nosotros proponemos la plena autonomía del Ministerio Público Federal.
Y, aunado a estas dos autonomías, la de la Auditoría Superior de la Federación  y la del Ministerio Público Federal y de los Estados creemos muy importante la reforma a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como a las leyes de transparencia de los estados.
El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, y los Institutos correspondientes en los estados deben ser también órganos constitucionales autónomos, y debemos establecer en las leyes correspondientes de transparencia como sujetos obligados a la transparencia, no solamente a los poderes públicos, a las instituciones públicas. Es importantísimo que sean sujetos obligados a las leyes de transparencia pues instituciones tales como los partidos políticos, los sindicatos, los medios de comunicación electrónica, las organizaciones empresariales, los ejidos, etc., y otros organismos de la sociedad civil y poderes fácticos.
Creo que solamente mediante este tipo de reformas podemos transformar la realidad de corrupción que prevalece en nuestro país a nivel federal y de los estados.
El caso Coahuila es un caso escandaloso, seguramente existe en otros estados de la república, y seguramente también encontramos elementos de corrupción que ahora trataremos en un punto de acuerdo posterior en organismos paraestatales como PEMEX o la Comisión Federal de Electricidad.
Creo que aquí también es importante que el poder reformador de la Constitución estableciera límites al endeudamiento de los estados, al endeudamiento federal, y que se previera, con mucha precisión cuál es el destino, cuál es el uso que tiene el endeudamiento en los estados y en la federación.
El caso del Estado de Coahuila ha sido motivo de investigaciones, de juicios políticos, nosotros, por ejemplo, en la Cámara de Diputados planteamos una demanda de Juicio Político respecto al ex gobernador del Estado de Coahuila, Humberto Moreira, la que por cierto no ha tenido el trámite correspondiente, sabemos que hay tanto investigaciones ante las autoridades de de procuradurías del Estado de Coahuila como a nivel federal, por eso nos sumamos a este punto de acuerdo, porque estas investigaciones deben continuar, la Procuraduría General de la República debe incorporar a sus indagatorias los últimos resultados, y debe pedir la colaboración internacional para que los resultados de las investigaciones en las instancias de los Estados Unidos, particularmente del Estado de Texas sean también parte de la investigación, de la averiguación previa que tiene a su cargo la Procuraduría General de la República.
Y, creo que no solamente la Procuraduría General de la República debe participar en las indagatorias de estos hechos, sería muy importante, y con esto voy a concluir, que las autoridades electorales de este país, me refiero al Instituto Federal Electoral, me refiero a la Fiscalía Especializada…
 (SONIDO DE CAMPANILLA)
para la atención de delitos electorales, que estos hechos pidan el desglose correspondiente de la información de las indagatorias para que el Instituto Federal Electoral, su unidad de fiscalización  -termino- determine si parte de estos recursos que fueron parte del endeudamiento del Estado de Coahuila se están utilizando indebidamente en la campaña federal.
Por su atención, compañeras.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Permítame un momento, Diputado Cárdenas, el Diputado César Augusto Santiago desea formularle una pregunta, según entiendo, ¿la acepta usted?
- EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Con mucho gusto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado Santiago. También el Diputado Navarrete Priva desea formularle después una pregunta. Primero el Diputado Santiago puede formular su pregunta.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (DESE SU ESCAÑO):  Yo escuché con atención, como siempre lo hago a sus intervenciones, Diputado Cárdenas, que usted hace unos minutos  estuvo en contra  de que le otorgásemos una condecoración a la Procuradora, después de la intervención del Senador Camarillo, me estoy arrepintiendo de estar votando a favor, porque me parece que es una  crítica brutal al desempeño de la Procuradora, ella tiene la obligación  de oficio, de iniciar, realizar y concluir estas investigaciones, ¿con qué razón vamos a exhortarla a que cumpla con su obligación? Quiere decir que no le confían a la Procuradora en su gestión, que no sabe qué hacer, que hay duda sobre su competencia o es meramente una  estratagema política aprovechando la figura de la Procuradora que está todavía peor.
¿Cuál es su opinión? Brillante jurista
EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Muchas gracias,  señor Diputado, puedo contestar.
Muchas gracias Diputado César Augusto Santiago.
Desde luego abundábamos en la necesidad de que el Ministerio Público fuese un órgano constitucional autónomo, el Diputado por ejemplo Navarrete Prida, al que aludo aquí, pues entre otros ha presentado  una iniciativa en la Cámara de Diputados a ese respecto.
Desde luego que coincido con usted, la Procuradora General de la República pues sin necesidad de nuestro exhorto y sin necesidad de una denuncia, debiera, y supongo que lo está haciendo, realizar  de oficio  indagatorias e investigaciones sobre el caso Coahuila, sobre el caso de corrupción  o del sobreendeudamiento del Gobierno anterior  del Estado de Coahuila.
Usted pregunta,  bueno, y este exhorto que usted está apoyando con su intervención propuesto por el Senador Camarillo no es parte de una estratagema político-electoral, no lo dijo electoral, pero yo incluyo  la palabra electoral.
Pues no lo sé, no sé cuál sea  la intención del Senador Camarillo, pero más allá de cuál sea su intención, si hacer de este asunto un tema electoral, lo importante es, en todo caso que el Senado de la República pues está obligado y la Comisión Permanente, esta Comisión Permanente está obligada pues a presionar, a insistirle a la Procuraduría General de la República  que investigue  pues con exhaustividad, que investigue de manera completa, que investigue con profundidad los hechos que suponemos están siendo investigados por la Procuraduría General de la República.
Entonces más allá del uso electoral que pueda tener este exhorto, este punto de acuerdo, pues yo coincido con el Senador Camarillo, más allá del matiz o de la orientación que pudiese  tener el punto de acuerdo, lo importante es decirle a la Procuradora Marisela Morales, señora Procuradora tómese muy en serio esta investigación,  sea exhaustiva, realice l investigación correspondiente, pida la información que tenga las autoridades  de Texas, incorpore esa información a su indagatoria  y bueno, esperamos que si hay responsabilidades de carácter penal que se deslinden los autores de esas responsabilidades penales así como  los hechos y las conductas correspondientes.
Entonces por eso me sumo al exhorto del Senador Camarillo.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Diputado Jaime Cárdenas.
Anoto,  al Diputado César Augusto Santiago para hechos al final de la lista y  corresponde ahora formular su pregunta ya autorizada al Diputado Navarrete Prida.
-EL C. DIPUTADO JESUS ALFONSO NAVARRETE PRIDA (Desde su escaño): Yo le preguntaría al Diputado Cárdenas, además jurista brillante, reconocido  y una persona muy congruente con sus principios y con sus ideas lo siguiente.
Nosotros estamos discutiendo un acuerdo que exhorta a la  Procuraduría General de la República a investigar recursos confiscados, la Confiscación es una figura prohibida en la Constitución tanto en México como en Estados Unidos, no le parece incluso un despropósito plantearla y que nosotros nos exhibamos, que de nota, es un  dolo con respecto a lo que queremos, cuando sería una obligación  legal mantenernos en estricto sentido  en el margen de la Ley, yo estaría de acuerdo, impunidad para nadie, para nadie, para nadie, pero que seamos claros, congruentes y no inquisitivos con respecto a lo que estamos haciendo.
Sería mi pregunta, señor Diputado.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Puede dar respuesta diputado.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, señor Presidente.
Desde luego el Diputado  Navarrete Prida tiene toda la razón, la confiscación es una pena prohibida en la Constitución, en el artículo 22 de nuestra Carta Magna, pero la finalidad del exhorto pues no es contribuir a la confiscación de los bienes  en el Estado de Texas, la finalidad del exhorto es para que la Procuraduría, así lo entendí yo, al menos así lo entendí yo, obtenga toda la información  de las autoridades texanas sobre las indagatorias realizadas, en particular poder determinar pues esos bienes que las autoridades de Texas han confiscado o han retenido, pues que se nos explique cómo fueron  adquiridos, cómo fueron, cómo entraron al patrimonio del extesorero  del Estado de Coahuila. O sea, lo importante es saber  si en los bienes que las autoridades texanas han retenido o como usted dice, confiscado o decomisado, si esos bienes fueron adquiridos con bienes particulares del extesorero del Estado de Coahuila o fueron adquiridos con otro tipo de bienes, si fueron adquiridos con bienes públicos del Estado de Coahuila, hoy  se trata de bienes adquiridos con el  propio patrimonio de ese exservidor público.
Yo creo que eso es lo relevante, desde luego en México no se aceptaría constitucionalmente ni el decomiso, ni la confiscación  de los bienes, ni la estamos avalando lo que hayan realizado las autoridades texanas, lo que  el Senador Camarillo propone, según tengo entendido es  que la Procuraduría Federal de la República tenga la información  suficiente para determinar si esos bienes adquiridos  por el señor extesorero  son bienes adquiridos con recursos lícitos o con recursos ilícitos. Esa es la finalidad del exhorto, según  tengo entendido.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Diputado Jaime Cárdenas.
Lo anoto en la lista, Diputado, porque ya estaba en la lista, y tiene el uso de la tribuna el Senador Rogelio Rueda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y en turno está el Diputado Víctor Manuel Castro, el Diputado Felipe Solís y también el Diputado César Augusto Santiago.
Tiene razón el Diputado César Augusto Santiago, y no creo que haya inconveniente de parte del Senador Rueda.
Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos el Diputado César Augusto Santiago.
EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Buenas tardes a todos.
Señor Presidente, quiero discutir con Jaime Cárdenas, porque pues yo estoy de acuerdo en que la Procuraduría debe investigar hasta donde se pueda, como pueda.
Yo cuando escuché la renuencia  de Jaime, para que le diéramos la Condecoración a la Procuradora,  decía, bueno, pues a lo mejor va a hacer alguna argumentación sobre los deméritos de la Procuradora que no lo hacen merecedora de esa condecoración.
Cuando Jaime estuvo en la tribuna, yo le dije, brillante jurista, estoy tentado también a modificar mi punto de vista en relación con este calificativo que le hice.
Haber, amigos y amigas del Senado, hay investigaciones donde la Procuradora sí puede allegarse po sí sola todos los elementos, realizar todas las investigaciones, las indagaciones, hacer acopio de todo por sí sola, y ahí  no se requiere exhorto de ningún tipo.
Y hay otras en donde curiosamente la Procuradora está en Estado de Catatónico hasta que le hagamos un exhorto y ahora sí investigue aquí, vaya por allá, súbase por acá,  confisque los bienes, en donde  cae, mi querido amigo Jaime en una confusión  entre lo que se un aseguramiento de los bienes. bienes y lo que es una confiscación, que son dos cosas distintas.
Yo creo que si le acabamos de dar una condecoración a la señora, y mi mayor respeto, pues confiemos en honrar esa condecoración y va a ser una investigación puntual, exhaustiva con todo el poder que tiene derivado de su función sin necesidad de estos exhortos, porque el otro argumento que Jaime omitió es si es una estratagema política está todavía peor Jaime, porque es aprovechar la función y la personalidad de un alto servidor de la nación para nuestros problemas aquí político-electorales.
Yo creo que en los dos casos estamos haciendo un desfavor a la condecoración que aquí unánimemente votamos y por eso protesto.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado Santiago.
Para responder alusiones personales, hasta por cinco minutos, tiene la palabra y el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Sí, diputado César Augusto Santiago. No reconocí que hubiese una estratagema política, dije que la desconocía. El punto de acuerdo debe ser analizado en sus méritos y así en sus méritos, en su texto, en su literalidad es como lo he apreciado.
Entonces y desde luego que todo puede tener, todo lo que hacemos en esta Comisión Permanente o en el Senado o en la Cámara de Diputados, o en la vida pública de nuestro país en general, pues tiene lecturas y connotaciones políticas y significados electorales. Pero ese no es el tema principal.
Debemos centrarnos en el punto de acuerdo que propuso el senador Camarillo. Y el punto de acuerdo que propuso el senador Camarillo, por lo menso en su literalidad, en su texto gramatical, pues no le da esa connotación electoral ¿no? él no dice “estoy proponiendo esto porque hay una campaña política y quiero hacer escarnio de un miembro distinguido del Partido Revolucionario Institucional”, no lo dice…
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Diputado Cárdenas, el diputado César Augusto Santiago me está pidiendo otra vez la posibilidad… pido a los demás evitar los diálogos que están prohibidos por nuestro reglamento. El diputado Santiago está solicitando formularle una pregunta, ¿la acepta usted, diputado?
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Sí, presidente, con mucho gusto.
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante diputado, puede formularla.
EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su escaño): Pues ahora ya no solamente me preocupé, Jaime, de mis calificativos hacia tu persona, sino de tu calidad de político, porque estoy entendiendo, es mi pregunta, si en tu opinión las investigaciones penales también dices deben ser sujetas de motivaciones políticas, porque aquí entendemos que todo tiene una connotación política.
Me parecería, debo decirte, atroz que afirmaras que la persecución de los delitos hay de por medio cuestiones de naturaleza política y peor todavía que tú lo justifiques.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: No, por supuesto que no, le voy a contestar…
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante diputado.
-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Por supuesto que no, me entendió mal, señor diputado, no me quiere entender lo que estoy diciendo. No estoy diciendo que la investigación de la Procuraduría General de la República o de las procuradurías estatales se realicen con motivaciones políticas, simplemente señalo que cualquier aspecto de la realidad pública institucional de nuestro país pues puede tener distintas lecturas, distintos planos de análisis ¿no? Esto seguramente tiene que ver con mi deformación académica, señor diputado. Ustedes puede analizar cualquier trozo o espacio de la realidad con una lectura distinta a un mismo problema, a un mismo asunto le puede dar una connotación estrictamente técnico-jurídica. Pero ese mismo asunto puede ser tratado desde una perspectiva sociológica, desde una perspectiva antropológica, desde una perspectiva psicológica y desde una perspectiva política.
A mí no me interesan las motivaciones del senador Camarillo, a mí me interesa, como legislador, analizar si el punto de acuerdo que está proponiendo y que estamos discutiendo es técnicamente bien formulado. Y desde luego que el punto de acuerdo desde mi punto de vista que propone el senador Camarillo está técnicamente bien formulado.
Si el senador Camarillo tiene otro tipo de motivaciones, bueno, serán sus motivaciones ¿no? Pero eso no me corresponde a mí analizarlo. Como legislador me corresponde ver si el punto de acuerdo cumple con sus extremos técnicos, si está fundado, si está motivado, si hace una propuesta razonable, como la es la de exhortar a la Procuradora General de la República.
Es cierto que la Procuradora General de la República no requiere exhortos para iniciar una investigación. Pero tampoco está de más que le formulemos un exhorto. De hecho todos los exhortos que en este Congreso de la Unión, en ambas Cámaras y en la Comisión Permanente formulamos a las autoridades, pues no tendrían razón de ser, porque toda autoridad a la que exhortamos tiene un catálogo de atribuciones y conforme al principio de legalidad debe actuar conforme a las competencias previamente establecidas.
Entonces creo que técnicamente el punto de acuerdo que formula el senador Camarillo es correcto. Por eso lo respaldo, porque además el punto e acuerdo intenta atender un problema muy grande en este país que es el de la corrupción, que es seguramente el problema número uno de México, arriba del problema de la inseguridad y arriba del problema de la pobreza y del desempleo, hay pobreza y desempleo e inseguridad en este país, porque no enfrentamos con seriedad el problema de la corrupción. Y como este punto de acuerdo tiene esa teleología, atender, enfrentar el problema de la corrupción, le realiza un exhorto respetuoso a la Procuradora General de la República para que investigue en todos sus extremos el tema del endeudamiento del Estado de Coahuila, pues yo no veo razón por qué no apoyar al punto de acuerdo.
Que si el senador Camarillo tiene motivaciones políticas. Bueno, solamente él las conoce, yo no las puedo conocer no he penetrado en su corteza cerebral para saber cuáles son sus motivaciones políticas. Las que por cierto no me interesan, me interesa enfrentar como a él el problema de la corrupción política en México.
Muchas gracias, señor diputado.
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado Jaime Cárdenas.
Ahora sí tiene el uso de la tribuna o desde su escaño para proponer una modificación al resolutivo propuesto el senador Rogelio Rueda.
-EL C. SENADOR ROGELIO HUMERTO RUEDA SÁNCHEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Enriquecida esta discusión, el análisis de este asunto, con las aportaciones de nuestro compañero diputado César Augusto Santiago y de otros que intervendrán en la tribuna, yo quiero compartir una propuesta de modificación a los resolutivos de ésta Proposición con Punto de Acuerdo que pudiera quedar en los siguientes términos y que como les anticipaba ha sido convenida también con el Grupo Parlamentario proponente.
Diría lo siguiente.
Primero se exhorta a la Procuraduría General de la República para que en el ejercicio de sus atribuciones en materia de lavado de dinero abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes inmuebles asegurados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios, con el propósito de determinar el posible daño patrimonial, así como la responsabilidad de otros posibles involucrados.
 Ese sería el resolutivo único que estaríamos proponiendo y le hago llegar a la Mesa Directiva la propuesta.
EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Vamos a concluir con las intervenciones y al final lo pondremos a la asamblea la modificación que se ha puesto aquí sobre la mesa. Tiene el uso de la tribuna el diputado Víctor Castro Cosío, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del punto de acuerdo.
EL C. DIPUTADO VÍCTOR CASTRO COSÍO: Quiero precisar que no voy a bajo ninguna circunstancia entrometerme en un debate entre legisladores que respeto, pero sí voy a dar mi punto de vista porque obligado estoy a que efectivamente este asunto es un debate político sobre un tema que ha dañado mucho la República y que se ve técnico cuando se quiere ver técnicamente, y se hace político como se hace en este momento. Por supuesto que es de uso político.
Y claro que esta connotación, que no es un problema de técnica jurídica, el fondo del asunto es que hay un problema público que es necesario enfrentar todas las fuerzas políticas si queremos ser realmente gente responsable, y no nos ve así la gente.
Desafortunadamente durante décadas este país ha estado envuelto en este tipo de eventos, y conviene callarlos cuando a nuestras organizaciones políticas le falla alguien, cuando a nuestras organizaciones políticas hay gente que no responde a la estatura ética que exige la República. Por eso hemos dicho en el PRD, sobre este tema, que la ley debe de ser pareja, ya estuvo bueno de darle vueltas por razones políticas, asuntos que dañan la vida de una Nación.
Si seguimos así, compañeros, sacando solamente, es que en tu partido hay más corruptos. El otro día ponía este ejemplo tan sencillo para la comunidad en donde vivimos, que acusaciones se cruzan a ver quién es el más corrupto o el menos corrupto, qué gobernador encierra en su entorno y quién vive la corrupción de manera más fuerte, y con eso lo justificamos.
Es que en tu partido también, oye, también corre aires, soplan vientos de corrupción, y por lo tanto cállense. ¿Y qué pasa con la sociedad? ¿qué pasa con los ciudadanos? No creen en nuestras instituciones la importación de justicia.
Han caído en el descrédito, que hoy, compañeras y compañeros, cualquier gente con sensatez en esta nación sabe con certeza de cómo se ha prostituido la impartición de justicia. Y no es nuevo, he, no es un problema del panismo, es un problema que ustedes lo saben bien, cómo se ha presentado este problema en la nación por décadas.
Entonces yo quiero hoy conminarlos a que estemos de acuerdo, no por la estridencia y la manipulación de un hecho en un estado, sino ojalá y corriéramos este riel de fondo y enfrentáramos la corrupción que se vive, y que las instituciones creadas por el Estado para tal efecto no han servido más que utilizar el palo y el garrote cuando conviene a los intereses de quien está en el gobierno utilizando la justicia.
Compañeros, sería verdaderamente hipócrita razonar de una manera que nos inspirara confianza el dicho aquí. No es parejo, por supuesto que no. La justicia se imparte de acuerdo a los intereses, a quién golpear.
Hoy está Moreira en la picota, ¿pero qué ha hecho? ¿qué han hecho las instituciones? No la prensa, no el uso electorero, no el uso electoral para justificar votaciones. No, la justicia por supuesto que no debiera ser así. Y en eso decimos nosotros, parejos, no puede ser de otra forma, inspirados en el elemental juicio ético que debiera de darnos a todos los que hacemos política la verdad, la coherencia, la honradez.
Pero, compañeros, no nos cree la gente, es un discurso manipulado. Cuando conviene callamos, y hablo parejo. Yo creo que basta de hacer esto. Por eso el PRD dice: “Vamos con el punto de acuerdo, no importa las implicaciones, y solamente, finalizo…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Castro Cosío, antes de que finalice, el diputado José Ramón Martel desea formularle una pregunta. ¿La acepta usted?
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Por supuesto, además, mi estimado.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, diputado Martel.
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor diputado.
No podría estar más de acuerdo, como diputado federal y seguramente como mexicano, igual que mi fracción parlamentaria, de que todo lo que hagamos debe de tratar de privilegiar la búsqueda de la verdad, la coherencia y la honradez.
Sin embargo, me gustaría escuchar su comentario con contundencia, en lo que también coincidiríamos, que la justicia se debe de dar, que la corrupción o la deshonestidad no es cuestión de colores partidistas, es cuestión de ética, de convicciones personales, de vocación, de servicio, de actuación congruente cuando tiene uno oportunidades de manejar recursos públicos.
Sin embargo, seguramente de aquí a que la elección se dé estaremos muy sujetos a traer presunciones que nos llevan a prejuzgar a las personas en lugar de buscar que la justicia se dé. ¿Qué piensa a ese respecto, compañero diputado, de esa utilización constantemente o tentación de utilización política que está muy lejos de la búsqueda de la justicia, y sigue en la búsqueda de los que sería el posicionamiento politiquerillo, en busca de la simpatía, quizás de los votos, y por cierto afirmo categóricamente la ciudadanía está hasta el copete de ese tipo de estrategias que denostan, y que lo único que hacen es ensuciar el quehacer político de los de verdadera vocación?
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Yo creo que el asunto va más allá de nuestro discurso, el problema es cómo hacer que el discurso se haga realidad, ese es el gran problema, sigue siendo la incoherencia entre el decir y el hacer. Ese es un problema cotidiano, cualquier actividad que realizamos, y esto la gente le tiene efectivamente harta de que se diga una cosa y se haga otra.
Que se utilice la política para linchar a la gente, y la justicia no está en este exento. Aquí lo que ha habido, y esa es la desgracia nacional, un uso totalmente faccioso de la justicia. ¿Cuándo no hemos visto, en este período reciente de la historia nacional, cómo se lincha a adversarios sin pruebas, de todo tipo, y luego tienen que pedirle disculpas porque no se integró bien la averiguación, porque la PGR no hizo bien su trabajo? ¿Quién cree en esas instituciones?
Porque eso es justamente lo que se ha hecho. Y te queman mediáticamente, por decir una palabra muy coloquial, destruyen familias, prestigios políticos en aras de destruir adversarios políticos. Esa es nuestra realidad. Qué pena que se utilicen estos métodos para hacer de esto eventos de carácter electoral.
Eso me apena mucho, se los digo con sinceridad, porque ¿quién no ha vivido adentro de su partido, afuera de su partido, este tipo de situaciones que deben desaparecer, deben de desaparece? Y por eso estoy totalmente de acuerdo en que hay que hacer que se imparta correctamente la justicia desde a la perspectiva de fondo…
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿Ya terminó de dar respuesta a la otra pregunta, diputado Castro Cosío?
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: A medias porque yo, la personalidad de Don César es para mí, entonces cuando va a preguntarme imagínense ustedes…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿Sí acepta la pregunta?
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Si debate con Jaime Cárdenas, el jurista y más prestigiado de nosotros, qué puedo esperar.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, diputado Santiago.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: (Desde su escaño) Ya sabe que yo lo estimo bien y lo escucho con mucha atención, pero hay un tema que no es menor, ojalá que lo discutamos muy prolijamente.
Usted dijo que sabe, que le consta, que hay un uso faccioso de la justicia. La Procuradora participa de ese uso faccioso de la justicia y por eso la quieren exhortar para que en este caso no haga uso de esa característica que usted señaló, no yo, para mí mi mayor respeto para la Procuradora.
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: No me implique un pleito con la Procuradora, que yo tengo respeto. Yo dije la impartición de justicia desde los ministerios públicos locales, hasta la impartición de justicia Federal.
Es un proceso integral, no podemos solamente, porque eso sería para mí, de veras, absolutamente inútil explicar de que la justicia en México sólo es responsable la Procuradora, ¿y los procuradores estatales? Los que ha sido evidente cómo han utilizado la justicia en sus entidades, de un lado y de otro para callar, para guardar, para, etcétera.

Entonces el asunto de la procuración de justicia integral en este país anda muy mal, y por lo tanto, mi planteamiento es que debemos mejorar la procuración de justicia iniciando porque no haya impunidad para nadie, es el planteamiento esencial del PRD, que ha cometido un ilícito, sea técnico, administrativo, peculado, etcétera, que la justicia, cualquier de nosotros (punto), fue lo que haya sido.

Entonces, lo que se tiene que justificar, lo que ahí entraría mi compañero jurista, ellos lo justificarán. Nosotros los legisladores tenemos que hacer que el Ejecutivo cumpla con el mandato legislativo.
 Y yo ahí, Don César, le agradezco mucho, pero creo, por supuesto, que en el país la justicia que está impartiendo el Estado en su conjunto, es faccioso. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Felipe Solís, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO: Con su permiso, señor Presidente.
Vengo en nombre de los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI, a decir con toda claridad, que nosotros estamos a favor del planteamiento contenido en el punto de acuerdo que se somete a consideración de esta Asamblea, con las modificaciones que ha propuesto a esta misma Asamblea, el Senador Rogelio Rueda.
Partimos del axioma, de que nadie puede estar al margen de la ley, y de que, en consecuencia, nadie puede sustraerse a las consecuencias de la aplicación de la ley con motivo de acciones u omisiones de conductas que impliquen infracciones de carácter administrativo o incluso de carácter penal.
Somos respetuosos de la observancia del estado de derecho, y exigimos la aplicación estricta de la ley en todos los casos.
Impunidad para nadie  --se dijo aquí--, y ese es exactamente el axioma del Partido Revolucionario Institucional.
Se ha planteado aquí el caso de Coahuila, y a partir de él, se exige a la Procuraduría General de la República que actúe con diligencia, que integre adecuadamente las investigaciones, y se le sugieren que al expediente de investigación se agreguen circunstancias y hechos concretos.
No nos preocupa que se hagan las investigaciones que se tengan que hacer, siempre y cuando se respete el principio de presunción de inocencia.
Nadie puede venir aquí a esta tribuna, ni a ningún lugar, a hacer un señalamiento y a darle trato de acusado a quien está única y exclusivamente como señalado en una investigación.
No hay  --que sepamos--  pronunciamiento alguno, de ninguna naturaleza, de ninguna autoridad de carácter jurisdiccional, en este caso, y por lo tanto no admitimos, que ni a las personas señaladas en el punto de acuerdo que nos propone el Senador Camarillo, ni a ninguna otra, milite en el partido político de que se trate, se le dé el trato de acusado cuando estamos en presencia tan sólo de una averiguación previa abierta ante las instancias ministeriales que correspondan, si fuera el caso.
Además, estamos en este caso concreto, ante una indagatoria que se está llevando a cabo en otro país.
Ese mismo tratado pedimos nosotros, exactamente igual, para otros que están ahí en conocimiento e interés de la opinión pública.
El caso, por ejemplo, del Alcalde de Monterrey, el Alcalde panista de Monterrey, que no hace falta referir detalles de los problemas en los que se ha visto involucrado. No quiero incurrir en lo que es censurado.
Ese señor ha sido señalado públicamente de realizar acciones de carácter ilegal, de acciones corruptas a través de su hermano.
No existe una resolución jurisdiccional al respecto, y yo solicito en ese caso, como en los demás, exactamente el mismo tratamiento, el mismo que se pide por parte del Grupo Parlamentario del PRI, en el caso de Coahuila, que se tenga para ello en cualquier otro caso.
Admitiré preguntas al término de mi intervención, con mucho gusto.
Hay otros casos más, hay otros casos más. El caso del Alcalde panista de un Municipio de Veracruz, señalado en los medios de comunicación hace apenas 2 semanas, por vinculaciones con el narcotráfico, que fue detenido en un operativo militar.
Tampoco sabemos si la detención tiene o no sustento, y no podemos establecer un trato acusatorio en contra de ese personaje. Pedimos también el mismo trato igualitario.
O el caso del Gobernador de Guerrero, que recientemente ha sido motivo de múltiples señalamientos de irregularidades de carácter administrativo en el uso del presupuesto del Gobierno del Estado, respecto de lo cual también no podemos hacer un pronunciamiento, pero valdría la pena que se hagan las investigaciones respectivas, porque todo mundo sabe que con frecuencia se utilizan recursos de carácter federal.
Nosotros queremos que haya un trato igualitario para todos, y que donde hay investigaciones pendientes en la Procuraduría General de la República, estas se agoten en sus términos.
Es el caso que traigo aquí del Estado de Hidalgo, de un sujeto que es funcionario de una delegación de la Secretaría de Desarrollo Social, en el Estado de Hidalgo, al servicio del Delegado Estatal de Desarrollo Social, el sujeto se llama Cristóbal Pesa Cárdenas.
Traigo aquí en mi poder este documento que es una fe de hechos notarial levantada por el Notario Público Iván Téllez Reyes, Notario Público número 11, con ejercicio en el Municipio de Tulancingo, en Hidalgo, en el que se hace contar actividades de este personaje, de este sujeto llamado Cristóbal Pesa Cárdenas, condicionando el otorgamiento de los beneficios del programa “Oportunidades” a la votación a favor del PAN.
Esta fe de hechos levantada por el Notario que refiero señala: que el día de los hechos, que corresponde al 18 de abril de este año, hace apenas 2 semanas, 3 semanas, se apersonó el Notario Público en un evento, termino, señor Presidente, en un evento en donde se estaban entregando los beneficios del programa “Oportunidades”, y el notario asienta en la fe de hechos lo que dice el sujeto.
Aquí están registrados como beneficiarios, dice el funcionario de la SEDESOL, agregando que el día 1º de julio hay elecciones de Presidenta de la República, de Senadores y Diputados Federales, y hay que tener cuidado   --dice el funcionario de la SEDESOL, en Hidalgo--  para que gane la Presidenta y siga el programa, porque si ganan los otros, estos recursos los van a destinar para carreteras, y en consecuencia ya no va a continuar el programa.
Termino diciéndoles. Se presentó una denuncia penal en la FEPADE, aquí está la denuncia.
Yo les pregunto, a mis amigas y amigas del PAN. ¿Queremos aplicación estricta de la justicia? Pronúnciense a favor de que también le exhortemos a la Procuradora General de la República para que le dé instrucciones a la FEPADE a que le dé curso a esta denuncia que se presentó hace más de una semana, y respecto de la cual en la FEPADE, no se ha hecho absolutamente nada.
 ¡Justicia para todos! El PRI va con eso. (Aplausos).
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Solís Acero ¿Acepta la pregunta que desea formularle el Senador Humberto Aguilar?
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO: Con mucho gusto.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Senador, y después, entiendo que también los Diputados Martel, y Flores Rico desean formularle preguntas.
EL C. SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Sin ánimo de minimizar, porque me parece que está claro que tiene la voluntad su grupo Parlamentario de aprobar el punto de acuerdo presentado por el Senador Camarillo, y con las adiciones propuestas por el Senador Rogelio Rueda, creo que presentó varios casos sobre posibles delitos diferentes.
No es lo mismo “Lavado de Dinero”, que “Extorsión”, o en su caso, “Desviación de recursos para una causa política”.
Yo creo que tiene toda la razón, y le pido o le pregunto ¿Si estaría dispuesto a que en la próxima sesión usted presente un punto de acuerdo sobre estos casos que usted ha mencionado para que nosotros estemos también en la posibilidad de apoyarlos en aras de la transparencia,  en aras de combatir la corrupción, y en aras de que la sociedad sepa, que en términos del combate a los delitos, sean electorales, del fuero común o federales; tanto su partido como el nuestro, estamos para votar juntos en ese tipo de cosas.
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: A mí me da…
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante.
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Gracias, señor presidente.
Yo por supuesto estoy absolutamente de acuerdo en que resolvamos ahora mismo. La redacción que propuso el senador Rogelio Rueda, permite hacer una redacción omnicomprensiva que abarque no sólo el caso de Coahuila, sino éste y alguno de los otros que he referido aquí.
Votémoslo en términos de cómo lo ha planteado el senador Rogelio Rueda, y no necesitamos esperarnos a la semana entrante; el exhorto comprenderá éste y los demás casos, que he referido aquí, para que la Procuraduría General de la República actúe en consecuencia.
Porque en el caso concreto de lo que referí, respecto del estado de Hidalgo, hay por lo menos tres violaciones o tres tipos penales, comprendidos en el artículo 407 del Código Penal.
Quiero leer la parte correspondiente, dice el artículo 407 del Código Penal Federal: Se impondrán de 200 a 400 días multa y prisión de uno a nueve años, al servidor público…lo es el sujeto éste, cuyas actividades y expresiones son narradas en la fe de hechos por el Notario Público en la fe notarial que señalé.
Y luego dice la fracción II: Al servidor público que condicione la prestación de un servicio público, el cumplimiento de programas o la realización de obras públicas en el ámbito de su competencia, a la emisión del sufragio en favor de un partido político o candidato.
Ése es un tipo penal específico. Y está claramente cumplido en el caso de lo que ha señalado aquí.
Segundo. La fracción III, dice: Se impondrá igual sanción de 200 a 400 días multa y prisión de uno a nueve años, a quien destine de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a su disposición, en virtud de su cargo; tales como vehículos, inmuebles y equipo, al apoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de peculado.
Esa conducta, también se observa en lo que está anotad en la fe de hechos. 
Y, finalmente, también  incurre en el delito, y por lo tanto se hace acreedor a las sanciones ya señaladas, de uno a nueve años de prisión, más la pena pecuniaria respectiva, al servidor público que proporcione apoye o preste algún servicio a los partidos políticos o a sus candidatos, a través de sus subordinados; usando del tiempo correspondiente a sus labores de manera ilegal.
Y en este sentido, la responsabilidad, no sólo es de este funcionario de la delegación de la Sedesol en  Hidalgo, sino lo es también del propio delegado estatal de la Sedesol.
De manera que con mucho gusto. Nosotros estamos absolutamente de acuerdo, y me parece que la redacción, corregida, que aquí se ha planteado, permite recoger la preocupación de mi amigo el senador Humberto Aguilar Coronado, y de esa manera, mandar un exhorto a la Procuraduría, no sólo para un caso específico, sino para todos, con respeto pleno al principio de presunción de inocencia.
Mientras no hay una sentencia de un juez, que diga lo contrario; usted y yo y cualquiera, es inocente.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: El diputado Carlos Flores Rico, también desea formularle una pregunta.
¿La acepta, diputado?
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Sí, señor.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante, diputado.
EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Diputado Solís Acero, en el contexto de lo que el señor senador Aguilar Coronado, ha comentado, de que alguno de los puntos que usted ha mencionado aquí, pudieran encontrar espacio también y natural cabida en otros puntos de acuerdo.
Yo le consulto a usted, le consulto a usted. Si esta parte que ha denunciado, de lo del estado de Hidalgo, de la acción de este sujeto Reza, no sé cómo se apellida, usted lo puede repetir, y su mandato por parte del delegado o delegada de esta dependencia, en ese estado, pudiera formar parte de los temas que pudieran incorporarse en la comparecencia, ya aprobada por este pleno, del señor secretario de Desarrollo Social, a la Comisión Permanente, en fecha próxima.
Y quizá con eso pudiéramos desahogar los dos temas. Los de carácter, digamos, institucional de responsabilidades, que están incluidos en la primera parte del acuerdo; y este otro, de carácter político electoral, que pudiera pensar, incluirse también, como parte de lo que estamos ahora cuestionando, y que motiva la citación o la invitación al secretario de Desarrollo Social.
Digo esto, porque aquí está presente, espero no cometa una indiscreción, el señor diputado Martín Garza Avilés, que es uno de los coordinadores del Grupo de Blindaje  Electoral de Desarrollo Social, y que hace un momento estuvo aquí conmigo, y me ha entregado otros documentos, relativos a las misma situaciones, en otros estados de la República, de las mismas cosas.
La pregunta sería, usted que ha sido y es un legislador, que conoce muy bien la  cuestión interna de nuestro ordenamiento, ¿cree que es posible que esta parte de su denuncia, tenga cabida en el mismo acuerdo, que hemos hecho los diputado y los senadores, para la comparecencia del señor Heriberto Félix o bien haría falta que hiciéramos otra nueva citación, para este señor secretario?
-EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Muchas gracias, diputado Flores Rico.
No sólo me parece procedente lo que usted plantea, y estoy de acuerdo con ello. Sino que en este momento solicito formalmente a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, considere el turno de los documentos, que ahora voy a dejar en la Secretaría, y que son la copia certificada de la fe de hechos notarial, a la que he aludido, aquí está el sello original del Notario Público. Lo dejaré a la Secretaría correspondiente, así como la copia de la denuncia penal, presentada en la FEPADE, en la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales.
Y quisiera agregar además, que adicionalmente a esto. También se inició un procedimiento especializado sancionador, en los términos de lo que dispone el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ante el Instituto Federal Electoral, está abierto un procedimiento correspondiente sobre este particular…
EL  C. SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: (Desde su escaño) Presidente…
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Permítame, un momento, diputado.
Sonido en el escaño del senador Ricardo García Cervantes.
EL C. SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Perdón, señor orador.
Pero tengo que hacer una moción de orden. El tema que esta Asamblea autorizó de urgente resolución, tiene que ver con un asunto totalmente diferente al que se está planteando en un debate alternativo, o no sé como llamarle, para…
Pero haga una moción de orden. A volver al tema, que la Asamblea autorizó como urgente de urgente resolución.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Cuando termine la intervención del diputado Solís Acero, voy a somete o voy a pedir a la Secretaría, dé lectura al punto de acuerdo modificado e inmediatamente después voy a preguntar a la Asamblea, si es de aprobarse.
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Le agradezco, señor presidente. Porque me parece que eso es lo que corresponde, en relación con la intervención del senador García Cervantes.
Y yo termino la pregunta, diciendo: que dejaré los documentos correspondientes, para efecto de que la Mesa Directiva considere turnarlos, con motivo de la comparecencia que ya aprobamos.
Termino simplemente señalando, como comenté, dirigiéndome directa y absolutamente al punto de acuerdo que estamos discutiendo. En el sentido de que estamos absolutamente de acuerdo, en que se exhorte a la Procuradora, en los términos que se ha hecho, aún y cuando aquí mi amigo de hace muchos años, César Augusto Santiago, ha señalado y tiene razón, en que las autoridades no requieren de exhortos para cumplir con sus obligaciones.
Pero si aquí, el PAN considera conveniente que es necesario exhortar a sus funcionarios, entre ellos a su Procuradora, para que puedan cumplir con su obligación, el PRI no tiene inconveniente.
Si en el PAN es necesario, para que cumplan con sus obligaciones los funcionarios, que se les exhorte, nosotros los acompañamos: exhortemos a los funcionarios panistas, para que puedan cumplir con sus obligaciones; pero hagámoslo parejo, no solamente en el caso que usted refiere; porque hay muchos otros casos, que están pendientes.
Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado.
Voy a pedir a la Secretaría dé lectura al punto de acuerdo modificado, la propuesta que ha presentado el senador Ruega, y que inmediatamente después consulte a la Asamblea, si se acepta la modificación planteada.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Doy lectura a la propuesta de modificación.
Punto de Acuerdo.
Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus atribuciones, en materia de lavado de dinero, abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes inmuebles asegurados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios, con el propósito de determinar el daño patrimonial… el posible daño patrimonial. Así como la responsabilidad de otros posibles involucrados.
Atentamente. Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión a 9 de mayo del 2012.  Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada con las modificaciones propuestas por el Senador Rogelio Rueda.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobada la propuesta, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, aprobada la modificación. Ahora consulte la Secretaría a la Asamblea si la propuesta ya modificada es de aprobarse.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea si la propuesta ya modificada es de aprobarse, los que estén por la afirmativa,  sírvanse levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Los que estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobada la propuesta, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobada la propuesta, comuníquese.