Ir al contenido principal

Una más de Banamex insisten en cobrarle compra fraudulenta

Asegura que Banamex insiste en cobrarle compra fraudulenta
LA REDACCIÓN
Revista Proceso # 1974, 30 de agosto de 2014PALABRA DE LECTOR
Señor director:
El 3 de febrero pasado, una persona desconocida realizó una compra por 72 mil 878.01 pesos en la tienda Sams Veracruz con un “clon” de mi tarjeta de crédito Banamex Premium 54913800 9895 4390.
Dos días después recibí una llamada de Banamex preguntándome acerca de esta operación. Negué haberla efectuado. Les indiqué que no cuento con membresía de esa tienda y que hace varios años no asisto a ella. Me dijeron entonces que se iba a cancelar dicha tarjeta, que me otorgarían una nueva (así ocurrió), que iniciarían una investigación (le asignaron el número 358311), y que me informarían del resultado.

El 11 de febrero solicité la intervención de la Condusef, y a principios de marzo recibí el estado de cuenta correspondiente (fecha de corte: 26 de febrero), en el cual aparece como “abono condicionado” la cantidad de 72 mil 878.01 pesos, y en el rubro de “cargos en aclaración” se asienta tal cifra con la leyenda “en proceso”.
 El 12 de marzo recibí en mi celular una llamada de Banamex (la cual deben tener grabada) donde se me informó que el caso había sido resuelto a mi favor, y el mismo día me lo confirmaron mediante un mensaje de texto en mi celular, que aún conservo.
 Días después me avisaron que desde entonces mi folio de aclaración por la cantidad de 72 mil 878.01 sería el 9619092, y a fines de marzo me enviaron una notificación oficial de Banamex (fechada el 12 de marzo) que me informaba: “después de analizar el caso, nos es grato informarle el resultado favorable a su petición”, y continuaba: “el abono correspondiente al importe de su aclaración ha sido realizado a su cuenta con fecha 17/feb/14”.
 Tengo en mi poder todas las pruebas que menciono. Yo también di por concluido el asunto, pero inexplicablemente el 24 de abril me entregaron otra notificación fechada el 29 de marzo donde me dicen que el cargo por 72 mil 878.01, folio 9619092, “queda bajo su responsabilidad, ya que la tarjeta se encontraba en situación normal al momento de la transacción, lo anterior con base al contrato de tarjetas que nos indica en la cláusula de robo y/o extravío que el tarjetahabiente será el responsable del mal uso que se haga del plástico en tanto no exista notificación de robo o extravío telefónico al banco”. Me anexan la “prueba” usada en mi contra, que resulta ser el pagaré de SAMS donde aparece una firma que ya comprobé fehacientemente con mi credencial de elector que no es la mía.
 Además, en la copia del anverso de mi tarjeta clonada se distingue claramente que donde reza: “”válida hasta…”, trae la fecha “02/14”, y la tarjeta empleada en la compra en SAMS (así lo marca el pagaré) trae otra fecha: “EXP 02/18”, es decir, que se usó una tarjeta diferente a la que en ese momento obraba en mi poder, por lo cual obviamente no tenía por qué reportarla como extraviada o robada.
 Con todas las pruebas a mi favor, en Banamex me comunicaron telefónicamente que harían un redictamen, asignándole el folio V22151.
 Por parte de la Condusef ha habido tres reuniones con el abogado de Banamex, quien sostiene que debo hacerme responsable del cargo.
 Me pregunto: Con todas las pruebas a mi favor, ¿cómo es posible que Banamex use en mi contra un documento apócrifo? ¿Cómo es posible que una compra de tal magnitud no pusiera en alerta al banco para detener dicha operación o exigir la plena identificación del comprador? ¿Cómo es posible que si la compra rebasaba mi crédito, se aceptara tan tranquilamente? ¿Cómo se identificó la persona que hizo la compra? ¿Por qué no anotaron el número de la credencial de elector de quien realizó la operación?, etcétera.
 Tengo tres meses pagando el mínimo de la tarjeta con el consabido cargo por los 72 mil 878.01 pesos más los intereses… ¿Es justo? ¿Es legal? Aunque pienso pagar pronto sólo lo que realmente debo. (Carta resumida.)
 Atentamente
 Luis Reyes Salinas
 Calle Río Tuxtla 2
 Colonia Estatuto Jurídico
 94294 Boca del Río, Veracruz
 Celular: 22 99 11 06 31
 Correo: ing_luis_reyes@yahoo.com.mx.




Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

El capo que se robó a una reina/Juan Velediaz

El capo que se robó a una reina/Juan Velediaz Publicado en La Silla Rota, 23 de octubre de 2013 Rocío del Carmen Lizárraga tenía 17 años en febrero de 1990, cuando fue coronada Reina del Carnaval de Mazatlán. Aquella había sido una competición muy cerrada, la noche de la votación se impuso por un margen estrecho a Libia Zulema Farriols, una chica que se ganó a la audiencia con su sonrisa y porte, lo que se tradujo en ser coronada como reina de los Juegos Florales, una distinción que se le da por lo regular a la mujer que queda en segundo lugar.
 El reinado del carnaval de Mazatlán es cosa seria. Durante un año, la soberana tiene varias actividades y obligaciones que el protocolo impone, una vez transcurrido este lapso, se le sigue guardando veneración y respeto como monarca que fue. Quizá por eso en aquellos días la sociedad sinaloense no se explicaba cómo pudo ocurrir algo que resultó inusitado en la historia del certamen. Pasadas las primeras semanas del festejo, Rocío del Carmen cumpl…