Ir al contenido principal

Hay guerra en Europa

Hay guerra en Europa/Jean Meyer
El Universal, 31 de agosto de 2014
Y no lo quieren ver. Ya murieron más de dos mil ucranios en la región de Donetsk y Lugansk, pero no llaman la atención como los muertos de Gaza. Tiene razón el analista ruso Dmitri Trenin cuando escribe: “A quienes reflexionan con solemnidad sobre las lecciones de la Primera Guerra Mundial les sorprenderá descubrir que, mientras miran hacia atrás, han pasado por alto una catástrofe que está teniendo lugar justo delante de ellos.” Nadie habla del vuelo MH17 abatido el 17 de julio; entre las 298 víctimas había seis participantes a la XX Conferencia Internacional sobre el SIDA, entre ellos Joep Lange, famoso pionero de la lucha contra un mal que ha matado 39 millones de personas.
Desde la Revolución Naranja de 2004-5, Vladimir Putin le dedicó más importancia que nunca a Ucrania. En el esquema geopolítico ruso, Ucrania pertenece a lo que llaman el “extranjero inmediato” o “próximo”, es decir el primer círculo de la seguridad nacional, algo como el traspatio. Esa palabra recuerda la crisis de los misiles de octubre de 1962. Los soviéticos instalaban bases de misiles nucleares en Cuba, las cuales fueron detectadas por los estadounidense. Para Washington esa seria amenaza era tanto más inadmisible cuanto consideraba que Cuba era su traspatio. Uno podría decir que, de la misma manera que JFK hizo bien en forzar Moscú a retirar sus cohetes de la gran isla, Putin tiene razón cuando hace todo para impedir que Ucrania se vaya del lado de la Unión Europea y de la OTAN.


EU y Europa han cometido muchos errores, por acción y por omisión, en cuanto a Rusia, y eso desde 1992; sin embargo, la comparación entre la crisis actual y la de 1962 no es válida. Los misiles apuntaban al corazón de Estados Unidos, mientras que la caída del presidente Yanukovich, el hombre de Putin en Kiev, no era una amenaza mortal para Rusia. Pero ahí jugaron factores que van desde la psicología hasta la geopolítica, pasando por la estrategia militar y los intereses de muchos actores individuales y colectivos. El presidente ruso sobrerreaccionó a la derrota de su hombre y a las malas jugadas europeas. Su primera movida, la anexión de Crimea, fue para él una gran victoria ideológica, que lo llevó a una apuesta peligrosa: desestabilizar el sureste de Ucrania (Donetsk y Lugansk) con sus paramilitares. Peligro demostrado por el “error” del 17 de julio cuando un cohete causó la muerte de los pasajeros del avión de Malaysia Airlines; peligro confirmado por la muerte de más de dos mil ucranios, de los cuales mil en los últimos quince días.

Putin dijo que el sureste de Ucrania es “la Nueva Rusia. Jarkiv, Lugansk, Donetsk, Odessa, no pertenecían a Ucrania en el tiempo de los zares. Fueron transferidas a Ucrania en los años 1920. ¿Por qué? Sólo Dios lo sabe”. Al ligar su destino al de Ucrania, debe tomar una decisión muy difícil: dar marcha atrás, por lo menos en cuanto a una guerra que implica a Rusia cada día más, o entrarle directo para salvar a los suyos de la derrota. Fuentes diversas señalan que la artillería rusa bombardea a las tropas de Ucrania, que combatientes rusos y blindados entran cada día a participar a los combates. ¿Brazo fuerte? Uno recuerda la espera, la tensa espera en octubre de 1962, cuando los buques rusos que llevaban misiles nucleares a Cuba se acercaban a la flota de guerra estadounidense…

Obama es un hombre sabio, más sabio aún que John Fitzgerald Kennedy, el cual recordaba en esos terribles momentos el fatal Agosto de 1914, cuando los Estados Mayores empujaron sus gobiernos a la guerra; es de desear que el presidente Putin tenga la misma cordura que Nikita Jrushchov. Su entrevista del 26 de agosto con el presidente ucranio no deja ilusiones sobre su doble juego: el mismo día, por primera vez, paracaidistas del ejército ruso fueron capturados en Ucrania.

jean.meyer@cide.edu

Investigador del CIDE


Comentarios

Entradas más populares de este blog

Alfredo Jalife en la mañanera de hoy

Conferencia de prensa del presidente López Obrador, del 24 de abril de 2019 Versión estenográfica ...
-Buenos días, presidente. Soy Saúl Soltero, del canal de redes sociales El Nopal Times. “....En relación al maestro Alfredo Jalife, que muchas personas pugnan o solicitan que sea incorporado en su gobierno por ser un excelente analista, un geoestratega que tiene muchas ideas de cómo podría México transitar a ser un país exitoso. ¿Qué opina usted de esa petición de que sea tomado en cuenta dentro de su gobierno para ocupar algún cargo? PRESIDENTE :  Acerca de lo de Jalife. Es una muy buena persona. No creo yo que quiera ocupar un cargo, es un analista, un investigador; pero en el caso que hubiese algo que le interesara, como cualquier otro profesional analista, lo tomaríamos en cuenta. No hay veto para Jalife ni para nadie. Hay muchas discrepancias, hay debate, yo lo considero sano; a veces se pasan, pero es sano eso. Ya cuando no se debate es que hay que avisarles que ya se apagó la luz…

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…